В Комсомольске-на-Амуре продолжается проверка по факту нападения бойцовских собак на прохожих. В результате инцидента, произошедшего вечером 6 января во дворе дома №35/2 по улице Калинина, пострадало два человека, в том числе беременная женщина. Собаки — по внешним признакам это питбули — проживают в квартире одной из местных жительниц, псы неоднократно нападали на прохожих. По словам соседей, были даже случаи намеренной травли людей собаками. Пострадавшие обращались к медикам и в полицию, но ситуация не менялась. Только сейчас удалось добиться реакции от органов, позволяющей надеяться на положительный исход. Январский случай всколыхнул общественность. Находящаяся на 7-м месяце беременности комсомольчанка попала в больницу с множеством укусов. Заступившийся за неё мужчина получил травму ноги, из-за которой сейчас хромает. Рядом с домом находится детский сад, здесь ежедневно ходит множество детей, и встреча с разъярённым псом может привести к трагедии. В УМВД по Комсомольку-на-Амуре после бурных общественных обсуждений так прокомментировали случившееся: — В настоящее время по поступившему сообщению проводится проверка, по её окончанию примут процессуальное решении в соотвествии с действующим законодательством. Ранее участковыми уполномоченными отдела полиции №4 уже проводились проверки в отношении хозяйки собак, материалы проверок были направлены в административную комиссию по Ленинскому округу для принятия соответствующего решения. В настоящее время начальником УМВД по Комсомольску-на-Амуре Евгением Грачёвым затребованы все материалы ранее проведённых проверок, которые будут направлены в прокуратуру города для инициирования признания данных собак опасными для окружающих и дальнейшего принятия по ним решения. Как это не удивительно, но из комментария можно сделать вывод, что к владелице собак никаких мер принимать не планируется. Не надеясь на полицию, жильцы дома собирают подписи под соответствующим обращением в прокуратуру. Со своей стороны не можем не отметить, что хоть в компетенции административной комиссии и есть моменты, касающиеся выгула собак без привязи, но факты причинения вреда здоровью — это уже уголовная статья. Тот факт, что ранее полиция отказывала в возбуждении уголовного дела, совершенно непонятен и вполне может быть назван халатностью, повлёкшей серьёзные последствия.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Дело получило резонанс, должностные лица начали работать, всё как обычно. Предлагаю конфисковать собак, отдать их живодёркам из Хабаровска и посмотреть кто кого.
Видимо, пока происшествие не получит общественный резонанс, ничего делаться не будет. Зашевелились, наконец. Так что, если на лицо бездействие и халатность полиции/чиновников и т.п. идём в СМИ, чтобы общественность услышала и тогда, может, ваше дело сдвинется и даже сам начальник УМВД возьмет его под личный контроль.
Busya
писалa:
Видимо, пока происшествие не получит общественный резонанс, ничего делаться не будет. Зашевелились, наконец.
Да кто тут где зашевелился? На лицо ожидание того, когда все об этом забудут. Кончится всё отпиской о том, что проведена разъяснительная беседа и выписан штраф. У нас до тех пор пока чего нибудь смертельными исходами не закончится, никто шевелиться не будет. И реакции на проблему со стороны властей, тоже не будет никакой.
Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности 1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. (ст.118 УК) Объясняю как специалист. Необходимо опросить людей, которые ранее пострадали от этой собаки и, главное, владелец (владелица) знали о причиненном ранее вреде. Отсюда легко доказывается легкомыслие владельца (владелицы) и, как следствие, состав преступления указанной мною выше статьи. Особенности : по горячке многие согласны дать объяснение, но потом необходимо сходить на допрос, затем, при необходимости, на очную ставку, затем пару раз в суд. И здесь начинается бытовой скубеж - "А нахрен мне это надо, а вот менты не работают и проч.". Выводы - либо пристрелите эту собаку вместе с владельцем, либо идите законным, но тернистым путем
А зачем нам тут статьи цитировать? Мы люди сами грамотные. Если вы специалист, то объясните лучше, как эта статься согласовывается с фактом, что сама эта собачница, никому ничего не причиняла? Как её привлекать по действующим законам? А если у неё на собак еще и документов нет и она нигде официально не значится их владелицей (что более чем вероятно), то суд не примет утверждение о том, что они являются её собственностью. Она скажет, да просо покормить иногда в хату их пускаю, а чьи они? Да ничьи. И что же делать в этой ситуации, товарищ специалист?
Ну что, господа, защитнички четвероногих друзей, я совсем недавно предупреждал что может случиться страшное - оно случилось. И после всего этого вы продолжите утверждать что мы негуманно поступаем с вашими четвероногими друзьями, вам кто дороже, человек или собака. Ваши питомцы зарегистрированы, вы их контролируете? Немедленно ввести налог на домашних животных, чтобы они остались только у тех, кому животные дороги. Чтобы не было, дети попросили, мы купили - надоели выкинули. Конкретно по данному случаю: За драку с причинением вреда здоровью могут дать реальный срок, здесь "производится проверка", грозят административной ответственностью, нет господа, пора применять уголовный кодекс,чтоб не повадно было, а собак усыпить!!!
Собачницу - прилюдно выпороть плетьми на центральной площади города. Собак отдать хабаровским живодёрам с условием снять процедуры на видео и отправить полученный материал пострадавшим. Из оставшихся биоотходов изъять весь жир и передать онкобольным в палату интенсивной терапии.
Объясняю популярно. Если бы собачница умышленно натравила собаку на человека и та (собака) причинила бы человеку тяжкий вред, то это все равно, если бы собачница ткнула ножом человека. В данном случае собачница ходила по улице, размахивала просто так ножом и случайно вспорола пузо прохожему. Здесь, по закону, собака не божье создание, а инструмент Я про другое. Чтобы привлечь по закону, нужно соблюсти определенную форму - допросы, очные ставки (при необходимости), походы в суд. Большинство людей говорят - нахрен мне это надо. Ну хорошо. Тогда стреляем собаку и владелицу (зло ведь должно быть наказано). Но здесь обратная связь - готовьтесь, что и к вам применят не закон, а растянутое понятие "справедливость". Есть третий путь, на мой, отягощенный опытом взгляд, самый приемлемый. Нужно подготовиться как следует, в удобный момент спровоцировать собаку и пристрелить ее нахрен из законно приобретенного травматического оружия. При этом озаботиться о присутствии нужных "очевидцев". Объявите меня циником, но третий путь в данном случае самый действенный.
хабар
писалa:
Нужно подготовиться как следует, в удобный момент спровоцировать собаку и пристрелить ее нахрен из законно приобретенного травматического оружия.
После этого собачница, скорее всего, заведет новую собаку и истории будут повторятся. Людям свойственно не менять свои привычки
хабар
писалa:
В данном случае собачница ходила по улице, размахивала просто так ножом и случайно вспорола пузо прохожему.
В данном случае у человека надо не просто забрать нож но и позаботится о том, чтобы у него небыли мысли брать еще раз нож и размахивать им.
17см
писал(a):
Мы люди сами грамотные. Если вы специалист, то объясните лучше, как эта статься согласовывается с фактом, что сама эта собачница, никому ничего не причиняла? Как её привлекать по действующим законам? А если у неё на собак еще и документов нет и она нигде официально не значится их владелицей (что более чем вероятно), то суд не примет утверждение о том, что они являются её собственностью. Она скажет, да просо покормить иногда в хату их пускаю, а чьи они? Да ничьи.
Г-н 17 см, какие Вы документы подразумеваете на собак? Думаю, лишь на 10-15%породистых собак (от общего количества собак в городе) есть документы на них от клубов собаководства или заводчиков. И где по-Вашему владельцы собак "официально значатся" что они владельцы? Нет такого реестра в РФ. Только сами владельцы могут предоставить такие документы, если захотят. Принадлежность собак установить несложно. Участковый вечером заходит в квартиру. Видит там собак. Если "она" заявляет, что собаки не ее-изымать сразу, немедленно и в приемник. Если нет приемника-ну ничего не поделаешь-усыплять. Если хозяйка заявляет, что ее собаки-тогда составляется протокол, штраф будь добра и под суд за причинение вреда здоровью.
asaz
писал:
какие Вы документы подразумеваете на собак? Думаю, лишь на 10-15%породистых собак (от общего количества собак в городе) есть документы на них от клубов собаководства или заводчиков.
Вот именно такие документы Мы и подразумеваем на собак. И говорим, что их у этой мадам, наверняка нет. Потому что таких собак не 10-15%, а намного меньше.
asaz
писал:
И где по-Вашему владельцы собак "официально значатся" что они владельцы? Нет такого реестра в РФ. Только сами владельцы могут предоставить такие документы, если захотят.
Всё есть. Причем база данных по клеймам собак является открытой для всех.
asaz
писал:
Принадлежность собак установить несложно. Участковый вечером заходит в квартиру. Видит там собак. Если "она" заявляет, что собаки не ее-изымать сразу, немедленно и в приемник. Если нет приемника-ну ничего не поделаешь-усыплять. Если хозяйка заявляет, что ее собаки-тогда составляется протокол, штраф будь добра и под суд за причинение вреда здоровью.
Что вы сказать-то хотели нового этим, да и всем своим постом в целом?
Когда полиция отказывает в возбуждении уголовного дела при причинении вреда здоровью, то это уже не "халатность", а пособничество. Как минимум владелице нужно присудить выплату компенсации пострадавшим и пусть посидит подумает в тишине над своим поведением. Собак таких надо усыплять, другого выхода нет.
monax
писал:
Когда полиция отказывает в возбуждении уголовного дела при причинении вреда здоровью, то это уже не "халатность", а пособничество. Как минимум владелице нужно присудить выплату компенсации пострадавшим и пусть посидит подумает в тишине над своим поведением.
Для тех, кто в танке: Как полиции заводить дело, которое заведомо развалится? Я уже говорил о том, что любой хозяин, если его собачки натворят такого, что дела примут крутой оборот (например загрызут кого-то насмерть), всегда может избежать наказания просто открестившись от них. И полиция об этом тоже знает. И знает она так же о том, что если например пристрелить кидающуюся собаку, то для начала придётся объяснять правомерность стрельбы во дворе жилого дома, а потом все городские сумасшедшие с плакатами и фотографиями собачек, соберутся возле здания УВД требуя кровь за кровь.
monax
писал:
Собак таких надо усыплять, другого выхода нет.
Прикалывает меня это словечко, "усыплять".
Прямо - спи моя радость усни...
17см
писал(a):
А если у неё на собак еще и документов нет и она нигде официально не значится их владелицей (что более чем вероятно), то суд не примет утверждение о том, что они являются её собственностью.
А разве свидетельских показаний не достаточно, что бы подтвердить факт того что собаки ее. Для доказательства совместного проживания людей такие показания судом признаются.
17см
писал(a):
Она скажет, да просо покормить иногда в хату их пускаю, а чьи они? Да ничьи.
А у нас вроде есть постановление Администрации о запрете прикорма бродячих животных. Но там конечно нет строгого наказания.
unusual
писалa:
А разве свидетельских показаний не достаточно, что бы подтвердить факт того что собаки ее. Для доказательства совместного проживания людей такие показания судом признаются.
Маловато будет. Для того же доказательства совместного проживания, нужно хоть что-то кроме слов. Приобретение совместного имущества (чеки и счета), проведение ремонта на данной жилплощади ( тоже квитанции, чеки и прочее). Наличие писем и других письменных свидетельств, где говорится о совместном проживании. Данные из туристических фирм о совместных поездках на отдых... и т.д. и т.п. Не легко это доказать. А вы хотите собак приписать на основании слов соседей?
unusual
писалa:
А у нас вроде есть постановление Администрации о запрете прикорма бродячих животных. Но там конечно нет строгого наказания.
Прямо - спи моя радость усни...
Busya