Два человека попали сегодня под колёса в Комсомольске-на-Амуре. Первый наезд случился в 7:50 на протяжённом перекрёстке Магистрального шоссе и улицы Пирогова. 28-летний водитель автомобиля «Ниссан Блюберд», по его словам, выехал на перекрёсток в момент смены сигналов, когда уже загорелся жёлтый свет. Поскольку перекрёсток протяжённый, он не успел закончить его проезд. На загоревшийся пешеходам зелёный свет на дорогу вышел 53-летний мужчина. Наезда избежать не удалось. Как уточнили в ГИБДД по Комсомольску-на-Амуре, в результате инцидента пешеход получил травму головы и ушибы. Также отмечается, что водитель имеет сравнительно небольшой стаж вождения — около года. И ещё одно происшествие случилось около 15:30 на площади Кирова — здесь задел человека подъехавший к остановке автобус маршрута №10. К счастью, обошлось без травм.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Вот пешеходы, ппц странные, прут не глядя по сторонам!!!! У вас что, 9 жизней???? Мало ли чайников ездит по дорогам, жизнь то одна, будьте внимательны и осторожны!Я неоправдываю водителя, но и мужчина к 53 годам ничему не научился
kostia0904
писал:
на Кирова сложный пешеходный переход грузовой транспорт напирает с межгорода. тоже напрашивается светофор для пешеходов желательно с кнопкой.
Чур вас, сделают как на металлургов и будет два логова северной лисы в городе
kostia0904
писал:
на Кирова сложный пешеходный переход грузовой транспорт напирает с межгорода. тоже напрашивается светофор для пешеходов желательно с кнопкой.
Слушайте, ну что сложного в пешеходном переходе может быть? Если перейти через дорогу для некоторых становится проблемой, как вы тогда вообще что-то делаете. Зубы чистить получается?
Вот, кстати, на Кирова никаких проблем перейти дорогу нет, если, конечно смотреть по сторонам, а не бросаться под колеса, там обычно спокойно пропускают. Ну а если кто-то не пропускает, а летит, как сумасшедший (к сожалению есть такие) - ну постойте, пусть проедет. Ну и из новости я поняла, что как раз на Кирова не на переходе на человека наехали, а на остановке автобус задел, это несколько разные вещи.
Ладно 28 летний. Детей жалко, которых родители не учат. Вечером припарковался метрах в ста от светофора. Имет школьник с ранцем. Остановился перед капотом и соит выглядывает, чтобы перейти. Говорю ему, чтобы шел на светофор перекрестка. Он метров 50 не дошел и побежал через дорогу. Обошлось.
vrangler
писал:
Вечером припарковался метрах в ста от светофора. Имет школьник с ранцем. Остановился перед капотом и соит выглядывает, чтобы перейти. Говорю ему, чтобы шел на светофор перекрестка. Он метров 50 не дошел и побежал через дорогу.
Вот в этом беда. Переходы слишком далеко друг от друга. Это считай полторы минуты шагать. А потом ведь еще и обратно полторы минуты возвращаться, да еще на перекрёстке постой, подожди зелёный. Автомобилисты за эти две-три минуты фактически тупого топтания на месте, порвали бы любого. А пешеходы вынуждены множество раз за день повторять такие угрюмые путешествия, вот и случаются "бунтари", идущие напролом.
Serjboomer
писал:
Ясный, Вы предлогаете все дороги зеброй обрисовать? Нормальный ход, и переходи там, где тебе удобно)))
Нет. Я предлагаю оборудовать переходы там, где уже существуют "негласные проторенные тропы" пешеходов, и чтобы переходы располагать на разумном удалении друг от друга, а не так как сейчас, по "рекомендациям" - 250-300 метров. Сейчас водители проснутся, вновь нанесут мне сокрушительный удар логическими умозаключениями о невозможности и ненужности. Хы.
Ясный
писал:
пешеходы вынуждены множество раз за день повторять такие угрюмые путешествия, вот и случаются "бунтари", идущие напролом
Вчера минут десять простоял возле кафе "Встреча" на Первостроителей; за это время четверо перешли от МТС-банка до кафе по несуществующему, "бывшему" переходу. Один такой "бунтарь" чуть не кинулся с кулаками на вынужденную тормозить перед ним машину. Сказал ему, что перехода здесь давно нет- удивлялся...
Ясный
писал:
Автомобилисты за эти две-три минуты фактически тупого топтания на месте, порвали бы любого.
Для нашего "города контрастов" так наверное и есть. В больших городах, там где пробки, водители (в большинстве, уроды есть везде) более спокойны, благожелательны, пропускают в поток с второстепенных. Так и в Москве и в Питере да наверное в любом миллионнике. И пешеходники там горааааздо реже встречаются, люди спокойно топают по 300-500 м, ждут себе зеленого и спокойно идут. Что то грызущих в ярости поребрик (бордюр
) и "рвущих любого" не встречал. Вот проблемка средних городов - "уже не деревня, но еще и не город".
Водитель маршрута №10 должен быть отчаяным и крайне везучим человеком, так как пасажиры этого маршрута из-за больших интервалов в графиках замерзшие просто под колеса бросаются и кстати в Таежном тоже, только не из-за мороза, а из-за места...
Ясный
писал:
Нет. Я предлагаю оборудовать переходы там, где уже существуют "негласные проторенные тропы" пешеходов, и чтобы переходы располагать на разумном удалении друг от друга, а не так как сейчас, по "рекомендациям" - 250-300 метров.
Все-таки дороги - они для автомобилей, соответственно, должны создаваться условия для комфортного их движения, а пешеходы уже на втором месте. Если следовать Вашему предложению, то зебры придется рисовать через каждые 20-30 метров, потому что у нас пешеходы не утруждают себя ходить по тротуарам и дорожкам, а топают, где придется. Так что, на мой взгляд, идея обречена на провал.
kaktus2
писал:
Все-таки дороги - они для автомобилей, соответственно, должны создаваться условия для комфортного их движения, а пешеходы уже на втором месте
Вот так неказисто и бесхитростно люди разделились на Людей и людей
У нас, как погляжу, дворы, газоны, тротуары, пляжи, даже парки иногда, всё для комфортного движения/хранения автомобилей. Не слишком ли удобно? Наверное, лучше рассматривать категорию город. Город должен быть удобным для людей, его населяющих, согласны? В том числе и пешеходы, хоть они и недолюди, тоже должны иметь возможность экономить своё время, в том числе за счёт переходов расположенных ̲у̲д̲о̲б̲н̲о̲.
kaktus2
писал:
Если следовать Вашему предложению, то зебры придется рисовать через каждые 20-30 метров, потому что у нас пешеходы не утруждают себя ходить по тротуарам и дорожкам, а топают, где придется.
Думаю, большинство прямоходящих согласится, что расстояние между переходами 100 метров - достаточно комфортное. Ну, может быть 150. Не более. Зная, что не придётся шлёпать лишние 300 метров, на душе становится легче, и уже не так хочется срезать путь. Отсюда будет меньше нарушений. Вы же этого хотите? Рассмотрим опыт зарубежных стран, к которому все любят прибегать. В Англии. В центральных районах города рекомендуется устраивать переходы не далее 120 метров, а в прочих местах устраивать их там, где достаточно высока вероятность появления пешехода. В нелюбимых многими штатах так вообще беспредел. Там если улица нагружена пешеходами, то переходы должны быть максимум в 90 метрах друг от друга. А на прочих - 120. При этом минимальное расстояние (только не падайте) - 45 метров между переходами. В Японии, насколько помню, 100-150 метров. Как уже неоднократно говорил, в Германии множество городков вообще без переходов. Это я к вашему
kaktus2
писал:
Так что, на мой взгляд, идея обречена на провал.
Ясный
писал:
Вот так неказисто и бесхитростно люди разделились на Людей и людей
Зря Вы так, никого я не делил. Водители тоже бывают пешеходами, а пешеходы водителями - это по сути одни и те же люди.
Ясный
писал:
У нас, как погляжу, дворы, газоны, тротуары, пляжи, даже парки иногда, всё для комфортного движения/хранения автомобилей. Не слишком ли удобно?
Нет, не все для комфортного движения/хранения. Просто проблема в том, что многие автовладельцы тоже особо не утруждают себя соблюдением норм и правил парковки, хранения авто, и я тоже против парковки на газонах, тротуарах, парках, короче везде, где нельзя.
Ясный
писал:
Город должен быть удобным для людей, его населяющих, согласны? В том числе и пешеходы, хоть они и недолюди, тоже должны иметь возможность экономить своё время, в том числе за счёт переходов расположенных ̲у̲д̲о̲б̲н̲о̲.
Согласен. Пешеходы - вполне нормальные люди, когда ведут себя на дороге соответственно установленным правилам. Зачем Вы так сразу - недолюдьми я их не считаю.
Ясный
писал:
Думаю, большинство прямоходящих согласится, что расстояние между переходами 100 метров - достаточно комфортное. Ну, может быть 150. Не более. Зная, что не придётся шлёпать лишние 300 метров, на душе становится легче, и уже не так хочется срезать путь. Отсюда будет меньше нарушений. Вы же этого хотите?
Да, я этого хочу. Но ведь есть же пункт 4.3 ПДД, который разрешает переход дороги при отсутствии в зоне видимости перехода. Пожалуйста, пользуйтесь, кто возражает. Только перед этим нужно убедиться в своей безопасности, а не руководствоваться тем, что водителя все равно привлекут к ответственности в случае ДТП. Вы же видите, что происходит? 2 человека в день в небольшом городе - это много. Поэтому надо беспокоиться о своем здоровье, а не оставлять все на волю случая.
сделали бы так: за сбитого на пешеходе - срок как за убийство водителю и всё его имущество пострадавшему (или его родственникам в случае летального исхода), а в случае если сбитый пешеход переходил в неположенном месте - то его (пешехода) в колонию поселение и возмещение морального и материального ущерба водителю (или владельцу автомобиля), а в случае летального исхода взыскать ущерб с родственников пешехода. Тогда, мне кажется, количество подобных происшествий существенно снизилось бы....
) и "рвущих любого" не встречал. Вот проблемка средних городов - "уже не деревня, но еще и не город".
kostia0904