В сети опубликована видеозапись с перекрёстка проспекта Первостроителей и улицы Комсомольской, где сегодня в 18 часов столкнулись «Тойота Карина» и «Вольво». На записи видно, что «Тойота», двигавшаяся по Первостроителей со стороны проспекта Ленина, выехала на перекрёсток на зелёный сигнал светофора и стала ждать момента для поворота налево на Комсомольскую. Когда она начала поворачивать, на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора на большой скорости вылетел «Вольво», двигавшийся со стороны Аллеи Труда. Удар пришёлся в водительскую дверь «Карины». Водитель «Тойты», напомним, госпитализирован в тяжёлом состоянии. Данных о том, трезвы ли были участники аварии, пока нет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Заголовок не правда. По ПДД виноват водитель карины, так как не уступил вольво при повороте на лево, не важно что тот выехал на желтый и превысил скорость. Но это только с точки зрения ПДД. По факту водитель вольво - придурок который летает по дорогам города, из за таких как он и случаются аварии. Но признают виноватым водителя карины.
Интересного момента дождалась Карина, чтоб повернуть. Типа - "Все побежали и я побежал." А Вольва выбрала интересный момент, чтоб проскочить. Наверно водила думал: три раза будет мигать светофор или пять? Вместо того, чтоб посмотрев на то, как загружен перекрёсток, начать останавливаться после первого предупредительного. В этой ситуации могут не долго думая приписать "обоюдку", и пускай типа судятся если хотят. А так-то если по правилам, то больше виновата Вольва, а в плане глупости - полный паритет.
Спор наверное будет вокруг пункта 6.14 ПДД, который разрешает движение при желтом свете светофора и мигающем зеленом цвете светофора (пункт 6.2). Если был мигающий зеленый, то виновато вольво. К тому же на видео видно, что сразу после столкновения включился зеленый по Комсомольской, что говорит о том, что вольво ехало точно на желтый (опять же горел ли там желтый). Сложная ситуация. Придерживаюсь мнения вины вольво.
Пострадавшему в ДТП скорейшего выздоровления. Для справки: 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судебная практика при подобных ситуациях далеко не в пользу п. 6.14.
Atomic
писал:
К тому же на видео видно, что сразу после столкновения включился зеленый по Комсомольской, что говорит о том, что вольво ехало точно на желтый (опять же горел ли там желтый).
Всё видно на светофоре в левой части экрана по Перваку. Обоим горел желтый и аккурат перед ударом включился красный.
Atomic
писал:
Спор наверное будет вокруг пункта 6.14 ПДД, который разрешает движение при желтом свете светофора и мигающем зеленом цвете светофора (пункт 6.2). Если был мигающий зеленый, то виновато вольво. К тому же на видео видно, что сразу после столкновения включился зеленый по Комсомольской, что говорит о том, что вольво ехало точно на желтый (опять же горел ли там желтый). Сложная ситуация. Придерживаюсь мнения вины вольво.
А я Вам скажу так. Виноваты тут оба. Давайте разбираться, начнём с Вольво
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Кто сказал, что на жёлтый выезжать запрещено? Да никто, только если не можешь остановиться. Мог или не мог остановиться водитель Вольво при включении жёлтого сигнала сфетоформа сможет определить автотехническая экспертиза, с определением скорости основанным на видеотехнической экспертизе (я надеюсь у тех, кто будет разбираться хватит соображжалки отправить экспертизы в РЦСЭ в г.Хабаровске). И превышение скорости тут будет установлено, так же как и нарушение 10.1 ПДД., и 1.5 в придачу. Теперь по Карине
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
10.1 в придачу. Действия обоих водителей будут находиться в взаимосвязи с произошедшем ДТП. Если будет тяжкий вред здоровью, посадить могут обоих, но это уже к товарищам адвокатам, судьям, следователям. Дай бог всем выздороветь. А самое обидное, что в автошколах про 10.1 и 1.5 ПДД почти не рассказывают, всё заточено под сдачу теста и злобных инспекторов в городе. Сколько по ДТП езжу, у водителей в голове 0,0 после сдачи экзаменов.
wert
писал:
Судебная практика при подобных ситуациях далеко не в пользу п. 6.14.
Может водитель Вольво и не виноват что полетел на желтый, но платить пострадавшему ему все равно придется, потому что управлял средством повышенной опасности. Травму своим Вольво причинил, за это и ответит.
фаворит
писал(a):
Может водитель Вольво и не виноват что полетел на желтый, но платить пострадавшему ему все равно придется, потому что управлял средством повышенной опасности. Травму своим Вольво причинил, за это и ответит.
Можно я тоже поумничаю?
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
1064 прочитаете сами. Это, что касается вреда автомобилям (имуществу). Вред здоровью у нас будет оплачитвать страховая компания любого из участников ДТП, пассажирам карины можно обращаться как с траховую, которая застраховала ответственность водителя Карины, так и водителя Вольво. Про пассажиров Вольво тоже самое. Моральный вред будут возмещать водители солидарно.
Уматик
писал(a):
А я Вам уважаемый товарищ больше скажу - протокол с постановлением - ещё не вина в ДТП, а мнение инспектора что Вы нарушили ПДД и не более. Вину в ДТП у нас устанавливает только суд.
что я не так написал?
verosad
писал:
виновник будет установлен только по решению суда.
фаворит
писал(a):
Может водитель Вольво и не виноват что полетел на желтый, но платить пострадавшему ему все равно придется, потому что управлял средством повышенной опасности. Травму своим Вольво причинил, за это и ответит.
С 13.4 то все понятно, это и будет основный причиной для оправдания вольво. А пункт 10.1 то как тут оказался? Зря Вы так, про пункты 10.1 и 1.5 очень даже рассказывают в Автошколах. Не все учатся там одинаково. Сам учился там два года назад. Болей менее постоянно на теоретические занятия ходило от силы 20% учащихся. Нетрудно понять как остальные сдавали теорию в ГИБДД. тупо заучиванием. Вот и результат у доброй части новичков.
прежде чем перед журналистами умничать, смотрите внимательно видео. тойота заехала на перекресток на зеленый сигнал, пока пропускала машины загорелся желтый сигнал и перед тем, как должен был загорется красный - на перекресток влетает вольво, на желтый сигнал. что он там думал и хотел - это его проблемы. тойота начала завершать маневр за секунду до красного сигнала. включайте логику и гуглите пдд
Раз 5 видео пересмотрел. Во первых очень рискованно из за джипа завершать маневр не видя перед собой встречки. Потом, по видео я лично не заметил большой скорости у Вольво, сначала видео там с такой же скоростью машины едут. Не оправдываю водителя Вольво конечно, но ситуация не однозначная. Под утро и вечер регулярно люди торопятся и едут на желтый. Наверное любая камера на любом перекрестке города это только подтвердит.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Необходимо двигаться с такой скоростью, чтоб было видно автомобили на всех полосах встречного движения, не видишь двигайся медленнее. И выбирай такую скорость, чтоб как увидел опасность смог остановиться и останавливайся. "Карина" без разбору топнула завершать манёвр, при этом не выбрав безопасную скорость, чтоб увидеть всё и суметь остановиться. 1.5 говорит вреда не надо причинять - хоть с виной хоть без вины.
sanyaryk
писал:
прежде чем перед журналистами умничать, смотрите внимательно видео, тойота заехала на перекресток на зеленый сигнал ...... включайте логику и гуглите пдд
Ну и как же быть например с пунктом запрещающим выезжать на перекрёсток на котором образовался затор, который вынудит водителя остановиться? Много таких умных "завершателей манёвра" лезут в очередь до последнего. А между тем, подобные завершения допустимы в случае проезда без остановок. Остановился бы перед стоп-линией, пропустил один цикл светофора, был бы в очереди первым, прекрасно видел бы встречные полосы и не имел бы травмы.
Истинная причина аварии лебезятничество нашего ГИБДД которое боготворит предписаниям предназначаются для мегаполисов,ввели выделенку для пешеходов тут,а вы посмотрите на кирова-ленина что твориться год,машины с ленина на право и на лево в четыре ряда поворачивают при положенном одном,благо на ленина скоростной режим в реале меньше чем на перваке.Так наше ГИБДД после своих нововведений на это смотрит сквозь пальцы-главное отчитаться.На металлургов благодаря кольцевому помогло,на Кирова много больше грузов поэтому народ аккуратно в 4-е ряда поворачивает,да и трамвайные пути этому способствуют.А вот на комсомольской эта трагедия открыла счёт,тут главное проскочить,сейчас еще выделенку на вокзальной сделают и еще пяток человеческих судеб сломаем
Любит у нас народ через встречку поворачивать вот и доигрались. За цикл светофора три машины успевают повернуть. Куда торопиться? Протяни на перекрестке прямо дальше, а потом когда рассосется поверни.
17см
писал(a):
Ну и как же быть например с пунктом запрещающим выезжать на перекрёсток на котором образовался затор, который вынудит водителя остановиться?
Этот пункт звучит вообще-то вот так:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
так что учите и учите наши ПДД.
17см
писал(a):
А между тем, подобные завершения допустимы в случае проезда без остановок.
Это где написано? Что без остановок?
Тархун
писал:
Истинная причина аварии лебезятничество нашего ГИБДД которое боготворит предписаниям предназначаются для мегаполисов,ввели выделенку для пешеходов тут,а вы посмотрите на кирова-ленина что твориться год,машины с ленина на право и на лево в четыре ряда поворачивают при положенном одном,благо на ленина скоростной режим в реале меньше чем на перваке.
А это Вы решили, что это не правильно? Или Вы решаете как ПДД должно звучать? Многовато на себя берёте.
Тархун
писал:
в четыре ряда поворачивают при положенном одном
Есть правила разворота, и что многие их не соблюдают - показатель умственного развития водителей и не больше.
Тархун
писал:
А вот на комсомольской эта трагедия открыла счёт,тут главное проскочить,сейчас еще выделенку на вокзальной сделают и еще пяток человеческих судеб сломаем
Всё происходит из-за не знания и не выполнения ПДД, не находите? Так большая часть действуют по Вашей логике "идиоты понапридумывали тут, я буду ездить как удобно мне а не по ПДД". Вам для справки, эти поправки ввели (выделенка для пешеходов) из-за того, чтоб дебилы их сбивали и не уступали при повороте направо и налево. Ну Вы то наверное умнее всех.
Достопочтимый УМАТИК,я как раз правила соблюдаю,что пешеходом,чьо водителем автомобиля в отличии большинства ав томобилисто,меньшинства пешеходов и большинства сотрудников ГИБДД.И вопрос на засыпку,вы на авто при левом повороте с Пирогова на магистральных левый поворот показываете?Я уверен что нет,и еще где-нибудь авось поскочу по инерции,так что законы в России не работают,надо думать головой иногда.
Уматик
писал(a):
Этот пункт звучит вообще-то вот так
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
Ну и что дальше? Продолжая создание затора, он по твоему не создавал препятствия для транспорта движущегося в поперечном направлении, только лишь на основании того, что до того как он стал для них препятствием, его уже протаранил встречный?
Уматик
писал(a):
Это где написано? Что без остановок?
Вот так и знал, что кто-то с умничает, типа где такое написано... Если бы всё было в ПДД написано до последнего слова, то этот талмуд был бы неподъёмным. Что не понятного в простой фразе "Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении." Кому мало самих правил - читайте комментарии. А если хотите прицепиться к словам, то попробуйте объяснить, каким образом можно завершать манёвр на желтый и тем более красный, делая это с остановками и при этом не создавать препятствия для транспорта которому уже загорелся зелёный. (В поперечном направлении). Я уж не говорю о том, что для транспорта встречного направления ты вообще проблем создавать не должен, поэтому в п. 13.2, два последних слова вообще "балалаечные". В любом случае - судья разберется. А потом не исключено, что другой судья будет разбираться с тем, правильно ли разобрался первый...
Опытные водители сетуют на то, что половина людей вообще кое как ездят, и правил не знают. Ошибаются наконец. Но вот превышение скорости, да ещё и на перекрёстке, это не ошибка, а умышленное допущение аварийной ситуации. Если бы не водитель Карины, так что угодно могло произойти потенциально на дороге. Собака например выбежать, колесо лопнуть и так далее. Если скорость не превышать, то и последствия, даже чужих ошибок вполне можно избежать. Я ездил один раз с гонщиком местным, кмс даже имеет, так вот, он пытался уверить меня в том, что все кто скорость превышают и умеют водить - знают что делают, а вот мол все остальные всю картину и портят и виноваты все, только не такие как он. На утверждение что скорость НЕЛЬЗЯ превышать по определению, так как будучи даже опытным водителем, ты просто не успеешь среагировать, он отвечал что то ещё более невразумительное. В общем, думаю вы и сами понимаете, что при соблюдении нужной скорости, многих дтп можно избежать, я уже не говорю о последствиях после них.
Atomic