Долг в размере 7-ми с лишним миллионов рублей мог оставить без света Трамвайное управление города Юности. Задолженность по оплате электроэнергии начала накапливаться ещё в прошлом году. «Хабаровскэнергосбыт» пытался договориться с транспортным предприятием о постепенной выплате долга. В частности, была достигнута договорённость о выплате энергетикам 2,5 миллионов, но эти деньки энергетиками так и не были получены, в связи с чем в адрес Трамвайного управления было направлено уведомление о планируемом отключении от подачи электричества 17 октября. Понятно, что отключение электричества приведёт к приостановке трамвайного движения, а допустить этого нельзя. Самостоятельно погасить задолженность Трамвайное управление возможности не имеет, тем более, что долги есть не только за электроэнергию — МУП задолжал миллионы за тепло, налоги и не только. Чтобы помочь предприятию расплатиться с долгами, было принято решение о выделении ему 9-ти миллионов рублей из резервного фонда местного муниципалитета. Соответствующее распоряжение было подписано в конце сентября и. о. главы Комсомольска-на-Амуре. Также представители администрации проводят переговоры с энергетиками. Отключения электричества и, соответственно, приостановки трамвайного движения, допустить не должны. По словам руководства Трамвайного управления, МУП сейчас находится в непростой ситуации, и денег хватает только на зарплату персонала. К столь плачевной ситуации привела монетизация транспортных льгот, после которой транспортные предприятия перестали получать компенсацию за билеты. После данной реформу доходы Трамвайного управления упали на 50%.
Фото Анны Шмидт.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Наззгулл
писал:
То есть преимущества троллейбуса перед автобусом уже не рассматриваем? 1. Меньшая цена транспортной единицы (Тролза отима - 4,2 млн, новый автобус ЛиАЗ - почти 6 млн). 2. Меньшая цена содержания, как по топливу, так и по ТО. Первые 5-6 лет троллейбус вообще не нуждается в каком-либо серьезном ТО, кроме как помыть. А автобус нуждается как минимум в замене масла и пр.
Вся Ваша экономия разбивается об огромные затраты на строительство и обслуживание линий/сети.
Почти не пользуюсь трамваями, но буквально вчера вечером решил проехать с Ленина (тех.университет) до реч.вокзала, так как автобусных маршрутов нет. Простоял на холодном ветру около 50 (!) минут, но "2-ки" так и не было. Зато было по две "1-цы" и "5-ки". Пустые. Плюнул, пошел на автобус и буквально через пять минут уже ехал в теплом "27-м". Мой вывод - не нужен городу трамвай. Если это такой общественный транспорт, в который зачем-то вкладывать деньги и он мне "отвечает" таким наплевательским отношением к интервалу движения - не нужен.
Наззгулл
писал:
1. Меньшая цена транспортной единицы (Тролза отима - 4,2 млн, новый автобус ЛиАЗ - почти 6 млн). 2. Меньшая цена содержания, как по топливу, так и по ТО. Первые 5-6 лет троллейбус вообще не нуждается в каком-либо серьезном ТО, кроме как помыть. А автобус нуждается как минимум в замене масла и пр. 3. Больший срок службы, по сравнению с автобусом. 4. Больший КПД (КПД хороших ДВС редко превышает 30%, КПД современный асинхронных электроприводов - более 80%). 5. Намного меньшая шумность, чем у любого автобуса. 6. Про отсутствие вредных выбросов, думаю, говорить не стОит.
Разница не такая уж и большая. 4-6 вообще не имеет никакого существенного значения. Выше кпд - значит зимой ТЭНы надо в салон вставить вместо "бесплатного" тепла от двигателя для обогрева салона. Шумность? Да не смешите, исправный автобус достаточно тихий. Вредные выбросы? Да кому это интересно мы посреди тайги стоим, да и электричество по вашему цветочки вырабатывают чтоли? Если автобус перевести на газ (а лучше изначально чтоб был рассчитан только на газ) то выбросов практически не будет. ЗЫ: и да, правильно выше сказано, затраты на стоительство и содержание кабельной сети над головой перекрывают любую "экономию"
Ясный
писал:
Эта набившая оскомину, чрезвычайно остроумная фраза, была сказана не вам и не нашему городу.
Зато она отлично характеризует нынешнее состояние дел в стране, а тот эээ.. деятель что это ляпнул, тех кто у нас "у руля" стоит и ведет корабль в пропасть.
Ясный
писал:
Если много лет не вкладывать деньги в предприятие, а заставлять работать его на износ, то наполняемость вагонов упадет, сами вагоны начнут разваливаться, регулярность рейсов уменьшится, пассажиров станет еще меньше, вагоны ..., рейсы ... Долги, развал, банкротство. Так любого можно завалить.
В данном случае и не жалко. Но не думаю, что кто то специально "заваливал". Время идет, старое и ненужное умирает. Максимум можно оставить ветку на амурсталь от набержной. Ветка на дземги не нужна никому, езжу по КШ каждый день ни разу не видел хотя бы на четверть наполненный трамвай (да собствено не каждый день вообще трамвай по дороге увидишь) Даже сидячие места всегда есть. Если завтра поменять все вагоны на новые то наполняемость не изменится (ну первые пару дней кто нибудь из интереса проедет на новые вагоны посмотреть и все вернется как было).
TotalInc
писал:
езжу по КШ каждый день ни разу не видел хотя бы на четверть наполненный трамвай (да собствено не каждый день вообще трамвай по дороге увидишь) Даже сидячие места всегда есть.
Я сегодня ехала на Дземги в 18-00. Трамвай не был пустым.Все сидячие места заполнены. Так что наполняемость трамвая меняется каждый час. А если бы ездил чаще, то еще больше было бы людей- народ привыкнул бы, что трамвай ходит чаще и стал бы на нем ездить по Комшоссе.
Стоимость строительства КС троллейбуса 2-3 млн/км. Разницей покупки 3 троллейбусов вместо 3 автобусов можно построить 1 км КС. Трамвай, конечно, на порядки дороже в строительстве из-за путей и более высокой стоимости вагонов (от 15 млн). Но и срок службы и вместимость вагона больше, чем у любого автобуса. Содержание КС не такое дорогое, как вы считаете и при отсутствии аварий не дороже, чем ТО парка автобусов о сравнению с троллейбусами. Трамвайная КС еще дешевле в обслуживании, так как там один провод и даже ветер ему особо ничего не сделает. Но в трамвае путевое хозяйство, это да... Насчет шумности автобуса и троллейбуса. Тут вы абсолютно не правы. Любой автобус, даже самый новый, громче, причем намного, нормального троллейбуса. Сравнивал в Белгороде ЛиАЗы и НЕФАЗЫ на метане (тут их много) с тролзами оптима (все куплено в 2013 году). Тролл намного тише и в езде, и в разгоне, и особенно на остановках (он там вообще не шумит на остановках то). А АКСМ-420 еще тише, но и дороже. Тролл в любом случае выгоднее и экономичней по КПД, чем автобус. Зимой с печкой может они и сравнимы, а летом 75% энергии вы греете воздух. Учтите еще огромные потери КПД на автобусной коробке передач. А у тролла один центральный редуктор и никаких передач, они ему не нужны. А о экологии все равно думать надо. Так вы стоите на остановке и дышите вашими чистыми автобусами, а так выбросы от тэц улетают далеко в тайгу и на себе вы их не ощущаете. Тем более, энергию можно и на тех же АЭС вырабатывать, которые при нормальной эксплуатации дают только тепловое загрязнение среды. Кстати современный трамвай на хороших путях тоже тише автобуса.
Я считаю, что трамваи городу не нужны. Они себя изжили очень давно. Во первых, комфорта в них уже давно нет, во вторых зимой в них отморозишь всё, что только можно отморозить. В третьих про амурсталь согласна, пустили бы туда побольше маршрутов автобусов, чтобы жителям было удобно до туда добираться.Лучше бы дороги расширили. Лучше бы было.
katrin008
писалa:
Я считаю, что трамваи городу не нужны.
Всё верно. Вы имеете ввиду текущее положение дел, когда трамваи старые, интервалы движения не соблюдаются, маршрутов мало. Это результат бездействия города. Что далеко ходить за примерами. Дороги у нас в городе тоже не ахти. Да и вообще, очень мало в городе, о чём можно сказать: "Здесь порядок". Если бы на трамвайных остановках висел график движения, который бы неукоснительно соблюдался и учитывал требования пассажиров (например, рейс до вокзала к поезду, или на пл. Гагарина к окончанию смены и пр.), перемещение трамвая можно было бы отследить в приложении на телефоне, даже этих мелочей хватило бы, чтобы поднять пассажиропоток. Если бы администрация действительно заботилась о городском транспорте, то могла бы организовать автобусы-трансферы из отдалённых уголков города к трамвайным остановкам, когда пассажир расплатившись в автобусе, уже не платил бы за трамвай. Можно было бы сделать единый проездной для муниципального транспорта, или единый билет. Не так как сейчас, когда вот тебе проездной на автобус, а вот на трамвай, и стой их, жди как дурак. Многое можно было бы сделать, но похоже, кто-то сознательно топит казённый транспорт в угоду чьим-то интересам.
katrin008
писалa:
В третьих про амурсталь согласна, пустили бы туда побольше маршрутов автобусов, чтобы жителям было удобно до туда добираться
Либо больше маршрутов трамваев, а? Ну, если решить вопрос с теплом зимой, как думаете?
Расширили бы хотя бы пл. Металлургов, там как не поедишь так куча машин постоянно. Что касается трамвая, то я согласна с тем, что если бы "кто-то"не "топил" эту сферу, а наоборот постоянно её улучшал, то может быть трамваи были бы на первом месте среди жителей города. Но к сожалению сейчас никто не будет ими заниматься, так как всё это стоит хороших денег, а их как всегда гнет. Поэтому проще для нашего правительства их убрать. Я сама ездила на трамвае в 2012 году с дзёмог на амурсталь. Покупала проездной и ездила с одной пересадкой. Всё изменилось тогда, когда в какой-то определённый момент трамвай перестал в 7:00 приезжать на дзёмги, сняли рейс, либо если он и приходил, то всегда в разное время. Да было быстрее на трамвае добираться, но это скорее был один только плюс. Из минусов, "холодильник" зимой, духота летом. Комфорта 0. Безопасность тоже приближается к этому же значению. Горело их уже много, да и с моста на пл.Металлургов он просто скатывался назад. Сеть трамвайную поддерживали очень давно, поэтому она и умирает постепенно.
katrin008
писалa:
Расширили бы хотя бы пл. Металлургов, там как не поедишь так куча машин постоянно.
Что создает помеху транспорту: наличие кругового движения, режим работы светофоров, отсутствие параллельных дорог для разгрузки (например тупик ул. Вокзальной у ГАИ, вместо сквозного проезда до Северного Шоссе)? Насколько надо расширить пл. Металлургов, чтобы "куча машин" рассосалась? Может быть, пора вводить ограничение на въезд частных машин в центр города? Тогда не потребуется расширять площадь. Как вы считаете?
TotalInc
писал:
Комшоссе, пирогова, уральскую, да и Ленина тоже.
Не так давно, в одной из веток, народ сошелся во мнении, что если убрать один светофор и сужение на мостике через теплый ключ, то Комшоссе вздохнет полной грудью. Вы считаете, что расширять всё равно будет нужно? А если привести в порядок "пьяную дорогу", которая в таком случае оттянет на себя часть потока? Ул. Пирогова в районе парка, пожалуй соглашусь, там нужно изыскать место для парковки машин, которые подъезжают к больничке, Пр. Ленина, замечательно. Я так понимаю, как раз убрать трамвайные пути, для организации еще одной полосы в каждом направлении? Рассмотрите на картах Москву, Кутузовский проспект. Одна из самых нагруженных улиц мегаполиса между прочим. Знаете сколько там полос? По четыре в каждую сторону. И четыре же, вы предлагаете сделать в Комсомольске. У нас что, такой катастрофический трафик? А уж как понравится людям, живущим вдоль Ленина добавление двух полос, это словами не передать!
На самом деле, расширить пр. Ленина достаточно просто. Достаточно запретить стоянку машин на всем протяжении первой полосы. Всё. Вот вам не два работающих ряда, а три. Так же и на Мира.Конечно, это доставит "неприятности" людям, которые оставляют там машины на целый день. Но зато облегчат жизнь другим участникам дорожного движения.
Ясный
писал:
Рассмотрите на картах Москву, Кутузовский проспект. Одна из самых нагруженных улиц мегаполиса между прочим. Знаете сколько там полос? По четыре в каждую сторону. И четыре же, вы предлагаете сделать в Комсомольске. У нас что, такой катастрофический трафик?
У нас эта улица Ленина зимой правая полоса занята кучами снега, а средняя - припаркованными машинами. Остается только одна полоса. На том проспекте в Москве пешеходные переходы подземные, развязки, эстакады. Нет куч снега. И да, там еще все равно есть пробки. Так что ровняться тут не на что. Трамвай пора выпиливать. Не нужен.
Всё остальное вы написали "для галочки". Очень надеюсь на это, поскольку таких инфантильных доводов от вас я не ожидал. Что значит " правая полоса занята кучами снега, а средняя - припаркованными машинами"? Если на дворовой детской площадке паркуют машины, вы что, выпиливаете площадку, или всё же разбираетесь с владельцами машин? Со снегом тоже смешно. Один раз был форс-мажор, так по сию пору вспоминать будем? В этом году снег вывозился достаточно активно, не находите? А если нет, то это вы, автовладельцы, своим молчанием позволяете наваливать снег на обочины. Трамвай здесь при чём? Ну будете вы зимой не по одной полосе ехать, а по полутора, что изменится? Теперь о пробках. На Кутузовском нет светофоров. А пробки есть. Какой вывод можно сделать? Что светофоры (и переходы) не причина появления заторов, если движение именно регулируется, и светофоры действуют согласованно, а не так как у нас, от балды. Никто не хочет этим заниматься, это ж думать надо, замеры проводить, математическую модель строить. Лучше эвон, дадим пешеходам 25 секунд на переход, пусть бегут неуклюже. Авось поможет пробок избежать. Нет. Не помогает. И я не устану повторять, что нужно. Снизить скорость транспорта до 40 км/ч, ограничить въезд частных автомобилей в центр в часы пик, доработать объездные пути, запретить стоянку транспорта по главным улицам, сделать пешеходные переходы где удобно людям. Вот тогда вам трамвай в радость будет.
Ясный
писал:
Не так давно, в одной из веток, народ сошелся во мнении, что если убрать один светофор и сужение на мостике через теплый ключ, то Комшоссе вздохнет полной грудью. Вы считаете, что расширять всё равно будет нужно?
Мало ли в чем там местные тролли сошлись. КШ вздохнет, если вернуть стрелку налево на светофоре после теплого ключа. А еще одно полосам там все равно не помешает. Можно ее сделать выделенной для автобусов. По пьяной ни один автобус не ходит, сделать ее конечно можно, но по ней практически не ездят по сравнению с КШ.
Ясный
писал:
Пр. Ленина, замечательно. Я так понимаю, как раз убрать трамвайные пути, для организации еще одной полосы в каждом направлении? Рассмотрите на картах Москву, Кутузовский проспект. Одна из самых нагруженных улиц мегаполиса между прочим. Знаете сколько там полос? По четыре в каждую сторону. И четыре же, вы предлагаете сделать в Комсомольске. У нас что, такой катастрофический трафик? А уж как понравится людям, живущим вдоль Ленина добавление двух полос, это словами не передать!
На Ленина как раз катастрофический трафик одна из самых безобразных улиц в городе. Опять же делаем выделенныю полосу для автобусов.
Ясный
писал:
В этом году снег вывозился достаточно активно, не находите?
В этом году снега не было, вот вам и кажется что он "активно вывозился". Стоит взять снежный год и сразу становится понятно что при г. климове снег чистится еще хуже чем при предыдущем деде.
Ясный
писал:
Снизить скорость транспорта до 40 км/ч
Забавно. Во всем мире думают, как бы сделать 140 км\ч
Ясный
писал:
ограничить въезд частных автомобилей в центр в часы пик
90% городского ВВП генерируют те самые, кто катается на автомобилях в центре. Начиная от деловых поездок и заканчивая грузоперевозками.
TotalInc
писал:
Опять же делаем выделенныю полосу для автобусов.
Выделенная полоса для автобусов не нужна. Все равно нужна полоса для парковки, все равно автобусы будут занимать и среднюю и левую полосу для поворота. Смысл? Нам нет необходимости делать слишком высокотехнологичные решения в области управления дорожным трафиком - у нас не настолько все печально в этой области. Все что нам нужно - выпилить ненужные судя по загрузке трамваи, расширить дороги, расширить пьяную и соединить ее с Павловского, расширить мост через Теплый ключ - да и все нормально будет.
Felis
У вас основной посыл написания текста был вот этот:
