Администрация города намерена обжаловать решение арбитражного суда Хабаровского края, признавшего незаконной продажу гостиницы «Восход». Глава комитета по управлению имуществом Анатолий Мищенко называет требования прокуратуры, инициировавшей разбирательство, странным, а решение суда — неправосудным. Точку зрения муниципалитета по поводу решения суда журналистам пояснили на брифинге в администрации города. Представители Комитета по управлению имуществом перечислили все претензии прокуратуры, отметив, что не видят в них реальных нарушений. Объект продали с рассрочкой, это стало одним из камней преткновения. — Но это условие мы применяли более 13-ти лет, — объясняет Анатолий Мищенко. — Мы считаем, что закон «О приватизации» позволяет нам это делать. Так мы расширяем список претендентов, ведь рассрочка привлекает больше потенциальных покупателей. Соответственно, это позволяет повысить итоговую стоимость объекта. После проведённых торгов покупатель заплатил задаток и обратился к муниципалитету с просьбой о предоставлении отсрочки в пределах рассрочки. Муниципалитет пошёл навстречу, ему это было даже на руку, поскольку пересмотр графика платежей и проценты позволили бы получить в бюджет на 1 миллион рублей больше. И на момент суда покупатель выплатил уже 75 миллионов 190 тысяч рублей. Помимо отсрочки и рассрочки прокуратура обратила внимание на, якобы, аффилированность торгов. И участников к ним не должны были допускать. Здесь муниципалитет тоже не соглашается: — Если бы мы не допустили участников, они подали бы на нас в суд, и мы бы проиграли, — говорит Анатолий Мищенко. — Торги называют аффилированными, тем не менее, они позволили поднять цену на 11 миллионов рублей. А ведь такие торги в последнее время проводятся редко, куда чаще объект уходит по номинальной цене. И ещё одна претензия прокуратуры касается информированности, хотя объявления о торгах публиковалось в муниципальных газете и на сайте, а также на федеральном сайте. Однако с последним вышли проблемы — из-за недоработок самого интернет-ресурса найти объявление о торгах непросто. В целом, претензии прокуратуры Анатолий Мищенко называет странными. Тем более, что она вышла в суд в интересах муниципального образования, но фактически действует против него. И, по мнению главы Комитета, нет ни одного лица, чьи права были бы нарушены. С решением суда администрация намерена бороться вплоть до Верховного суда. Муниципалитет уверен, что решение удастся аннулировать. А ведь оно уже принесло проблемы. Покупатель не уверен, стоит ли ему платить, и выходит на муниципалитет с предложением очередной отсрочки. Но ведь средства, которые должны поступить, уже «заложены» в бюджет, их непоступление повлечёт определённые проблемы, так что в просьбе покупателю, скорее всего откажут. Подробнее о сложившейся ситуации читайте в свежем номере еженедельника «Наш город».
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Здесь прокурор прав. Продавая муниципальное имущество в рассрочку администрация тем самым занимается банковской деятельностью, фактически выдавая кредиты покупателям. Почему я не могу сделать то же самое с розничным продавцом, покупая у него товар? Почему продавец неизбежно отправит меня в банк? Правильно. Потому, что розничные продавцы соблюдают закон. Г-н Мищенко, предлагаю Вам исполнить решение суда и подчиниться Закону.
у меня еще с времен магазина "Огонек" осталось впечатление что это г-н Мищенко очень странный))) но молодец! признался что 13 лет так делали! и ключевое слово здесь "Мы считаем")))) то есть 13 лет администрация города с твердым основанием полагала что все что они считают - это правильно! более того - верно! )) ток смотря для кого... смотря для кого....
А ведь верно. По сути признание начальника Комитета по управлению имуществом города может быть причиной проверки всех сделок по продаже муп имущества последних лет.
Г-н Мищенко действительно немного странный, ведь гостиница "Восход" является собственностью города, а не его личной, может не стоит об этом забывать! Довольно смешно утверждать, что прокуратура и суд неправы, а муниципалитет- прав, при этом еще и сознаться в том, что 13 лет нарушал закон, а сейчас говорить о том, что покупатель боится платить и просит следующую отсрочку, типа деньги заложены в бюджет. Г-н Мищенко, а вас не смущало, что благодаря вашей отсрочке бюджет уже недополучил свыше 200 млн. руб., на которые за лето можно было бы отремонтировать хотя бы дороги.
Сколько раз власть всех уровней, в том числе и местная отсылала и отсылает нас для разрешения споров в суд - и что, сама не подотчётна суду? Для кого закон и его исполнение? Только для граждан? Власть вне закона, она и есть закон? Неужели не видно, что авторитет власти уже ниже "плинтуса", так вы его подобными заявлениями ещё ниже "бетонного основания". Вот интересно, был Президентом Д.А. Медведев, который обязал свои постановлением создавать и отвечать на вопросы граждан представителей администрации... и чётко исполняли в том числе и наша, как стал сменился Президент, так можно все прежние постановления, не отменённые - вы "мусорку"? Какое то обоюдное лукавство. И, что делать гражданам, если власть не признаёт решения суда? Каков пример, а?
Предпринимательские способности у представителей нашей администрации при пополнении бюджета это конечно хорошо, но чувствуют ли горожане в повседневной жизни плоды этой деятельности? Интересно, что в этой сделке такого особенного, почему «рабочая» схема продажи муп. имущества раньше не привлекала внимание прокуратуры?
горожанин
писал:
почему «рабочая» схема продажи муп. имущества раньше не привлекала внимание прокуратуры?
Новый прокурор, непонятная отсрочка платежа которая не предусмотрена законом. Я так понимаю когда решение суда в ступит в силу прокуратурой будет приниматься процессуальное решение в отношении Мэра, который подписал разрешение на отсрочку. Чем возможно нанёс какой-либо ущерб городу и возможно эти действия попадут под статью какого-либо кодекса. Я бы Мищенко задал вопрос, почему предоставляется отсрочка платежа, если она не предусмотрена законом?! ФЗ переписать и идти в разрез с его требованием никто не может.
Серый на должности пять лет, шеф его и того больше, тут что-то другое. А что они предъявят Климову, ошибка в хоз.деятельности, это не карается, проиграют все инстанции проведут реституцию и по новой конкурс.
Серый на должности пять лет, шеф его и того больше, тут что-то другое. А что они предъявят Климову, ошибка в хоз.деятельности, это не карается, проиграют все инстанции проведут реституцию и по новой конкурс.
всё с подачи местного прокурора началось. Могут шить превышение полномочий (сознательно подписывал отсрочку, когда это не предусмотрено законом), чем нанёс ущерб бюджету города. Тут лучше Дачника спросить, он профи у уголовном праве (под какую статью можно подвести)
Немного путаница пошла в обсуждении. Согласно статьи 35 закона о приватизации, муниципалитет может предоставить победителю торгов Рассрочку платежа, но не более 1 года "Статья 35. Порядок оплаты государственного или муниципального имущества 1. Оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. А вот может ли муниципалитет предоставить Отсрочку платежа (то есть покупатель начинает платить не с момента покупки, как предусмотрено этим же законом, а позже) в законе нигде не указано 13 лет муниципалитет предоставлял, именно, Рассрочку, то есть действовал в рамках закона, а вот про Отсрочку я впервые слышу. Скорее всего это и послужило поводом прокурорской проверки