Серьёзную травму ноги получила вчера в результате наезда 6-летняя девочка. Её в дворовом проезде дома №37 по проспекту Первостроителей сбил автомобиль «Ниссан Либерти» под управлением водителя 1996-го года рождения. Инцидент произошёл в 18:30. Ребёнок был в сопровождении родителей — шёл от подъезда вместе с мамой к автомобилю, где ожидал отец. Водитель, видимо, не заметил маленького пешехода... В результате наезда у девочки оказалась сломана нога — открытый перелом со смещением потребует длительного лечения. По факту произошедшего проводится проверка.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Как можно было не заметить людей? Ладно девочку может быть не видно было, но двое взрослых по разные стороны от дороги, надо хоть мозгами шевелить когда за рулем сидишь. Будет очень поучительно водителю, если родители подадут иск в суд
Ни в коей мере не пытаюсь оправдать водителя, но ребенок в сопровождении родителей- и без внимания с их стороны?! Случалось как-то такое: идет мужчина со взрослой овчаркой поперек улицы, далеко не на переходе. Собака перед моей машиной перебегает дорогу; у мужика, который еще на противоположной стороне дороги, слетает шлепанец, и он свистом зовет собаку к себе. Пес летит обратно. Еле остановил. Может, и тут так?
SlavaK
писал:
Ни в коей мере не пытаюсь оправдать водителя, но ребенок в сопровождении родителей- и без внимания с их стороны?! Случалось как-то такое: идет мужчина со взрослой овчаркой поперек улицы, далеко не на переходе. Собака перед моей машиной перебегает дорогу; у мужика, который еще на противоположной стороне дороги, слетает шлепанец, и он свистом зовет собаку к себе. Пес летит обратно. Еле остановил. Может, и тут так?
А если ребенок гулять пошел? Тоже следить за ним сидеть чтобы не дай бог какой нибудь не наехал? Сел за руль, будь добр башкой вертеть когда по дворам едешь.
Iceman
писал(a):
А если ребенок гулять пошел? Тоже следить за ним сидеть чтобы не дай бог какой нибудь не наехал? Сел за руль, будь добр башкой вертеть когда по дворам едешь.
Это вы можете сказать адекватному водителю, а если за рулём наркоман или "синяк" какой-нибудь, тоже будете взывать его к совести и соблюдению ПДД? Ответственность за несовершеннолетнего, что бы с ним не случилось, в первую очередь лежит на родителях. Каким бы цивилизованным не было наше общество, все равно будут случаи девиантного поведения в исполнении некоторых "личностей".
Дети есть дети, хоть тысячу раз скажи что нельзя во дворе бегать без оглядки, всё равно бегают. И тут не вина родителей, не привязывать де их как собачек и выгуливать на поводке. Им и так уже везде всё нельзя.
Ребенок резко выбежал из подъезда и не глядя побежал к папиной машине? Мама не держала ребенка за руку? Хотя, ребенок-то уже достаточно взрослый, должен уметь вести себя при выходе во двор. Ребенок был одет в камуфляж цвета "мокрый асфальт"? Как можно было не заметить ребенка, идущего со взрослым? При чем при движении даже не задним ходом!? Получается, что скорость была достаточно большая, раз пострадавшая получила перелом, а не просто отделалась ушибами и ссадинами. Судя по возрасту, водитель не так давно права получил, а уже возомнил себя крутым водителем, способным моментально среагировать на любую дорожную ситуацию. Отобрать права и на переобучение. Родители в любом случае должны требовать возмещения расходов на лечение, оплату адаптационно-восстановительных мероприятий и возмещение морального ущерба. "Либерти"-то в аварии не пострадала - продать и заплатить. Девочке скорейшего выздоровления.
Да Вы шутник, по Вашей логике у нас у половины таксистов надо забрать права и на пересдачу. Так что никто и ничего забирать не будет и не имеет права. Удостоверение он не дома на принтере распечатал, а получил в ГИБДД. Вопросы к ним. А по поводу лечения, тут сугубо моральное воспитание, захочет оплатит не захочет не оплатит. А через суд что-то предъявить у нас в стране, максимум 20-30 тысяч и то, с белой зарплаты через приставов, будет платить по 2000 рублей в течении года. Прошу заметить это в лучшем случае.
Я думаю водителю помешал увидеть девочку сильный ливень который как раз шел в это время, плюс запотевшие окна, ну м.б. не работающие дворники. Но все равно это не оправдание для него. Высокая скорость либерти сыграла свою роль. Во дворах надо быть вдвойне осторожнее могут играющие дети из за плотно припаркованных машин выбежать или из-за кустов.
goodgaffer
писал:
А по поводу лечения, тут сугубо моральное воспитание, захочет оплатит не захочет не оплатит. А через суд что-то предъявить у нас в стране, максимум 20-30 тысяч и то, с белой зарплаты через приставов, будет платить по 2000 рублей в течении года.
Вроде как вред здоровью возмещается в полном объёме и срока давности не имеет, нет?
Ко мне под колёса два раза за последний месяц эти мелкие спиногрызы выбегали, благо по дворам езжу медленно и предвижу что из-зи припаркованного авто или из-за куста может что-либо вывалится (выбежать) но приходилось экстренно оттормаживатся. Дворы уже давно не ровные дороги с хорошим просмотром, а изрытые ямами узкие лабиринты из буйноё растительности и припаркованных авто. Нужно учитывать что ребёнок невысокий и из-за машины его может быть полностью невидно (или может они в прятки играют, ребёнок спрятался и резко выбежал), и то что ребёнок получил перелом не факт что из-за большой скорости авто, ребёнок есть ребёнок кости тонкие. Если в авто есть регистратор и будет доказанно что водитель не мог предотвратить наезд то дело может быть повёрнуто против родителей, которые допустили такое поведение ребёнка в их присуствии. А те кто утверждает что мол водитель всегда виноват, должен круить головой, пока ему её не открутили. Примите во внимание что иногда во дворах бывает ещё непонятно кто кого стукнул, кода дети носятся как от пожара и стукаются в бок машины, тут тоже водитель виновать? Он что взлететь должен был что-бы чадо пробежало? Или едите вы вдоль двора с одной стороны идут в ряд люди, вы с ними поровнялись и вдруг тело падает прямо под колёса или на капот? это как по вашему, кто виноват. Без регистратора получится сбил человека во дворе, а с регистратором порча чужого имущества (если без корыстного умысла), а если с умыслом "развести" на деньги водителя, то мошенничество! Точку зрения что в ситуациях водитель-пешегод, водитель всегда виноват, категорически не поддреживаю.
Именно поэтому нужно почаще инструктировать детей о поведении на дороге, в том числе и на проезжей части во дворе. И это не бесполезно, если делать это постоянно, не нужно говорить "дети есть дети, они никого не послушают и сделают по-своему". Я, конечно, не оправдываю водителя, он виноват. К сожалению, у нас часто во дворах встречаются "четкие пацанчики", которые едут со скоростью 30 км/ч во дворе, что недопустимо. Просто у них мозгов не хватает догадаться, что в любой момент может выскочить ребенок или собака, и что он не успеет среагировать. Поэтому нужно учитывать это всегда и стараться предвидеть такие ситуации. Поэтому то, что ребенок побежал, не смотря по сторонам - это упущение родителей.
В данном случае водитель "газанул" находясь на дворовой территории, по лицу не получил(просто повезло, что люди сумели совладать с нервами), но правда предлагал как нибудь "замять", кста ти скорая и полиция приехали быстро, и да, стаж вождения крайне не большой
Уж сколько раз твердили миру: Автомобиль-средство повышенной опасности. На дворовой территории пешеходы умеют безусловное преимущество. Водитель обязан выбирать скорость движения, исключающую возможность ДТП. Молодые любят погонять, и во дворах тоже. Большой штраф и возмещение расходов на лечение и морального вреда будут хорошим уроком водителю.
Уважаемый
ShishkinSB
, если вам не нравится безусловный приоритет пешеходов во дворе или наличие там неуправляемых спиногрызов - оставляйте свое ТС на стоянке и не ездите по дворовой территории, лишние 50-100м лучше пешком пройдите, побудьте в роли пешехода.
Ребёнок ударился в правое переднее крыло машины, когда мама позвала его с другой стороны дороги и девочка резко побежала. Есть свидетели. Скорее всего будет мировая.
о какой мировой ?, скорость более допустимой, средней тяжести вред(ответственность по КоАП) по моему мнению прав 1.5, 2 года лишить, а не штраф, + в граж. процессе компенсации, Шишкин, не забывайте, управляете средством повышенной опасности...... Будете ехать 5 км/ч по двору, и кто нибудь вам на капот запрыгнет, будете правы(если свидетели будут), вообщем будет решение суда, там и узнаем (возбуждение административки или уголовки не зависит от желания сторон "мирно договориться", это Вам к сведению)
Напишу в миллионный раз, в любом подобном ДТП виноваты оба. Водитель виноват в том, что не увидел ребенка, который идет по дворовой территории, ровно как и ребенок виноват в том, что не видит огромную машину, которая едет в его сторону. А тут еще и родители, не понимающие, что ребенку грозит опасность. В наших дворах особо не разгонешься, не думаю, что скорость была выше 10 км/час. Убежден, что за свою невнимательность поплатились оба и заслуженно. И не нужно перекладывать вину за свою безопасность на чужие плечи. Человек сам должен отвечать за себя и сохранность своего здоровья (или кошелька, что менее важно, конечно).
asaz
писал:
Уж сколько раз твердили миру: Автомобиль-средство повышенной опасности. На дворовой территории пешеходы умеют безусловное преимущество. Водитель обязан выбирать скорость движения, исключающую возможность ДТП. Молодые любят погонять, и во дворах тоже. Большой штраф и возмещение расходов на лечение и морального вреда будут хорошим уроком водителю.
Ровно как и несколько месяцев в гипсе станет уроком для девочки, что нельзя тупо и неглядя по сторонам бегать даже по двору. По мне, так лучше быть здоровым, чем в гипсе, но со своей "правдой" о том, что пешеход всегда и во всем прав...
ShishkinSB
, если вам не нравится безусловный приоритет пешеходов во дворе или наличие там неуправляемых спиногрызов - оставляйте свое ТС на стоянке и не ездите по дворовой территории, лишние 50-100м лучше пешком пройдите, побудьте в роли пешехода.
