|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||
| ФОРУМ / ОБСУЖДЕНИЕ НОВОСТЕЙ / Городская дума отклонила протест прокуратуры о санаторно-курортном лечении депутатов | ||||||||||||||
| написать сообщение | ||||||||||||||
| 13:23 26 июня 2016 | обсуждаемая новость Городская дума отклонила протест прокуратуры о санаторно-курортном лечении депутатов | |||||||||||||
|
|
|||||||||||||
| 17:22 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Какие ещё могут быть прокуроры при Коммунизме? Эти ребята уже давно там живут! Это для нас они кризис придумали, чтобы платить копейки за работу и драть три шкуры за услуги и продукты.
|
|||||||||||||
| 19:02 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Слуги народа "сами с усами", им прокурорская проверка не указ. Не удивлюсь, если суд встанет на их сторону, не зря народная мудрость гворит: закон, что дышло, куда повернет, то и вышло...
|
|||||||||||||
| 20:49 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Вместо того чтобы решать проблемы города Дума решает как улучшить свою жизнь Предлагаю массово не пойти на выборы Вот это митинг будет а не то что ватманом перед администрацией размахивать
|
|||||||||||||
| 20:53 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
а по вышему сценарию - все родственники вороватых и жадных депутатов и их соратников - чиновников придут и выберут своих верных друзей. |
|||||||||||||
| 21:31 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Не понятно какое отношение юрист администрации имеет отношение к Гордуме? Почему работник администрации (юрист) в свое рабочее время, выступает в думе? И почему в защиту Баженовой? Также необходимо заметить, что депутаты рассматривала заранее подготовленный проект отказа прокурору! Данный проект был разослан депутатам за два дня. Дебаты депутатов, а особенно юристов, напоминали больше цирк, с криком, эмоциями, провакацией прокурора... Один прокурор держался профессионально холодно. Мне было стыдно за поведение депутатов. Зачем тогда весь этот фарс, если собрание депутатов проводится лишь для формального получения администрацией нужного решения!? |
|||||||||||||
| 21:53 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
А разве депутат работающий на постоянной основе не является выборным должностным муниципальным лицом? Хорошо что под медобеспечение пластическую хирургию и липосакцию не приписали. А вот вопрос: кто такие муниципальные служащие, которые имеют право на саноторно-курортное лечение раз в 5 лет? Это все, кто работает в МУПах, или только в управлении администрации? Да и знают ли данные индивиды о своих привилегиях?
|
|||||||||||||
| 22:42 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Даже в Библии у пророка Исайи говорится о подобном - о попытках лишить бедных и малосильных прав путем приема "нужных" законов.( хоть во времена пророка это относилось к еврееям, но актуально и для нас в наше время). Что-то в последнее время у прокуратуры наблюдается какая-то полоса невезения в рассматриваемом плане, что создает не очень хороший имидж ее деятельности. Можно сделать вывод о показухе, что прокуратура много работает, а результатов нет. Забыл кем было сказано, но верно было сказано - "кто свяжется с коммунистами потом пожалеет". У них аналогичное наблюдается - устраивают суету, а результатов - ноль. Лично я другого еще не наблюдал. Под коммунистами тут я имею ввиду не только и даже не столько тех, кто имеет партбилет и тд, а тех идейных, которые считают что дескать "сама идея прекрасная, а вот люди ее портят".( не досуг им додумать, что может быть наоборот - "палка о двух концах"). Отнять какие-либо привиллегии у депутатов административными методами - это практически априори бесполезное занятие. Это когда-то даже у Берия Л.П. не получилось - лишить привиллегий партноменклатуру СССР. И сейчас - даже у Путина с Медведевым не получилось - даже личным примером - снизить себе размер зарплаты в условиях недавнего обострения кризиса. Депутаты ГД также приняли все эти правильные предложения в штыки единодушно. Поскольку у нас сейчас все более наблюдаются социально-экономические отношения, процессы, тенденции (так сказать) присущие советскому периоду, то для прокуратуры следовало бы более обратить свое внимание на те области деятельности, в которых в те времена у нее был успех. Взять к примеру такую сферу как распределение жилья - в СССР это была очень коррумпированная сфера деятельности. Думаю что и сейчас аналогично, применительно к новым условиям хозяйствования. Почему бы не проверить какие средства выделяются и как расходуются - на кого!? Еще недавно обсуждали тему про "заманивание" гастарбайтеров-специалистов, про выделение им жилья, субсидий и тп. Что-то затихло обсуждение. Ведь почему везут сюда каких-то специалистов, когда свои есть. Зачем!? Откуда такая "любовь" к данному виду решения проблем города и его хозяйства!? В то же время читаешь форум и видишь что многие коренные комсомольчане стремятся уехать отсюда. Почему такие двойные стандарты - приезжим зеленый свет, а своим ... |
|||||||||||||
| 23:26 26 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Голосовать идти нужно! Вот с одним уже много кто не пошёл и что в итоге - мы видим на посту нашего "мэра". А прокурору смотрю будто кто-то всё палки в колёса ставит.
|
|||||||||||||
| 09:55 27 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Как Дума надумала чиновников удовлетворить, а Прокурору отказать! 24 июня 2016 года состоялось внеочередное собрание Комсомольской-на-Амуре Гордумы по вопросу внесения изменений в бюджет города, рассмотрение проекта ответа прокурору на протест, принятие графика приема граждан. По первому вопросу, практически все первые лица администрации, заинтересованные в поправках в бюджет, присутствовали на заседании в качестве приглашенных лиц. Поправки касались: 1.Оплаты избирательной комиссии, а речь идет о выборах всего лишь на одном избирательном округе, сумма оплаты около 600 000 рублей 2. Перечисления денежных средств в сумме 3700 000 руб с одной статьи бюджета на другую, с целью проведения ремонтных работ фонтана на ж/д вокзале. 3. Расходы в размере 150 000 руб на новый проект, в связи с ремонтом фонтана на ж/д вокзале. С докладом по внесению поправок в бюджет выступила представитель финотдела. На столе у нее лежал сильно почерканый документ, что говорит о поспешности, изменения вносились на ходу, и исправленный документ даже не был перепечатан к выступлению в Гордуме. Первым взял слово депутат Шумейко А.А., потребовал дать разъяснения по сумме в 600 000 руб. на оплату избирательной комиссии, задал вопрос Баженовой С.Я. о позднем оповещении такой серьезной информации. Секретарь Гордумы отправила информацию депутатам за два дня до внеочередного собрания Гордумы. Специалист финотдела пояснить депутатам по вопросу размера расходов на оплату избирательной комиссии не смогла, такой информации у нее с собой почему-то не было. Какой-то специалист в итоге представила депутату Шумейко А.А. смету расходов, где и там расшифровки цифр не оказалось, т.е. депутатам предложили проголосовать не глядя, не вникая в суть документа, в обоснованность данных цифр. По вопросу ремонта фонтана на ж/д вокзале выступил начальник УКС Омельченко. Ему был задан один единственный вопрос- почему не наказан виновник поломки фонтана?! А все оказалось просто и банально. Заказчиком является само Управление капитального строительства. В результате работ, было установлено, что виной всему некачественные приборы освещения, которые оказались негерметичны и пропускают воду, по 44-фз закупки проходят с наименьшей ценой, а, в этом случае, страдает качество. Выслушав данный доклад, депутат Зайцев Э. высказался: «Скупой- платит дважды! Жлоб- трижды! Так мы сколько раз оплатим?» Смею заметить, речь идет о том самом злополучном фонтане, в народе получивший название как «болт». Абсолютно бездарное безвкусное архитектурное сооружение, на ремонт и правку которого тратятся незапланированные на это бюджетные средства, а это по сути, в ущерб нашим дорогам, тротуарам, общему благоустройству города. Никаких обоснований при этом Гордуме представлено не было. Предмет эффективности траты бюджетных средств, даже никого не волновал. Почему из всех проблем, важным является ремонта этого фонтана-«болта», почему именно сумма в таком размере, т.е. по сути, здравые вопросы никто не обсуждал. Попытка депутатов Шумейко А.А., Зайцева Э., Панькова О.Г., Сокачева.., хоть как-то привлечь внимание к уважению депутатов, к серьезном подходу при рассмотрении важных финансовых вопросов, так и осталась тщетной. С.Я.Баженова не скрывая своей позиции, открытым текстом дает пояснения в пользу администрации, в пользу их докладов, гасит все спорные обсуждения депутатов, любые попытки эмоциональных выпадов депутатов в сторону чиновников ею категорически пресекаются, она стоит на страже интересов администрации города. Создается стойкое впечатление, что С.Я.Баженова- не депутат, а работник администрации города. После недолгого эмоционального обсуждения финансового вопроса, депутаты проголосовали большинством голосов- против поправок! Однако, кто-то из депутатов предложил разбить пункты данных поправок, переголосовать за каждую поправку отдельно. С.Я.Баженова данный вопрос о переголосовании не вынесла на общее обсуждение, сразу предложила переголосовать. Депутаты переголосовали по каждому пункту отдельно, и по всем поправкам в бюджет решение- за! Т.е. прямо противоположное решение! Это мне напомнило какую-то игру, если нельзя, то можно... Получив нужное решение, приглашенные гости, в лице работников администрации города, встали и вышли, а это примерно человек 20. Смею заметь, что большинство депутатов голосуют по умолчанию. К примеру, депутат, Абраюков, вообще спешил и просил быстрее закончить собрание, поскольку у него телефон садится. Часть депутатов вообще не ходят на собрания Думы. Из тех, кто ходит более половины, приходят отдать свой голос администрации. А почему собственно депутаты должны иметь какое-то свое мнение, отличное от администрации? К примеру, депутат Гордумы Шумейко Э., хозяин магазинов «Уровень», получил земельные участки по актам выбора, т.е. вне конкурса и торгов. Депутат Малохатько , получил от администрации грант в размере 1,5 миллиона рублей на закупку оборудования. Почему эти депутаты, как и другие получившие различные преференции от администрации, должны иметь свое мнение, а еще важнее, отстаивать мнение своих избирателей, когда им это не выгодно?? Ни разу не прозвучало, чтобы собирались депутаты по вопросу принятия поправок в бюджет на дополнительной ремонт дороги, тротуара, освещения, и т.д., т.е. то что касается жизни и комфортного проживания граждан на территории городского округа. Нет же, Гордума у нас собирается внеочередно исключительно по нужным вопросам администрации. Неужели так остро необходимо сделать этот фонтан именно в данный момент? Сейчас остро стоит вопрос отсутствия должного контроля ремонта дорог, пустые дворы, нет детских площадок, нет озеленения дворов, вырубается очередной зеленый сквер. Все дворовые территории отданы на откуп Управляющим компаниям и жильцам, администрация города полностью самоустранилась. Остро стоит вопрос пересадки деревьев в городе, многие горожане жалуются на тополиный пух. Да и знают ли депутаты, что нужно людям, чего хотят их избиратели? Следующий вопрос повестки дня касался рассмотрения заранее заготовленного ответа прокурору по внесению изменений устава города, в части исключения льготы депутатам, работающим на постоянной основе, санаторно-курортного лечения. Проект ответа, в виде отказа прокурору, был направлен депутатам электронной почтой за два дня. Смею заметить, что в нашей Гордуме всего два депутата, работающих на постоянной основе, это С.Я.Баженова, и ее зам. Мелехин, т.е. данный вопрос касался льгот, которыми могут пользоваться только они. Ответ, по сути, был «высосан из пальца», что называется. Под медицинским обеспечением Гордума понимает и санаторно-курортное лечение. Хорошо, что пластическую хирургию, липосакцию сюда не внесли, хотя и это могли, ведь судя из документа, термин «медицинское обеспечение» не имеет точного значения. С докладом по данной теме выступала работник администрации, юрист Седойкина, по сути, она же и является автором данного проекта произведения. (Интересно, юрист администрации оказывает безвозмездные юридические услуги С.Я.Баженовой??) В поддержку позиции юриста Седойкиной, выступила другой юрист, но уже депутат, Солодовник О.В. С хрипотой в голосе депутат Солодовник О.В. доказывала всем присутствующим депутатам, что прокурор не прав. Попытки других депутатов высказать свое мнение в защиту позиции прокурора, пресекались ею бесповоротно и окончательно. Возомнив себя великим юристом, Солодовник О.В. разошлась не на шутку и в попыхах наехала на прокурора с требованием дать ей разъяснения на нормативные документы. Провокация в данном случае не удалась, прокурор ей спокойно ответил, чтобы она более внимательно прочла протест. Вообще наглядно было видно, что юристы в конфронтации с прокуратурой, демонстративно показывают свое несогласие с прокурором, и при любой возможности ссылаются на суд! Думаю, что если бы суды Комсомольска н/А имели бы независимую позицию, то администрация иначе бы выстраивала свои взаимоотношения с прокурором. Мнения говорящих депутатов разделились. Молчащие депутаты, всегда голосовали в пользу администрации и С.Я.Баженовой. По сути, все вопросы решаются с молчаливоого согласия депутатов! Их большинство! Не безразлично только пятерым депутатам, а именно, Шумейко А.А., Зайцев Э.А., Сокачев А.В., Паньков О.Г., Глушков Д.К., Взрослые дядьки, солидные, в костюмах, материально обеспеченные, удовлетворенные жизнью, и так дают себя унижать, пользоваться собой, своим молчанием. Карманная Гордума! Чиновники даже не напрягаются обоснованием требуемых затрат. Решения принимаются переголосованием в один присест! Нет первого чтения, нет второго.., не требуется обоснование сумм, нет необходимости во мнении экспертов. Все шито-крыто! Заседание Гордумы произвело неизгладимое впечатление. Со стороны смотрелось так- даш на дашь! Дума чиновникам- согласие на внесение изменений в бюджет! Чиновники Думе- помогли отказать прокурору! Это у нас в городе уже традиция такая! Всегда получают одни и те же… Теперь, все вопросы граждан, ОД НК будет направлять не чиновникам, а депутатам! Пусть работают, а не только присутствуют на думе для голосования… Пусть страна знает своих героев! Ответы депутатов и их труды будут публиковаться! Проведем рейтинг депутатов по количеству и качеству отработанных ими обращений граждан! Вот так! |
|||||||||||||
| 21:12 28 июня 2016 |
|
|||||||||||||
|
Отклонение протеста тут обусловлено тем, что предоставление этой гарантии двум депутатам увязано с предоставлением этой гарантии всем служащим муниципалитета. То есть если отнимать эту привиллегию у действующих на постоянной основе депутатов, то фактически ее отнимают у всех работников администрации города. Так по беглому взгляду - довольно солидная статья расходов бюджета. Причем ее надо реализовывать постоянно, иначе на следующий год нельзя будет. Как-то так прописано в нормативном акте.
|
|||||||||||||
| написать сообщение | ||||||||||||||
Bucha|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |