Исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим направлено в Хабаровский краевой суд от истца Елены Асташовой, председателя зоозащитной организации «Зооспас». Ответчик — Законодательная Дума Хабаровского края. Речь идёт об иске против закона об умерщвлении безнадзорных животных, а именно — о законе №112, который внёс изменения в закон №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных». Против принятия поправок об узаконенном убийстве животный выступает также и прокуратура Хабаровского края, она направляла в Думу официальный протест, который краевые депутаты отклонили. Прокуратура края также направила исковое заявление в суд, к которому и просит присоединить своё заявление председатель «Зооспаса», выступая в качестве соистца. Оспариваемая поправка внесла в закон №146 пункт, предусматривающий умерщвление безнадзорных животных через 12 дней в случаях отсутствия на них какой-либо информации, позволяющей однозначно установить собственника, при условии отсутствия лиц, изъявивших желание принять их на содержание. Елена Асташова в своём иске настаивает на том, что владение домашними животными регулируется федеральным гражданским законодательством. Согласно Гражданскому кодексу к домашним животным применяются общие правила об имуществе. Также ГК РФ четко прописывает правила, применяемые к безнадзорным домашним животным. Жестокое обращение, противоречащее принципам гуманности, не допускается, а умерщвление животных возможно только в случаях выявления особо опасных заболеваний. Однако, в ответе на протест прокуратуры Дума говорит о том, что разделила в краевом законе понятия «безнадзорное животное» и «безнадзорное домашнее животное». Краевые депутаты не отрицают применения к животным гражданского законодательства, но лишь к «безнадзорным домашним животным», то есть тем, на которых при отлове будет какой-либо признак наличия у них владельцев. — Тем самым, остальных уличных собак, а именно о них в большей степени идёт речь, законодатели по своему усмотрению приравняли к животным диким, типа кабана или медведя, — считает Асташова. — На самом деле, термин «домашние животные» означает животных, которые были одомашнены человеком, говоря научным языком, подвергнутых доместикации — процессу изменения диких животных, при котором на протяжении многих поколений они содержатся генетически изолированными от их дикой формы. Для того, чтобы действительно решать проблему безнадзорных собак надо принимать гуманные, комплексные программы регулирования их численности, а не думать, как «узаконить» убийства, уверена Елена Асташова. Кстати, в июне этого года зоозащитники направляли свои предложения в министерство ветеринарии края, но они остались без ответа.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
ИМХО, к бродячим собакам термин "домашнее животное" вряд ли подходит, особенно к тем, которые родились на улице - а их как раз большинство. Тем более, поведение бродяжек очень близко к поведению диких животных - страх и злоба по отношению к человеку, "сбивание" в стаи... Так что применение термина "домашнее животное" не совсем корректно. Также, интересно, что г-жа Асташова понимает под гуманными комплексными программами регулирования численности? Поймал - стерилизовал - отпустил? Не слишком хорошая мера: после стерилизации собака не сможет давать потомство, однако повадки дикого животного никуда не денутся и добрее она точно не станет. В случае, если после стерилизации собака остается в приюте, какова вероятность что он обретет хозяина? Кому нужна дикая собака, которая уже вряд ли подлежит дрессировке - если человек хочет завести собаку, в большинстве случаев он возьмет с рук / купит щенка. Поправьте меня, если я не прав, но разве закон не нацелен на муниципальные питомники (приюты), контролируемые государством? Если это так, то какое отношение к нему имеет "Зооспас"? Или г-жа Асташова как обычно стремится поднять шумиху в прессе? P.s. Лучше бы "добрые" гуманисты помогали детям без родителей - накупить или собрать какие нибудь вещи, игрушки, медикаменты. Однако выбирают они почему то куда более странный вариант - лучше проспонсировать негосударственные учреждения для содержания "бедных" собак, чем действительно помочь людям.
Комплексные программы это хорошо. Но программы эти должны быть федерального уровня. Это например обязательная регистрация домашних животных, их чипирование. Тогда, как минимум, можно будет возвращать хозяевам случайно потерянных собак и применять анальные кары к тем, кто от собак "избавился". Но это не отменяет того факта, что вне зависимости от того, как и когда и будет ли вообще принят тот комплекс мер, уже сейчас нужно регулировать численность собак тем методом, что есть. Изначально говорилось, что отстрел животных - слишком жестоко, видят дети и блаблабла. Вот приняли закон: животное ловят, несколько дней держат и тихо мирно усыпляют. Опять не нравится. Любителям собак понравится только если для бродячих собак построят за бюджетные деньги роскошный парк с игровыми площадками, наймут кинологов для содержания животных и будут кормить вкусными кусочками мяса невинно убитых коровок. Но этого не будет. У нас пока что не на каждой детской площадке горки для детей есть. Это нормальный компромисс. Несколько дней в приюте, далее - или находится хозяин или бег по радуге.
Starget
писал:
ИМХО, к бродячим собакам термин "домашнее животное" вряд ли подходит,
вы можете считать, как угодно - можете думать, что солнце вращается вокруг земли, никто вам не в силах запретить заблуждаться. домашнее животное это не то животное на котором поводок есть - а тот вид ! животных которые в течении сотен-тысяч лет ! на протяжении множества поколений - жили бок о бок с человеком - и убили в себе генетический страх дикого зверя перед человеком. любой дикий заяц увидев или учуяв вас - пулей убежит наутек. а собака с хозяином или без - не убежит. а если и убежит - из города в лес - не уйдет - будет кормиться с помоек и добрых человеческих рук. а если даже и уйдет в лес - то ей надо родить потомство которое никогда не видело человека - чтобы стать диким. и все равно собака домашняя - как вид - останется собакой домашней. потому что даже несколько сотен одичавших в лесу собак для вида в целом погоды не сделают. вот зачем вам нужно элементарнейшие вещи для первоклассников объяснять. вам так тяжело или невозможно сдерживать свои эмоции - неприязни в уличным собакам? между людьми вы договориться не можете поэтому все на собак списываете? да?
Starget
писал:
Также, интересно, что г-жа Асташова понимает под гуманными комплексными программами регулирования численности?
комплекс на то и комплекс - мер нужно много чтобы решить проблему. но в целом все меры можно охарактеризовать - человеческой ответственностью на всех уровнях - по отношению к домашним хозяйским животным и по отношению к безнадзорным. и не надо питать иллюзию что проблема существовавшая годами, если не веками - разрешится за пару лет. за паре лет - нет. но лет 10 ответственного отношения и - да.
Starget
писал:
Поправьте меня, если я не прав, но разве закон не нацелен на муниципальные питомники (приюты), контролируемые государством? Если это так, то какое отношение к нему имеет "Зооспас"? Или г-жа Асташова как обычно стремится поднять шумиху в прессе?
поправляю вас, вы - не правы. закон не нацелен ни на что. в питомниках содержаться и будут содержаться ничтожное количество собак для вида - остальные будут как всегда уничтожаться на месте. что собственно никак не решит проблему. собаки всегда появятся снова.
Felis
писал:
Это нормальный компромисс. Несколько дней в приюте, далее - или находится хозяин или бег по радуге.
ну объясните это писателям гражданского кодекса. гражданский кодекс то как раз подходит с точки зрения ответственности человека перед домашним животным. а то что об него ноги вытирают - это другой разговор.
Starget
писал:
P.s. Лучше бы "добрые" гуманисты помогали детям без родителей - накупить или собрать какие нибудь вещи, игрушки, медикаменты. Однако выбирают они почему то куда более странный вариант - лучше проспонсировать негосударственные учреждения для содержания "бедных" собак, чем действительно помочь людям.
Как правило эти "гуманисты" помогают и детям и собакам. Они не разделяют, что лучше дети или собаки. Чувство сострадания либо есть, либо оно отсутствует полностью. Такие как Вы только сидите и даете ни кому не нужные советы. Если вдруг начнут массово собирать деньги на детей без родителей, Вы начнете писать, что есть закон о содержании детских домов и я не обязан за свой счет содержать чьих то детей.
Апрель
писал:
вы можете считать, как угодно - можете думать, что солнце вращается вокруг земли, никто вам не в силах запретить заблуждаться. домашнее животное это не то животное на котором поводок есть - а тот вид ! животных которые в течении сотен-тысяч лет ! на протяжении множества поколений - жили бок о бок с человеком
Это как раз вы можете считать, как угодно и выдумывать для себя любые теории. А домашнее животное, это то которое живет дома и никакое иное. Помимо этого, существуют животные дикие, и безнадзорные из числа т. н. "домашних видов", и этим особям в городах не место! И содержать их где бы то ни было за счет бюджетных денег, это мягко говоря - глупость. Не меньшая, чем фантазирование на счет каких-то "комплексных программ ".
Апрель
писал:
- и убили в себе генетический страх дикого зверя перед человеком. любой дикий заяц увидев или учуяв вас - пулей убежит наутек. а собака с хозяином или без - не убежит
волчья стая в лесу, как и собачья в городе увидев человека тоже побежит... к человеку. На ходу стая разделится на группы, одна группа слева, другая справа. В лоб будет атаковать вожак, он будет отвлекать внимание человека на себя, тогда как фланговые начнут заходить с боков за спину жертвы. Потом как по команде бросок со всех сторон. Описываю, то что со мной произошло. Меня спасло хладнокровие, медленное отступление, контроль спины и вмешательство другого человека подскочившего на машине и сбившего несколько собак. Отделался укушенной раной бедра. Ребенок погиб бы. Теперь я всегда вооружен. Так вот уважаемые любители животных, меня радует только одно - вы не выживите по закону Дарвина. Вас или собаки съедят, или нормальные люди побьют. Кстати я с животными привык ладить - у меня собаки дом охраняют, и котенок дома живет которого я подобрал на улице. Но сумасшедших человеконенавистнико- в которые готовы наступать на грабли, пилить сук сидя на нем, подвергать опасности людей своих и чужих детей, стариков я не понимаю. Город - для людей.
Апрель
писал:
а если даже и уйдет в лес - то ей надо родить потомство которое никогда не видело человека - чтобы стать диким. и все равно собака домашняя - как вид - останется собакой домашней. потому что даже несколько сотен одичавших в лесу собак для вида в целом погоды не сделают.
Как вид - вполне, однако поведение особей, родившихся на улице существенно отличается от собачат, родившихся в окружении людей, т.е. дома / в приюте и т.д. Отличается оно и жестокостью, и страхом по отношению к людям - чего только стоит взгляд "бедных несчастных" животинок. Тем более, такое животное вряд ли подлежит дрессировке, если только долгое время не имело близкого общения с людьми - и то, это относится в большинстве случаев к брошенным собакам. С теми, кто родился на улице ситуация куда сложнее, и опасности они несут куда больше, тем более если носятся стаями. Хотя вангую, что Вы сейчас будете с пеной у рта доказывать, что я опять таки не прав...
Апрель
писал:
вы можете считать, как угодно - можете думать, что солнце вращается вокруг земли, никто вам не в силах запретить заблуждаться.
А вот петросяничать тут не нужно.
Апрель
писал:
вам так тяжело или невозможно сдерживать свои эмоции - неприязни в уличным собакам?
Да, весьма сложно.
Апрель
писал:
между людьми вы договориться не можете поэтому все на собак списываете?
А это тут причем? Или Вы на основе одного сообщения составили мой психологический портрет? Думаю в Вашем представлении я похож на злобного мизантропа-живодера, или все куда хуже?
Апрель
писал:
комплекс на то и комплекс - мер нужно много чтобы решить проблему. но в целом все меры можно охарактеризовать - человеческой ответственностью на всех уровнях - по отношению к домашним хозяйским животным и по отношению к безнадзорным. и не надо питать иллюзию что проблема существовавшая годами, если не веками - разрешится за пару лет. за паре лет - нет. но лет 10 ответственного отношения и - да.
Меры нужно принимать, тут и не поспоришь. И признаю, что умерщвление это крайняя мера. Однако, чтобы справиться с большой популяцией бродячих собак в данной ситуацией иного решения, кроме как глобального отлова и дальнейшего умерщвления я не вижу. А вообще, для начала, хотелось бы, чтобы "добрый" народ перестал постоянно подкармливать одиночных особей и стай - жалко, возьмите себе. Во-вторых, хотелось бы, чтобы хозяева "меньших друзей" либо выгуливали своих питомцев на поводке, либо оставляли определенные знаки владения (ошейник, чип и т.д.). А за невыполнение таких простых правил - штрафовать. Данное предложение уже неоднократно озвучивалось в предыдущей теме о Зооспасе. Но думаю, что любителям животных в России таке предложение тоже не понравится. И вообще, мне не понятно, чего именно хотят у нас защитники собак?
bonpari
писалa:
Как правило эти "гуманисты" помогают и детям и собакам. Они не разделяют, что лучше дети или собаки.
Всех что-ли опросили, раз с такой уверенностью заявляете? Мне вот встречались любители собак, которые, уж извините, к людям не очень хорошо относятся, зато со своими любимцами целуются и чуть ли не ложе делят. По таким правда дурдом плачет, но тема не об этом...
bonpari
писалa:
Чувство сострадания либо есть, либо оно отсутствует полностью.
Странная у Вас точка зрения - в буквальном смысле делите все на черное и белое (доброе и плохое). Но это Ваше дело.
bonpari
писалa:
Такие как Вы только сидите и даете ни кому не нужные советы.
Да действительно, чего же диванному эксперту делать, кроме как выражать свое никому ненужное мнение в Интернете. Позор мне. Однако право имею свою точку зрения выражать - в относительно свободной стране живем...
bonpari
писалa:
Если вдруг начнут массово собирать деньги на детей без родителей, Вы начнете писать, что есть закон о содержании детских домов и я не обязан за свой счет содержать чьих то детей.
Да Вы хоть здесь успорьтесь, раз краевая прокуратура направила иск, считая деяния краедумцев мягко говоря...так что тут говорить о Асташёвой. У нас в норме вещей нарушать законы на всех уровнях, и это нормально. Хоть один человек нашёлся, кто последовательно отстаивает свою точку зрения в борьбе с неадекватными законами.
Апрель
писал:
не бывает не совсем законных способов. или законные - или незаконные. "нельзя быть чуть чуть беременной".
Давно подмечено, что если сказать нечего, то люди цепляются к словам и пытаются сострить. Однако если набрать в Гугле "не совсем законный", то можно увидеть, что это очень расхожее выражение, которым пользуются политики, журналисты и даже Президент. Вот бы Антоша из Комсомольска всем объяснил, что нельзя быть чуть- чуть беременной. Разъяснять суть термина "не совсем законно" здесь не буду. Скажу что действия Асташовой незаконны и даже аморальны. Как и деятельность всего этого "Зооспаса", от которого давно смердит на весь город. Защита братьев меньших у них... ага. Благими намерениями, как говорится, вымощена дорога в ад.
Ох не знаю, от кого и как смердит то ещё... подчас и от интеллектуалов, а сейчас "стреляющих" 10 рубл около магазинов, или справляющих нужду в подъездах, или от жильцов вываливающих мусор мимо люков мусорокамер. А Асташова, у каждого своё мнение, не нравится её деятельность, да "жизнь шикарна" для Вас, а мне так импонирует и что? Подайте на меня в суд. Да, иногда я подкармливаю бЖ там где положено, ну никак не на "внутри стены дома"...только я ни разу не видел за свою жизнь, чтобы как то писал один из депутатов кто то ходил за своей собачкой с мешком п/Э и совком... и выгуливал на специально отведенных территориях, везде, только не на них, да их в принципе и нет, так, постановление издали и забыли, о чём писали и что издавали... А, Вы, здесь на форуме спорьте, хоть до .... А, Е.Н. Асташова умница, уважаю за труд, целеустремлённость, умение отстаивать свою законом подтверждённую позицию (прокуратура края подтвердила, раз оспаривает решение, вот только наша городская как всегда - "по ветру" Цените людей, которые имеют свою позицию и её отстаивают, скоро их просто не будет, людская масса в основном это послушное ....
Андрос
писал:
Ох не знаю, от кого и как смердит то ещё...
спасибо вам. читаю то что иногда пишут на "собачью тему" и просто руки опускаются. на мой взгляд поразительно что эта тема так серьезно раздражает людей. казалось бы всего лишь собачки. но люди готовы глотку друг другу перегрызть.
Довольно часто, человек по своей сути внутри "бультерьер" срывает зло, свою неустроенность в личной или обществееной жизни. свою бесперспективность, пустоту своей никчемной жизни на БЖ, так как они беззащитны. Они не могут ответить ударом на удар. Сегодня около магазина "планета " лежала собака за деревьями, кому не мешала, так нашлось пару уродов, котрые нашли палки и камни и начали в неё кидать, пришлось вмешаться, хорошо имею опыт спорта бойцового, так пришлось им самим под кустом отсиживаться... восстанавливать дыхание.... Чаще озлоблены те, кто в своей жизни даже дерева у подъезда не посадил, или не помог бабушке дорогу перейти, а сколько раз они уроки вместе с сыном делали или просто так зашли в школу, как учится, может что помочь школе сделать, покрасить.. Спасибо Асташовой, кому интересно, каков их труд, найдите их сайт и почитайте, прежде чем пузыри ненависти пускать.... ругать и критиковать легко, вот делать что то сложно. Кстати о покусанных из травпункта на 01.11.2015 - всего обратилось 123 человека, поксанных хозяйскими собаками - 92! Ну и что? Кто, хочет перепроверить - к завтравпукту.
Андрос
писал:
Цените людей, которые имеют свою позицию и её отстаивают, скоро их просто не будет,
ага, бродячие собаки съедят, во время прикорма, если им этого прикорма мало покажется.) не надо очеловечивать собак и кошек - это животные. Вы слишком много мультиков и сказок пересмотрели в детстве. Они убивают и едят друг друга ежедневно. Особенно щенков и котят - взрослые особи в первую очередь едят, потому что таков инстинкт. Пожалел милую собачку ? Покормил бедного голодного песика ? Такого доброго, такого милого. А он через полчаса, за угол зашел поймал и убил кота. Потом вместе со стаей таких же поймал зашедшего на их территорию домашнего пса и задрал его. Голубей собаки душат - так просто ради забавы. Не потому что такой плохой или хороший - а потому что таков зверь. Завтра встретив тебя и не увидев корма в твоих руках - они тебя сожрут. Вы за такие убийства тоже намерены их наказывать ? Сажать в тюрьму ? Судить ? Разъяснять им неправоту. Это природа. Относится к животным надо как к животным, с некоторыми, которые непосредственно рядом с нами, в нашем доме - мы союзники, партнеры, мы для них вожаки стаи. Другие - наши враги, не убьешь их первый - убьют тебя. Город - это территория обитания людей, бродячие животные опасны, дождетесь трагедии. И тогда обезумевшие от горя люди просто линчуют сектантов.
Люди у нас просто совершенство, почему же столь много отбывают .срок за тяжкие преступления в ИТК 7,8, 11? А сколько брошенных детей в доме малютки? А в детских домах сколько? Никто не ставит собаку или кошку выше человека, но и относиться к ней нужно по людски, а не быть живодёром. Вы, видно никогда не видели как стая подростков (наши к стати детишки) забивает котёнка или щенка забавы ради, или хозяева собак натравливают своих псин на беспризорных кошек. У меня в подвале дома живёт кошачья семья, ну и что? Убить? Зато как гол мы не вызываем деротизацию для травли крыс, ввиду их отсутствия. Я, точно в вашем списке окажусь по номером 1, кого Вы с удовольствием пристрелите, ведь у Вас пистолет, вот только у меня тоже есть законом разрешённое право Вам противодействовать. Кому не нравится, да проходите мимо и Асташовой и "Зооспаса", они этого не заметят, животных только без основания не трогайте. Да, если есть угроза - одни действия, если её нет, то, что она, собака, Вам жизнь портит, вашу потребительскую корзину уменьшает, или зарплату, пособия на детей, или увеличивает цены на ЖКХ и продукты питания и лекарства? И для информации, с 01.2016 развод на 50% дороже, зато цены на ритуальные услуги те же, как говориться и за то спасибо. И уж
совсем просто, но доступно а ведь так оно и есть "Человечность определяется не по тому, как мы общаемся с людьми, а по тому, как ведем себя с животными." Чак Паланик И вообще что спорить с тем, когда тебя не слышат ("правило IQ <70) Если у нас во дворе два года назад водители со своими авто мешали, так сейчас полная гармония, провели собрание и теперь у нас 4-ре парковки, и автовладельцы уважают тех, кто отдыхает. К чему это я привёл, что спорить, дело надо делать. А животных оставьте тем, кто ими профессионально занимается и отстаивает их право на жизнь с 2007 года, и спасли они не одну жизнь. И популяция их не станет больше, так как у животных она саморегулируется. Так бы все возмущались за действия бывшего депутата, ныне губернатора по валоризации и монетизации льгот для пенсионеров, они ведь ему одного желают в большинстве своём.... здоровья... и самолётов нарисованных...
Андрос
писал:
отстаивает их право на жизнь с 2007 года
Почему же мы, жители, не видим работу зооспаса, занимающегося уже этим 8 лет? Почему бродячие собаки как бегали так и бегают? Где результат эффективной деятельности?
Андрос
писал:
отстаивает их право на жизнь с 2007 года
Почему же мы, жители, не видим работу зооспаса, занимающегося уже этим 8 лет? Почему бродячие собаки как бегали так и бегают? Где результат эффективной деятельности?
я отвечу. почему вы не видите - зависит от того куда вы смотрите. почему бегают собаки? потому что всем пофиг. кроме зооспаса который дал дом сотням бездомных животных. почему пофиг на собак властям? объясняю - отлов одной собаки Михалев оценил в 2 400 рублей. дальше надо объяснять? бумажные собаки для них это хлеб с маслом. а реальные - интересуют постольку поскольку.
Апрель
писал:
почему вы не видите - зависит от того куда вы смотрите.
Я смотрю точно туда же, куда и все жители нашего города - на наши улицы. А вопрос в том, что защитники смотрят только в свой питомник, бродяжки их не интересуют.
Да, очень сложный и неоднозначный вопрос задал форумчанин "HappyS" - почему жители не видят эффективности от работы общественной, содержащейся на добровольные пожертвования организации, и почему занимается Зооспас только своим питомником? Я могу только предположить: а есть данные сравнить, сколько было бродячих собак в 2007 году и в 2015 году, динамику. Сколько за это время было простерилизовано, но не убито собак, сколько бывшими хозяевами было выкинуто на улицу своих питомцев бывших, сколько кутят было подброшено на помойки и в подъезды нашего славного города и славными жителями. Кстати, питомник не стадион "Авнагард+Смена" и мест там всего на 300 особей, насколько известно из открытых источников, и его основная задача я так предполагаю, не дать умереть, дать временно приют, подлечить животное, он просто физически не може вместить на постоянной основе к примеру 3000 голов и содержать на скудные, прямо скудные пожертвования, учитывая дороговизну жизни, сам знаю по своим двум домашним друзьям. Кто то безусловно скажет - а надо быстро решить - взять перетравить или перестрелять - потому что они опасны. Я тоже придерживаюсь мнения, зачем содержать убийц, насильников, особенно детей - надо сразу стрелять, а зачем нам вообще разные интернаты, а лица с ползающими по лицу мухами определённых лиц ночующими зимой и не очень приятно пахнущие, к тому же весьма агрессивно ведущие себя. И ещё такой вопрос, так банальный, а что собственно сделала наша администрация за 8-мь лет, чтобы по дорогам можно было нормально ездить. И наконец последнее, что лично ВЫ, уважаемый за 8 лет сделали для жильцов своего дома, на благо дома? Это вроде как и не относящиеся к теме, но существенные вопросы пересекающие данную тему. А, о том ччто сделано, ВЫ же грамотны - найдите сайт "Зооспаса" и почитайте о их работе, "что воду то в ступе то толочь"? Я, понимаю, что ваше внурене "Я" как то вот задел "Зооспас", тем, что не Вы, а они при поддержке прокуратуры края оспаривают в судебном порядке решение наших краевых законописцев.... Что же поробуйте и Вы хоть раз в чём то проявить свою позицию гражданскую: пенсионной реформе, пособий, проблем ЖКХ и УК, и т.д., расскажите нам, создайте ветку, к примеру "как можно оспорить в суде несвоевременную выплату зарплаты" или "почему со мною моя УК не заключила договор на обслуживание и как я её к этому принудил" думаю всем будет интересно. Спасибо.
Starget