Очередной наезд случился вчера днём в Центральном округе Комсомольска-на-Амуре — около 5-ти часов на перекрёстке проспекта Первостроителей и Аллеи Труда под колёса автомобиля попала женщина 1949-го года рождения. По предварительной информации, пешеход переходила Аллею Труда со стороны дома №15 в сторону Драмтеатра на запрещающий сигнал светофора. Женщина была госпитализирована с подозрением на перелом ноги. По делу проводится проверку, устанавливаются все обстоятельства случившегося.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Ну раз на запрещающий сигнал, значит так ей и надо. Нечего шастать где попало! Плохо только то, что водителю скорее всего, все равно неприятностей не избежать...
Народ вы просто законы наши не знаете. ДТП в котором есть пострадавшие лица (пешеходы или пассажиры) разбивается как бы на два дела, само ДТП где в данном случае водитель не виновный и причинение вреда пешеходу средством повышенной опасности, где вина водителя в ДТП не имеет никакого значения. Т.е. управляя источником повышенной опасности водитель несет ответственность за любой вред здоровью причиненный этим источником. Даже если пешеход вам специально под машину кинется. На дроме в правовой ветке есть соотв. тема, почитайте там и преценденты описаны.
InBox101
писал(a):
Т.е. управляя источником повышенной опасности водитель несет ответственность за любой вред здоровью причиненный этим источником.
Значит при рассмотрении моего дела он наезде на пешехода что-то пошло не так. Мне пешеход сам прибегал прямо в машину, в переднюю дверь. Перелом обеих ног. Меня на освидетельствование, на месте показания свидетелей, что дядька сам побежал под колеса. Трезв, скорость не превышал, траекторию движения не менял, экстренное торможение применил. Один раз вызвали в группу разбора вместе со свидетелями. Сначала они зашли показания подтвердить, потом я. Мне даже вопросов больше не задали, потому как я уже пояснение давал ранее. Просто отправили домой со словами - "Вы ничего не нарушили".
Ну не знаю, какие то люди просто злые стали, "так ей и надо", а если Ваша мать была, да просто пожилой человек, знаете, в возрасте "сигнальные системы организма" притупляются, судя по новости человеку 66 лет, а если больна, а если полуслепа, да ещё не известно, какие родственники, что пожилого человека не сопроводили. А пешеходы на остановке, что не видели, что бабуля не на тот свет переходит, так значит "дави её, пусть не шастает, так ей и надо" Откуда столько ненависти в людях? Я не автовладелец, но когда то, во времена СССР сдавая на право управления спортивным велосипедом и то знал, что перед светофорами, пешеходными переходами обязательно притормаживать, а автомобиль так вообще средство повышенной опасности. Хотя с тех давних лет может что и поменялось, потому "дави всех, пусть не шастают, ведь я еду". Выздоровления бабуле, постараюсь узнать инициалы, наверняка в травме, да передачку занесу. Уважаю и люблю пожилых хотя бы за то, что, благодаря им, мы имеем то, что сейчас имеем в большинстве своём.
Khab
писал:
Значит при рассмотрении моего дела он наезде на пешехода что-то пошло не так.
Ты не понял, это не разборе происходит. Сам пешеход отдельно подает исковое заявление в суд на возмещение. Гаевня со своими разборами тут не участвует никак. Повторяю виновность или не виновность в ДТП тут не причем. Более того, это еще и регрессом может происходить. Сейчас вот тот пострадавший пойдет к адвокату и в суд, и все равно что это было полгода назад или год
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ водитель как владелец источника повышенной опасности все равно будет возмещать материальные расходы, понесенные пострадавшей в связи с лечением. Но моральный вред он возмещать не будет.
Это уж как повезёт.
И насчёт компенсаций "в любом случае", выбиваемых через суд. Сумма, которую могут присудить, а могут и нет, равна затратам на лечение. Получается, водителю выгоднее, если пешехода не станут лечить по причине смерти. И заявлений от покойников не бывает, на радость внутренним органам. Каждый день несколько раз вижу бабулек, злонамеренно б е г у щ и х на красный свет.
Знаете, ежедневно вижу водителей целенаправленно проезжающих на зелёный сигнал светофора или пролетающих по пешеходному переходу, при наличии пешехода, собирающегося перейти по нему. Что, ели бабульки целенаправленно по вашему мнению перебегают на запрещающий сигнал светофора их "как кегли" необходимо сбивать.... Обождите, возраст такая штука, ещё никому не удалось его избежать, все будем стариками, кстати в новости нет ни слова, преднамеренно ли она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, почему, основное, что всех беспокоит "будет иск или нет", а чтобы его не было, уже предлагается "давить так, чтобы не было исков". Дожились....
Пожилые тетки за 45 и старушки переходят у нас где хотят и, наверное, принципиально не смотрят по сторонам. Не реагируют на сигнал. Что пока их спасает - медленно переходят)) Места скопления таких самоубийц трехполостные дороги - Мира, Первостроителей, Ленина.
Может для предотвращения этого хоть частично, взять статистику Гибдд и видео и на местные новости и интервью с пострадавшей хоть одной, хоть кого то образумит?...Кстати и глава города в своих передачах мог бы это обговорить, обратиться, "уж будьте в конце концов людьми, а не камикадзами и не подавайте пример молодёжи"...
InBox101
писал(a):
Зато бывают иски от родственников. Может уже хватит всякую ерунду писать....
На что? На погребение? Когда был последний иск? Конечно, когда водитель ехал, никого не трогал, и не виноват ни в чём. Были такие иски? Адвокатов не смешите. Да и жилплощадь освободится. И от ПФР водителю - грамота.
Стёпыч
писал:
На что? На погребение? Когда был последний иск?
На утерю кормильца например. Если хочешь конкретных примеров прояви инициативу погугли самостоятельно. Если прям в нашем городе надо в их судебных архивах копаться, не уверен что любой может, но адвокаты могут и практика такая есть у них.
Viktor
писал:
Ну раз на запрещающий сигнал, значит так ей и надо. Нечего шастать где попало!
Простите, но откуда столько цинизма? Да ,человек не прав, на красный свет нельзя переходить дорогу, но может быть стоит быть более доброжелательным, а не радоваться тому, что кто-то пострадал, пусть и по своей вине.
Не хочу обвинять кого-либо, но мы все часто наблюдаем пешеходов, бодро шагающих по центру проезжей части ( на Ленина по трамвайным путям, на "Перваке" по разделительной полосе, и т.д.). Пожалуй, только в нашем городе, народ ждет трамвай на проезжей части и также их не пропускают водители на тротуар через три полосы. Сколько раз я сам не пытался их пропустить, но... вторая и крайняя правая полоса и не думали останавливаться. А пешеходы у нас народ ничего не боящийся, и ждут момента, чтобы перебежать три полосы до тротуара.Наверное, и здесь нечто похожее, не стала женщина ждать "зеленого" ( машин же нет, чего зря время терять) и всем участникам доставила море забот и хлопот.
И насчёт компенсаций "в любом случае", выбиваемых через суд. Сумма, которую могут присудить, а могут и нет, равна затратам на лечение. Получается, водителю выгоднее, если пешехода не станут лечить по причине смерти. И заявлений от покойников не бывает, на радость внутренним органам. Каждый день несколько раз вижу бабулек, злонамеренно б е г у щ и х на красный свет.
Viktor