Лишение прав на полтора года или административный арест на срок до 15-ти суток — такое наказание грозит водителю автомобиля «Ниссан Вингроуд», который во вторник, 3 ноября, совершил наезд на пенсионерку, причинив ей перелом ноги, но в ГИБДД о случившемся не сообщил, а с места ДТП уехал. Инцидент произошёл в 23:15 на перекрёстке Лазо — Ленинградская. Машина двигалась по Ленинградской со стороны улицы Культурной, на Лазо она поворачивала направо на зелёный сигнал светофора. В этот момент также на разрешающий сигнал дорогу переходила 64-летняя женщина. «Ниссан» сбил её. Мимо места аварии как раз проезжала «скорая», и водитель оставил пострадавшую в руках медиков, которые заверили, что с ней всё будет в порядке, после чего уехал с места происшествия. Позже он был установлен сотрудниками ГИБДД. Свою вину в случившемся водитель не отрицает.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Да пьяный был, потому и уехал. Сейчас-то чего боятся, ни один тест ничего не докажет. Хотя, как у нас пьяных за рулем наказывают, можно вообще ничего не боятся. Но всяко, наверное, за пьяное вождение, прав на большее время лишили бы...
А вот я знаю, из первоисточника,что эта "пенсионерка" была выпившая,что и подтвердили-засвидетельствовали сотрудники дпс(а так же подтвердили медики на месте происшествия)...и весь "урон" который ей был нанесен, это расцарапанная коленка!!!( Ибо надо думать головой выбегая на проезжую часть не убедившись в том, что водитель сможет остановиться на скользкой дороге!Скорость водителя была менее 10 км в час, что и подтвердилось при осмотре его автомобиля, не было обнаружено ничего кроме того,что пенсионерка ,подскользнувшись, обтерла ему грязь с правого крыла!Водитель остановился, не бросил ее, остановил проезжающую мимо скорую, помог врачам подсадить "пенсионерку" в машину скорой помощи..дождался пока врачи ее осмотрят и только после того,как .медики сообщили ему,что у "пострадавшей" разбита лишь коленка..и они обработали эту царапину, именно врачи сказали водителю,что он может уезжать,а они доставят пенсионерку домой!Когда ее доставили домой ОНА своим ходом зашла в подъезд и лишь спустя какое-то время, а я не исключаю,что она могла и в подъезде еще раз растянуться, она вызвала машину скорой помощи к себе домой! Как легко вы судите, не зная ситуации! Адекватные пенсионеры не "гуляют" в 23:15 ночи((((может стоит хоть немного подумать...прежде чем вешать ярлыки(
Нюша, что Вам мешает обратится в полицию с заявлением? Заодно торжество справедливости обеспечите. Меня больше беспокоит судебное решение в отсутствие признания вины обвиняемым. Как-то правосудие не правосудно в последнее время. Понятийно, что-ли.
, а здесь учили в автошколе, что только врач может признать вину и отпустить, барышня, выгораживая надо хорошенько подумать, к сожалению ни у вас, не у первоисточника особых знаний я не вижу, кроме как выгораживания "робин гуда" и сознательный отказ от регистрации участника ДТП!
не важно какая степень ущерба. коленка или голова. ПДД нарушены, преимущественное право при повороте направо не предоставил, совершил наезд. Обязан вызвать гибдд и оставаться на месте до их приезда. Иначе грубейшее нарушение правил и лишение прав. Тетеньку из скорой послушался? А если бы она сказала с разбегу в стену вмазаться? И пешеход может ходить по улицам пьяный и это не запрещено ПДД.
Сколько раз сталкивался с нашим "правосудием" в судах различной юрисдикции, понял одно - человек виновен пока не доказана его влиятельность. Ты можешь быть бесконечно прав, но суд проходит в России. Когда же судебная тяжба идёт между двумя равноценно не значимыми гоями из народа такое впечатление что судьи просто тыкают ручкой в перечень возможных по этому делу наказаний и его выносят. По данному ДТП водителю нужно было либо вообще уезжать и загонять машину на мойку, рихтовку, покраску, полировку (в зависимости от повреждений), нанимать пару бомжей в свидетели что они видели, допустим как он буксовал у гаража весь вечер, вообще не останавливаясь при ДТП (такой способ конечно нанесёт вред карме, но при наших законах самый безопасный). Либо останавливаться, вызывать скорую, гайцов, и своего адвоката по авто-делам; потом долго доказывать что он не верблюд. Что ехал он по льду, освещённости тротуаров никакой, а бабушка выпрыгнула из темноты на проезжую часть (сам много раз становился свидетелем подобных манёвров со стороны пешеходов, с начала прыгнуть метра на 2 с тротуара на проезжую часть, а потом тащится как раненые черепахи - демонстрируя своё превосходство, даже голову не поворачивают в сторону движущегося авто). Бабушка конечно вызывает сочувствие, но и её вина тоже есть, даже на переходе пешеход обязан, обязан! сначала убедится в безопасности перехода и только потом его начинать, тем более ночью, тем более в гололёд. Но при ином рассмотрении сочувствия заслуживает водитель, ехал человек после работы домой, а тут раз и ему под колёса пешеход из темноты выпал, они по тормозам, а всё равно задел, теперь вон сколько проблем.
ShishkinSB
писал(a):
но и её вина тоже есть, даже на переходе пешеход обязан, обязан! сначала убедится в безопасности перехода и только потом его начинать, тем более ночью, тем более в гололёд.
Не лгите себе и людям, а откройте ПДД п.п. 4.3, 4.4, 4.5 там четко сказано, что пешеход обязан убеждаться в безопасности только на нерегулируемых переходах. Рассматриваемый перекресток регулируется светофором, так что бабуля имела полное право по сторонам не смотреть. Водитель должен крутить головой на 380 градусов, а если "танкист" и имеешь тунельное зрение, так вперед на танкодром и рули там. Главная проблема безопасности на наших дорогах в том, что автомобили стали "не роскошью, а средством передвижения" , а большинство граждан, по развитию мозга и двигательного аппарата, физиологически, способны управлять только конно-гужевым транспортом. Так что пока не вырастут новые поколения новых людей, все так и будет - издержки прогресса. Как говорилось раньше в анекдоте " мы идем в коммунизм семимильными шагами, а скот за нами не поспевает".
Пешеход может быть прав, но толку если он лежит мёртвым на регулируемом переходе. Светофоры там регулируют движение транспортных средств на пересечении дорог, автомобиль должен пропустить пешехода, переходящего по пересечению этих проезжих частей, при выполнении поворота, а не остановится на горящий ему при повороте красный свет. Этот поворот кстати отменили, и все новые светофоры исключают возможность одновременного движения автомобилей и людей по проезжей части. При регулируемом пешеходном переходе авто безусловно останавливаются и ждут разрешающего сигнала светофора, а не предоставляют преимущества движущимся пешеходам, а потом продолжают движение. Я могу быть не прав, но пожалуйста не нужно доказывать свою правоту бросаясь под автомобили даже если вы 100% правы, здоровье у вас одно. На проезжей части в 1 очередь пешеходу нужно крутить головой на 360 градусов, у машины кенгурятник и 12 подушек безопасности способных помочь пережить лобовое с КамАЗом.
ShishkinSB
писал(a):
Либо останавливаться, вызывать скорую, гайцов, и своего адвоката по авто-делам; потом долго доказывать что он не верблюд.
Да не надо краски то нагнетать. Тут легкая трамва и наказание за нее всего лишь штраф. А вот вызывать похоже действительно надо было, теперь налипает на лишение и уже совсем другой штраф. Да еще и эта "потерпевшая" денег за лечение потребовать может...
Нюша