Вчера, 21 октября, в администрации города состоялось заседание постоянной комиссии Городской думы по социально-правовым вопросам. Помимо обсуждения вопросов повестки дня, заседание отличилось инцидентом, в котором принял невольное участие общественный активист Антон Ермаков, неоднократно освещавший деятельность Думы в местных СМИ. Ему попытались отказать в праве присутствовать на данном мероприятии, а один из депутатов пытался даже насильно выставить за дверь. — В первую очередь я — человек и гражданин, — комментирует ситуацию Антон Ермаков, — и хочу пользоваться своим гражданским правом свободно, по своему желанию, посещать открытые мероприятия. Без всяких внутренних думских «игр» в регламенты, которые обязывают меня совершать какие-либо действия, как то — писать заявление за три дня. Считаю это незаконным ограничением, в том числе и конституционных прав. Депутаты часто объясняют такую «заботу» против присутствия граждан якобы невозможностью их размещения в зале. Заседание комиссии почему-то проводилось не в большом зале и даже не в малом думском зале, а в ещё меньшем помещении администрации. — Когда возникла проблема предоставить место моей коллеге, журналисту Светлане Шерстобитовой, — продолжает Антон Ермаков, — депутат Олег Паньков уступил ей своей депутатское кресло. Нашёлся стульчик и для меня. Но, прежде чем сесть на него, я вынужден был ощутить себя в роли не соблюдающего дресс-код посетителя элитного клуба, которого выставляет за дверь вышибала. В качестве последнего выступил депутат Андрей Староселец, приложив ко мне свои руки и попытавшись вытолкнуть за дверь. О своём поведении в дальнейшем Андрей Светославович не пожалел, назвав его мужским. Подробный материал Антона Ермакова о заседании комиссии по социально-правовым вопросам читайте в одном из ближайших выпусков «НГ».
Фото Светланы Шерстобитовой.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
VKasatkin
писал(a):
По моему скромному мнению, Антон пытался выразить политический протест
Влад, хоть вы и молчите, но молчание и есть ваш ответ) предлагаю вам задать пару вопросов Ивану Викторовичу или непосредственно Светлане Яковлевне. Именно ее интервью муниципальной газете разослала пресс-служба администрации. и в нем она говорит, в частности цитирую: "Информационный бюллетень 23 октября 2015 года. Дополнение Светлана Баженова: Пожалуйста, записывайте и снимайте! Только уважительно..." "...Разрешат – не разрешат воспользоваться видеокамерой? Чем в своем решении будет руководствоваться председательствующий- ? - Официально разрешительная процедура еще не определена. Ведь решение допускать к съемке приглашенных граждан только с разрешения председательствующих родилось в ходе обсуждения случаев, когда некоторые люди вели себя недостойно и мешали работе Думы. Но запрет не является целью". интересно узнать о каких именно людях и недостойном поведении идет речь? обо мне и моем поведении 21 октября? почему тогда во множественном числе? кто еще недостойно мешал достойным депутатам? я никогда такого не видел. один раз видел граждан, и в частности женщину, которая с места в зале пыталась что-то сказать депутатам. ей не дали сказать. точнее не дали это сделать нормально, спокойно, с предоставлением слова. в других случаях граждане если в небольшом числе и были (вообще присутствие граждан - единичные случаи) - сидели спокойно молчали. может кто и снимал и записывал - но я этого не заметил. какие случае "дебоша" прошли мимо моего внимания? пускай Светлана Яковлевна расскажет. я конечно спрошу у нее лично при случае, когда он представится.
Если представится возможность познакомиться со Светланой Яковлевной, то я задам ей такой вопрос. Моё мнение остается прежним: городская Дума — это не то место, где горожане могут устраивать политические акции. Три часа заседания, на котором журналисты работали, а именно получали информацию от городских чиновников и "силовиков". Это именно работа, а не цирковое представление. И мне непонятно, почему кто-то решает, что он может прийти и устроить скандал перед началом заседания. Трудно было написать заявление предварительно? Если вы приходите, чтобы профессионально освещать деятельность Думы, то можно начать и соблюдать правила. Ну это конечно, если вы видите своей задачей доводить до людей действительную информацию о том, как происходит правление городом и какие данные предоставляют депутатам приглашенные чиновники. Я держусь в стороне от политики и всех этих подковёрных игр и интриг.
VKasatkin
писал(a):
Трудно было написать заявление предварительно?
мне кажется это не чего бы не дало. поясню. не зря депутаты отказались от проведения заседаний в большом зале а собрались в "кладовке" чтоб мотивировать отказ отсутствием свободных мест. так что изначально не Антон повел себя некорректно а Дума
шофер
писал:
не зря депутаты отказались от проведения заседаний в большом зале а собрались в "кладовке"
Это была не "кладовка", а очень большой кабинет. Журналистам даже пришлось диктофоны на столе комиссии размещать, потому что "с места" не удалось бы сделать аудиозапись из-за удаленности заседающих.
VKasatkin
писал(a):
Трудно было написать заявление предварительно?
мне не трудно было написать заявление на одну из комиссий 2 года назад и передать его лично Лаврентьеву. итог сродни сюжету в этой новости. меня не позвали а пришел бы так же не пустили. все повторяется
Апрель
писал:
не заговариваешься? кого я подставил? Альдиева? или тебя? или Шерстобитову? или Тимофееву? на журналистов распространяется закон о СМИ, а не регламент.
А с чего вы решили что вы журналист? Вы состоите в союзе журналистов России? Или просто на основании того, что статьи в газету пишете? Интересно, а московские журналисты также ломятся на заседания Думы или Правительства считая что их должны везде пропустить или соблюдают регламент, понимая что есть мероприятия на которых желающие присутствовать, должны подать заявку. У нас тут конечно не Госдума, ну а тем не менее вдруг неизвестно кто решит неожиданно прийти, да не один а с парой кило тротила? Как "а вот в Австралии..."
VKasatkin
писал(a):
городская Дума — это не то место, где горожане могут устраивать политические акции.
именно то. заметьте, что более 2/3 депутатов члены политической партии "Единая Россия". так что депутаты проводят в думе именно определенную политику. что же мешает делать тоже самое гражданам? какое место оставляют гражданам для политических акций? улицы и площади? к чему-нибудь приводят такие акции? ни к чему не приводят. ни одна резолюция ни одного митинга, ни один пикет - не повлиял на принятие каких-либо решений. так что человек вправе влиять любыми законными способами, без призывов к насилию и революциям. а у нас исторически так и получается - дума - не место для политических акций, а потом таким местом становится площадь перед Зимним Дворцом, или как сейчас модно говорить - майдан? вы этого хотите? я хочу влиять на решения - законными способами, в том числе и на Думе. потому что я хочу считать ее своей, а не чужеродной. хочу чтобы правительство жило с нами на одной планете, а не на разных. и еще о словах Баженовой том, что решение допускать съемку родилось в ходе обсуждения случаев недостойного поведения некоторых людей. расскажу вкратце о том что происходило 8 октября: в проекте Баженовой был написан полный запрет на съемку для граждан. на это обратил внимание депутат Сысоев, сказав, что стоит разрешить с разрешения председателя. такая норма была уже прописана в другом думском документе, но в целях "демократизации", так как видит ее Светлана Яковлевна водилась более жесткая норма. никакие недостойные случаи поведения - не обсуждались и не приводились. Баженова сказала, что журналисты несут ответственность за публикации, а граждане - не несут, поэтому могут все безнаказанно перевернуть. быть может Светлана Яковлевна имела в виду какое то другое обсуждение? не 8 октября? не думаю. выводы делайте сами. в том числе и о том почему лично я стал видимо нежелательной персоной на заседаниях.
шофер
писал:
не зря депутаты отказались от проведения заседаний в большом зале а собрались в "кладовке" чтоб мотивировать отказ отсутствием свободных мест.
объективности ради скажу, что в большом зале в тоже самое время проводилось мероприятие правительства края о нововведениях в правилах торговли алкоголем. что происходило в малом думском зале - не знаю. заседание прошло в библиотеке администрации, хотя книг я там не видел ) может это и не библиотека.
Hijack
писал(a):
А с чего вы решили что вы журналист? Вы состоите в союзе журналистов России?
ну вот г-н Лаврентьев состоит в союзе журналистов. вы читаете новости на сайте органов местного самоуправления? у вас складывается реальная картина о жизни города благодаря этим новостям? там сплошные перерезания ленточек главой города и прочие полные благостности новости, в том числе и о думских заседаний. вы хотите видеть картинку такой какой видит ее пресс-служба администрации? успехов) конечно пресс-служба отмечает отдельные недостатки и сложности. это у нас исторически так повелось опять-таки. отдельные недостатки критиковать можно. но не политику партии
VKasatkin
писал(a):
Мне кажется, что законность решений Думы надо опротестовывать по закону, а не устраивать такие представления, отнимая время у присутствующих депутатов
Все правильно, устраивать представления надо в суде "опротестовывая по закону законность решений Думы", тем более, что с конституционной законностью, да и с пониманием законности как таковой, в Думе, как показывают последние события, совсем плохо, почти никак! А, если серьезно, то ваш тезис - "законность решений Думы надо опротестовывать по закону" - это нонсенс, он в корне неверен! Как можно опротестовывать то, что изначально по сути законно. Законность решения представительного органа означает, что оно соответствует Конституции РФ, федеральным законам и правилам юридической техники. Таким образом, оспорить нормативный правовой акт представительного органа можно наоборот только в связи с его незаконностью (или несоответствием чему-либо). Так что уважаемые депутаты, их помощники, а также всевозможные чиновники, обитающие в тех коридорах учите Конституцию, и по возможности читайте конституционное право, очень полезно. Кстати, недавно прошел слух (источник, как ни странно депутаты ГосДумы), что в процессе предстоящих в следующем году парламентских выборов для кандидатов в депутаты могут ввести экзамены по конституционному праву. Если было бы голосование, я бы первый проголосовал за это. А то дошли до какого-то мракобесия - А.Ермаков говорит о приоритете действия норм Конституции при введении всяких тупых условностей и ограничений местными думскими деятелями, а ему в ответ - дескать, представления, акции протеста устраиваешь.... Странно все это, ведь у этих людей, я так думаю, почти у всех есть высшее образование, а у некоторых даже юридическое...
VKasatkin
писал(a):
Люди собрались там, чтобы решить вопросы по текущей повестке, в итоге они потратили часть времени на то, чтобы услышать о том, что кто-то не согласен с регламентом Думы
Уж действительно, собрались местные бояре думку думать, а тут какой-то холоп не согласен с процессом и порядком "думания", и все "думание" нарушает - так выгнать его взашей!! В самом деле, неча, мол, кому ни попадя тута нарушать святейший регламент! Такая вот своеобразная полуфеодальная психология народных избранников. А, если серьезно, то почему же депутаты не поинтересуются мотивами такого несогласия, им, что, это вообще не интересно? Или они только "потратили время" на то, чтобы услышать несогласие! Тоже странно....
VKasatkin
писал(a):
По моему скромному мнению, Антон пытался выразить политический протест перед заседанием думской комиссии. Судите сами: "— В первую очередь я — человек и гражданин, — комментирует ситуацию Антон Ермаков, — и хочу пользоваться своим гражданским правом свободно, по своему желанию, посещать открытые мероприятия. Без всяких внутренних думских «игр» в регламенты, которые обязывают меня совершать какие-либо действия, как то — писать заявление за три дня. Считаю это незаконным ограничением, в том числе и конституционных прав. " То есть, прекрасно понимая, что есть существующий регламент, и считая его незаконным он пытался устроить акцию протеста
А вот это уже шедевр, уважаемый тов.VKasatkin. Судя по содержанию этого тезиса у вас очень приличные познания в области политологии, в сфере теории и практики политического протеста, раз вы моментально идентифицировали признаки попытки выражения А.Ермаковым этого самого политического протеста. Только вот судить у меня, в отличие от вас не получается, видимо, в силу моей интеллектуальной ограниченности. Я, вот понимаете, никак не могу связать одно с другим - вот вы приводите тезис А.Ермакова о его гражданских правах и об ограничении этого права публичными действиями, потом содержание данного тезиса вы сводите с существующим регламентом, который как незаконный прекрасно понимает А.Ермаков, и на выходе у вас получилась интересная композиция - как следствие, тем самым, А.Ермаков совершил попытку устроения акции протеста! Или может быть так - попытка акции протеста А.Ермакова является следствием констатации наличия гражданских прав и свобод, которые пытаются ограничить депутаты путем введения соответствующего регламента, незаконность которого утверждает А.Ермаков, к тому же прекрасно понимая, что он существует (регламент).... В общем я окончательно запутался, моих интеллектуальных ресурсов здесь просто не хватает для понимания глубинной связи содержательной и логической сущности вашего тезиса. Надо сказать, потрясающая конструкция, своеобразная логика, настолько своеобразная, что даже вывода, как ни странно, не сделаешь! Вот я и говорю - шедевр!
VKasatkin
писал(a):
Моё мнение остается прежним: городская Дума — это не то место, где горожане могут устраивать политические акции. Три часа заседания, на котором журналисты работали, а именно получали информацию от городских чиновников и "силовиков". Это именно работа, а не цирковое представление. И мне непонятно, почему кто-то решает, что он может прийти и устроить скандал перед началом заседания. Трудно было написать заявление предварительно?
Мне всегда казалось что демократия - власть народа, и от того каждый гражданин может эту свою власть применить, проконтролировав свой наёмный персонал (думских деятелей) в работе. Конечно можно и заранее подавать заявление о присутствии, но это лишние костыли какие-то. Последний тренд любой современной компании - сокращать бюрократическую деятельность, а эти только её разводят, это ж только на руку таким персонажам как Староселец.
если "избранные" депутаты ограничивают своих граждан в чем-либо значит им есть что бояться, есть что скрывать - самое простое объяснение всему происходящему.
Депутаты, в общем так-же как и городские чиновники всеми силами стремятся зашифровать свои действия и спрятать их от народа. (Одно из подтверждений этого отказ Куликова допустить депутата Панькова на свои совещания с УК). И у таких действий могут быть только 2 (две) причины: 1. Стремление скрыть истинный антинародный характер обсуждаемых и принимаемых документов; 2. Страх, что народ увидит их беспринципность, безмозглость, продажность и лень. Все остальное - это выдумки депутатов и чиновников для сокрытия этих единственных причин.
Пришлый
писал:
В качестве последнего выступил депутат Андрей Староселец, приложив ко мне свои руки и попытавшись вытолкнуть за дверь. О своём поведении в дальнейшем Андрей Светославович не пожалел, назвав его мужским.
Как будто от хулиганов спутницу защитил
Староселец имеет такое же слабое представление о "мужском" поведении, как я о балете. То есть вообще не имеет.
VKasatkin
писал(a):
Это была не "кладовка", а очень большой кабинет. Журналистам даже пришлось диктофоны на столе комиссии размещать, потому что "с места" не удалось бы сделать аудиозапись из-за удаленности заседающих.
У Думы в администрации города ранее было помещение на третьем этаже (по-моему), оно сохранилось за депутатами?
Hijack
писал(a):
У нас тут конечно не Госдума, ну а тем не менее вдруг неизвестно кто решит неожиданно прийти, да не один а с парой кило тротила? Как "а вот в Австралии..."
Там КПП на входе. Охрана. Режимный объект.
Пришлый
писал:
Депутаты, в общем так-же как и городские чиновники всеми силами стремятся зашифровать свои действия и спрятать их от народа. (Одно из подтверждений этого отказ Куликова допустить депутата Панькова на свои совещания с УК). И у таких действий могут быть только 2 (две) причины: 1. Стремление скрыть истинный антинародный характер обсуждаемых и принимаемых документов; 2. Страх, что народ увидит их беспринципность, безмозглость, продажность и лень. Все остальное - это выдумки депутатов и чиновников для сокрытия этих единственных причин.
Они проникнуты важностью собственной миссии на планете Земля. Несут людям закон и порядок. Полубоги. Немного добавлю от себя 1. Существует ли правовая норма позволяющая отозвать мандат у депутата? 2. Фиксируются ли заседания гордумы на средства видео-записи? Или ведётся стандартный протокол утверждаемый председательствующим (ей)? 3. Каким образом контролируется законотворческая деятельность депутатов? Мне известно, что все или большая часть "народных" избранников осуществляют свою деятельность на общественных началах. Если это так, то на лицо прямые коррупционные риски.
Ваши вопросы говорят о том, что Вы не заходили на сайт администрации и не читали интервью г-жи Баженовой. А она просит уважения к законодательному собранию нашего славного города Комсомольск-на-Амуре. Пожалуй присоединюсь к её просьбе. Критика критикой, но уважение должно быть. Только через взаимоуважение можно добиться результата в демократической процедуре.
Староселец имеет такое же слабое представление о "мужском" поведении, как я о балете. То есть вообще не имеет.
VKasatkin