Изменения в Правила благоустройства города внесли депутаты городской Думы на внеочередном заседании, состоявшемся 2 сентября. Изменения коснулись раздела 9 «Содержание животных», уже вызывавшего оживленное обсуждение наших читателей. Пересмотреть данный пункт законодателей заставил протест прокурора города в отношении части 9.4 настоящих Правил с подпункта «б» по «ж». Это — содержание животных в местах общего пользования, на балконах и лоджиях; выпас домашнего скота, кроме специально отведённых мест; прикармливание безнадзорных животных на внутридомовых территориях; содержание более 5-ти животных в жилом помещении; выгуливание домашних животных без поводка. Прокуратура не выявила несоответствия данных Правил федеральным законам, её протест касался отсутствия полномочий у городской Думы принимать решения в данной сфере. Обсудив проблему, депутаты решили не только исключить указанные подпункты, но и убрать целиком весь раздел. И порекомендовать Администрации города, у которой как раз и есть нужные полномочия, принять соответствующее постановление. На поставленный одним из депутатов вопрос — как же в настоящее время реализовывать право граждан в вопросах содержания домашних животных и регулирования численности безнадзорных — глава города посоветовал обращаться в государственные службы: ветеринарию, Роспотребнадзор или полицию. Также глава сказал буквально следующее: «В своё время депутаты государственной Думы приняли дурацкое положение о защите животных, а потом посчитали, что на их содержание нужно будет потратить больше денег, чем на дома для престарелых людей». Надо понимать, Владимир Михалёв имел в виду часть вопроса, касающуюся безнадзорных животных. Не совсем понятно только, действительно ли такая огромная сумма требуется для содержания приютов, или же просто непозволительно мало наше государство тратит на своих стариков. "Придется записываться в догхантеры, — сказал один из депутатов Думы, — подавать пример и бороться"...
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Андрос
писал:
Я, абсолютно не против животных смею Вас заверить, я против вот такого уничтожения и уничтожения вообще, исключая больных особей. А, то, что САХ нарушает всё - выше указана ссылка. И, штрафовать на такую сумму согласитесь просто так не будут.
Очень , хорошо , что Вы не против животных , и хорошо что в Ваши желания совпадают с законами государства в котором Вы живёте. САХ наказан - факт.
Андрос
писал:
Очень рад, что Вы подаёте пример в уборке экскрементов за своими питомцами, фотографиям поверю, а ещё больше поверю, когда увижу сам, двор то можно указать.
Так как во мне открылась " огромная любовь к животным " , а держать в квартире 5 собак это идиотизм , я немного напрягся и переселился в частный дом . Гулять мы ходим за город , подальше от людей , что бы им не мешать.
Андрос
писал:
И, если уж откровенно, то у меня нет ни малейшего доверия к некоторым депутатам,
Если откровенно , то и у меня тоже . Но не я их выбираю , а встать в позу и отказаться от работы , то же не выход.
Андрос
писал:
И, один, последний вопрос: у нас сколько оштрафовано за выгул собак без поводка? И, есть ли такое положение в административных правонарушениях, в постановлениях нашей городской думы? Ведь чаще всего и актуальнее быть не покусанным, чем "подорваться на жёлтой мине".
До протеста прокурора , этими вопросами занимались административные комиссии , статистику можно запросить , А речь как раз и идет о том, что существующее положение было отменено. Читайте в постах Лаврентьева там есть пояснения.
Апрель
писал:
для начала Андрей Светославович, вам надо переизбраться. а если так случится - будьте спокойны - мы не дадим вам решать этот вопрос в одиночестве.
В данном случае речь идёт не обо мне , и не важно изберусь я или нет , речь идет о правилах содержания животных в нашем городе , и по этому мы можем уже сейчас начать вместе (или вы сами ) разрабатывать эти правила и предложения к ним. Пока администрация сама не проделала эту работу самостоятельно. Потом изменять и догонять будет сложнее. Думайте , решайте . Я пока отпрошусь на пару дней по делам . С уважением Староселец А.С.
депутат
писал:
В данном случае речь идёт не обо мне , и не важно изберусь я или нет , речь идет о правилах содержания животных в нашем городе , и по этому мы можем уже сейчас начать вместе (или вы сами ) разрабатывать эти правила и предложения к ним.
существуют правила содержания собак и кошек 1981 года - которые никто не отменял. и которые вполне адекватны. так что изобретать велосипед не нужно. по безнадзорным - я лично разносил комплекс предложений по всяческим инстанциям. включая краевых депутатов. разве вот только городских не успел дойти. в этом же комплексе есть ряд мер к домашним - как источнику пополнения числа безнадзорных.
депутат
писал:
Так вот , наш Антон Ермаков , и его партнер Асташева Елена Николаевна , пытаются не допустить пересмотра положения по бездомным собакам
Конечно, мы написали в прокуратуру об отмене указанных пунктов, не относящихся к полномочиям муниципалитета, а попутно нарушающих все существующие нормы права. Надеюсь, Вы не считаете правильным заставлять своих сограждан жить по надуманным "правилам", противоречащим федеральным законам и здравому смыслу, и не станете потворствовать незаконным наказаниям пенсионеров и сочувствующих бездомным животным. Ведь это Наши люди. А в сострадании нет вины...
депутат
писал:
Так вот , наш Антон Ермаков , и его партнер Асташева Елена Николаевна , пытаются не допустить пересмотра положения по бездомным собакам , так как сегодня их приют надеется получать миллионные государственные субсидии на передержку собак.
Андрей, не стоит свои домыслы, построенные на слухах и думских досужих пересудах, выдавать за неопровержимые доказательства. Наш приют содержится за счет пожертвований горожан. "Многомиллионные субсидии" - у САХа. Вы не по адресу со справедливой)) критикой, уж простите..
депутат
писал:
Теперь о наших " правдолюбцах " , клеймящих и разоблочающих . А все они к вашему сведению из- за всех сил рвуться в депутаты , и весь этот шум нужен им для реализации собственных амбиций.
Да. И я и Антон Ермаков баллотируемся в Думу... Потому как считаем, что изменить столь привычное соглашательстское состояние депутатского корпуса можно. Иначе вас не раскачать.. Обсуждая и принимая эти правила, неужели никто из вас не обратил внимание на очевидную глупость формулировок? Привожу один из пунктов (9.3) дословно без изменений: "Для выгула собак использовать места, свободные от зеленых насаждений, удаленные от пешеходных коммуникаций, детских, спортивных площадок..." Как? Ну как это понимать? Андрей, как Вы думаете.. что есть по Вашему.. "место, свободное от зеленых насаждений"? А? Как думаете? Если Вы решите, что это дорога.. или тропинка.. аллея или еще что.. не имеющее зеленых насаждений.. Вы ошибетесь. Потому что все перечисленное - это пешеходные коммуникации. А в ваших "Правилах" - эти некие "места" должны быть удалены от пешеходных коммуникаций. Так что же это за места такие? И как.. как до них добираться, если открывая подъезд, мы ступаем на пешеходную коммуникацию.. А по ней гулять нельзя. "Правила" такие.. Сразу оговорюсь, что в так называемых "Правилах" вообще не упоминается о площадках для выгула животных. Хотя федеральными санитарными правилами предусмотрена обязанность!! муниципалитетов такие площадки создавать. Знают думцы об этом? Видимо нет.. В общем... Нет площадок для выгула. А так как в правилах имеется закрытый перечень площадок, которые вообще могут быть построены на территории муниципального образования, и площадки для выгула животных туда не включены, то и.. даже добровольное строительство такой площадки будет противоречить "Правилам". Нельзя. Не предусмотрено.
депутат
писал:
Теперь о наших " правдолюбцах " , клеймящих и разоблочающих . А все они к вашему сведению из- за всех сил рвуться в депутаты , и весь этот шум нужен им для реализации собственных амбиций. Задача которую они перед собой ставят это , создание собственного бизнеса , и к сожалению этот бизнес хотят строить на жизнях бедах животных.
Андрей, прежде чем заявлять, что "преступление раскрыто", не мешало бы ознакомиться с освещаемой Вами темой. Мы (общественная организация - пенсионеры, женщины, дети, студенты) содержим приют с 2009 года. И еще ничего не заработали "на жизнях бедах животных". Только долги перед ветеринарами за бесконечные стерилизации и операции БЖ и неоплаченные счета за электричество.. А в речах Ваших я слышу глас Владимира Петровича. Его словами говорите. А почему? Свои закончились?
депутат
писал:
надеется получать миллионные государственные субсидии на передержку собак. Т.е. они хотят что бы собак отлавливали , привозили к ним на два месяца , лечили , кастрировали , и назад отпускали . Отличный бизнес , крути всё по кругу и так до бесконечности . А собак можно и не кормить , да и лечение толком не проконтролируешь , собаки ведь говорить не умеют.
лаврентьев
писал:
Антон, не вводите в заблуждение участников форума.
Да и вы не очень то внесли ясности в проблему. Проблема нормативного регулирования содержания животных и безнадзорность собак - не одна проблема, а две. Первая - действительно сейчас не так проста, поскольку действовавшие ранее правила, года 2005-го, если память не изменяет, были отменены в виду отсутствия полномочий по данному вопросу у местных органов самоуправления. Примерно два года назад Хабаровская городская дума обратилась в краевую с просьбой принять такой документ на уровне региона, но у тех руки не дошли, поскольку они решали к какому часовому поясу "отнестись". Никаких существенных действенных мер, способных заставить краевую думу принять соответствующий НПА не предпринято, хотя инструменты имеются. Вместе с тем, мэр города внося проект правил благоустройства в гордуму, все что касается, к примеру, площадок для выгула собак, исключил из рекомендованного федеральным министерством "образца" правил, что, как мне кажется, говорит об "истинной заинтересованности" главы в решении проблемы достаточно красноречиво. Теперь вторая проблема - безнадзорные животные. Как уже не раз писали и на форуме и на страницах НГ, собака, с точки зрения законодательства - имущество. Если обнаружено бесхозное имущество (безнадзорное животное), действия местных органов самоуправления ГК РФ расписаны. Местные органы обязаны гуманно содержать их в течении 6-ти месяцев. И если хозяин не отыщется, право собственности переходит к городу и город может делать с животным что угодно, хоть лишить жизни (но не допуская жестокого обращения, то есть физических мук и страданий). И по этой проблеме город тоже ни чего не делает. Так что нечего на других пенять... дальше знаете.
Андрос