JavaScript Menu, DHTML Menu Powered By Milonic
комсомольск-на-амуре
komcity.ru
новости форум поиск
login   pass 
  ФОРУМ / ОБСУЖДЕНИЕ НОВОСТЕЙ / На Аллее Труда Комсомольска-на-Амуре девушка и ребёнок были сбиты на пешеходном переходе
 
1  •  2  •  3  •  4
 
  написать сообщение  
02:17 11 октября 2011 обсуждаемая новость На Аллее Труда Комсомольска-на-Амуре девушка и ребёнок были сбиты на пешеходном переходе  
 
Очередное серьёзное ДТП произошло в нашем городе 7 октября на Аллее Труда. Как сообщает представитель УМВД Юлия Сараева, около половины шестого вечера водитель автомобиля «Тойота Калдина», двигаясь по Аллее Труда со стороны улицы Кирова в сторону улицы Пионерской, совершил наезд на пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №7 по Аллее Труда. В результате ДТП тяжёлые травмы получила 4-х летняя девочка, она была госпитализирована в реанимационное отделение больницы №7. Второй пешеход, девушка 25-ти лет, получила ушибы, ссадины. По данному делу проводится проверка.

 

Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18

Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!

 
     
11:32 18 октября 2011
тема На Аллее Труда Комсомольска-на-Амуре девушка и ребёнок были сбиты на пешеходном переходе наверх
 
  scholar
сообщений: 189
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
disgustado писал:
 
Вы заблуждаетесь. Вы ничего не доказали ибо доказательства строятся на чем-то существенном, будь то нормативно-правовые акты, исследования, законы физики и т.п.
В свою очередь, мною были указаны нормы ПДД(принятых правительством РФ), где обеспечение безопасности пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в первую очередь на него же и возложено.
Я уже устал повторять вам, и Доказывать (именно - Доказывать), что ваше понимание ПДД не имеет ничего общего с тем, что Вы цитируете.
В отношении моих клментов, я это Доказал (именно - Доказал) вам на примере трамвайных остановок.
Также и в отношении других. В коментах АРЕФ на стр.3, цитируя ПДД, Вы утверждали, что пешеходы, переходящие проезжую часть продолжают контролировать безопасность перехода, а водители транспортных средств, подъезжающих к переходу, где стоит тс должны убедиться, что перед ним нет пешеходов.
Считать, что ступил на зебру и тебе все сразу обязаны значит самому увеличить шансы отправить себя на больничную койку.
Так вот по правилам именно так - ступил на зебру и тебе все сразу обязаны!
Где Вы нашли, что пешеходы, переходящие проезжую часть продолжают контролировать безопасность перехода?
Пешеходу (по правилам!) достаточно убедиться в безопасности перехода только перед началом этого перехода. И именно так поступили пострадавшие женщины с детьми и у нас в городе (обратное, во-первых, - подтверждается свидетелями, а во-вторых - не доказуемо) и тем более (по видео) - в аналогичном случае в Брянске.
 
disgustado писал:
 
Безопасность может быть гарантирована только действиями, ни одна бумажка ее не обеспечит.
 
disgustado писал:
 
ДТП происходят либо из-за нарушения ПДД, либо из-за плохой организации дорожного движения.
И мой комент по этому поводу...
 
scholar писал:
 
Опять - двадцать пять. То у вас правила побоку, а то, вдруг снова - о приоритет правил.
И для чего тогда, объясните пожалуйста, была ваш удалённая "простыня" с моими ответами. И что здесь я придумал?
Более того, в вашем удалённом коменте Вы настолько "увлеклись" своим пониманием пдд, что заявили даже о том, что не считаете ничем особенным, если позволяете (на дословность - не претендую, удалено) себе произвольное понимание "спорных" положений правил.
Учитывая вашу "убеждённость" в вашем "понимании" не вызывает сомнений, что водите Вы также "по понятиям".
Может надо уже кататься уже... по правилам уже?
Если вы с этим не согласны, то повторюсь, что обсуждать пдд в вашем понимании - это бессмысленное обсуждение.
Это , что касается правил.
Таперь, что касается "понятий".
Доводы о том, что на пп необходимо не надеяться на водителей, от которых всего можно ожидать - не убедительны.
Вспомните случаи в Иркутске, когда женщин сбили прямо на пп.Или случай в Москве, когда девочка студентка погибла стоя перед пп. От водителя - урода этим Вы не убережётесь. Это просто дело случая.


 
14:56 18 октября 2011
тема На Аллее Труда Комсомольска-на-Амуре девушка и ребёнок были сбиты на пешеходном переходе наверх
 
  disgustado
сообщений: 239
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
scholar писал:
 
Я уже устал повторять вам, и Доказывать (именно - Доказывать), что ваше понимание ПДД не имеет ничего общего с тем, что Вы цитируете.
В том то и проблема, что Вы мне почему-то пытаетесь объяснить, что моя трактовка норм ПДД не имеет ничего общего с самими же цитируемыми нормами ПДД.
 
scholar писал:
 
В отношении моих клментов, я это Доказал (именно - Доказал) вам на примере трамвайных остановок.
 
scholar писал:
 
Лучший тому пример - когда трамвай подъезжает к остановке, но в это время для пешеходов горит красный сигнал. Все водители всё-равно обязаны остановиться, чтобы пешеходы после выхода из трамвая не оказались на проезжей части с движущимся транспортом.
Вы ничего странного в своем примере не замечаете? Например "для пешеходов горит красный сигнал"? То что по ПДД красный сигнал вроде как запрещает движение? Перечитайте ПДД, глава 4 "Обязанности пешеходов", конкретно для данного случая пункты 4.4-4.8.
Кроме того, не проще ли вменить в обязанность водителю трамвая осуществлять высадку пассажиров только на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, чем требовать от десятков автомобилистов, проезжающих в этот момент через перекресток ждать пешеходов, нарушающих ПДД?
 
scholar писал:
 
Где Вы нашли, что пешеходы, переходящие проезжую часть продолжают контролировать безопасность перехода?
Например, п.4.6. ПДД: "Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения". На кого рассчитана эта фраза, если находится в главе "Обязанности пешеходов"? Пешеходам смска придет "Остановись, тойота летит!" или они сами должны смотреть на дорогу?
 
scholar писал:
 
Пешеходу (по правилам!) достаточно убедиться в безопасности перехода только перед началом этого перехода.
Я Вам искренне завидую, если Вы по такому принципу переходите дорогу. Если предположить, что переход проезжей части занимает 10 секунд, а максимальная скорость машин в городе 60 км/ч, то перед началом перехода достаточно проконтролировать слева дорогу на расстоянии 80 метров, справа - 160 метров. У меня бы так не получилось.
 
scholar писал:
 
 
disgustado писал:
 
Безопасность может быть гарантирована только действиями, ни одна бумажка ее не обеспечит.
 
disgustado писал:
 
ДТП происходят либо из-за нарушения ПДД, либо из-за плохой организации дорожного движения.
И мой комент по этому поводу...
 
scholar писал:
 
Опять - двадцать пять. То у вас правила побоку, а то, вдруг снова - о приоритет правил.
Привила у меня никогда не были побоку. Я Вас лично спрашиваю, что Вам даст бумага, если не выполнять ее требований или не думать своей головой? Если у пешехода есть обязанности, а он говорит мол раз мне должны, то я никому не обязан. Ну примут бумагу, что пешеход приоритетен, что дальше то? Если у пешехода туго с интеллектом, то он посчитает, что раз я приоритетен, значит я бессмертен. А потом бац, и труп. И будут остальные такие же писАть в интернетах мол как так, на бумаге приоритет, а по факту труп и требовать такую бумагу, всем бумагам бумагу. Вместо реальных предложений и действий.
Попробуйте с тем же успехом выбрать ночью район покриминальней, толпу попьяней, обматерите их, а потом достаньте Конституцию РФ и зачтите о том, что жизнь человека является наивысшей ценностью. Поможет?
 
scholar писал:
 
Более того, в вашем удалённом коменте Вы настолько "увлеклись" своим пониманием пдд, что заявили даже о том, что не считаете ничем особенным, если позволяете (на дословность - не претендую, удалено) себе произвольное понимание "спорных" положений правил.
И что в этом такого? Если в законодательстве есть пробелы, то они трактуются также произвольно. Правда в данном случае в ПДД спорных положений нет, там все оговорено, просто часть населения не знает ПДД или же не хочет их выполнять даже тогда, когда речь идет об их здоровье и жизни.
 
scholar писал:
 
Учитывая вашу "убеждённость" в вашем "понимании" не вызывает сомнений, что водите Вы также "по понятиям".
Пусть будет так. :-)
 
scholar писал:
 
Может надо уже кататься уже... по правилам уже?
Хорошая мысль, поддерживаю. Только про пешеходов забыли. ;-)

 
   
  написать сообщение  
 
1  •  2  •  3  •  4
 
Сервер развивается и поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru
Правила использования материалов
    Яндекс цитирования Программирование: 2002—2004  — Технодизайн
2005—2013  — "Наш город"