 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
16:33 5 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
 |
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Редакция НГ протестует против нарушения органами УМВД по Комсомольску-на-Амуре п. 7 ст. 47 закона "О СМИ" что препятствует своевременному и достоверному информированию населения в условиях ЧС и способствует распространению паники.
.
Все желающие включиться в ряды добровольцев по защите города от паводка, могут обратиться в штаб по тел. 59-15-69, 8-962-298-65-61.
.
Опровергаем слухи
.
Михалёва сняли.
Глава города — выборная должность, поэтому его нельзя снять. Его можно переизбрать или он сам может подать в отставку.
.
Уровень Амура специально подняли для доставки тяжелого нового оборудования на КНПЗ.
Почитайте
эту статью с картинками,
посмотрите
эти фотографии
и у Вас отпадут все сомнения в том, что для доставки груза любой мыслимой массы и размеров уровня Амура более чем достаточно.
.
Идёт волна 14 метров и подъём воды будет очень быстрым.
Паводковая волна идет с очень невысокой скоростью. Для того чтобы она дошла, например, от Хабаровска до Комсомольска нужно более недели. На всём пути её следования есть гидропосты которые контролируют уровень. Графики уровней может увидеть каждый, например
на этом сайте.
Если бы такая волна и образовалась где-то, что само по себе маловероятно, то мы бы узнали об этом за 1-2 недели. Кроме того, между Хабаровском и Комсомольском пойма Амура по истине огромна, в некоторых местах её ширина достигает 100 км, поэтому любая волна, даже самая высокая, идущая со среднего Амура будет ею сглажена, что обеспечит скорость подъёма воды сравнимые с текущими показателями — значительно меньше метра в сутки.
.
Скоро в магазинах закончатся продукты.
Безусловно, запас на неделю-две никакой семье не помешает. Однако, длительные перебои со снабжением маловероятны. Несмотря на перекрытие автомобильной трассы, у нас остаются целых три направления ЖД дороги (Совгавань, Хабаровск, БАМ), два аэродрома (Дзёмги, Хурба) и Амур. Поэтому, даже при нарушении обычного ритма поставок продуктов будут задействованы другие способы их транспортировки.
.
Администрация может, но не хочет, контролировать розничные цены на продукты.
У администрации города таких полномочий нет. У федеральных и краевых контролирующих органов — тоже. Такие полномочия есть только у Правительства РФ, которые прописаны в законе 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В случае роста цен за 30 календарных дней более чем на 30% Правительство РФ может установить на срок до 90 дней предельно допуситмые цены на социально значимые товары (к которым тушенка, например, не относится). Предпринимателей нельзя заставить работать в убыток, с ним можно только договориться, и это уже вполне в компетенции администрации города и правительства края.
.
Власти специально называют наводнение паводком, чтобы снизить размеры компенсации
Паводком называется природное явление, а наводнением — бедствие в районе проживания людей. Т.е. эти понятия разного рода и не исключающие друг друга. Правильно будет сказать, что Комсомольск подвергся наводнению вызванным паводком. Поскольку компенсация предполагает возмещение вреда причинённого имуществу вследствие воздействия воды, то от применённого термина её размер никак не зависит. Для снижения суммы компенсации и для отказа в её выплате существуют другие, более доступные, способы.
|
|
| |
|
| |
|
|
18:34 30 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
 корпоратив
писал:
вот и посмотрим, реально ли появятся новые дома после этого на Менделееева и других утонувших поселках.
|
|
я не думаю, что дома будут строить на местах затопленных посёлков. даже наверняка не будут. выделят где-нибудь на "Таёжке" участки под застройку...
| |
корпоратив
писал:
почему-то не вижу информации или мнений о сборе средств
|
|
а какое тут мнение может быть? лично я не хотел бы переезжать в ново-построенный посёлок, где добрая половина соседей будет из тех "асоциальных элементов", кто беспредельничает в ПВР "Алмаз" и других..
Думаю, что люди имевшие нормальные дома, а не "хибары", будут восстанавливать своё жильё...
А я за такой вариант - выдать компенсацию живыми деньгами, а не "бумажками-сертификатами", чтобы можно было приобрести жильё в любой точке России, а не только в Комсомольске...
|
|
|
20:14 30 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
Да может случиться непредвиденное - заклинит затвор.
|
|
Есть разница между "может случиться" и "почти наверняка случится". Запрет на движение затворов ЗГЭС вниз при уровне воды выше 317.5 м, по имеющимся сведениям, утверждён Ростехнадзором. Эта организация русгидре не подконтрольна (надеюсь) и руководствовалась именно конструкцией и техническим состоянием затворов, а не другими критериями. Проблема в том, что такое качество затворов формально не является дефектом, требующим устранения (т.к. соответствует действующим ПИВР).
| |
Бритва64
писал:
Хотя должны были давно уже после 2008 года издать новую, исходя из смысла утвержденных стандартов РАО ЕЭС, с учетом изменения глобальных климатических условий и некоторых других моментов, с учетом интересов не только самой Зейской ГЭС и Амурской области, но и Хабаровского края.
|
|
Как раз проект этой новой инструкции и гниёт до сих пор где-то в недрах российской гидрологической науки. Хотя я сильно сомневаюсь, что в нём до этого года фигурировали в какой бы то ни было форме интересы Хабаровского края.
| |
Бритва64
писал:
Но что секретный документ - однозначно. Вы могли с ним ознакомиться - !? Вот прийти на станцию, или в библиотеку или тп и посмотреть такой документ. Вам бы дали - !?
|
|
В библиотеке его быть не могло. Чтобы ознакомиться с ним на станции, мне бы следовало быть работником станции или быть на ней в официальной командировке, инспекции и т.п. Но не надо обвинять в этом коммуняк, таких документов "ДСП" и сейчас на любом крупном предприятии - вагон и маленькая тележка.
| |
Бритва64
писал:
И еще LostIn , ваша оправдательная позиция в отношении Зейской ГЭС в части увеличения сбросов посредством турбин, что дескать некуда девать, спроса нет.
|
|
Так ведь Русгидро не занимается сбытом электричества непосредственным потребителям. Так что как минимум не только они ответственны за цену на электричество в счёте, который Вам приносят на дом. Не удивлюсь, если Дода "кладёт себе на карман" совершенно одинаковые деньги при уходе его киловатт-часа что Вам, что в Китай. А наживаются, как и везде у нас, преимущественно посредники.
По выработке электричества ситуация такая: сколько электричества производить станции в данный момент - диктует СО ЕЭС. Станция может только "подавать прошения" на увеличение выработки, примут их или нет - от неё зависит слабо. Например, в публикациях 2007 года упоминалось, что такие запросы в 2006 году делались неоднократно, но удовлетворены не были. В результате была сорвана подготовка к половодью 2007 года (к маю водохранилище не было сработано до 310 м), что сказалось потом и на предпаводковой готовности.
| |
Бритва64
писал:
Как только цена будет установлена для отечественного потребителя в разумных пределах так сразу и появится соответствующий спрос - боюсь, что ваших 5 из 6 генераторов не хватит его удовлетворить!
|
|
Они пока не мои, разве что Дода на день рождения подарит. А насчёт снижения цены на электричество, я только за. Я себе тогда сразу электрическую водогрейку куплю. А то достала вонючая вода из "горячей трубы", которой ещё и нет неделями вообще.
| |
Бритва64
писал:
Действительно - не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось.
|
|
А я-то думал, это уже пройденный этап. 14 кубокилометров воды, которые прибавились в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС за паводковый сезон этого года, по-вашему в воздухе бы растворились? Да ещё метр-два воды из Амура с собой прихватили? Да даже если бы ГЭС всё электричество гнали напрямую в Китай, их плотины и водохранилища всё равно оказались бы полезны. В том числе лично Вам, если Вы житель Комсомольска.
|
|
|
22:05 30 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Правду о наводнении узнаем лет через 25-30 когда снимут грифы секретности.а пока довольствуйтесь "расчетами"юных гидрологов любителей.
|
|
|
23:37 30 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
среди нас юный Нострадамус.
Достойная внимания
3Д панорама нашего наводнения
|
|
|
23:48 30 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
LostIn
писал:
Так ведь Русгидро не занимается сбытом электричества непосредственным потребителям.
|
|
Ну да, мы ничего не знаем, не видим, не слышим и тд. Как кот Бегемот - "сижу, починяю примус". РусГидро не входит в состав РАО ЕЭС - !? Кто виноват в таких астрономических тарифах на электроэнергию для отечественных!!! потребителей - днем с огнем не сыщещь.
Хотя некоторая полезность в этом есть. Результаты электрификации всей страны налицо - вот что строили и построили коммунисты - нате вам бублик за миллион. Вот оно "светлое будущее человечества".
Главное что работает эта система электрификации все по тем же совдеповским коммунистическим правилам.
| |
LostIn
писал:
Бритва64 писал:
Действительно - не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось.
А я-то думал, это уже пройденный этап. 14 кубокилометров воды, которые прибавились в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС за паводковый сезон этого года, по-вашему в воздухе бы растворились?
|
|
Ну зачем же в воздухе!? Хоть я и говорил только про Зейскую ГЭС, но возьмем обе, раз уж вы дали цифру по обеим. 14 кубо-километров! это за сколько дней - !? Уточните.
Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска - !? Если за сутки( за сутки!!!) при среднегодовом расходе мимо нас протекает - 848 361 600 кубических метров воды - это примерно 0.85 кубокилометра. Делим ваши 14 на 0.85 и получаем - 16.5 суток( дней). Учитывая что расчитали по среднегодовому расходу воды у Комсомольска - уровень ниже 6 метров. В запасе еще как минимум 3 метра подъема пока не начнет угрожать Мылкинской дамбе( по старой ее высоте). К тому же учитываем что данный процесс( паводок, наводнение) имеет волновую природу - в процессе движения по руслу реки Амур.
А если расчитать по среднемесячному( за период с 1933 по 1990 годы) за август( август - пиковый месяц) месяц - 19 291 куб.м/сек, то получается - 19 291 x 86 400 = 1 666 742 400 кубических метров за сутки или приблизительно 1.67 кубокилометра в сутки мимо Комсомольска. Ваши 14 кубокилометров с Зейской и Бурейской ГЭС "пролетели" бы мимо Комсомольска за 14/ 1.67 = 8.38 дней.
Так в нынешнем году за какой период( сколько дней!) набралось всего 14 кубокилометров - !? Явно даже не за 16.
PS. Что-то настораживает эта цифра в всего 14 кубокилометров. Что-то не то! Вы откуда ее взяли?
|
|
|
00:59 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Очевидно, для минимизации наводнений, к паводку гидроэнергетикам надо подходить если не с полупустым (в этом случае опасное наводнение маловероятно) водохранилищем, то хотя бы с уровнем водохранилища на много меньше, чем он был во все предыдущие годы. В 2007 г., после (надеюсь) предпоследнего «чрезмереного» паводока, какие были сделаны выводы гидроэнергетиками для более качественного сдерживания воды?! В этом году неизвестно рассчитают ли специалисты безопасный предпаводковый уровень водохранилища, один уже точно заинтересовался, но прогнозы у него не утешительные. Опять же рассчитать они его могут (если рассчитают) например, ссуммировав холостые сбросы какого-нибудь паводка, при этом, не приплюсовав львиный безопасный запас (на всякий случай). Ну и что, что ГЭС немного перед паводком отдохнет, в этот момент можно заняться сезонным тех. обслуживанием и ремонтом ГЭС (например, те же напрввляющие можно смазать и подкрасить). Когда эти работы проводились ЗГЭС, зимой? Потеряем несколько-копеечную себестоимисть киловатт часа, зато не будет прочих громадных затрат, не считая горя людей.
|
|
|
01:13 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
РусГидро не входит в состав РАО ЕЭС - !?
|
|
Уже нет.
| |
Бритва64
писал:
Ну зачем же в воздухе!? Хоть я и говорил только про Зейскую ГЭС, но возьмем обе, раз уж вы дали цифру по обеим. 14 кубо-километров! это за сколько дней - !? Уточните.
|
|
За весь паводковый сезон, который к слову ещё не кончился, с 7 июля и по сей день.
| |
Бритва64
писал:
Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска - !?
|
|
Этой водой, без всяких посторонних добавок, можно было бы обеспечить примерно трое суток предельного нынешнего уровня воды у Комсомольска.
| |
Бритва64
писал:
PS. Что-то настораживает эта цифра в всего 14 кубокилометров. Что-то не то! Вы откуда ее взяли?
|
|
Из разницы в количествах воды в водохранилищах по состоянию на 6 июля и на сегодня. Можете пересчитать, вдруг я ошибся.
| |
vrangler
писал:
Ну и что, что ГЭС немного перед паводком отдохнет
|
|
Это вы у monaxа такую чудную идею почерпнули? Подумайте хоть немного своей головой: пока ГЭС "отдыхает", вода из неё не льётся! Ну и какой смысл в "отдыхе" перед паводком? Может лучше ей как раз в это время поработать ударно, побольше электричества выдать и побольше воды слить, не?
|
|
|
01:31 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
LostIn, подумайте, зачем перед паводком и в паводок наполнять Амур? Паводок привел к наводнению.
|
|
|
01:40 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
vrangler
писал:
LostIn, подумайте, зачем перед паводком и в паводок наполнять Амур?
|
|
Мысль "наполнять Амур перед паводком и после паводка, чтобы не наполнять его в паводок" от Вас ускользает? Или Вы считаете, что вода, принятая водохранилищем в паводок, должна исчезать из него чудесным образом минуя Амур?
|
|
|
03:52 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
LostIn
писал:
Бритва64 писал:
Что такое 14 кубокилометров воды для Комсомольска - !?
Этой водой, без всяких посторонних добавок, можно было бы обеспечить примерно трое суток предельного нынешнего уровня воды у Комсомольска.
|
|
Ну можно и за сутки, и за час посчитать. Даже за сутки( это если бы - если бы!!! гипотетическая ситуация) - то да - Комсомольска нет. Но мы то имеем
| |
LostIn
писал:
Из разницы в количествах воды в водохранилищах по состоянию на 6 июля и на сегодня.
|
|
Ну и!!!??? - если бы не было Зейской плотины, а так бы и текла себе Зея? Распределите 14 кубокилометров на 3 месяца, а не на 3 дня( даже не 14 получается, а меньше вычитая Бурейское). Да это капля в море. Мы бы и не заметили. Было бы как раньше - до 4 метров( с натягом).
Хорошо, пусть даже там китайцы "подлили", пусть в начале с самых верховий р.Амур пошла большая вода. Но все равно никакого положительного эффекта от Зейской ГЭС нет! Кроме отрицательного - упорно удерживать сброс выше притока( при стабильном его снижении), соблюдая требования каких-то бумажек, чхая на людей вниз по р.Амур, когда они там считали сантиметры. Это как называется - !? Видите ли такой-то надзор запретил опускать затворы. Как он может запретить? если это тогда получается вступает в острое противоречие с указанными мною выше стандартами РАО ЕЭС, принятыми в 2008 году. Получается тогда он потворствует халатному отношению к требованиям технической эксплуатации механизмов плотины!? Затворы должны быть исправны и работать!!!!!!!!!, чтобы ими можно было маневрировать!!!!!!! Стандарты РАО ЕЭС приняты на основе законов РФ, там это прописано. Я говорю - это старая коммунистическая система превосходства всяких всевозможных требований инструкций, правил и прочих подобных подзаконных актов над нормами законов государства и конституции, топит нас( и в прямом и в переносном смысле).
Вот если бы из эти 14 кубокилометра полностью удержали, тогда еще да - какой-то эффект от этого сооружения есть. Но все равно это ненужная "игрушка-безделушка" получается. Где электроэнергия? Ту что дают сейчас - это обдираловка. Вот рано или поздно "благодарности" россиян-дальневосточников по поводу каждой оплаченной квитанции за свет в адрес энергетиков найдут свое материальное выражение - и без всякого придумываемого терроризма и тп эксцессов, когда разлетающиеся со скоростью артилерийских снарядов части гидротурбин начнут рушить железобетон плотины. С одной уже случилось. Какая следующая будет!?
Какая польза от плотины на Зее? - от наводнений не защищает( и не защитит как увидели в этом году - будут спасать самих себя в первую очередь, подтапливая нас при этом), электроэнергия соотечественникам по астрономическим ценам, раньше когда прибывала вода у Комсомольска, то заливало луга, куда заходило много рыбы - сейчас где это!? Ну зачем ее построили!? Коммунисты совдепии показали свою центропупию. Все! ничего другого не видно. Одни убытки нам. Причем в нынешнем году в таком объеме.
Вот вы,
LostIn
, можете сказать относительно Зейской ГЭС - когда они изменяли режимы сброса они учитывали попадание-непопадание( синхронизация) с частотой волны паводка!? На Бурейской это учли и дали предписание не увеличивать сброс в такой-то момент и выждать, чтобы не увеличить эту волну.
|
|
|
07:33 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
Ну и!!!??? - если бы не было Зейской плотины, а так бы и текла себе Зея?
|
|
Ну и притекло бы к Вам всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров сверху. Вот радости-то было б.
| |
Бритва64
писал:
если это тогда получается вступает в острое противоречие с указанными мною выше стандартами РАО ЕЭС, принятыми в 2008 году.
|
|
Да нету уже никакого РАО ЕЭС. Кончилось как раз в 2008 году. Кстати, дайте ссылку на эти стандарты, хочу почитать.
| |
Бритва64
писал:
Вот вы, LostIn , можете сказать относительно Зейской ГЭС - когда они изменяли режимы сброса они учитывали попадание-непопадание( синхронизация) с частотой волны паводка!?
|
|
Нет. Как Вы вообще себе представляете это "попадание в волну"? Если вода от сброса ЗГЭС до устья Сунгари, к примеру, течёт не меньше десяти дней, как можно попасть в волну, которая идёт оттуда, гадалку нанять?
Это кто Вам такой развесистой лапши-то на уши навешал? Это чтоли про то, как на БГЭС "героически" отложили начало сброса аж на три дня (с 11 августа перенесли на 14)? При том, что к 14 августа на этой ГЭС ещё оставался почти метр до НПУ, который в итоге достигнут и не был, то есть резервная ёмкость Бурейского водохранилища вообще НЕ использовалась нынче для борьбы с наводнением?
|
|
|
11:15 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
LostIn.
- После паводка как раз можно и нужно сливать воду в Амур. Правильнее было бы говорить, что в этом году случился не «высокий» паводок, который у всех на слуху, а случилось «высокое» ежегодное половодье. Как раз после паводка, задолго (заблаговременно) перед паводком, пожалуйста, вырабатывайте э/энергию. Вы, как специалист, не задумывались раньше, что вырабатывать э/энергию в паводок (в половодье), сливать воду в Амур в холостую практика зловредная? Какие раньше лично от Вас поступали предложения по улучшению возможностей ГЭС сдерживать воду в паводок (в половодье)?
- После строительства Зейская ГЭС 6 лет наполнялась водой, при этом объем его составил 68 куб км, отсюда наполняемось за год в среднем 11 куб. км. На вскидку: (68-11=57) при 50 куб. км не было бы «подтопления» 2013 года; равно как и при 50 метрах (не около100) высоты водохранилища (от нижнего бъефа) не было бы «подтопления» в 2013 года.
- Почти уверен, что вы со мной не согласитесь. Вы похоже близки к Зейской ГЭС, вероятно при снижении прибыли (доходов) ЗГЭС и ваши доходы снизятся, понимаю, так как зарплата не такая, как у подтопленных рыбаков или скотоводов-земледельцев в Приамурье. Но 40.000.000.000 руб убытков от наводнения, увиденное на Амуре впечатляют. Или вы независимоый эксперт (эксперты)?
|
|
|
13:02 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
vrangler
писал:
Вы, как специалист, не задумывались раньше, что вырабатывать э/энергию в паводок (в половодье), сливать воду в Амур в холостую практика зловредная?
|
|
и что вы предлагаете? время паводка Дальнему Востоку нужно было пересидеть без света, так-то конечно пустяки - пара месяцев со свечками для такого региона
|
|
|
15:24 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
5656
|
|
сообщений: 1405
|
|
|
|
вот еще 1 иллюстрация для гэсофилов о роли "вовремя слить водичку" с ГЭС, просто прям перед глазами, когда амур к 7-60 подошел, то в подвалах домов появилась вода, вот это типа большого уровня амура в паводок, и многие у кого была возможность воткнуть помпу или насос, начали ее(воду) с подвалов качать на дороги, это типа как ГЭС сбрасывают воду, казалось бы смехотворный обьем 10 кубов в лучшем случае в час, но жители Б-Юности и конца Ал.Труда узрели озера, намного раньше чем грунтовые воды вылезли наружу, т.е. на неделю раньше, а в принципе соотношения то, того что откачивали из подвалов к грунтовкам, вообще смехотворное по сравнению, с соотношениями того что слилось с рек к сбросам ГЭС. В обратную сторону тоже самое , вроде и уровень падает и насосы качают, а вот смешные кубики воды откачиваемой(аналог того на каком уровне сбросы со станций были когда пик прошел), из подвалов опять озера наливали и еще пяток дней, по болотам ходить пришлось. Но вы по прежнему можете доказывать, что сброшенная с ГЭС вода в паводок(!) ну никак на его характер не повлияла, мало того помогла с ним справится.
Lostin, в ваших постах "засквозила" тема модернизации ГЭС, вот я о чем и говорю , мало того что создали себе , как оказывается "огромную проблему"(в виде ГЭС), так теперь если что, под эту лавочку начнут деньги на модернизацию "выкруживать", а не правильнее учтя нынешний опыт, все таки как весь мир начать развивать альтернативные более экологичные методы генерации.
|
|
|
18:27 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Сегодня завершено переселение граждан пострадавших от наводнения из пунктов временного пребывания краткосрочного типа в ПВРы длительного пребывания. Это либо квартиры, комнаты муниципального манёвренного фонда, либо комнаты в муниципальных общежитиях, или общежитиях образовательных учреждений. Таких мест по городу 13. Всего в такие помещения расселено 1288 человек. Там люди смогут жить до того времени пока не смогут вернуться к себе домой, либо до того момента, когда они получат новое жильё, если их дом будет признан непригодным для проживания. ПВРы в ДК "Алмаз" и ДЮЦ "Дзёмги" закрыты. Совместно с железной дорогой начались работы по уборке с Хумминского шоссе временных защитных сооружений, приведение его в порядок. По предварительной оценке работы могут быть завершены в пятницу. Началось обследование дорог на посёлки Хорпинский и Менделеева, по необходимости будет вестись подсыпка этих дорог. Планируется в конце недели возобновить автобусное сообщение с этими частями города. Продолжается откачка воды из частного сектора. Для откачки воды с района ул. Полярной (п. мылки) на ул. Дзержинского выставлено 3 насоса. В посёлке Силинский качают воду 2 насоса. На п. Победа откачивают воду 9 ед. насосной техники. В посёлке Парковом работу ведут 12 ед. насосов разной мощности. Планируется в ближайшие дни увеличить количество насосов в этих посёлках. Продолжается работа по дезинфекции попавших в зону подтопления терриорий города. Такие работы были проведены в Центральном округе, сейчас работы ведутся в посёлке Победа. По мере схода воды работы начнутся в посёлках Хорпинский, Менделеева, Парковый. Подходят к завершению работы по подключению многоэтажных домов посёлка Менделеева к электричеству. Свет подан в в 27 домов из 29. К отоплению подключено 13 многоэтажных домов данного посёлка. Начала работу комиссия по оценке состояния многоэтажных домов, попавших в зону подтопления. Обследовано около 60 домов. Все они признаны работоспособными. Также начали работу группы по обследованию частных домов попавших в зону подтопления на предмет признания их пригодными, или непригодными для проживания. Сейчас работают три группы. Они начали с посёлков Силинский и Победа. В ближайшие дни планируется увеличить количество таких групп до шести.Кроме этого продолжается выдача пайков пострадавшим от наводнения гражданам. Сегодня было выдано 855 пайков.
|
|
|
20:22 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
лаврентьев
писал:
Продолжается откачка воды из частного сектора. Для откачки воды с района ул. Полярной (п. мылки) на ул. Дзержинского выставлено 3 насоса.
|
|
А вот если бы водовод под Дзержинского был запечатан не дверями б/у и кучей мешков с песком и сама ул. Дзержинского была бы дамбой, а не песочным фильтром, то возможно с этого района вообще не пришлось бы что то качать. Думаю, что люди пострадавшие в этом районе могут смело подавать в суд на администрацию с исками на возмещение ущерба, т.к. вина администрации здесь очевидна.
|
|
|
21:46 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Botanik . Есть еще ТЭЦы, Лучегорская ГРЭС, другие станции, в тои числе новенькая Бурейская ГЭС входящая в десятку крупнейших гидроэлектростанций России.
|
|
|
22:45 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
LostIn
писал:
Бритва64 писал:
Ну и!!!??? - если бы не было Зейской плотины, а так бы и текла себе Зея?
Ну и притекло бы к Вам всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров сверху. Вот радости-то было б.
|
|
Опять двадцать пять! Вы же сами сказали что этот объем с 6 июля! по вчерашний день.
Ну разделите даже на 2 месяца - 9 000 000 000 куб.м/ 60 = 150 000 000 куб.метров( метров!!!) в сутки в среднем. Или - 150 000 000 / 86400 = 1 736 куб.м/ сек.
Ну и какая разница между 1736 и 4500!? У вас получается никакой - точнее вы утверждаете это тем, что на нас вылилось бы 9 кубокилометров. Так есть разница - 1750 в сутки( с двух!!!! электростанций - с двух!!! рек - Зеи и Буреи, а не с одной только Зеи) каждый день в течение 2х!!!( двух!!! - 60 дней) месяцев или по 4500 кубометров в секунду каждый день подряд в течение недели-двух. И вы еще спрашиваете про волны паводка( наводнения) !? Они ее сами создают( ЗГЭС) - сменой режима сброса. Знаете такое физическое явление - резонанс. Не надо что-то с большой силой бить - достаточно потихоньку в такт раскачивать и можно( утрированно) рукой небоскреб столкнуть.
А насчет радости - не скажите. Думаю радость бы была речной рыбе и рыбакам. Весной бы по-прежнему( как когда-то давно) затопляло бы луга, где рыба отметала бы икру. Потом малек скатился бы в протоки и тд. Потом к концу лета, опять при повышении притока с гор, рек, подросшая рыбка бы заходила в озера. Можно было бы отдохнуть людям не купаясь и рыбача в лужах, а в нормальных водоемах. Но кому-то выгоднее киловаты кому-то продавать.
| |
LostIn
писал:
Да нету уже никакого РАО ЕЭС. Кончилось как раз в 2008 году. Кстати, дайте ссылку на эти стандарты, хочу почитать
|
|
Чего нету? Законы что ли отменили? Есть правопреемники. Или неужели и до РАО ЕЭС добрались - растащили все? Да вроде как ЛЭПы и подстанции стоят.
Ссылку дать не могу - у меня только сами документы. Да вы сами - пройдитесь по теме в начало, где я давал название документов и поисковик в помощь.
| |
LostIn
писал:
Бритва64 писал:
На Бурейской это учли
Это кто Вам такой развесистой лапши-то на уши навешал? Это чтоли про то, как на БГЭС "героически" отложили начало сброса аж на три дня (с 11 августа перенесли на 14)?
|
|
А почему вы назвали ее "лапшой"!? Интересно. Я вообще-то случайно наткнулся на эту инфу. Можно наверное( наверное!) сказать героически без кавычек. Потому как если бы не сделали там героичество( просто выполнять свобю работу думая - представителем Амурского БВУ в обоснование задержки сброса была названа эта причина - попадание в волну паводка), то нам бы тут пришлось геройствовать еще больше. Весьма вероятно потому, что в таком случае геройство по спасению Мылкинской дамбы было бы безусловно напрасным.
|
|
|
23:11 1 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
vrangler
писал:
Правильнее было бы говорить, что в этом году случился не «высокий» паводок, который у всех на слуху, а случилось «высокое» ежегодное половодье.
|
|
Половодье на Зее бывает, как и положено этому явлению, ежегодно приблизительно в одно и то же время (весной и ранним летом) и вызвано таянием снегов.
А паводки случаются нерегулярно в течение летне-осеннего сезона и связаны с выпадением дождей. Время и силу паводков, их количество за сезон современные метеорология и гидрология заблаговременно предсказать не могут. В отличие от половодья, объём которого (но не характер) легко предсказывается по количеству выпавшего за зиму снега. Что ещё из очевидных фактов о половодьях и паводках на Зее Вы хотели бы узнать?
| |
vrangler
писал:
Какие раньше лично от Вас поступали предложения по улучшению возможностей ГЭС сдерживать воду в паводок (в половодье)?
|
|
Вообще-то до августа нынешнего года мои знания о Зейской ГЭС исчерпывались её названием и знанием о том, что она в принципе где-то там существует.
| |
vrangler
писал:
После строительства Зейская ГЭС 6 лет наполнялась водой, при этом объем его составил 68 куб км, отсюда наполняемось за год в среднем 11 куб. км.
|
|
Вы ошибаетесь. Средний сток Зеи в створе ГЭС по многолетним наблюдениям составляет 24.5 куб.км/год. Вы не учли в своих расчётах, что сброс воды из водохранилища производился и в процессе его наполнения. Могу напомнить, что первый гидроагрегат Зейской ГЭС заработал уже в 1975 году.
| |
vrangler
писал:
На вскидку: (68-11=57) при 50 куб. км не было бы «подтопления» 2013 года
|
|
Вы ошибаетесь ещё раз. "Подтопление 2013 года", как Вы его называете, на Амуре случилось бы даже в том случае, если бы Зейское водохранилище и все верховья Зеи вдруг превратились в выжженную адским огнём пустыню. Да, на сколько-то уровень Амура был бы ниже. Но полностью от "подтопления" не избавился бы даже Благовещенск, не говоря уже о Хабаровске и Комсомольске.
| |
5656
писал(a):
а не правильнее учтя нынешний опыт, все таки как весь мир начать развивать альтернативные более экологичные методы генерации.
|
|
А разве "во всём мире" работы по развитию альтернативных методов генерации сопровождаются прекращением развития и совершенствования гидроэнергетики? Можете привести примеры ГЭС, которые были остановлены, а их плотины демонтированы из-за развития "более экологичных методов генерации"?
| |
Бритва64
писал:
Опять двадцать пять! Вы же сами сказали что этот объем с 6 июля! по вчерашний день.
Ну разделите даже на 2 месяца - 9 000 000 000 куб.м/ 60 = 150 000 000 куб.метров( метров!!!) в сутки в среднем. Или - 150 000 000 / 86400 = 1 736 куб.м/ сек.
Ну и какая разница между 1736 и 4500!?
|
|
Хм. Я вроде бы русским языком пишу: притекло бы всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров СВЕРХУ. А Вы читаете: "Только 9 кубокилометров и больше ничего". Ну и смысл тогда нам беседовать?
| |
Бритва64
писал:
Или неужели и до РАО ЕЭС добрались - растащили все? Да вроде как ЛЭПы и подстанции стоят.
|
|
Вы про реформу электроэнергетики 2008 года вообще слышали? Если нет, то рекомендую ознакомиться. Для форума слишком масштабная тема, да и я не специалист в новейшей истории российской экономики, чтоб её излагать.
| |
Бритва64
писал:
Я вообще-то случайно наткнулся на эту инфу. Можно наверное( наверное!) сказать героически без кавычек.
|
|
Если говорить о героичности без кавычек, холостой сброс с Бурейской ГЭС можно было не начинать и 14 августа. Я ведь уже написал, что на эту дату до НОРМАЛЬНОГО подпорного уровня её плотины оставался ещё почти метр. В этом году не проводилось НИКАКОЙ форсировки уровня Бурейского водохранилища (в отличие от Зейского) вообще.
| |
Бритва64
писал:
представителем Амурского БВУ в обоснование задержки сброса была названа эта причина - попадание в волну паводка
|
|
Вот это и есть лапша обыкновенная, развесистая. Где подцепили-то? Официальный
источник
ни о каком "попадании в волну паводка" и не заикается. А уж непременно поставили бы себе в заслугу, можете не сомневаться.
|
|
|
06:41 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
В теле плотины немало больших пустотных помещений. Вы понимаете зачем - !? Тут не надо быть проектировщиком, достаточно неплохо знать физику.
|
|
А ну-ка - ну-ка, объясните зачем они там? и что в этом плохого?
| |
LostIn
писал:
Сейчас monax скажет, что гидрологический характер местностей в бассейне Зеи слишком сильно разнится для такого допущения, и ведь будет прав.
|
|
Как видите - не сказал, и тоже, как ни странно, оказался прав. Дел в том, что эти различия очень сильно сказались бы, если бы осадки выпали разово и в один момент, а в случае, когда дожди идутс приблизительно одинаковой интенсивностью 2-3 дня, то влияние различий на итоговую ситуацию в устье реки значительно уменьшается, а от 4-х дней - становится пренебрежимо малым.
| |
LostIn
писал:
Если бы оперативные данные по стоку этих рек были доступны общественности, выдумки вроде "вся вода в Зее с электростанции" усохли бы сами собой. Если даже эти гидропосты проходят не по их ведомству, а гидромета, можно же договориться на публикацию полных данных.
|
|
А вот здесь, если кратко - +1
Ведь для того, что бы судить об изменении стока воды по уровню – нужно же думать! Или и того хуже – воспользоваться калькулятором или хотя бы, кое-кем горячо нелюбимыми счетами. Увы, не все готовы это делать, гораздо проще твердить, что виновата ГЭС.
За ссылку - огромное спасибо
некоторые приложения позволяют прояснить многие вопросы. Правда, пока не понял, что означает «БС» из «Н,м БС» в приложении 4?
| |
monax
писал:
Цифры, конечно, есть. Есть цифры по официальной вырубке, есть по браконьерской. Но для интереса зайдите в гугл и посмотрите на Дальний Восток из космоса. Вы ужаснётесь.
|
|
да я пытался посмотреть в гугл картах - не увидел ничего. а потому прошу - дайте мне эти цифры, ссылки или скрины. Впрочем, после предыдущих просьб предоставить информацию - уже прошу без особой надежды их увидеть.
| |
monax
писал:
Позвольте. Это ж не я утверждал, что ЗГЭС имеет водосбор только 30% от всего зейского водосбора. Это я вас попросил привести данные, так как сильно сомневаюсь в этом.
|
|
Вот здесь - вы правильно сомневались, значение в 30% я определял исходя из визуального впечатления. Признаю, ошибся: в пресловутых ПИВР (еще раз спасибо LostIn
) указана площадь водосбора ЗГЭС 83800 км2, площадь бассейна Зеи - 233 000 км2, для противников калькуляторов и счет - берем столбик и в нем считаем, получается - 0,3596 или почти 36%
| |
monax
писал:
Да, знаем мы про речку Уркан. Хорошая речка. Но откуда такая уверенность, что сброса воды не было? Вы на бумаги ссылаетесь, но я бы не стал этого делать. Есть свидетели и они скажут своё слово. Если, конечно, их спросят. Есть официальная оценка, а есть визуальная сторонних наблюдателей, которые кое-что в этом понимают.
|
|
Очень рад, что вы ч ней знакомы, но дело не в этом. Но скажите, пожалуйста, каким бумагам я не должен верить? Информации МЧС АО о том, что на 1 августа из с. Ивановка, что на р Уркан, было эвакуировано 240 человек? Карте Зейского района, из которой видно, что Уркан впадает в Зею, а не наоборот, и что Ивановка выше места впадения на 27 км по прямой, или на 37 км по руслу? Или не верить закону Исаака Ньютона о всемирном тяготении, согласно которому вода, сброшенная с ЗГЭС не потечет вверх по Уркану, что бы затопить Ивановку?
И на вякий случай, а вдруг, подведу итог, насчет того, что бы я хотел от вас услышать/увидеть:
1) Ссылки на ваши опубликованные прогнозы.
2) скрины на тему - где были циклоны, можно без пояснений?
3) Даты, по которым у вас, якобы есть информация о сбросах до 10 000 м3/с.
4) Значения расхода воды в притоках Зеи, если они у вас есть.
5) Ответ на вопрос: как в Ивановке появилось столько воды если она пришла от ЗГЭС?
6) Ответ на вопрос: если вода появилась от ЗГЭС - каким образом ЗГЭС дважды(!) поднимала уровень Селемджи возле Норска до 5 метров?
7) Информацию о вырубках лесов в бассейне Амура, Зеи, Буреи, Уссури и других российских притоков Амура.
Хоть какие-то извинения за обвинения в лживости.
| |
анна
писалa:
Зея, Бурея, ГЭС, СЭС И Т.Д. И Т.П. НА 66-ом воду горячу дали. Ура!!!!!!
|
|
А вот просто искренне рад за вас
| |
Бритва64
писал:
Да может и такое( утрированно) быть - ведро воды - и все, процесс пошел. Критический порог( точку) можно так назвать преодолеть и далее процесс разрушения сооружения( катастрофический).
|
|
не спорю, может, но вопрос в другом - будет ли влияние этого ведра воды равным 100%?
| |
Бритва64
писал:
Как только цена будет установлена для отечественного потребителя в разумных пределах так сразу и появится соответствующий спрос - боюсь, что ваших 5 из 6 генераторов не хватит его удовлетворить!
|
|
| |
Бритва64
писал:
Ваши коммунистические "таланты"( ум вашей эпохи - КПСС) и оставили нам "подарочки" в виде подобных "чудес" как Зейская ГЭС - собственно самой России и Дальнему Востоку - она не нужна.
|
|
Вы уже сами себе противоречите: то - не хватит ее мощностей, то - она не нужна. как это понимать?
| |
Бритва64
писал:
- особого толку от Зейской плотины нет. Действительно - не было бы ее может быть и уровень достиг бы меньше на метр-два, чем получилось.
|
|
то есть, воды было бы больше, а уровень меньше?
| |
Бритва64
писал:
Сколько в среднем был приток в водохранилище за период паводка - !?
|
|
да в конце концов, тут уже давали ссылки, и неоднократно, сложно зайти, посмотреть? мб. записать?
Если лень искать ссылку -
вот она
если лень записывать - скачайте файлом
вот здесь
ну уж посчитать-то вы сможете? У вас же есть компьютер )
| |
Kondor
писал:
| |
ноипрокс
писалa:
Вообще, кто-нибудь населению скажет правду о наводнении 2013 года? Или все спишут на стихийное бедствие?
|
|
а если всё-же "правдой" окажется - "стихийное бедствие", Вас это вообще никак не устроит?
|
|
И, боюсь, что не только Ноипрокс не устроит
и вот, как пример:
| |
brek
писалa:
Правду о наводнении узнаем лет через 25-30 когда снимут грифы секретности.а пока довольствуйтесь "расчетами"юных гидрологов любителей.
|
|
И таких, я думаю – полно )
| |
vrangler
писал:
не задумывались раньше, что вырабатывать э/энергию в паводок (в половодье), сливать воду в Амур в холостую практика зловредная?
|
|
вопрос, чобственно о чем? о "вырабатывать э/энергию в паводок "? или о " сливать воду в Амур в холостую"? Или вы до сих пор не видите разницы?
| |
vrangler
писал:
Зейская ГЭС 6 лет наполнялась водой, при этом объем его составил 68 куб км, отсюда наполняемось за год в среднем 11 куб. км.
|
|
Ну и зачем вы это считали? тем более - неправильно. кто вам сказал, что наполнение началось с момента начала работ? или вы считаете, что плотину из мешков с песком собирали? как только первый мешок бросили - так и пошло наполнение? есть же готовые данные о среднегодовом притоке в 24,5 км3.
| |
vrangler
писал:
На вскидку: (68-11=57) при 50 куб. км не было бы «подтопления» 2013 года;
|
|
зачем что-то выдумывать, ЗГЭС и так обязана срабатывать водохранилище до 310м к 1 мая (объем воды 57,02 км3), но не всегда успевают.
| |
vrangler
писал:
равно как и при 50 метрах (не около100) высоты водохранилища (от нижнего бъефа) не было бы «подтопления» в 2013 года.
|
|
ну да, 50 метров - в самый раз. А как быть с тем, что минимальный напор при 74,5м?
| |
vrangler
писал:
Но 40.000.000.000 руб убытков от наводнения, увиденное на Амуре впечатляют. Или вы независимоый эксперт (эксперты)?
|
|
но вот вопрос - вы в чем конкретно видите вину?
| |
5656
писал(a):
вот еще 1 иллюстрация для гэсофилов о роли "вовремя слить водичку" с ГЭС, просто прям перед глазами, когда амур к 7-60 подошел, то в подвалах домов появилась вода, вот это типа большого уровня амура в паводок, и многие у кого была возможность воткнуть помпу или насос, начали ее(воду) с подвалов качать на дороги, это типа как ГЭС сбрасывают воду, казалось бы смехотворный обьем 10 кубов в лучшем случае в час, но жители Б-Юности и конца Ал.Труда узрели озера, намного раньше чем грунтовые воды вылезли наружу
|
|
гэсофобам, наверное, невдомек, что выкачивая воду из подвалов, в то время как уровень Амура рос - помпы и насосы, по сути, перекачивали амур, через подвалы и грунтовые воды - на улицы города. а насчет "смехотворности" - одна пожарная машина возле драмтеатра может перекачивать своим насосом 144 тонны воды в час. Не очень «смехотворная» лужица получается.
| |
5656
писал(a):
по сравнению, с соотношениями того что слилось с рек к сбросам ГЭС
|
|
возьмите соотношение притока воды к ГЭС и сбросов ГЭС, посмотрите, что больше, и попробуйте сделатьвывод, что было бы, если бы ГЭС пропускала всё, что к ней притекало.
| |
5656
писал(a):
Но вы по прежнему можете доказывать, что сброшенная с ГЭС вода в паводок(!) ну никак на его характер не повлияла, мало того помогла с ним справится.
|
|
А что тут доказывать? достаточно посмотреть на даты начала сбросов и на даты пика паводка по различным гидропостам, что бы понять, что сбросы с ГЭС пошли "вдогонку" гребню паводковой волны. Если у вас есть информация, опровергающая - с удовольствием послушаю и посмотрю на источники.
| |
5656
писал(a):
а не правильнее учтя нынешний опыт, все таки как весь мир начать развивать альтернативные более экологичные методы генерации.
|
|
Совершенно согласен, правильнее, но ГЭС - как раз и есть экологически чистый и возобновляемый источник. при этом, так же как и солнечные и ветроэлектростанции - достаточно дорогостоящие, и так же имеют долгий срок окупаемости.
| |
Бритва64
писал:
Ну разделите даже на 2 месяца - 9 000 000 000 куб.м/ 60 = 150 000 000 куб.метров( метров!!!) в сутки в среднем. Или - 150 000 000 / 86400 = 1 736 куб.м/ сек.
Ну и какая разница между 1736 и 4500!? У вас получается никакой - точнее вы утверждаете это тем, что на нас вылилось бы 9 кубокилометров. Так есть разница - 1750 в сутки( с двух!!!! электростанций - с двух!!! рек - Зеи и Буреи, а не с одной только Зеи) каждый день в течение 2х!!!( двух!!! - 60 дней)
|
|
Вы читать умеете? вам же написали: "всё то же что и было, и ещё 9 кубокилометров сверху"
14 км3 - это только то, что задержала ЗГЭС за 44 дня, пока приток к ней превышал веь ее сброс (включая холостой), подчеркиваю - весь!
а с 29.07 по 09.08 (за 12 дней) ЗГЭС задержала 6,38 км3 воды, которые при отсутствии ЗГЭС пришли бы в Комсомольск-на-Амуре аккурат к пику паводка.
а насчет "разделить на два месяца" - это не к
LostIn
, и не к ЗГЭС, а даже не к ВВП - это уже молиться нужно, кроме Бога - пока никто не управляет дождями )
| |
Бритва64
писал:
И вы еще спрашиваете про волны паводка( наводнения) !? Они ее сами создают( ЗГЭС) - сменой режима сброса. Знаете такое физическое явление - резонанс. Не надо что-то с большой силой бить - достаточно потихоньку в такт раскачивать и можно( утрированно) рукой небоскреб столкнуть.
|
|
Ух как интересно! Получается, что можно налить в ведро два литра воды, пораскачивать, попав в резонанс, и воды станет больше? а если залить водку?
Да, и еще: что там с 2007 годом, который вы так активно упоминали?
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
