комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
|
||||||||||
ФОРУМ / РАЗНОТРЁП / Наводнение 2013 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
создать новую тему написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
16:33 5 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
. Все желающие включиться в ряды добровольцев по защите города от паводка, могут обратиться в штаб по тел. 59-15-69, 8-962-298-65-61. . Опровергаем слухи . Михалёва сняли. Глава города — выборная должность, поэтому его нельзя снять. Его можно переизбрать или он сам может подать в отставку. . Уровень Амура специально подняли для доставки тяжелого нового оборудования на КНПЗ. Почитайте эту статью с картинками, посмотрите эти фотографии и у Вас отпадут все сомнения в том, что для доставки груза любой мыслимой массы и размеров уровня Амура более чем достаточно. . Идёт волна 14 метров и подъём воды будет очень быстрым. Паводковая волна идет с очень невысокой скоростью. Для того чтобы она дошла, например, от Хабаровска до Комсомольска нужно более недели. На всём пути её следования есть гидропосты которые контролируют уровень. Графики уровней может увидеть каждый, например на этом сайте. Если бы такая волна и образовалась где-то, что само по себе маловероятно, то мы бы узнали об этом за 1-2 недели. Кроме того, между Хабаровском и Комсомольском пойма Амура по истине огромна, в некоторых местах её ширина достигает 100 км, поэтому любая волна, даже самая высокая, идущая со среднего Амура будет ею сглажена, что обеспечит скорость подъёма воды сравнимые с текущими показателями — значительно меньше метра в сутки. . Скоро в магазинах закончатся продукты. Безусловно, запас на неделю-две никакой семье не помешает. Однако, длительные перебои со снабжением маловероятны. Несмотря на перекрытие автомобильной трассы, у нас остаются целых три направления ЖД дороги (Совгавань, Хабаровск, БАМ), два аэродрома (Дзёмги, Хурба) и Амур. Поэтому, даже при нарушении обычного ритма поставок продуктов будут задействованы другие способы их транспортировки. . Администрация может, но не хочет, контролировать розничные цены на продукты. У администрации города таких полномочий нет. У федеральных и краевых контролирующих органов — тоже. Такие полномочия есть только у Правительства РФ, которые прописаны в законе 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В случае роста цен за 30 календарных дней более чем на 30% Правительство РФ может установить на срок до 90 дней предельно допуситмые цены на социально значимые товары (к которым тушенка, например, не относится). Предпринимателей нельзя заставить работать в убыток, с ним можно только договориться, и это уже вполне в компетенции администрации города и правительства края. . Власти специально называют наводнение паводком, чтобы снизить размеры компенсации Паводком называется природное явление, а наводнением — бедствие в районе проживания людей. Т.е. эти понятия разного рода и не исключающие друг друга. Правильно будет сказать, что Комсомольск подвергся наводнению вызванным паводком. Поскольку компенсация предполагает возмещение вреда причинённого имуществу вследствие воздействия воды, то от применённого термина её размер никак не зависит. Для снижения суммы компенсации и для отказа в её выплате существуют другие, более доступные, способы. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
20:08 27 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
21:31 27 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Поинтересовался у жителя Благовещенска, и понял, кто там радуется, вот его мнение: «Простой народ говорит, что виноваты работники Зейской ГЭС. Во время наводнения часто передавали по ТВ всякие интервью директора станции Савельевой (женщина - директор большой электростанции), она объясняла, что виноваты руководители РУСГИДРО, которые сидят в Москве. Она, ставила их в известность. А они не реагировали... Приезжал директор этого РУСГИДРО молодой паренек. Наверное чей то сынок. ГЭС собирала воду всю весну и лето, что бы осенью протать энергию в Китай без затрат.. получить при этом прибыль.. поделить между собой и похлопать от радости в ладоши...» Вот к чему все это и привело.. Затопили весь Дальний Восток... "Потом, после дождей еще и Бурейская ГЭС делала холостые сбросы..Но эти сбросы нашему Благовещенску не повлияли." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
22:17 27 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А причину( одну из главных) я назвал выше - в 2007 году, при притоках в Зейское водохранилище до 15200, то есть значительно больших чем в нынешнем, у гидроэнергетиков прокатило с применением режима в 4500 куб.м/сек - мы в Комсомольске не имели "обороны" Мылкинской дамбы. В нынешнем они просто тупо пошли по такому пути - включили данный режим( он же соответствует инструкции), но не помогло. Но у них откорячка - они( ГЭС) работали в штатном режиме. Ну а в штатном положено работать по инструкции. Но ситуация де-факто была то чрезвычайная! Весь Хабаровский край и Амурская область в режиме ЧС, а электростанция - в штатном. Просто отгородились своей пресловутой инструкцией. Хотя надо было действовать соответственно чрезвычайной ситуации( тем более в таком масштабе) - в режиме крайней необходимости( есть такое понятие в праве), что предусматривает отступление от предписанных норм( инструкций) для обычного течения жизни, то есть - оправданный риск. Но они решили спокойно отсидеться за бумажкой - инструкцией. Так ведь проще - а чо, я ведь все по инструкции делал - какой с меня спрос!? А за этой бумагой уже и не найти виновных. Когда там ее писали, тут говорили, - в 1984 году? Еще бы какие-нибудь сталинские инструкции подняли( говорят некоторые до сих пор действуют). Гидроэнергетики в этой ситуации показали, что они не способны( или не захотели) быстро( оперативно) реагировать на быстро меняющуюся обстановку и принимать соответствующие быстрые решения для минимизации негативных последствий подобных наводнений. На каждое наводнение инструкций не напишешь - нет универсальных. И никакими компьютерами не просчитаешь. На это существует человеческий разум, только свободный от бремени мышления по инструкциям. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
22:20 27 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
В Благовещенске действительно большинство уверено в негативном влиянии ГЭС в этот паводок. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
23:35 27 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
01:41 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
До какой последней возможности? Вы ж инструкцией руководствуетесь. Пункт 3.11 - правильно?! Что технически невозможно? Понемногу опускать затворы? Тот же пункт вашего пресловутого ПИВР гласит о маневрировании затворами. Отметка 317.5 - это когда закрывают затворы полностью( то есть прекращают холостой сброс). Какой высоты недостаточно? - высота затвора - 8.9 метра( 317.9 - 309). Берем отметку в 320 метров, которая не! была достигнута, и отнимаем 8.9 метра. Получаем - 311.1. Минусуем 309( уровень нижнего края затвора, когда он полностью закрыт) и получаем - 2.1 метра просвета для пропуска воды. Да! ПИВР разрешает закрывать затворы( полностью) только при отметке 317.5. Но там нигде не сказано про запрет маневрирования затворами при снижении уровня водохранилища ниже 319.3. Эта отметка была достигнута 17 августа и продержалась до 24 августа. Далее пошел стабильный спад, но с плотины как сбрасывали 4500, так и продолжали дальше. Инструкция инструкцией, но надо же и думать самим! И кстати не проясните - почему не работал, если не изменяет память, 5-й агрегат во время наводнения?! Этот же агрегат стоял на ремонте - ? С ним что-то раньше случилось или он неожиданно встал на ремонт? А он судя по ПИВР играет немаловажную роль в водосбросе при уровне водохранилища до отметки 317.5, обеспечивая объем сброса( при закрытом холостом) в 1300 куб.м/сек. Но его судя по всему остановили, почему и уменьшились объемы сброса через турбины как раз перед началом развития неблагоприятной ситуации - наводнения, о чем я ранее говорил, что в определенной мере поспособствовало быстрому достижению отметок в 317.5 и в 319.3. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
05:34 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Затворы эти - самого примитивного типа, банальные плоские с характерным для данного типа затворов недостатком: перпендикулярное ходу затвора давление воды создаёт большое трение в направляющих, что требует избыточного усилия при подъёме затвора и увеличивает вероятность "заедания" из-за мусора в направляющих (что весьма прискорбно для затвора, используемого далеко не каждый год). И плюс к тому, на ЗГЭС эти затворы имеют ещё два критических недостатка 1. Они недостаточно высоки. В закрытом состоянии, высота затвора всего 317.9 м. Получается, что при подъёме уровня до 317.5 м плюс ещё какие-то считаные сантиметры затворы открывать придётся, даже если очень не хочется. Иначе вода всё равно пойдёт через них верхом уже при небольшом волнении. Подозреваю, что при уровне 319.3 эта история банально повторяется: вода достигает верха затворов, установленных на расход 3500 кубов, и заставляет поднимать их выше. 2. Если верно вышеупомянутое о невозможности двигать затворы вниз при высокой воде, значит они недостаточно массивны, чтобы уверенно опускаться по направляющим под действием собственного веса, опять же из-за трения, вызванного давлением воды в перпендикулярном направлении. Пресслужба Русгидро подтверждает, что вопрос об утяжелении затворов актуален, "но сначала нужно актуализировать ПИВР" - говорят они. 3. На самостоятельном приводе каждого затвора советские строители тоже сэкономили: есть один кран на все 8 водосливов, и хватит. А если сломается? Да пофиг, всегда успеем починить! Короче, в пику Вашим, уважаемый, восхищениям на ступенчатые желоба с трамплинами, я лично думаю, что водосброс ЗГЭС проектировался "на отвяжись". Типа, фигли вообще заботиться о том, что использоваться будет раз в двадцать лет. И отсутствие защиты основания плотины при сбросе с низких отметок в свете этого меня уже не удивляет. Вот почему я говорил и повторяю: обязательно нужно добиваться реконструкции водосброса. Если затворы не модернизируют к паводковому сезону 2014, нынешний сценарий на Зее может повториться в точности или в ещё худшем варианте. Да, замена плоского водозатвора на сегментный (к примеру) - непростая инженерная задача. Но банально поставить более высокие и тяжёлые пластины вроде бы ничто не мешает.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
06:08 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А на 66-ом воды горячей уже месяц нету.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
06:17 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
08:59 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
--- Представьте. Есть система, которая существует в определённых условиях. Эта система является равновесной. Если мы изменим условия существования этой системы, что произойдёт? Правильно, система выйдет из состояния равновесия. Сильно упрощаю, но для понимания сути вопроса сойдёт. --- Так и в случае с ГЭС. Прогнозные службы упразднили. Причём настолько бездарно, насколько могут это сделать экономиксисты. Гидропосты сильно сократили, а крутые компьютеры закупили. Ну и чего там вычислять, если данных резко меньше, чем это необходимо? Ведь очевидно, что прогнозные службы не могут предсказать даже скорость ветра, не говоря уже об осадках и поднятии уровня рек. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
09:21 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
LostIn! Какой уровень водохранилища перед паводком, скажем на 31 июля, вы считаете безопасным (чтобы небыло наводнения), а также имеется ли соответствующие цифры такого уровня в инструкциях? При такой незначительной возможности сдерживания воды гидростанцией, а также вашими прогнозами на 2014 г.(!) на мой взгляд, это вопрос актуальный, не так ли? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
11:45 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Проект 60 годов, большинство тех кто им занимался или нет в живых или давно на пенсии. При какой мощности заряда выдерживает - 100 или 1500 кг боевой части? При попадании в какую часть плотины выдерживает -в основание? гребень? стенку? При каком уровни заполнения? Если нечем подтвердить документально, то нехрен приводить такие доводы.
В 2007 с применением режима в 4500 м³/с - мы в Комсомольске не имели "обороны" Мылкинской дамбы. А в 2013 с применением режима в 4500 м³/с - в Комсомольске "обороняли" Мылкинскую дамбу. Мягко говоря не логично. То что плотины Русгидро оказали влияние на уровень воды в Амуре несомненно, но обвинять их в наводнении не умно. Расстояние от Хабаровска до Комсомолька по руслу 330 км, перепад высот 20 метров. Гребень воды прошёл его за 8-9 дней. Расстояние от ЗГЭС до Хабаровска примерно 1400 км и перепад высот порядка 200 метров, которая вода могла преодолеть за 20-30 дней. От БГЭС до Хабаровска примерно 750 км и перепад высот порядка 100 метров, вода его могла преодолеть за 10-15 дней. Судя по графикам притока, когда в начале августа на ЗГЭС приток был более 5500м³/с с пиками в 8000-11000 в течении месяца с конца июля и притоком порядка 3000м³/с на БГЭС в середине августа, а именно эта вода и подошла в начале сентября к Хабаровску, то без них было бы ещё хуже. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
13:01 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ничего не понимаю в "створка-затворках" гидроэлектростанций (как, впрочем, и многие рассуждающие здесь на эту тему), но хочется напомнить слова Ишаева, недовольного работой Зейской и Бурейской ГРЭС и сказанные 29 августа - цитирую: "Зачем сбрасывать воду людям на головы?,,," Или "первое лицо" Дальнего Востока (на тот момент) не достаточно хорошо был осведомлен о работе ГРЭС в весенне-летний период и режимах холостых сбросов на них в период наводнения, делая такие заявления?... Зато простые обыватели, вроде Lostin, все знают.. А вас не познакомили с финансовой документацией Зейской ГРЭС (сколько было запланировано произвести электроэнергии за весенне-летний период 2013 г. (и на какую сумму - как же, интересно!), сколько воды "собиралось" весной для выполнения плана, какой сброс воды планировался по месяцам, и сколько фактически выработано электроэнергии (допустим, до сентября...), т. к., опять же, по словам Ишаева, когда весь Дальний Восток жил в режиме ЧС, гидроэлектростанции работали в обычном режиме, выполняя план.. Соизмеримы ли суммы отчислений в бюджет с ущербом, нанесенным наводнением?... Прибыль -то, понятно, кому идет в "карман")... На сайте Гидрометцентра нашла информацию о влиянии притоков на сток Амура у Хабаровска в летний период - влияние Бурейской ГРЭС увеличилось с обычных (ежегодных) 5 % до 10, влияние Сунгари увеличилось до 30% (ну а как же, мы им тоже "помогли" Зейской ГРЭС), влияние Уссури снизилось с привычных 20-30 % до 10-15 (несмотря на дождливое лето в Приморье), Верхний Амур - 25%, Зея - 25-30% (официально - за счет ЗГРЭС - на 10%, но на сколько это достоверно?,,,).. Как бы там не было, сложим влияние Бурейской и Зейской ГРЭС - 10+10%=20%, а теперь посчитаем эти 20% от уровня Амура (максимума) в Комсомольске... Тогда бы мальчишкам не пришлось бы держать дамбу Мылкинскую, да и вышли бы мы примерно на зафиксированный максимальный уровень у Комсомольска в 50-е годы (даже с помощью китайцев). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
13:22 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Зачем вы нам всё время напоминаете про август?! Вам же уже недвусмысленно дали понять, что руководство проигнорировало прогноз на 2013 год. Хоть он и не был точным, каким мог бы быть, но прочитав его можно было понять, что весна, лето 2013 года будут многоводными. Как правильно написала Горожанка, руководство ГЭС запланировало такую-то прибыль и плевать хотело всякие там прогнозы. Только, когда стало понятно, что вода грозит разрушить плотину, стали усиленно сбрасывать воду. И хватит нам тут про заслонки врать. Главное тут были деньги и поэтому руководство ГЭС и Русгидро заодно все напрочь виновники. --- Необходимо было в мае сбросить всю воду насколько это возможно технически на ГЭС, остановить станцию и постепенно набирать воду при интенсивном притоке. Мы бы тогда по моим расчётам смогли снизить уровень Амура на метр-полтора, что не позволило бы затопить несколько посёлков и городов. А если бы нас ещё и китайцы поддержали, то эффект был бы намного лучше. Это шло в разрез с планами ГЭС и Русгодро, поэтому мы оказались все воде, погибли люди. Потери ещё предстоит посчитать. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
13:33 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
до 7 июля, когда увеличились притоки воды уровень в водохранидище держался на уровне ниже 314 метров. что ниже нормального подпорного уровня (315м)
Опустошить водохранилище больше - есть риск не набрать воды к зиме, когда потребление электричества возрастает, а значит нужно будет вырабатывать больше электричества. попробую описать основные моменты изменения суточного расхода воды на ЗГЭС и уровень воды в поселке Овсянка(выбран как первый вниз по течению от ЗГЭС , а значит имеющий наименьший вклад других источников воды кроме сбросов ЗГЭС): Дата......суточный расход.......суточный приток.....уров. водохр.....Чрезвычанйые ситуации (сайт МЧС Амурской области) 31. 07-------- 1178---------------------11400------------------317,15--------в связи с продолжительным выпадением обильных осадков и поднятием уровня воды в р. Уркан, в с. Ивановка Зейского района произошло подтопление 149 частных жилых домов и 6 социально-значимых объектов. (но ведь далеко от ЗГЭС и "не по пути") 01. 08-------- 3480---------------------11700------------------317,50--------На контроле одна чрезвычайная ситуация Зейский район, с. Ивановка:на 07.00 (хбр) 01.08.2013 г. уровень воды в р. Уркан составляет 765 см (спад на 13 см за 22 часа). подтопленно 150 жилых домов, 5 СЗО (но ведь ЗГЭС тут ни причем) 02. 08-------- 2237---------------------10500------------------317,80------- На контроле одна чрезвычайная ситуация Зейский район, с. Ивановка: на 08.00 (хбр) 02.08.2013 г. уровень воды в р. Уркан составляет 754 см (спад на 11 см за 24 часа). подтопленно 150 жилых домов, 5 СЗО (но ведь ЗГЭС тут ни причем) 03. 08-------- 3391----------------------9100-------------------318,02------на 00.00 (мск) 03.08.2013 г. 903 см (+0см за 2 часа). Жилые дома не подтоплены, угрозы жизни населения нет. 04. 08-------- 3363----------------------8200-------------------318,17-------Гребень паводковой волны на участке между н.п. Ураловка и Мазаново (подходит к Мазаново) то есть. уже ниже В дальнейшем уровень воды в Овсянке снижался, и при увеличении сбросов на ЗГЭС достигал максимума в 801см. ниже по течению было затоплено еще несколько населенных пунктов, но там уже больше влияния оказывали другие притоки Зеи. Площадь водосбора ЗГЭС составляет примерно 30% от всей площади бассейна Зеи, из чего можно предположить, что суммарный приток воды ниже ЗГЭС приблизительно в два раза больше чем приток в Зейское водохранилище. То есть, если приток в водохр. составлял 10 000м3/с, то к Благовещенску притекало (с задержкой около 4 суток) приблизительно 23 400 м3/с (10 000х2 + 3 400 сброса ЗГЭС) получается, что вина ЗГЭС в том, что приток воды к благовещенску был 23 400, а не 30 000. После увеличения холостых сбросов до 4500-5000 м3/с (18.09) уровень воды в Овсянке поднялся до 907см, в Благовещенске 22.09 был зафиксирован подъем воды на 1 см за сутки, все остальные дни уровень только падал. Из чего я делаю вывод, что только сбросы ЗГЭС не могли вызвать затопление. Еще добавлю, что все вышеизложенное - мое личное мнение. привожу его только потому, что надеюсь хоть кого-то убедить в глупости обвинений ГЭС в наводнении. отношения к руссгидро вообще, и к ЗГЭС в частности - я не имею, и думаю. что в случае необходимости - смогу это доказать. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
14:04 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
--- У меня вывод другой. Сброс с ГЭС был не 4500 тыс, а под все 10 тыс. Это подтверждают как наблюдатели непосредственно на ГЭС, так и видеокамеры установленные на ГЭС. Конечно, 10 тыс. было не всегда, но основная волна паводка была сформирована именно ЗГЭС в период сброса воды от 7 до 10 тыс.кубометров в секунду. Вывод один: вода появилась от ЗГЭС. --- На китайской стороне воды было гораздо больше, но от них волны паводка мы не увидели. Да было увеличение уровня, но очень сглаженное, хотя у них циклоны свирепствовали так, что нам и не снилось. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
20:28 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
21:48 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Никого не хочу обидеть. Но думаю, не только я уже утонул в этой бесконечной дискуссии о том кто прав, а кто виноват. Никогда мы истины не узнаем. И можно спорить хоть до посинения - это все пустое сотрясение воздуха. Может я окончательный пессимист, но всем начальникам ГЭС просто "по барабану" что Вы здесь решите. У меня есть конкретный вопрос (предложение), который выходит за рамки моей компетенции, но я предлагаю его решение именно компетентным специалистам. 2-3 октября я буду в Москве на форуме AutoDESK University Russia, где один из докладов будет посвящен теме ГИС-технологий в приложении к задачам затопленных городов. Сегодня у меня был разговор с сотрудником компании AutoDESK и он пообещал мне всю возможную помощь в решении этой задачи. Попробую собрать максимум информации и выйти еще раз на администрацию с предложением о решении этой задачи (надежды юношей питают). А пока меня просто убивает следующая информация от знакомых. Дом еще затоплен. А уже делается вывод о его возможном восстановлении и чуть ли не смета составляется. (Даже когда Вас соседи сверху затопили есть первичный и вторичный осмотр). А тут процесс "освоения" средств на восстановление в самом разгаре. Разве можно дать объективное заключение о последствиях наводнения раньше весны? Но, может быть, я просто дилетант и чего то важного не понимаю? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
21:51 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Инструкция( правила) от 5 октября 1984 года. Нынешнее наводнение - "... спасибо партии за это"( в смысле коммунистической), "спасибо" коммунистической тенденции все забюрократизировать бумажками - инструкциями, правилами и тд и тп. Вплоть до когда сходить туалет. Вот такую участь нам в случае чего( "случай чего" отчасти наступил в этом году) готовили коммунисты, их советы( правила согласовывались с Амурским облисполкомом совета народных депутатов, а с Хабаровским - нет). При таком сбросе нас бы - Комсомольск - смыло( кроме стратегических объектов). Так что приписываемое Гайдару высказывание оставить в Комсомольске лишь небольшое количество населения - всего лишь повторение мнения центрального руководства КПСС по нашему городу( имхо). Явно это конечно не говорилось, но судя по указанному доку - сбрасывать воду на всю катушку( хотя!!! как выясняется есть достаточный запас прочности) - чхали они на Комсомольск( коммунисты) - пусть смывает. Думаю, что это не одна такая "мина замедленного действия". В смысле не только в гидроэнергетике. У кого-то( понимаете у кого?!) вполне может возникать искушение предпринимать усилия( или тупо бездействовать), чтобы ничего в этом плане не менялось. Вроде бы как явно вредительского и ничего не делает, но пособствует в случае чего наступлению негативных ситуаций. Это - одно из проявлений деструктивного влияния коммунистической идеологии. Тем не менее - СССР и КПСС с ее руководящей и направляющей давно нет. И за все это время никто не удосужился что-то пересмотреть и скоректировать. В этом и вина Зейской ГЭС и РусГидро - понимали что рано или поздно это( следование старым инструкциям от коммунистов и прикрывание ими) даст соответствующий результат, но мер не принимали. Ведь ссылаются на эту инструкцию( правила) от 1984!!!! года. Или есть другая? По какой все-таки рассматривать - !? Отступление от данной советско-социалистической инструкции( правил) при наводнении - что не на всю катушку открыли( хотя кто знает, мож вначале кратковременно так и было, а потом прикрыли сброс - "ударная доза" получилась) - это можно сказать оправдывающее, смягчающее обстоятельство.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
22:58 28 сентября 2013 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
создать новую тему написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
Программирование: 2002—2004
Технодизайн
2005—2013 "Наш город" |