JavaScript Menu, DHTML Menu Powered By Milonic
комсомольск-на-амуре
komcity.ru
новости форум поиск
login   pass 
  ФОРУМ / РАЗНОТРЁП / Наводнение 2013
 
1 ... 96  •  97  •  98  •  99  •  100  •  101  •  102  •  103  •  104  •  105  •  106  •  107  •  108 ... 113
 
  создать новую тему написать сообщение  
16:33 5 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  Администратор Valerik
сообщений: 5036
Отправить письмо через веб-интерфейс
Редакция НГ протестует против нарушения органами УМВД по Комсомольску-на-Амуре п. 7 ст. 47 закона "О СМИ" что препятствует своевременному и достоверному информированию населения в условиях ЧС и способствует распространению паники.
.
Все желающие включиться в ряды добровольцев по защите города от паводка, могут обратиться в штаб по тел. 59-15-69, 8-962-298-65-61.
.
Опровергаем слухи
.
Михалёва сняли.
Глава города — выборная должность, поэтому его нельзя снять. Его можно переизбрать или он сам может подать в отставку.
.
Уровень Амура специально подняли для доставки тяжелого нового оборудования на КНПЗ.
Почитайте эту статью с картинками, посмотрите эти фотографии и у Вас отпадут все сомнения в том, что для доставки груза любой мыслимой массы и размеров уровня Амура более чем достаточно.
.
Идёт волна 14 метров и подъём воды будет очень быстрым.
Паводковая волна идет с очень невысокой скоростью. Для того чтобы она дошла, например, от Хабаровска до Комсомольска нужно более недели. На всём пути её следования есть гидропосты которые контролируют уровень. Графики уровней может увидеть каждый, например на этом сайте. Если бы такая волна и образовалась где-то, что само по себе маловероятно, то мы бы узнали об этом за 1-2 недели. Кроме того, между Хабаровском и Комсомольском пойма Амура по истине огромна, в некоторых местах её ширина достигает 100 км, поэтому любая волна, даже самая высокая, идущая со среднего Амура будет ею сглажена, что обеспечит скорость подъёма воды сравнимые с текущими показателями — значительно меньше метра в сутки.
.
Скоро в магазинах закончатся продукты.
Безусловно, запас на неделю-две никакой семье не помешает. Однако, длительные перебои со снабжением маловероятны. Несмотря на перекрытие автомобильной трассы, у нас остаются целых три направления ЖД дороги (Совгавань, Хабаровск, БАМ), два аэродрома (Дзёмги, Хурба) и Амур. Поэтому, даже при нарушении обычного ритма поставок продуктов будут задействованы другие способы их транспортировки.
.
Администрация может, но не хочет, контролировать розничные цены на продукты.
У администрации города таких полномочий нет. У федеральных и краевых контролирующих органов — тоже. Такие полномочия есть только у Правительства РФ, которые прописаны в законе 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В случае роста цен за 30 календарных дней более чем на 30% Правительство РФ может установить на срок до 90 дней предельно допуситмые цены на социально значимые товары (к которым тушенка, например, не относится). Предпринимателей нельзя заставить работать в убыток, с ним можно только договориться, и это уже вполне в компетенции администрации города и правительства края.
.
Власти специально называют наводнение паводком, чтобы снизить размеры компенсации
Паводком называется природное явление, а наводнением — бедствие в районе проживания людей. Т.е. эти понятия разного рода и не исключающие друг друга. Правильно будет сказать, что Комсомольск подвергся наводнению вызванным паводком. Поскольку компенсация предполагает возмещение вреда причинённого имуществу вследствие воздействия воды, то от применённого термина её размер никак не зависит. Для снижения суммы компенсации и для отказа в её выплате существуют другие, более доступные, способы.


 
   
   
17:05 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  Slon55
сообщений: 22
Отправить письмо через веб-интерфейс
Не факт. Говорят, сегодня Хрулев лично осмотрел подвал этого дома и заявил, что пострадавшим этот дом никак не является. Странно, что только сейчас решил его осмотреть, а не в пик наводнения 13.09.2013г. Он тогда бы увидел, в каком состоянии находится дом: подтоплен ли подвал, подтоплен ли фундамент, осмотрел подъезды к дому, пообщался бы с жителями дома, может сейчас у него было бы другое мнение. Хотя, если вспомнить, он был на дамбах, ему было не до этого.
Вообще, складывается такое ощущение, что все делается для того, чтобы людям больше не выплачивать денег. Вода ушла, жизнь наладилась, что там было раньше, никого не волнует!

 
19:45 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  LostIn
сообщений: 126
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
Бритва64 писал:
 
И какие же проблемы? Мешков не хватает для упаковки электричества? Или склады затарены электроэнергией?
Да вот потребители что-то жалуются, когда напряжение в сети выше нормы. Странные они какие-то.
 
Бритва64 писал:
 
Так вот про эти самые сбросы при малой воде. И что там опасного для плотины!? Не наводите тумана. Строилась ЗГЭС при коммунистах
И коммунисты же писали к ней инструкцию по эксплуатации. Смотрите ПИВР, пункты 3.10 и 3.11. Там написано, с какого уровня следует открывать холостой водосброс. В 2007, видимо, какие-то умники тоже решили, что советское изделие должно быть неубиваемо.
 
Бритва64 писал:
 
Далее - падающий поток воды. Чтобы не было подмыва основания этот узел - водосброс - соответствующим образом конструируется. Там есть водобой.
Правильно, есть. Но кто Вам сказал, что он находится у основания плотины?
 
Бритва64 писал:
 
И еще одна деталь конструкции водосброса плотины Зейской ГЭС - при строительстве на ней соорудили носок-трамплин новой конструкции. Что там подмывает, если падающая вода сначала ударяется в этот носок-трамплин и отлетает от основания плотины!?
Чтобы вода "прыгнула" достаточно далеко и отлетела от плотины на безопасное расстояние (рассчитанное коммунистами, да-да), она должна литься с рассчитанного (ими же) уровня. Что непонятного?
 
Бритва64 писал:
 
Уже говорили вначале темы, что степень влияния Зейской ГЭС на гидрологические режимы реки Амур составляет около 30%. Это немаленькая цифра. У Бурейской такой показатель всего 5%.
Интересно как посчитаны эти цифры. По каким критериям определялась "степень влияния". Сбросные расходы этих станций, по крайней мере, в 6 раз не различаются.
 
Бритва64 писал:
 
Для сведения - турбины могут работать на холостом ходу.
С каким расходом воды?
 
Бритва64 писал:
 
Еще один момент не в пользу гидроэнергетиков - это непрозрачность данных за период с 2 мая по 22 июля, за который они сейчас дают лишь обший обзор - средние данные.
С 27 мая данные есть за каждый день. Вот со 2 мая по 26 действительно нет их, а я бы не отказался поглядеть.
 
Бритва64 писал:
 
Так видимо увлеклись процессом, что не заметили динамику подьема воды( притока).
Вы сами-то в это верите? 20 июля впервые превышен НПУ. 22 июля принято решение увеличить турбинный расход согласно ПИВР. Нормальная вроде скорость реакции при согласовании в двух инстанциях. 1 июля уровень достиг 317.5 м. Решение об открытии холостого водосброса принято в тот же день, 2 июля вода уже льётся. Где признаки увлечения сбором воды на зиму для Китая?
 
Бритва64 писал:
 
И Амурское БВУ не столько устанавливает гидрологический режим для гидростанции, сколько санкционирует. Сам режим, его параметры определяет сама гидростанция - она предоставляет данные и обоснования такого-то режима, а БВУ должна это дело просмотреть и если все нормально - утвердить и выдать соответствующее предписание.
Этот процесс как минимум трёхсторонний. Участвуют ГЭС, БВУ и СО ЕЭС. И судя хотя бы по истории 2006-2007 года, вовсе не ГЭС играет первую скрипку в этом трио.
 
Бритва64 писал:
 
Кстати, если вы знаток чего там на этой плотине происходит и происходило, то не подскажите - а что с тем прораном, который перекрыли в октябре 1972 года?
Вот тут и тут о нём можно почитать. О других перемычках мне ничего не известно. Если у Вас есть какие-нибудь ещё сведения, поделитесь.
 
5656 писал(a):
 
еще раз если бы не было этих станций то характер самого наводнения был бы гораздо более быстротечен
Да, наводнение было бы быстрее и мощнее. Рад, что Вы это понимаете.

 
20:24 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  tato
сообщений: 1
Отправить письмо через веб-интерфейс
Ну кто бы сомневался. Сейчас дом на Аллеи Труда 59 уже не так затоплен.а через недельку-две и вовсе сухо будет.А то .что в лифте вода была на полу и слышно было как вода шумела- это ничего.Не говоря уже .что к дому не пройти не проехать было.

 
21:38 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  муравей
сообщений: 97
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
LostIn писал:
 
А Вы всё ещё верите, что кто-то "затаривался водой"?
А вы думаете что вода в водохранилищах ГЭС появилась сама собой? Я уже говорил что в прошлом году воды в Амуре было шиш да маленько, однако дождей хватало. (Посты читайте или вам лишь бы клюнуть). Мне все равно до других рек, меня больше Амур волнует. Он разливался, разливается и будет разливаться в конце лета и уже после построения дамбы (на Победе) я видел как он достигал ее в августе. Руководство вашей любимой ЗГЭС думает о своем кармане, а я вот о себе, мне что - посочувствовать им или похвалить прикажете? Мне от их электричества ни тепло ни холодно - пусть китайцы их благодарят. Насчет третьего глаза - я знаю что Амур река с норовом, а вот руководство ГЭС дети наивные - не смешите меня. Чем больше вы их оправдываете, тем больше я верю в их халатность.

 
21:47 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  муравей
сообщений: 97
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
LostIn писал:
 
муравей писал:
Если предположить версию что наводнение вызвано нарочно
В том числе и на реках, где никаких ГЭС нет, таких как Селемджа и Томь, Урми и Кур, Уссури наконец? Каким образом?
Уважаемый Losln, полностью мое предложение прочитайте пожалуйста. Если вам интересно как можно устроить потоп - если вы сами не догадываетесь - накопить воду в течение нескольких лет, а потом сбросить за пару недель. Зачем это кому-то нужно? Это другой вопрос.
Плохая практика вырывать фразы из контекста и использовать их по своему усмотрению.

 
22:10 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  monax
сообщений: 4296
Отправить письмо через веб-интерфейс
Насчёт действий руководства Зейской ГЭС уже многое проясняется. Так что уважаемый Lostin можно не продолжать насчёт технических ограничений эксплуатации этой ГЭС. Сам Дод признал, что распоряжение накапливать воду до уровня 317,5 метров было дано им лично. Сам он сослался на прогноз, по которому год планировался маловодным. Однако он вводит всех в заблуждение. Прогнозная служба не могла одному предприятию дать прогноз на многоводный год, а другому как маловодный. Или у нас кто-то кого-то дурит, или в прогнозных службах нет элементарного порядка. Но думаю, что Дод прикрывается липовыми прогнозами. Так что самое интересное о причинах наводнения ещё впереди. Сейчас все друг у друга начнут бумажки передёргивать. Вот уж занятно будет за этим наблюдать.

 
22:31 25 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  Бритва64
сообщений: 7064
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
LostIn писал:
 
Бритва64 писал:
И какие же проблемы? Мешков не хватает для упаковки электричества? Или склады затарены электроэнергией?
Да вот потребители что-то жалуются, когда напряжение в сети выше нормы. Странные они какие-то.
Странный - это вы. Не надо думать, что тут одни обыватели. С чего напряжению быть выше нормы - !? Или что? Там не трехфазный ток вырабатывают - ? И какие потребители жалуются? А генератор от сети - не бывает отключить? Или для этого много ума надо. PS. Я предполагаю о чем вы сейчас начнете тут говорить, но данные вопросы решаются - это предусмотрено. Но это же делать надо! А зачем - лучше выполним по инструкции то!, что поспокойней, и за что в случае чего меньше ответственности. Ну подтопит кого - ну так аномальное(?) же наводнение скажем. Вот скажите - в 2007 были притоки в водохранилище по 14500 куб.м/сек за сутки - что затопило Хабаровск, в Комсомольске спасали Мылкинскую дамбу? А в этом году - были хоть одни сутки с таким притоком!?
 
LostIn писал:
 
Бритва64 писал:
Далее - падающий поток воды. Чтобы не было подмыва основания этот узел - водосброс - соответствующим образом конструируется. Там есть водобой.
Правильно, есть. Но кто Вам сказал, что он находится у основания плотины?
Так значит все-таки основание не подмывается!?
 
LostIn писал:
 
Чтобы вода "прыгнула" достаточно далеко и отлетела от плотины на безопасное расстояние (рассчитанное коммунистами, да-да), она должна литься с рассчитанного (ими же) уровня. Что непонятного?
А уровень то стандартный( константа) с которого льется вода - нижняя часть затвора. Или уже затворы вниз стали опускаться( по типу "купе") внутрь плотины?
Про давление маленькое сейчас начнете говорить - !? Ну давайте - послушаю.
 
LostIn писал:
 
Бритва64 писал:
Еще один момент не в пользу гидроэнергетиков - это непрозрачность данных за период с 2 мая по 22 июля, за который они сейчас дают лишь обший обзор - средние данные.
С 27 мая данные есть за каждый день. Вот со 2 мая по 26 действительно нет их, а я бы не отказался поглядеть.
Не наводите туман. Зачем нужен этот май!? Я говорю про месяц июнь-июль.
Водохранилище с плотиной представляет собой грубо - сосуд - в одно отверстие( вентиль) втекает вода, а из другого вытекает. Так или иначе, но уровень в водохранилище находится в определенной пропорциональной зависимости от величин притока и оттока воды. Эта зависимость( пропорции) практически неизменна. Анализируя пропорциональные изменения этих величин по указанным на сайте РусГидро данным, некоторые вещи не совсем понятны. Они вроде не критичны по величине, но учитывая то что произошло у нас с уровнем и что вы тут усердно говорите про размывы основания плотины - начинают появляться сомнения. Ну например, какие-нибудь два дня подряд. Отток увеличивается, а уровень( динамика) остается такой же. Как так - ?
Или вот - 20 августа - приток 5200 куб.м/сек, а отток 4981, но изменение уровеня почему-то - "0". А куда девались - 219 куб.м/сек? А следующие два дня - 21 и 22 августа - объем водосброса практически одинаков( то есть краник из которого вытекает вода никто не "крутил"), в то же время приток в водохранилище снижается на 650 кубиков, но изменения в спаде уровня не происходит - и в первый и во второй дни одно и то же - на 5 см. Ну вот сами прикиньте - в такой-то емкости N кубов воды, из этой емкости вытекает X кубов воды( неизменно). В первый день в эту емкость налили Y кубов воды, а во второй - Y- (650 x 86400) кубов. В первый день уровень воды в емкости снизился на 5 см, а во второй - тоже на 5 см. Ну разве такое может быть!? Ведь во второй день налили меньше воды, но уровень изменился( упал) так же как и во второй. А ведь должен же бы падать быстрее - ну на 6-7 см, но не так же как в первый день на 5 см, однозначно.
Вот как ни крутите, но от 30% вклада только Зейской ГЭС вы никуда не уйдете. Эти проценты - это оценки специалистов( не по данному наводнению, а вообще по влиянию на гидрологический режим реки Амур).

 
04:04 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  tsarequeen
сообщений: 30
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
ноипрокс писалa:
 
а у нас в центре города стоимт тепловая ТЭЦ- 2, наверное, 32 года постройки с изношенным оборудованием и на газ перешла не так давно. Почему морально устаревшая ТЭЦ стоимт в центре города , а дешевую экологически чистую продают в Китай?
Возможно, сама ТЭЦ-2 и 32 года, но часть обрудования еще только монтировалась в 1966-м. Оно тоже не новое, но насколько мне известно, ТЭЦ-2 планируют закрыть, а на ТЭЦ-3 введут в строй еще одну турбину. и не забывайте, что гидроэлектростанция дает только элеткричество, а ТЭЦ еще горячую воду и отопление. также учитывайте, что при передаче электроэнергии происходят немалые потери, поэтому не исключаю, что проще вырабатывать ее для Комсомольска на ТЭЦ, чем передавать с ГЭС.
 
5656 писал(a):
 
итоге получается, в "мокрый год" ГЭС делают из "пика" высокую площадку, что на пару недель увеличивает время затопления, в сухой год, они и так "заберут воду", осушаются болота торфяники, а как они начинают гореть годами мы тоже видели.
Вы говорите так, как будто ГЭС "высасывает" воду ) Гэс может использовать только ту воду которая сама притекает в ее водохранилище
 
LostIn писал:
 
воды в Амуре было бы больше примерно на 14 кубических километров (19 кубокилометров задержали в водохранилищах на пике паводка, 5 с тех пор успели вылить). Как именно была бы распределена эта вода в реке, на сколько изменились бы предельные уровни - судить не берусь. Может monax сумеет посчитать это своей программой. Чисто для оценки масштаба: 14 кубокилометров, это трое суток предельного уровня в Комсомольске.
Идея верная, только вот с цифрами не очень понятно. За какой период брали? у меня за 20 дней, 02-21.08.2013 получились чуток другие, приведу в кубометрах, дабы была сразу видна разница с кубическими километрами: приток 11 988 000 000 м3, расход - 6 347 203 200 м3, задержано - 5 640 796 800м3. При этом, в первые 10 дней этого периода ЗГЭС задержала 4 038 163 200 м3 воды. вылившись напрямую и дойдя до Комсомольска эта вода вызвала бы дополнительное поввышение уровня еще на 0,7-0,9 метра, причем наложились бы они как раз в районе пика воды. Если я не прав - все желающие могут пересчитать )
 
LostIn писал:
 
. Укрытие периметра снегом, которое кто-то здесь советовал, не спасает от промерзания грунта
Ну почему же не спасает? Снег - отличный теплоизолятор, рыхлый снег да еще при низких температурах по теплоизоляции превосходит пенопласт и минеральную вату, от промерзания верхнего слоя грунта, может и не спасет, но возле отапливаемого подвала – может оказаться вполне достаточным. Вопрос только в том, что бы снег выпал.
И кстати, если бы ЗГЭС скинула к дождям на 2 км3, что равно 2 000 000 000 м3, больше – все были бы счастливы! Холостые сбросы ЗГЭС начала бы на 2-3 дня позже, то есть, уже ПОСЛЕ затопления Благовещенска, и претензий к ним никто бы не предъявлял. Ну почти никто, все равно, наверное, нашлись бы верящие в человеческую жадность ;)
 
LostIn писал:
 
Вы забыли, что на месте водохранилищ был бы (надеюсь) какой-никакой лес. Он испаряет воду не хуже
Нет, я не забыл, но испаряюет воду он несколько хуже, и площадь под него была бы меньше. вот кстати хотел спросить, нет ли у вас информации, о том, ведется ли вырубка леса в бассейне Зеи, Буреи, других притоков Амура, и насколько интенсивно? если есть точные цифры - дайте ссылку, пожалуйста. Просьба не только к LostIn.
 
5656 писал(a):
 
это та иллюстрация как ЗГЭС "помогала бороться" с волной наводнения, очень активно ее подпитывая, когда тут на каждый сантим уровня держащийся молились,
подпитывала она как раз уже после пика, и в водохранилище ЗГЭС осталось несколько десятков этих сантимов!
 
5656 писал(a):
 
быстрее падать начал, еще раз если бы не было этих станций то характер самого наводнения был бы гораздо более быстротечен, и неизвестно был-ли он на таком высоком уровне, т.к. не было бы плотин, не было бы столько накопленной годами (!) воды
Вот тут да, падать уровень будет медленнее, но что бы вы выбрали более быстрое падение или более высокий уровень воды? количество воды больше не стало, годами вода не скапливается, лишь однажды наполнившись, водохранилище в дальнейшем отдает воды столько, сколько в нее поступает, только сглаживает пиковые притоки
 
5656 писал(a):
 
иллюстрация естественных процессов последний "всплеск в уровне" в амурской области , т.е. 2 суток и все
во первых, для иллюстрации надо бы знать количество осадков вызвавших этот всплеск, причем, в сравнении с количеством осадков вызвавших паводок. Во-вторых - а почему вы не вспоминаете, что пока в Благовещенске был "всплеск" - холостых сбросов на ЗГЭС не было. Вот ваша иллюстрация кого теперь винить будем? И не 2 суток, а 4 продолжался только рост уровня потом еще 2 суток спад.
 
Бритва64 писал:
 
И какие же проблемы? Мешков не хватает для упаковки электричества? Или склады затарены электроэнергией?
А вы знаете как запасать электроэнергию, в таких количествах, дешево, без больших потерь и на достаточно долгий срок? расскажите мне, только не на форуме, если это работает - три четверти с миллиона долларов полученной нобелевской премии я вам отдам, плюс 30% от дохода с продажи устройств)
 
vrangler писал:
 
- сколько гидроэнергетики при этом сбросили в «наводнение» кубкилоометров воды;
ну если уровень водохранилища в конце паводка стал выше чем перед ним - значит сбросила меньше чем притекло в водохранилище.
 
vrangler писал:
 
- сколько воды в паводок могла сдержать Зейская ГЭС, если бы верх ГЭС был не «сухой», а наполненный;
вот тут, простите, не понимаю что значит: "сухой" верх?
 
vrangler писал:
 
- было бы лучше, если бы перед паводком в Зейском водохранилище воды было так мало, чтобы летом 2013 из Зейского водохранилища в Амур вода не сбрасывалась?
для уменьшения паводкка - было бы лучше, а вот для потребителей электоэнергии - вряд ли. Неужели вы не понимаете, что предсказать количество осадков заблаговременно - невозможно, начав сбросы одновременно с выпадением осадков ГЭС только усугубила бы стуацию в низовьях Зеи. я уже приводил информацию, что были годы, когда максимальный уровень Амура возле Хабаровска за год был 220-250 см, а в 1921 - 200, в 1979 - 213 и они были зафиксирован в мае месяце, а значит это были весенние талые воды, летние дожди даже эти значения не смогли перекрыть.
 
Бритва64 писал:
 
Вот скажите - в 2007 были притоки в водохранилище по 14500 куб.м/сек за сутки
14500 не было, но было 10 дней подряд со средним притоком 9410, три дня со средним 11200, а откуда инфа про 14500? ссылку, если можно, дайте. сколько было в 2007 за неделю? за 10 дней? не забывайте, что дожди могли пролиться больше на бассейн ЗГЭС, а могли попасть ниже ее и на бассейн Селемджи
 
Бритва64 писал:
 
Или вот - 20 августа - приток 5200 куб.м/сек, а отток 4981, но изменение уровеня почему-то - "0". А куда девались - 219 куб.м/сек?
Вот здесь вам подробнее может рассказать monax, о точности методов измерения (я только позволю себе внести поправку, не методов, а, скорее, измерительных приборов). скажу лишь, что вряд ли приток воды исмеряется 86400 раз в сутки. да и что бы судить о точности измерений - нужно знать как они производятся. 219 от 5200 - это 4,2% погрешность, конечно, как по мне - великовата.
 
Бритва64 писал:
 
Вот как ни крутите, но от 30% вклада только Зейской ГЭС вы никуда не уйдете. Эти проценты - это оценки специалистов( не по данному наводнению, а вообще по влиянию на гидрологический режим реки Амур).
А вы сами не думали, каким образом ЗГЭС может иметь 30% вклада на режим Амура? сравните их среднегоддовые расходы воды. 30% вклада ЗГЭС может быть только на режим всей Зеи, а уже Зея - около 20% на Амур, итого - влияние ЗГЭС на Амур - 6%

 
13:30 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  Пароход
сообщений: 2075
не понятно, почему все считают от августа месяца? когда уже и так стало поятно, что всех затопит. подъем в Комсомольске начался 15 июля. соответственно в Благовещенске еще раньше. надо было делать сбросы воды с зейской еще тогда. что бы освобождалось водохранилище, а в амуре поддерживать предельный уровень.

 
14:17 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  Botanik
сообщений: 32
Отправить письмо через веб-интерфейс
Жители Благовещенска, которые фактически живут на Зее и первыми встретили паводок, уже давно поняли, что просто неумно сваливать вину на Зейскую ГЭС.
И только несколько особо продвинутых жителей Комсомолька-на-Амуре, которые Зею-то в глаза не видели, упорно отрицают или не видят очевидные факты)))
Господа, над вами уже смеются...

 
14:35 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  vrangler
сообщений: 2067
Отправить письмо через веб-интерфейс
Tsarequeen!
1) Со мной вы соглашаетесь «для уменьшения паводкка - было бы лучше». Так почему же, зная, что предсказать количество осадков заблаговременно – невозможно, перед ежегодным августо-сентябрьским паводком в Зейском водохранилище гидроэнергетиками было накоплено такое громадное количество воды, что летом 2013 года пришлось ежедневно сбрасывалась воду из Зейского водохранилища, а топя районы ниже ГЭС?
2) "Сухой" верх – это оствашийся не намокший в 2013 году верх Зейской ГЭС; это не сантиметры, не «десятки сантимов», это метры не достигнутой Зейским водохранилищем высоты воды, котоые ЗГЭС могла накопить, то есть это разность максимально возможного уровня ЗГЭС и уровня, достигнутого гидроэнергетиками в пик паводка. При этом, можете посчитать этот «запас уровня» и, следовательно, объем воды не задержанной ЗГЭС, в водохранилище, оказавшийся в зоне ЧС?


 
15:29 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  5656
сообщений: 1405
Отправить письмо через веб-интерфейс
2 botanik
р.Зею не видел, но вибел р.Бурею и только начинающую строится БГЭС, это как-то влияет с вашей точки зрения на мой уровень знаний, видел еще очень много разных рек.
А еще, я очень хорошо помню Амур до строительства этих ГЭС и его "поведение".
Я вообще не спорю с "защитниками ГЭС" это бессмыслено, просто интересно вы настолько молоды, что не видите , как эти сооружения повлияли на "природный" режим реки, мне непонятно зачем они если столько эл.энергии не нужно и для меня(потребителя) эта эл.энергия дешевле не становится, но за копейки продается "соседу".
Если под "темой наводнения" запросят еще какие-то средства на реконструкцию этих ГЭС, то для меня лично это вообще выйдет за рамки нормальной логики, т.к. создали за "немалые деньги" проблему, нужны деньги на ликвидацию последствий и для чего все это?
А на Уссури есть ГЭС, сильно ощущались "дождики", которые прошли в Приморье в июле-августе, это я все к тому, как ведут себя реки с гидросооружениями, в которых скапливают воду и реки без гидросооружений.

 
15:50 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  kratkiy
сообщений: 45
Отправить письмо через веб-интерфейс
Если РусГидра ну совсем ни причём к нашему наводнению, то зачем здесь так активно несколько человек её защищают?
Очень уж активно. Или всё-таки есть что-то, что нужно скрывать и замолчивать, и переубеждать и запутывать людей?

 
16:34 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  MAAD
сообщений: 4
Отправить письмо через веб-интерфейс
За все время наблюдений за Амуром, исторические максимумы наводнений до 2013 г. на разных участках амура от Зеи и до лимана приходятся на разные года, от 1897 до 1988 г.г. И только 2013 год чудной какой-то, вода так нахлобучила Амур начиная от Зеи, что перекрыты все исторические максимумы за 100 лет на всех участках Амура аж почти на 2 метра до самого лимана. Это ж сколь воды надо плюхнуть, что бы волна прошла по всему Амуру. Нет, природе такое одной не под силу, тут человек помог. Гидрологи сначала давали показания уровней сопоставимы с обычными осенними наводнениями, которые мы уже проходили (видимо высчитывали по осадкам, им сбросы с ГЭС пока не доводили.). Ни чего катастрофического, с такими уровнями наводнений справлялись почти своими силами. Но тут уже летом такой шум поднялся, собирали группировки МЧС, военных, технику, поняли, что будет вселенский потоп. И вот тут уже и гидрологи начинают путаться в показаниях по уровню, им видимо начали доводить "реальные" сбросы с ГЭС + осадки..

 
17:47 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  AntiDez
сообщений: 42
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
kratkiy писал:
 
зачем здесь так активно несколько человек её защищают?
не собираюсь никого убеждать в степени влияния на наводнение ГЭС, но уверен, что для "переубеждения и запутывания" используют более эффективные технологии, чем засылка на форум нескольких дезинформаторов-пропагандистов. Это уже самые настоящие глупости.

 
19:11 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  LostIn
сообщений: 126
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
муравей писал:
 
Чем больше вы их оправдываете, тем больше я верю в их халатность.
Как я уже говорил выше, о вопросах веры дискутировать бессмысленно. Давайте лучше говорить о фактах.
 
муравей писал:
 
Если вам интересно как можно устроить потоп - если вы сами не догадываетесь - накопить воду в течение нескольких лет, а потом сбросить за пару недель.
Хорошо. Есть у Вас факты, свидетельствующие, что в этом году кто-то вылил в Амур больше воды, чем ему в этом году воды натекло? Или только вера?
 
monax писал:
 
Сам Дод признал, что распоряжение накапливать воду до уровня 317,5 метров было дано им лично.
Можно ссылочку?
 
Бритва64 писал:
 
А генератор от сети - не бывает отключить?
Какой при этом возможен расход через турбину, Вы почему-то не ответили. А мне интересно.
 
Бритва64 писал:
 
в 2007 были притоки в водохранилище по 14500 куб.м/сек за сутки - что затопило Хабаровск, в Комсомольске спасали Мылкинскую дамбу?
Я Вам могу отплатить той же монетой: в 2007 ЗГЭС сливала по 4700 кубометров/c - и ни Хабаровск, ни Комсомольск этого не заметили вообще. А в этом году взяли, и утонули. Назло, наверное?
 
Бритва64 писал:
 
Или вот - 20 августа - приток 5200 куб.м/сек, а отток 4981, но изменение уровеня почему-то - "0". А куда девались - 219 куб.м/сек?
О да, водохранилище длиной 225 км должно же вести себя как стакан, имея строго горизонтальную поверхность, с одинаковым уровнем повезде правда? И если вылить в него ведро воды в 10 метрах от устья Арги, то это немедленно можно засечь (с помощью микрометра) на плотине Зейской ГЭС.
 
tsarequeen писал:
 
Идея верная, только вот с цифрами не очень понятно. За какой период брали? у меня за 20 дней, 02-21.08.2013
По Зее я считал от минимального уровня, достигнутого в этом году после половодья, 5 июля (то есть от фактического уровня предпаводковой готовности), и до максимума. Убедился, что цифра очень близка к официально озвученной Русгидро и Бурею пересчитывать не стал. По сути, Бурейская ГЭС на этом форуме никого не волнует. Её роль же только 5%, а Зейской аж 30%.
 
tsarequeen писал:
 
от промерзания верхнего слоя грунта, может и не спасет
Не знаю как в Комсомольске, а там где я провёл детство грунт промерзает под снегом на метр и более, практически независимо от того, снежная зима или не очень. Если в нём излишек воды, вспучивание разломает фундамент. Вот потому-то наши западные соседи и рекомендуют просто убрать грунт от стен фундамента и наложить на них снаружи теплоизоляцию. Как по мне, так лучше "в домашних условиях" ничего не придумать.
 
tsarequeen писал:
 
И кстати, если бы ЗГЭС скинула к дождям на 2 км3, что равно 2 000 000 000 м3, больше – все были бы счастливы!
Особенно руководство ЗГЭС. И электричества бы больше наработали (считай - больше денег, пусть даже по китайской ставке), и претензий к ним небось поубавилось бы.
 
tsarequeen писал:
 
вот тут, простите, не понимаю что значит: "сухой" верх?
Отвечу сразу Вам и vrangler'у. Г-н vrangler недоволен тем, что во время паводка водохранилище не заполнили хотя бы до ФПУ = 322.1 м, остановившись на уровне 319.53 м, а затем стали снижать его уровень, не дождавшись конца наводнения в Комсомольске. Но он не учитывает, что паводок на Зее мог возобновиться в любое время, в том числе и более сильным притоком. Тогда, уже не имея запаса резервной ёмкости, водохранилище не смогло бы принять его, начался бы неуправляемый перелив плотины, что быстро привело бы к её разрушению, и на голову г-ну vrangler'у вылилось бы полное до краёв Зейское водохранилище, что-то около 90 кубокилометров прохладной отрезвляющей жидкости. А несущиеся в этом потоке жители городов Зеи и Благовещенска по доброй русской традиции хватали бы г-на vrangler'а за ноги, за руки и за шею, мешая ему держаться за обломки родного дома. Как-то так.
 
Пароход писал:
 
подъем в Комсомольске начался 15 июля. соответственно в Благовещенске еще раньше. надо было делать сбросы воды с зейской еще тогда.
15 июля уровень Зейского водохранилища был 314.69 м. Холостые сбросы ниже уровня 317.5 м на Зейской ГЭС с 2010 года не производятся. По официальной версии, они запрещены (подтверждается ПИВР от 1984 года) и опасны для плотины (по результатам нарушения ПИВР в 2007 и 2010 годах). Эта информация пока не опровергнута.
 
vrangler писал:
 
перед ежегодным августо-сентябрьским паводком в Зейском водохранилище гидроэнергетиками было накоплено такое громадное количество воды
Да не было никакого "громадного количества воды" в накоплениях. Вплоть до 20 июля ВЕСЬ противопаводковый объём водохранилища выше был свободен.
 
5656 писал(a):
 
А на Уссури есть ГЭС
Где?
 
MAAD писал:
 
Это ж сколь воды надо плюхнуть, что бы волна прошла по всему Амуру. Нет, природе такое одной не под силу, тут человек помог.
Хочется почувствовать себя царём природы, хотя бы так? Не смогли остановить наводнение, так будем считать, что усилили его. Понимаю.

 
перемещено
19:30 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  лаврентьев
сообщений: 2664
Со среды на Менделеева ходят "вахтовки". Расписание будет отрабатываться с учётом пожеланий граждан.

 
19:54 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  муравей
сообщений: 97
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
LostIn писал:
 
Хорошо. Есть у Вас факты, свидетельствующие, что в этом году кто-то вылил в Амур больше воды, чем ему в этом году воды натекло? Или только вера?
Вы мне по прошлому году цифры дайте. Или вы опять не читали то что я написал? Обидно как-то. Может вашим же оружием и против вас? Выдергивать фразы не вдаваясь в суть вашей точки зрения?А про факты - посмотрим сколько воды будет на начало лета в следующем году в ЗГЭС, если окажется меньше чем на начало лета в этом году (а там будет меньше, в противном случае действия руководства ЗГЭС будут трактоваться уже не как халатность, а как злой умысел), значит и в этом году можно было подготовиться. И читайте мои посты, повторюсь, я наверное один из немногих которые не считают что роль ЗГЭС была главной, да зачем вам это делать, борец вы наш за справедливость, кто не с вами - тот против вас. Посмотрим еще что покажет следствие. Дело то серьезное. Утопленные огурцы вряд ли у правительства на первом месте, а вот угроза затопления оборонного предприятия - срыв гособоронзаказа - снижение обороноспособности государства - это вам не шутки. И наивные "а я не знал, что так может случиться" срок не уменьшат.

 
20:10 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  LostIn
сообщений: 126
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
tsarequeen писал:
 
годами вода не скапливается, лишь однажды наполнившись, водохранилище в дальнейшем отдает воды столько, сколько в нее поступает, только сглаживает пиковые притоки
Справедливости ради: к Зейскому водохранилищу это не относится. Являясь водохранилищем "многолетнего регулирования", оно в принципе способно как вылить за год заметно больше воды, чем в него притекло, так и наоборот задержать воду. Однако, на практике это происходит только в очень маловодные годы и сразу после них. Если годовой сток Зеи два года подряд нормальный или выше нормы, водохранилище сбрасывает за год ровно столько воды, сколько получает, т.к. ПИВР предписывают ежегодно к началу мая иметь уровень 310 м.
 
муравей писал:
 
Вы мне по прошлому году цифры дайте.
А сами взять не пробовали? Ок
"По состоянию на 16.05.2012 отметка уровня Зейского водохранилища составила 308,64 м" источник
"Итак, водохранилище Зейской ГЭС к 27 апреля было сработано до отметки 310 м" источник
Таким образом, с 16 мая 2012 по 27 апреля 2013 в водохранилище прибавилось почти ровно 3 кубических километра воды. Достаточное накопление, чтобы утопить Дальний восток? Или пойдём копать дальше в глубь времён?
 
муравей писал:
 
посмотрим сколько воды будет на начало лета в следующем году в ЗГЭС, если окажется меньше чем на начало лета в этом году (а там будет меньше
Ваши бы слова, да Доде в уши. И не только ему. Уровень-то всё ещё держится выше 317.5 м, притоки упорно не спадают, а сбрасывать на данный момент разрешено не больше 2500 кубов/c. Придётся потом на всю всю зиму и весну ставить турбины на максимальный расход, чтобы обеспечить 310 м к будущему маю. И да, надо уже сейчас думать, куда девать это зимнее электричество. Хоть в Китай, хоть к чорту на рога. Пишите чтоли Президенту, чтобы электротариф и правда снизили. Хоть немного, а повысит потребление.

 
21:53 26 сентября 2013
тема Наводнение 2013 наверх
 
  муравей
сообщений: 97
Отправить письмо через веб-интерфейс
Lostln. Вы мне приводите доказательства из уст обвиняемого? Согласен что источников мало и с рулеткой я там не стоял. Посмотрим что будет с падением воды в районе Хабаровска в ближайшие дни, тем цифрам можно верить, на сайте РусГидро на ЗГЭС вода по чуть чуть растет, т.е. никаких дополнительных резких сбросов они не делают (вроде бы).

 
   
  создать новую тему написать сообщение  
 
1 ... 96  •  97  •  98  •  99  •  100  •  101  •  102  •  103  •  104  •  105  •  106  •  107  •  108 ... 113
 
Сервер развивается и поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru
Правила использования материалов
    Яндекс цитирования Программирование: 2002—2004  — Технодизайн
2005—2013  — "Наш город"