 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
08:33 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
 |
|
|
|
|
Аффтор, жму твою мужественную руку. Вот пример современного человека! Открыто признает, что против гуманизма. Действительно - гуманизм - есть зло! А начинать нужно с детства, взял без спросу конфетку со стола ребенок - моральное уничтожение с физической расправой перед всей группой в детском садике! Сегодня конфетка, а завтра госимущество в особо крупном размере. Никакой пощады! Гуманизм - человеколюбие своего рода. Конечно как любить такого недочеловека? Вы запрашивали максимум для него на суде, а что так мелко? Расстрел надо было просить, коли они по усредненке действуют. Противно ажно, что одного биологического вида с ним, не так ли?
|
|
|
08:41 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
если человека сажать его на протяжении всего срока кормить надо, условное наказание головная боль для полиции, а конкретно для участковых которым зарплату платить надо. Иногда действительно стоит просто закрыть дело
|
|
|
09:44 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
 rviter
писал:
Согласен. Люди добрые пока это их не коснулось. Я видел доброго человека, который после того как у него обворовали квартиру уже таковым не был.
|
|
Вас тут на форуме не поддержали почему-то. Но это не потому, что тут все "добрые".
Просто если бы вы написали, что поймали кого-то, а вор все отрицал и отрицал, а вы доказали, а суд все равно закрыл дело, то тут все удивились бы.
Но вы написали, что дело закрыто в связи с "деятельным раскаянием". И даже не пояснили, в чем была суть этого деятельного раскаяния. Может быть человек и впрямь молодой и глупый, в голове еще гормоны не отбушевали, вот и пришла в голову дурная мысль.
А как поймали, так устыдился и стал всеми силами стараться загладить вину. Преступление, которое совершил ваш бывший сотрудник, не серьезно, вот почему: смартфон, который у вас был похищен, был товаром, единицей одной из многих на вашем складе. Им не пользовались, он не был чьей-то персональной вещью, таким образом, был причинен лишь незначительный материальный ущерб. И загладить эту вину очень просто: виновнику надо извиниться, выплатить вам стоимость товара, возможно что-то сверху... в конце концов он еще потерял работу и получит плохую характеристику от вас, когда пойдет искать другую работу. Ко всему прочему, в архивах судов и полиции он останется. Это почти условник. Парень засветился. И возможно очень жалеет об этом поступке.
Я и сам в 2005 году, будучи молодым и бесшабашным 19-летним балбесом, по глупости набедокурил... в виртуальном пространстве. На моем счету было как минимум три пакости: взлом веб-сайта, публикация в общем доступе одного очень интересного секретного файла и взлом телефонной системы СТК. Все это я творил в каком-то пьянящем угаре молодой бесшабашности. И делая свои пакости, я практически не скрывался, ошибочно полагая, что происходящее в интернете никакие органы не волнует, во всяком случае не в Комсе... и кончилось это все приглашением в гости в Управление "К", потом несколько раз общение со следователем по экономическим преступлениям, ко мне на учебу прямо на пару, каламбур, по информационной безопасности, пришел пообщаться сотрудник ФСБ... тогда для меня все кончилось хорошо. Выкрутился, так мне ничего пришить и не смогли. А теоретически мог быть условник. А гипотетически может быть и не условник. А вот надо ли оно мне было? Я не дурак и все понял без репрессий. Мне достаточно было вот такого намека, который дала мне жизнь. В тот момент я "протрезвел" и повзрослел. Выучился, работаю на немаленький бизнес, в планах свое дело, есть дом, жена, ребенок. И еще я понял, почему автостраховка стоит сильно дороже, если водителю меньше 23 лет. Потому что парень взрослеет не к 18, а реально - к 21, 23 годам. Только к этому возрасту жизнь окончательно выбивает из парня дурь.
Портить человеку жизнь совсем не обязательно, если в первый раз и если это не такое уж большое преступление.
В самом деле, у вас это был лишь товар. Позиция в прайсе, вещь на полке. Это даже не чей-то телефон был с личными фотографиями, контактами... которые зачастую нужнее, чем сам аппарат. И если вы поняли, о чем я рассказал выше - должны понимать, что, возможно, молодой и глупый уже "протрезвел". Возможно, его даже увольнять не стоило бы. Дать ему отработать свою вину. Возможно, будет стараться вдвое сильнее.
А вот у меня на днях похитили детскую коляску. Из подъезда - жена не в силах втащить коляску в квартиру наверх. Это был мерзкий поступок. Ведь мужчина этот присвоил себе коляску, которая уже была чьей-то собственностью. Которая нужна, что бы катать ребеночка. И когда он ее брал, он брал не в богатой фирме товар, а необходимое средство передвижение... а коляска могла принадлежать и одинокой маме, которая едва концы с концами сводит. Вору не повезло: на следующий день я его случайно встретил. Вот ему уже ничего не поможет. Объяснить ему ничего нельзя - его взгляд пустой, а мозг высушен спиртом. На пальцах наколки - выходит, в тюрьме он сидел, а толку-то? Накостылял я ему тем, что в машине подвернулось - гаечным ключом-баллонником. Но и это ему не поможет - судя по всему, к побоям мужик привычен, для него это был неудачный день. Вы свой телефон спишите, он превратиться в небольшую флуктуацию в цифрах вашего бухгалтерского баланса, а у меня моральный ущерб - коляска побывала сутки в лапах какого-то мужика, плюс пролитые слезы моей жены.
Так вот, равнозначны ли эти действия? Надо ли нас всех - меня за мое прошлое, вашего сотрудника за смартфон и этого алкаша посадить в одну камеру? Сидели бы там, чифирчик пили бы... как считаете?
|
|
|
10:08 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
Судебная система должна быть гуманной. Это наверное не тот случай, когда стоило посадить. Но так решил судья и давайте не будем спорить прав он или не прав. У них работа такая и думаю видели они уж побольше нашего и видят кого садить, а кого нет:) Ну вот примерно так
2Felis, отличный пост, аж проникся)
|
|
|
10:36 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Вы свой телефон спишите, он превратиться в небольшую флуктуацию в цифрах вашего бухгалтерского баланса, а у меня моральный ущерб - коляска побывала сутки в лапах какого-то мужика, плюс пролитые слезы моей жены
|
|
Странно Вы както рассуждаете, если воровство касается Вас - то Вы его гаечным ключом отдубасили, а если другого - то понять и простить. Пенсии у пенсионеров воруют, тоже ведь когда-то первый раз переступили закон, их тоже за первый раз понять и простить? Воровство - это не воля случая (типа бес попутал), это обдуманное деяние. Да не будет для воришки этот случай уроком, он только почувствует ненаказуемость своих действий и в дальнейшем может быть украдет Вашу коляску. Вот тогда его, судя Вашим размышлениям, можно и гаечным ключем, так? Знаете, почему маленькие дети второй раз пальцы в розетку не толкают, потому что больно было, хороший урок получил, на всю жизнь. Вот и в данном случае нужен хороший урок, чтобы повадно небыло. Может быть и воровства меньше бы было.
|
|
|
11:55 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
Во-первых, про "прощение" я уже написал, во-вторых, срок исковой давности 3 года.
|
|
|
12:21 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Enemy
писал:
Воровство - это не воля случая (типа бес попутал), это обдуманное деяние.
|
|
Ну, есть такое понятие, как "треугольник воровства". Он состоит из трех сторон треугольника, условно называемые Потребность, Возможность, Меркантильность
Потребность - понятно, человеку нужен (или не нужен, но хочется) смартфон. Модная игрушка.
Возможность - человек работает на предприятии, имеет доступ к ТМЦ, предполагает, что вещь можно взять незаметно и когда обнаружат недостачу, невозможно будет определить, кто...
Меркантильность - это как раз свойство человека, показатель его аморальности. Он может рассуждать так "мне зарплату платят 12 тысяч, а сами миллионами ворочают, а я пашу как вол на дядю, а этот дядя премию не дает, вот я премию сам возьму"
Вот последнее - это все-таки "бес попутал" и к воле случая это не имеет отношения. "Бес попутал" - это когда человек совершил ошибку, иногда это импульсный поступок. Он может быть обусловлен плохим настроением, отсутствием жизненного опыта, в конце концов это могло быть просто любопытство ("а что если...")
Итог - он попался. Как человек, наверняка из неплохой семьи, который наверняка учился и имеет диплом ВУЗ-а или техникума, он наверняка пожалел о своем поступке. Не только потому что у него пошатнулась вера в свои возможности красть и не попадаться, но и потому что могло стать и стыдно.
Вор должен сидеть в тюрьме, это правда, когда человек вор по жизни, когда он этим живет просто. Влезает каждый день в новую квартиру. Каждый день обчищает карманы людей на рынке. Это точно осознанный выбор. А тут - импульсный поступок и если судья считает возможным дать молодому, возможно - образованному и неглупому человеку, второй шанс и не применять анальные кары, которые могут стать лишними и вредными, то почему бы и нет...
|
|
|
13:15 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
rviter
писал:
Работодатель не возражает. Тем более в данной теме нет конкретной информации по ФИО и имени компании. Вы же твердо уверенны, что с работодателем вопрос не согласован.
|
|
Не возражает против чего ? Вернее - не возражал?
| |
rviter
писал:
Я был представителем компании и присутствовал на судебном процессе. Просил максимальную меру наказания( как показывает опыт все усредняется-одни просят максимум, другие минимум).
|
|
Так Вы высказались против прекращения дела? Суд должен был выяснить Вашу позицию? Чем аргументировали , что деятельного раскаяния не было?
| |
rviter
писал:
Ага, завести уголовное дело, потом простить и предъявить гражданский иск.
|
|
Гражданский иск Вы могли заявить на стадии предварительного следствия ( дознания). Да и в суде никто Вам не мешал заявить гражданский иск. Его бы и рассмотрели в этом же уголовном процессе,
|
|
|
13:21 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Enemy
писал:
Воровство - это не воля случая (типа бес попутал), это обдуманное деяние. Да не будет для воришки этот случай уроком, он только почувствует ненаказуемость своих действий и в дальнейшем может быть украдет Вашу коляску.
|
|
По моему, именно в этом и сокрыта сама суть возникшего спора
.
Собственно, здесь имеют место два существенных, взаимосвязанных момента
Как обобщённый подход: стоит ли вообще прощать за "первый раз"?
И как частный случай: а как вообще определить - когда нЕ имеется никаких других свидетельств - совершил человек данное деяние впервые или же он просто никогда до этого не попадался и ворует потому, что почувствовал ту самую безнаказанность
?
Думаю, что при обобщённом подходе, безусловно нужно давать человеку шанс! И, пример история Felis!
Судя по многим его высказываниям (в других темах) он явно не может похвастаться моральными принципами. Однако, как он сам пишет, урок он извлёк на всю жизнь. Т.е. сам факт, что человек "попался" имеет воспитательное значение сам по себе - кто-то одумается по моральным соображениям, а кто-то (как Felis) из-за осознания, что за этим может последовать наказание
!
И при частном подходе всегда необходимо исходить из обобщённого понимания. Если не имеется достаточных свидетельств (предположения - не в счёт!) что человек нЕоднократно совершал подобные деяния, то ему необходимо дать шанс! И, здесь нужно просто смотреть на поведение человека
.
В данном случае я бы попыталась сначала всё решить в досудебном порядке (даже если имелись подозрения (!!!) на другие случаи воровства). Ведь если человек совершил это впервые, то его можно просто словами "убедить" всё вернуть, нарисовав "картину маслом". А если человек совершал подобное неоднократно, то это тоже станет понятно, после общения с ним. И тогда уже в суде приобщать весь этот разговор. И обосновывать своё мнение, что данный человек - уже никогда не раскается в своих деяниях
.
Но, повторюсь! Любой человек должен иметь право на снисхожение за "первый раз"!
Потому, что именно этот "первый раз" - и об этом уже много написано - является для многих моментом истины:
если "ты" совершил ошибку молодости - то одумаешься! Если "ты" был нЕпуганный идиот - то станешь уважать закон!
И даже если "ты" моральный урод - то государство всё-рано обязано дать тебе шанс (пусть даже он тебя ничему не научит!). Хотя бы для того, что при повторном подобном случае - уже не нужно будет никому доказывать, что "ты" - моральный урод!
|
|
|
21:52 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
rviter
писал:
В результате выявили виновного и под конвоем привели в отделение. Было заведено уголовное дело.Вину подсудимый признал.
В результате суд установил: закрыть уголовное дело!?! Причина банальна( ее переписываю с постановления сокращенно) - прекратить дело в связи с деятельным раскаянием
|
|
Из вашего сообщения непонятно, предъявлялся ли гражданский иск сразу после возбуждения уголовного дела по ст.158 УК РФ и в рамках этого дела. Если гражданский иск был, то, какое решение по нему принял суд?
Я так полагаю, что вашего субъекта привлекали по ч.1 ст.158 УК РФ – неквалифицированный состав кражи, соответственно, по категории - это преступление небольшой тяжести, а это, в свою очередь означает, что суд может применить ст.75 УК и ст.28 УПК РФ. Таким образом, для принятия судом решения в соответствии со ст.75 УК РФ необходимо чтобы все действия виновного субъекта на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства дали суду возможность придти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности, т.е. по факту должны были быть соблюдены условия, предусмотренные ст.75 УК РФ. Другими словами, ваш жулик - добровольно явился с повинной именно по эпизоду кражи смартфона в соответствующий отдел полиции; ваш жулик во время предварительного следствия активно помогал этому самому следствию; далее ваш жулик возместил причиненный ущерб вам в полном объеме, либо деньгами или в натуре. Если ваш жулик выполнил все эти условия и вы (т.е. потерпевший) подтверждаете этот факт своим заявлением суду, то тогда суд с легким сердцем может прекратить уголовное дело в стадии судебного разбирательства, на радость адвокату и подсудимому. В данном случае формально, по закону все правильно.
А, если вы говорите, что не вступившее в законную силу решение суда будете обжаловать в апелляцию, то данное обстоятельство говорит только об одном, что не были выполнены требования ст.75 УК РФ, и соответственно, суд неправомерно применил ст.28 УПК РФ, и это называется – нарушение норм материального и процессуального права судом, что является основанием для апелляционной жалобы. Другими словами, ваш жулик не выполнил условия нормы, устанавливающей основания для освобождения от уголовной ответственности. Когда потерпевший по делам о преступлениях против собственности заявляет о желании обжалования решения суда первой инстанции, значит, скорей всего, жулик не возместил причиненный ущерб собственнику, либо возместил не в полном объеме, не устраивающем потерпевшего. Очень и очень маловероятно, что суд, по непонятно каким основаниям, без учета позиции стороны представителя гражданского истца принял решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям! Все таки, в вашем случае ущерб, наверное, был возмещен, и суд не мог допустить такую грубую процессуальную ошибку.
А вообще интересно послушать вашего представителя, который работал в процессе, присутствовал на заседаниях.
| |
rviter
писал:
В нашем магазине ранее был трудоустроен сотрудник в качестве товароведа. Данный сотрудник имел доступ к материальным ценностям и спустя пол года работы похитил дорогой смартфон стоимостью на момент кражи порядка 20000 рублей.
|
|
Достаточно распространенная ситуация и вы ничего нового здесь не сообщили. Вопрос в другом – вот вы принимаете на материально ответственную должность работника, на работу связанную, возможно с большим количеством материальных ценностей, наличием каких-то активов, вы, вообще, как то проверяете работника, например, по информационной базе УМВД (МВД РФ)? Может у него за спиной уже есть «ходки» по экономическим составам! А вы его запросто так сразу и на должность товароведа! Доверчивые вы, однако! Хорошо, не «пробили» вы его по базе, но какой-то «фильтр» уже внутри организации он, в конце концов, проходил или нет? В общем, вопросы здесь есть.
Я уже сталкивался с такими ситуациями. Причина одна - это следствие желания предпринимателя съэкономить на квалифицированном юристе, лучше с опытом следственно-оперативной работы в правоохранительных органах, а также следствие нежелания предпринимателя минимизировать риски. Ситуацию всегда легче предупредить, чем потом расхлебывать последствия. Вам еще повезло, ущерб, в сущности, небольшой. Мне известны более тяжелые случаи, где потери доходили до полумиллиона и выше. Существует определенная система профилактики и предупреждения потерь, ее знают и по ней работают специалисты. Вам, видимо, нужен такой специалист юридического профиля, но только специалист!
| |
rviter
писал:
Одни мы "плохие"-хотели засудить хорошего человека.
|
|
Я хочу сказать нашим отдельным гражданам, что их высказывания здесь на форуме, типа (цитирую) – «люди делают ошибки по глупости, а вы хотите запихать его в камеру с урками, нет, вы его лучше простите!» или например, такое «я не понимаю, как можно настолько быть злым и упорно хотеть засадить человека за решетку» - это полный бред или «дурка», как еще назвать, не знаю. Я бы хотел у этих граждан поинтересоваться - а как вы будете реагировать на то, если у вас похитили материальные ценности? И неважно, в каком статусе вы при этом будете – предприниматель или частное лицо? Я представляю почти фантастическую картину, как вы в судебном процессе, где рассматривается дело о хищении у вас денег или материальных ценностей, выступая, вдруг скажете, обращаясь к судье – «знаете ваша честь, подсудимый хороший человек, не наказывайте его, это он так, по глупости совершил, и я, соответственно, претензий к нему не имею, а что касается ущерба, да плевать на него и т.д.». Вы даже не представляете себе как обрадуете жулика и его адвоката! Бальзам на сердце в буквальном смысле. А жулик, в свою очередь скажет – «да, действительно, ваша честь, за что судят меня, хорошего, прекрасного человека, за этот паршивый смартфон за 20 т.р., так ведь потерпевший богатый человек, не обеднеет и т.д.». Это, во-первых, а во-вторых, знаю очень хорошо из своей достаточно большой следственно-оперативной практики, да и из опыта работы в суде, что вот такие критики или сочувствующие жуликам и ворам, зачастую (это, кстати, замечено нашими учеными криминалистами и криминологами) имеют сами какие-то криминальные наклонности, а некоторые еще и судимости. Это их излюбленная «фишка» выставлять себя этакими гуманистами, ругая подлых потерпевших, и их представителей, желающих наказания бедным обвиняемым и подсудимым которые у них украли деньги или имущество.
| |
rviter
писал:
И как теперь должны воспринимать другие сотрудники данную информацию? Одна мысль - воровать до первого выявления - можно. Ничего за это не будет!!! И после этого можно надеяться на то,что в России когда-нибудь исчезнет коррупция?
|
|
Вы действительно правы, говоря, что ваши сотрудники данную информацию (т.е. решение суда) могут воспринять однозначно - воровать можно до первого выявления! Конечно, потому что безнаказанность порождает криминальный беспредел, примеров тому масса…. На сегодняшний день по решению суда первой инстанции ваш жулик остался, по сути, не наказанным. Теперь надо постараться, чтобы это решение в апелляции не устояло, и здесь многое зависит уже от вашего представителя, юриста, если он есть. Аналогичная ситуация была пару лет назад в одной из коммерческих организаций в городе, там, правда, не решение суда было, а отказ ОБЭП УМВД в возбуждении уголовного дела, при том, что факт хищений сотрудником был очевиден, как свидетельствовали другие работники этой организации. Руководитель той организации тоже публично заявил тогда, что его работники восприняли данную информацию от ОБЭП, чуть ли не как призыв повторить то же самое, ведь наказания для жулика фактически никакого не последовало. Хотя надо оговориться, что в случившемся были отчасти виноваты и сами руководители этого предприятия, ОБЭП же упрекали в необъективности и неполноте проведенной проверки. В данном случае надо сказать, что существуют определенные методы и способы борьбы с хищениями, методы и способы профилактики по недопущению хищений на предприятии. Надо только налаживать соответствующую, постоянную работу в этом направлении, доверить эту работу специалистам. Что же касается бездействия ОБЭП, то на них тоже есть серьезные рычаги воздействия, только не все знают эту специфику.
| |
rviter
писал:
Так как организация очень серьезно относится к подобного рода ЧП, было подано заявление в полицию, а также проведено собственное расследование( оно оказалось значительно эффективней, чем у полиции и важные факты были переданы правоохранительным органам). В результате выявили виновного и под конвоем привели в отделение
|
|
Здесь надо вас покритиковать. Из анализа сложившейся у вас ситуации, я не думаю, что ваша организация, как вы пишете, «очень серьезно относится к подобным происшествиям», такой вывод следует из того, - как вы пишете, - что «организацией было подано заявление, а также было проведено какое-то собственное расследование, которое оказалось значительно эффективней, чем у полиции и т.д.», - ну ей богу, детский сад и только. Сериалов насмотрелись, наверное, про «эффективное расследование». Во-первых, если организация, ее руководство серьезно желает работать над этой проблемой, то, оно как правило, берет на работу грамотного юриста-практика с опытом работы в следственно-оперативных подразделениях, я об этом уже выше говорил. Именно этот специалист будет решать эту проблему, потому что он знает ее решение. Во-вторых, вы в принципе не можете проводить какое-то свое так называемое «собственное расследование» потому что, ни один федеральный закон, или какой-то иной нормативный правовой акт не наделяет хозяйствующие субъекты такими полномочиями. Все что вы можете, это издать в организации локальный нормативный акт, что, то типа Положения о проведении проверок по фактам хищений, и на основании его, при наличии опять же соответствующего опыта и знаний, устанавливать какие-то факты, например, брать объяснения у лиц, сотрудников организации. В одной из организаций как то было совершено хищение материальных ценностей на крупную сумму, и особо рьяные работники предприятия решили провести свое «собственное расследование», чтобы, дескать, помочь следствию. Вызывали работников, срывали их с рабочих мест в рабочее время с требованиями дать показания, стали чуть ли не допрашивать их. Один из работников обратился ко мне, пришлось вмешаться и инициатору всего этого "расследования" я разъяснил, что в их действиях имеются признаки административно наказуемого самоуправства, а возможно даже и уголовного наказуемого. Поэтому, если все продолжится, то примем соответствующие меры, а какие конкретно, подробно разъяснил. Все прекратилось.
Вывод из сказанного следующий. Осуществлять борьбу с хищениями в организациях и предприятиях надо, в том числе и собственными силами, т.е. силами сотрудников организации, потому что это вопрос финансовой состоятельности и выживаемости организации, при этом оказывая тем самым какую-то посильную помощь следствию в рамках возбужденного дела. Осуществлять профилактические мероприятия по недопущению хищений на предприятии, в том числе, опять же собственными силами надо тоже обязательно. Но только с одним условием, делать это должны подготовленные сотрудники и в рамках только тех полномочий, которыми они наделены, в противном случае, им грозит привлечение к ответственности за самоуправство.
|
|
|
22:10 10 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Герман
писал:
Я представляю почти фантастическую картину, как вы в судебном процессе, где рассматривается дело о хищении у вас денег или материальных ценностей, выступая, вдруг скажете, обращаясь к судье – «знаете ваша честь, подсудимый хороший человек, не наказывайте его, это он так, по глупости совершил, и я, соответственно, претензий к нему не имею, а что касается ущерба, да плевать на него и т.д.».
|
|
Вы упускаете из вида один нюанс - деятельное раскаяние. Если бы человек, который у меня, к примеру, похитил коляску, начал бы дико извиняться, притащил бы из магазина новую коляску и старался бы всячески "загладить" вину - то почему нет? Взглянуть в глаза человека и подумать, хочешь ли ты его засадить.
|
|
|
10:21 11 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Если бы человек, который у меня, к примеру, похитил коляску, начал бы дико извиняться, притащил бы из магазина новую коляску и старался бы всячески "загладить" вину - то почему нет?
|
|
наверное, соглашусь, в случае, если коляска будет на порядок лучше, чем была.
А если
| |
rviter
писал:
После трех месяцев разбирательств вернул Б\У телефон с царапинами, не в полном комплекте. Он потерял свою ценность и никому он уже даже по закупочной не нужен.
|
|
то однозначно нет
и тем более за такую работу
| |
rviter
писал:
в период нахождения товароведа у нас на складе дополнительно пропал товар на сумму тыс на 40-50, но поймали за руку только на смартфоне, зато этот паразит после увольнения хорошо приоделся
|
|
в Китае уже бы руку отрубили
|
|
|
10:29 14 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
Denisoff
писал:
А кто же потерпевший организации мешал предъявить гражданский иск
|
|
Спасибо всем за критику и советы. Принято решение предъявить гражданский иск.
| |
Felis
писал:
Вы свой телефон спишите, он превратиться в небольшую флуктуацию в цифрах вашего бухгалтерского баланса, а у меня моральный ущерб - коляска побывала сутки в лапах какого-то мужика, плюс пролитые слезы моей жены.
Так вот, равнозначны ли эти действия? Надо ли нас всех - меня за мое прошлое, вашего сотрудника за смартфон и этого алкаша посадить в одну камеру? Сидели бы там, чифирчик пили бы... как считаете?
|
|
Еще раз объясняю- как только касается это вас, ваша гуманность пропадает. Этот случай хороший пример. Вас это коснулось и вы применили самосуд, хотя не имели право это делать на законных основаниях.
И неудивительно, что вы к чужому хищению относитесь легкомысленно. Они наверное богатые( ведь организация),, для них это не страшно. Я тоже могу подойти к вашей ситуации гуманно по отношению вора- как только пропала у вас коляска, пошли купили новую и забыли ( и не надо никаких слез). Старую коляску мысленно спишите, она превратиться в небольшую флуктуацию в цифрах вашего бухгалтерского баланса домашнего бюджета. Вот вроде как все просто...
|
|
|
17:06 14 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
Как мне кажется требовать можно, только если у самих рыльце не в пушку.
У вас есть компьютеры, сомневаюсь, что весь софт лицензионный, т.е. вас самих при желании можно взять за воровство. Данным вопросом озадачивались компании федерального уровня и даже у них найдутся приложения не подкрепленные лицензией, а все компании поменьше даже не думают закупать лицензии это же чистый убыток.
А так же следует проверить компанию на способы уходы от налогов. Вообще каждая компания, старается переплатить по налогам, потому что недоплаченная копейка это проблемы, но можно просто основную прибыль не показывать.
В условиях наших законов работать по законы, это работать на минимальную прибыль или в убыток.
Вообще интересно, что за компания, наверняка найдутся бывшие сотрудники которые выскажут всю правду о взаимоотношении компании и сотрудников.
|
|
|
21:23 15 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
rviter
писал:
Принято решение предъявить гражданский иск.
|
|
"Приехали"... . А как дело за деятельным раскаянием прекращали то? Деятельное раскаяние это еще и возмещение вреда причинённого преступлением. Не возместил? Или Вы будете иск о возмещении морального вреда
для компании подавать? В принципе такое возможно. Дерзайте.
|
|
|
09:52 17 июля 2013
|
|
тема
Гуманная судебная система г Комсомольска
|
|
|
|
|
|
|
| |
senes
писал:
Как мне кажется требовать можно, только если у самих рыльце не в пушку
|
|
Ваш подход в корне неправильный. Он говорит, что коррупция и воровство будут в России всегда( ведь у кого-то в руководстве всегда рыльце в пушке).Я отвечаю за себя и хочу наказать человека за то воровство, которое и в мыслях себе не позволю.
| |
Dachnik
писал:
Или Вы будете иск о возмещении морального вреда для компании подавать? В принципе такое возможно
|
|
Да, именно.
Модератору!
Просьба закрыть тему. Самостоятельно не получается- ошибка 404.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
