 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
07:49 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
 |
|
|
|
|
| |
 битник
писал:
Фотовспышку включи.
|
|
Мда... а если нельзя ее включать? Если как раз весь смысл в том, что бы сделать снимок таинственного темного помещения с легкими тенями от горящих свечей? А что если это необходимость снять ночной город? Вид на ночное море, слегка освещенное луной? Какая там пыха?
Ну и будет у тебя ближайший объект окрашен в белый цвет от пыхи ))
| |
битник
писал:
Твоя правда только в том, что даже мобилы лучше пленочных мыльниц снимают.
|
|
Господь с тобой...
| |
битник
писал:
Ты цены на процессоры и матрицы вообще знаешь? Пару сотен тысяч....
|
|
А ты знаешь? Особенно на матрицы. В твоем фуджи матрица размерам с ноготь ребенка, а в "зеркалке за миллион" - размером с куриное яйцо. Не знаешь почему такая разница?
| |
overpro
писал:
при желании можно еще много примеров найти
|
|
Человек просто уперся в то, что якобы пленка это прошлый век, а цифра это современно, круто и суперкачественно. Просто жертва маркетинга.
А ведь было дело так. Были пленочные фотоаппараты, зеркалки. Снимали на них всю жизнь фотографии высочайшего качества, причем на выставках фотографии печатали размером во всю стену - это к вопросу о детализации.
Середина 90-х. Первые робкие шаги цифровиков. Фотки отстой.
Начало 2000-х. Началась гонка мегапикселов. Фотики делают все более детализированные фотографии. Вот в этот момент появляются первые бытовые потребители, которые первыми отказались от пленки.
Середина и конец 2000-х. Гонка мегапикселов в самом разгаре. Обывателю в мозг забили, что если в его телефоне 8 мегапикселов, а в какой-то зеркалке 6 - значит его телефон круче )))
Люди снимают, не задумываясь. Замыленное и зашумленное фото в темноте считается качественным. Люди просто забыли все.
Что касается примера...
Ну вот скоро вместо бензиновых авто появятся электромобили. Удобно, безопасно, дешево будет... Но, скажем, менее мощно, дольше разгоняется...
Но такие товарищи как Битник, будут упорно нахваливать медленный электромобиль как плод современного прогресса, а резвые и мощные бензиновые двигатели будет называть отстоем, а тех кто их использует фанатиками
А ведь стоило бы прекратить спор с зажмуренными глазами, зажатыми ушами, откинуть от себя маркетинговые слоганы и попробовать разобраться - в чем же там такое преимущество у пленки-то?
Ведь я не отрицаю, что в обычных условиях цифровик давно удобнее и лучше пленки. Я лишь говорю об *особых условиях съемки*, где цифра ну просто пока сливает.
Или еще один пример - зачем в некоторых узлах электроники для военной техники применялись и применяются электронные лампы, ведь это дико старо, сейчас есть крутые нанотехнологические кристаллы с транзисторами
Да, с обывательской точки зрения так, а для военного профессионала важно, что электронная лампа нечувствительна к электромагнитному импульсу от ядерного взрыва. Примеров много, когда "устаревшее и не нужное" в чем-то превосходит самое современное
|
|
|
09:17 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
| |
komart
писал:
Еще раз. По качеству фотографии пленка опережает цифру. С этим как бы бесполезно спорить, даже защитники цифры это признают.
|
|
если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру, давно кстати обратил на это внимание ?????
|
|
|
10:23 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
| |
pavelz
писал:
если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру
|
|
А почему бы и не фотать на цифру?
Нельзя говорить, что пленка - наше все, а цифра полный отстой.
Полностью отрицать цифру будет только упертый фанатик пленки. Полностью отрицать пленку будет только упертый фанатик цифры.
Грамотный профессионал справедливо взвесит плюсы и минусы того и другого, сделает выводы где цифра превосходит пленку, где пленка превосходит цифру и в нужный момент сфотографирует тем, чем нужно.
Так вот если фотографы National Geographic, применяя высококачественные цифрозеркалки добиваются нужного результата, зачем им пользоваться пленкой?
Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное.
|
|
|
10:37 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
| |
pavelz
писал:
если признают почему фотографы National Geographic фотают на цифру, давно кстати обратил на это внимание ?????
|
|
Тут много причин. Во-первых съемка животного мира это отдельный жанр фотографии, где на первом месте стоит достоверность кадра, а не какие-то другие художественные ценности. Во-вторых скорость съемки. За 30 секунд, во время которых антилопа убегает от львицы, профессиональный фотограф может сделать 1000 кадров. Из этих тысячи, возможно, один окажется удачным и попадет в журнал, а может и не попадет. На пленку с такой скорострельностью снимать невозможно. И в-третьих бюджет фильма. На пленку снимать намного дороже.
И я не думаю, что прям все отказались от пленки может кто-то и использует в определенных условиях ее.
|
|
|
10:49 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное.
|
|
согласен что тут явно религия замешана
. Но журнал гео издается всего чуть более 20 лет и сомневаюсь, что там такие уж пленочные традиции возникли, тем более зашел в портфолио одного из журналистов этого журнала и увидел у него рекламу профессиональной цифровой камеры которой он фотает.
|
|
|
13:41 23 мая 2011
|
|
тема
Фотопленка уже все?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Журнал GEO например не признает цифровые фото вообще, но это, конечно, религиозное.
|
|
А где об этом написано?
Полистал журнал больше половины фотографий, ну явно, никак не пленочные. Также не нашел упоминания об этом на официальном сайте GEO. Может у них в какой-то рубрике только не печатают цифру? Если это так, то скорее всего это не религия, а защита от фотошопа. Негатив отфотошопить никак нельзя.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
