 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
02:50 30 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
 |
|
|
|
|
С начала прошлого века сосуществуют в рамках одного жанра (Фантастика) два, для многих, взаимоисключающих направления фантастики. Научная фантастика, - далее НФ и фэнтези. Забавно, но количество ярых ненавистников НФ или фэнтези среди читающих людей превышает все возможные пределы. При этом аргументы враждующих сторон обычно можно свести к виду ?Я НФ, фэнтези (нужное подчеркнуть) не читал, но хочу сказать??. Я читаю и то и другое. Искренне не понимая однобокое восприятия фантастического жанра я открываю эту тему, чтобы понять насколько серьезны доводы в пользу того или иного направления.
Себя же, пожалуй, возведу ранг судьи.
Если у вас есть свое мнение по этому вопросу, не проходите мимо, напишите его. Обсудим?
|
|
|
15:44 30 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
а почему одним нравится манная каша, а другим нет — просто нравится или не нравится... без обьяснений.
так и здесь, как мне кажется.
лично я читаю и НФ и фэнтези,но вот почему-то НФ (обобщенно так назовем) нравится больше.
|
|
|
17:13 30 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
Я чтаю нф и фентази.И насколько я знаю друзья мои тоже неразделяют этот жанр литературы на две части.
|
|
|
20:30 30 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
А я разделяю фантастику и читаю в основном НФ, а из фэнтези читаю только общепризнаные книги. И обьяснить этого я не могу, просто мне НФ нравится больше.
|
|
|
21:37 30 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
Друзья, НФ - будущее и очень далекое прошлое, фэнтези - далекое прошлое и еще настолько далекое, что не прослеживается в истории нашей планеты. Вещи несовместимые, как саморазвитие через реализацию собственных способностей и через технологическую цивилизацию...
|
|
|
02:28 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
| |
 ArchiMage
писал:
Друзья, НФ - будущее и очень далекое прошлое, фэнтези - далекое прошлое и еще настолько далекое, что не прослеживается в истории нашей планеты. Вещи несовместимые, как саморазвитие через реализацию собственных способностей и через технологическую цивилизацию...
|
|
Ты сам понял , что хотел сказать этой фразой? Если можеш переведи на русский. А то я, в силу своей ограниченности, похоже не оценил глубокий смысл твой фразы. Кстати ответь пожалуйста на такой вопрос. Как можно говорить о принципиальной несовместимости НФ и фэнтези; если нередко после замены, в каком ни будь романе, драконов на флаеры ,фаерболов на бластеры и т.д.; роман остается вполне читабельным и настолько же логичным, как и оригинал?
|
|
|
02:28 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
| |
Sash
писал:
А я разделяю фантастику и читаю в основном НФ, а из фэнтези читаю только общепризнаные книги. И обьяснить этого я не могу, просто мне НФ нравится больше.
|
|
Прости за нескромный вопрос. Кем признанные?
Если не жалко времени кинь этот общепризнанный список. А найти причину по которой ты предпочитаеш НФ, по-моему, легко. Найди отличия НФ от не общепризнанной фэнтези. И выбери из них те, которые тебя более всего раздражают. Вот тебе будет и причины.
|
|
|
02:35 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
" НФ - будущее и очень далекое прошлое" - да прям.. возьмем например "Дом Скитальцев" А.Мирера -- однако настоящее
и в фэнтези - настоящее+паралельные миры,например у Хайнлайна "Дорога Славы"
|
|
|
06:17 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
НФ - однозначно рулит. А фэнтези в основном раздражает почему-то. Ну не воспринимаю я восторгов по поводу всяких там драконов, мячей и магов. Это же скучно? Детские сказки
Хотя не бывает плохих жанров, бывают плохие авторы. Со обеих сторон
|
|
|
09:33 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
| |
DRoid-1.5
писал:
| |
Sash
писал:
А я разделяю фантастику и читаю в основном НФ, а из фэнтези читаю только общепризнаные книги. И обьяснить этого я не могу, просто мне НФ нравится больше.
|
|
Прости за нескромный вопрос. Кем признанные?
Если не жалко времени кинь этот общепризнанный список. А найти причину по которой ты предпочитаеш НФ, по-моему, легко. Найди отличия НФ от не общепризнанной фэнтези. И выбери из них те, которые тебя более всего раздражают. Вот тебе будет и причины.
|
|
Отличия я для себе нашел, но вот сказать, что хоть какое-то из них меня раздражает я не могу. В некоторых книгах раздражает сюжет (причем и в фэнтези, и в НФ), но в самом жанре раздражения ни к чему не испытываю. А общепризнаные книги для меня - это книги, названия которых на слуху, о которых я не раз слышал.
|
|
|
10:45 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
то и то отлично под настроение
и от автора очень зависит и сюжет и как читается
|
|
|
16:23 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
читаю книги о человеке, о разуме. другие меня не интересуют. с этой точки зрения крайности как в жанре нф, так и фэнтези меня раздражают.
|
|
|
16:50 31 июля 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
2 DRoid:
Во-первых, давай договоримся с терминологией. Раз ты считаешь себя судьёй, объясни, что в твоём понимании: НФ, фэнтези, фантастика. Да, и что такое «жанр фантастики» я вот слышал, что в литературе 3 эпических жанра — роман, повесть и рассказ. Оказывается, есть ещё и «фантастика?» И вот ещё? А приз будет?
За банку кофе обязуюсь обругать указанный метод (НФ / фэнтези) по желанию заказчика.
2 crazyman: угу, однозначно рулят Казанцев, Головачёв, Гуляковский? Замечательные авторы, гиганты мысли? Это вам не Кларк Эштон Смит попсовый или Майкл Суэнвик...
Или вот Дашков такие детские сказки пишет, то главгероя заживо съедят, то секс на могильной плите, то ещё какой детсад. Это вам не дедушка Уэллс.
|
|
|
02:59 3 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
Читатель
Ну что ж, поговорим о терминологии.
"фантастика - разновидность художественной литературы, в которой авторский вымысел от изображения странно-необычных, неправдоподобных явлений простирается до создания особого - вымышленного, нереального, "чудесного мира ""
Литературно энциклопедический словарь 1987 г.
Хотя, ты, кажется, просил о моем понимании данных терминов. Пожалуйста.
Фантастика — жанр литературы, в котором одним из сюжетообразующих факторов является фантастическое допущение. (Под фантастическим допущением подразумеваю некий(ие) объект(ы) или явление(ия) несуществующие (как минимум, официально) в нашем обществе).
Научная фантастика — отличается тем, что фантастические допущения, описанные автором, могут быть объяснены с точки зрения науки, существующей или возможной в бедующем (с точки зрения автора).
В фэнтези фантастические допущения не могут, объяснены с помощью научного подхода и зачастую противоречат общепризнанным законам физики. Чаще всего их источником является, принципиально не познаваема сила: бог, демон, дух и т.д.
"Жанр фантастики" - устоявшееся понятие, используемое многими известными фантастами и критиками. Вообще слово жанр используется в современном обществе по отношению к целой куче понятий. К тому же у тебя указаны <эпические> жанры я вроде не утверждал, что жанр фантастики эпический. Да и вообще, мне в свою очередь интересен источник столь неожиданной информацию. Может ты литературовед (иль филолог) и получил её в ходе обучения?
P.S. А кофе? Зачем тебе кофе? Ты поработай ради искусства. Найди убедительные доводы против, допустим, НФ. Слабо? А там, может, и о кофе подумаем?
|
|
|
03:02 3 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
| |
Мертвец
писал(a):
читаю книги о человеке, о разуме. другие меня не интересуют. с этой точки зрения крайности как в жанре нф, так и фэнтези меня раздражают.
|
|
Извини но из твоего сообщения совершенно не ясно, что для тебя крайности в НФ и(или) фэнтези.
|
|
|
12:12 3 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
2DRoid-1.5:
крайность в НФ: если описание технологий и создаваемого фантастом мира абсолютно затмевает значение героев произведения. как пример - некоторые "произведения" Айзека Азимова или Лемма.
крайность в фэнтези: тоже самое описание мира, при этом весьма шаблонно прописанные герои. плюс если речь идет о так называемой "боевой" фэнтези - слишком большой акцент на различных аспектах магии в ущерб сюжету и характерам героев (как пример - последние романы Перумова про некроманта).
|
|
|
02:24 4 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
Мертвец
Получается, ты предпочитаеш "социальную" фантастику без разделения на другие жанры?
Sash
Я вот допустим не раз слышал о Никитине попробовал прочитать его книги. Одна как ба НФ "Великий маг", драгая фэнтези "Трое в песках". Таких убогих тестов я не встечал уже давно. И если "маг" еще читаем (хотя сюжет не выдерживает критики), то "Трое в Песках" это просто ужас какой-то убого всё сюжет, персонажи, язык... Ужас!
Потому я и интересовалсяя твоим общепризнанным списком.
|
|
|
13:17 4 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
2DRoid-1.5:
социальную? не совсем понял тебя.
я вообще не люблю разделения на жанры, но с принятыми традициями приходится мириться.
Никитин пишет плохо. такое впечатление что этот человек работает просто как печатный станок. самое странное что в его текстах наблюдаются порой неплохие идеи и даже неплохой язык ("Трое из леса"), но при этом нелогичностей в сюжете столько, что они портят все. а иногда случаются "произведения", которые отвратительны как по форме, так и по содержанию. короче говоря не советую тратить на Никитина время. почитайте что-нибудь поинтереснее.
|
|
|
15:25 4 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
|
2 DRoid:
Для начала - про "жанр фантастики":
Источник столь неожиданной для тебя информации — школьная программа. Признаю, я кое-чего подзабыл - эпических жанров несколько больше (об этом - ниже), но общего смысла это не меняет. Если ты не знаешь теорию литературы даже на школьном уровне, мне не очень понятны твои претензии на роль «судьи» в этой дискуссии.
Т.к. в твоём первом постинге упоминаются «читающие люди» - я сделал вывод, (если не правильный — то каюсь и на этом разговор можно считать законченным) что речь у нас идёт о _литературе_.
Если это так, то:
1. ?Прежде всего литература делится на два осн. типа (формы) — поэзию и прозу, а также на три рода — эпос, лирику и драму.? (С) Большая советская энциклопедия. Третье издание, т. 14, стр. 511
2. ?В зависимости от своеобразия содержания и формы произведение относят к тому или иному жанру (напр., эпич. жанры: эпос, повесть, роман, рассказ, новелла, очерк, басня и д.р.).? там же, стр. 512
3. ?Классификация жанров лирики исторически изменчива... В нар. творчестве, напр., жанры классифицируются по практич. назначению и условиям исполнения (обрядовые, игровые, плясовые, семейные песни и т.д.) в античн. лит-ре — по формам исполнения (речетативно-декламац. литература; элегия; ямб; сольная, хоровая)... — там же, стр. 488
4. ?Драма как род лит-ры включает в себя множество жанров. На протяжении всей истории драмы существуют трагедия и комедия; для средневековья характерны мистерия, миракль, моралите, школьная драма...? Большая советская энциклопедия. Третье издание, т. 8, стр. 480
Теперь объясни мне, пожалуйста, к какому жанру _ты_ относишь «фантастику?» Лирическому или драматическому?
Раз уж речь зашла об источниках информации — назови, пожалуйста, хоть кого-нибудь из «многих известных фантастов и критиков», упоминающих «жанр фантастики» (с указанием на статью, естественно). Я не из вредности спрашиваю, а потому что:
?О каких же это он, интересно, мэтрах? Да уж, наверное, не о тех озорных старикашках эдельвейсах, что учинили когда-то мятеж в литературоведении, объявив НФ жанром, разбив ее на поджанры и окончательно отгородившись от прочей изящной словесности частоколом самодельной терминологии. Той самой терминологии, которую использует в своей статье П.Амнуэль. Слово "идея", к примеру, он употребляет в одном-единственном смысле: сюжетообразующая научно-фантастическая гипотеза...? (С) Евгений Лукин (по образованию, кстати, филолог) «С приветом из 80-х!» (публиковалась в журнале «Если», доступна здесь: http://www.rusf.ru/esli/rubr/publ/es1100am.htm (после статьи Амнуэля)).
Об определениях НФ и фэнтези:
1. Определение НФ у тебя основано на субъективном мнении автора произведения о состоянии науки в будущем, а определение фэнтези — на объективном отсутствии научного объяснения (кстати, что такое _не_ общепризнанные законы физики?).
2. Чтобы причислить произведение к фэнтези необходимо, чтобы фантастические допущения в нём противоречили научному мировоззрению, сложившемуся на момент написания произведения, или современному?
3. Если фэнтезийное произведение, написано в обществе, в котором ?бог, дух, демон и т.д.? являются «официально существующими» (исламские страны, например), то становится ли оно произведением реалистическим?
4. Вот первые пришедшие в голову тексты: Интересно Глен Кук в романе «Рейд», описывающий «гипермеханику Райнхардта» действительно _верил_, что в будущем будет существовать нечто подобное? Или он просто писал производственный роман о подводниках в декорациях космооперы? Или Филип Дик в ?Пролейтесь, слёзы...? задумывался над тем как действует его наркотик с обратным воздействием на окружающий мир? Разве Золотой шар в «Пикнике на обочине» является ?принципиально познаваемым?? Верили ли Евгений Лукин, что кошек когда-нибудь признают разумными (рассказ «Спасатель?)» Или все эти произведения — fantasy?
PS: А кофе мне за тем, чтобы его пить.
Доводы против НФ найти не проблема, ты вначале о кофе подумай.
PS2: ?Будь я чуть менее добрым и терпеливым, то для начала бы посоветовал кое-кому заглянуть в учебник теории литературы. Оно полезно бывает, ежели берешься литературу судить. Когда я слышу словосочетание "жанр фантастики", рука моя тянется: именно к учебнику. Нет и не было никакого "жанра фантастики"! И не будет никогда. Жанр - это роман, повесть, рассказ, эссе. Фертшейен зи?...? Андрей Шмалько ?НФ — умри??
|
|
|
07:42 5 августа 2004
|
|
тема
Научная Фантастика vs Фэнтези
|
|
|
|
|
|
Деж
|
|
сообщений: 78
|
|
|
|
Замечательно! С терминологией вроде разобрались, давайте вернемся собственно к НФ и Фэнтези. Я люблю и то и другое, хотя последние несколько лет отдаю предпочтение фэнтези. И вот почему. Я считаю, что всех читателей и авторов НФ и фэнтези объединяет одно - их по какой-либо причине не устраивает существующая реальность:"У нас тут все так уныло и скучно, так давайте придумаем (почитаем о придуманных) новые, интересные реальности". Придумывают, читают, все хорошо и прекрасно, но меня лично смущает одна маленькая деталь: будущее некоторых произведений НФ уже наступило, живем-то мы, на минуточку, в двадцать первом веке, а реальность за окном по прежнему скучна, и именно потому, что она реальность.
Хорошо в современных НФ-произведениях проставим более отдаленные даты и будем творить дальше, но мы, живущие в двадцать первом веке, начинаем сомневаться, а сбудется ли это? Ведь в глубине души мы ждём, что всё то интересное, прочитанное нами в НФ когда нибудь сбудется (и нам опять станет неинтересно, такие уж мы странные, любители фантастики :-Р)
Вот тут-то на сцену выползает фэнтези. Она не обещает чудес технических, только магические, а уж тут-то мы точно знаем: не существует такого. Вывод-- дружим с фэнтези, она не обманет.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
