 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
01:37 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
 |
|
|
|
|
Абсолютно согласен с kostia0904. Для наполняемости салонов, необходимы, прямо очень нужны графики движения на трамваи и автобусы в доступных местах для пассажиров. Так как многочисленные демпенгующие службы такси сильно, скорее всего не рентабильно для содержания самих авто, снизили цену поездки. Нетрудно догадаться в какую сторону изменится стоимость в такси, если не будет трамвая и автобуса. По этой же причине цены могут и в автобусе подняться, в случае гибели трамвая. По этому трамвай, участвуя в общем балансе, во благо пассажирам, еще не дает подняться ценам на такси и автобус.
Автобусные и трамвайные остановки надо делать рядом, чтобы пассажиры могли перейти с одной на другую, не вызывая такси, а у нас на ДК ЗЛК, к сожалению с этого года уже не успеешь перейти.
Вот и проходят полупустые трамваи на глазах многочисленныз пассажиров у ДК ЗЛК.
|
|
|
08:10 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
 vrangler
писал:
По этой же причине цены могут и в автобусе подняться, в случае гибели трамвая.
|
|
Думаю автобусы гибели трамвая и не заметят, он уже считайте что мертв. Да и цену проезда (пределы) устанавливает краевой комитет. Все сразу ставят верхний предел.
| |
vrangler
писал:
Вот и проходят полупустые трамваи на глазах многочисленныз пассажиров у ДК ЗЛК.
|
|
Да потому что не нужны они никому
|
|
|
08:21 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
TotalInc
писал:
Думаю автобусы гибели трамвая и не заметят, он уже считайте что мертв. Да и цену проезда (пределы) устанавливает краевой комитет. Все сразу ставят верхний предел.
|
|
Край сейчас ничего не решает. В городе все маршруты уже год как нерегулируемые, то бишь со свободным ценообразованием.
|
|
|
10:10 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
И это снова показывает пассивность управления. Муниципальный транспорт должен работать в связке
|
|
Если Вы в том смысле, что купив один билет, сперва садишься на автобус, а потом пересаживаешься на трамвай - так я скажу, что большинству пассажиров больше делать нечего, как на автобусе ехать к трамвайной остановке, а потом ждать трамвая. Сегодняшний пассажир хочет сесть на автобус и приехать сразу в пункт назначения, а не пересаживаться на нафиг ему не сдавшийся трамвай.
Он просто становится лишним звеном. Создавать такую связку вообще надо, что бы человек мог сесть в один автобус и продолжить поездку на другом автобусе, например, что бы иметь возможность за один билет доехать с пр. Победы до Дружбы. Ведь это пункт А и пункт Б, почему мы должны ехать на двух автобусах?
Но делать это ради трамвая, что бы он продолжил существование - бессмысленно. Трамвай выгоден до тех пор, пока, в самом деле, едет в связке битком набитый. А такого не будет уже никогда. Для того, что бы было предложение (то есть тот же развитый трамвай в городе с новыми вагонами и развитой сетью) - нужен спрос. А не наоборот. В тех городах, вроде Москвы, где народу так много и массы куда-то двигают без конца, там автобусы просто не вывозят. Поставили трамвай, сцепили по два-три вагона - и пожалуйста, тысячи людей возит. А в нашем городе Вы видите не какую-то экологическую причину, а именно логистическую, вводить трамвайное движение? Вы видите ситуацию, что тысячи людей, так и не сумев сесть на переполненный автобус, угрюмо бредут пешком? Такого нет. Людям всего хватает. Нет спроса. Не будет предложения.
| |
Ясный
писал:
70 тысяч семей, это почти всё население Комсомольска, немного сбавьте, пощадите!
|
|
В городе 70 тысяч частных автомобилей. Вероятно, в некоторых семьях, по два. Но среднестатистически в самом деле выходит, что на одну семью сейчас приходится один автомобиль.
|
|
|
12:16 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Наззгулл
писал:
Край сейчас ничего не решает. В городе все маршруты уже год как нерегулируемые, то бишь со свободным ценообразованием.
|
|
Там вроде край задает верхний предел все равно.
|
|
|
20:53 5 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Если Вы в том смысле, что купив один билет, сперва садишься на автобус, а потом пересаживаешься на трамвай - так я скажу, что большинству пассажиров больше делать нечего, как на автобусе ехать к трамвайной остановке, а потом ждать трамвая. Сегодняшний пассажир хочет сесть на автобус и приехать сразу в пункт назначения, а не пересаживаться на нафиг ему не сдавшийся трамвай.
Он просто становится лишним звеном. Создавать такую связку вообще надо, что бы человек мог сесть в один автобус и продолжить поездку на другом автобусе, например, что бы иметь возможность за один билет доехать с пр. Победы до Дружбы. Ведь это пункт А и пункт Б, почему мы должны ехать на двух автобусах?
Но делать это ради трамвая, что бы он продолжил существование - бессмысленно.
|
|
Вариантов на самом деле масса, как использовать казённые автобус и трамвай. Главное, чтобы это было выгодно людям и городу. Например, можно хорошенько разгрузить пр. Ленина. Сейчас там добрых два десятка маршрутов дублирующих друг-друга на всём протяжении. Пусть трамвай возит. Может быть, пробросить ветку на пл. Кирова. Мало заводчан туда поедет? Город должен регулировать и контролировать маршруты. Этим должны заниматься не такие граждане как мы, а логисты/экономисты/статисты и кто там еще. Трамвай экономически выгоднее. На трамвай должна ложиться основная нагрузка по перевозке населения. Именно усилиями специалистов ситуацию нужно менять в эту сторону, чтобы народ снова полюбил трамвай. Автобусы должны быть вспомогательным транспортом и использоваться там, где (пока) нет трамвая.
В Москве несколько иная ситуация. Фактически, там наземная инфраструктура служит для доставки пассажиров к метро. У нас метро нет, но его роль может прекрасно исполнить трамвай.
| |
Felis
писал:
Вы видите ситуацию, что тысячи людей, так и не сумев сесть на переполненный автобус, угрюмо бредут пешком? Такого нет. Людям всего хватает. Нет спроса. Не будет предложения.
|
|
Я и сам из таких. Если не слишком холодно/ветрено, то иду пешком, поскольку в автобус на Металлургов после семнадцати залезть сложно. ... А после двадцати так вообще затруднительно
Еще как пример - массовые мероприятия. Футбол тот же. Вся Комсомольская заставлена машинами. На остановках куча-мала, люди идут пешком. Праздники на Набережной. Вечером все улицы забиты людьми и частным автотранспортом.
Гагарина заканчивает работу, масса желающих уехать, и целая здоровенная стоянка машин работников. Насколько свободнее станет на дорогах, если общественный транспорт будет работать _как надо_, а не как сейчас?
Именно частные перевозчики из штанов выпрыгивают, доказывая, что без них не обойтись, что автобус это наиболее перспективный транспорт и у него куча плюсов. Да нет же, и это показывает как мировой опыт (эва, куда замахнулся, да?) и опыт городов, где трамвай обанкротили. И на дорогах у них свободнее не стало, и перевозчика лишились.
Да это очевидная глупость же: "Так, какой вид транспорта у нас самый выгодный? ... Нуу, наверное трамвай. ... А давайте его закроем!" Это каким недалёким хозяином надо быть, чтобы так рассуждать?
| |
Felis
писал:
В городе 70 тысяч частных автомобилей. В
|
|
Это официальная цифра, или "по прикидкам"?
| |
Felis
писал:
Если Вы в том смысле, что купив один билет, сперва садишься на автобус, а потом пересаживаешься на трамвай - так я скажу, что большинству пассажиров больше делать нечего, как на автобусе ехать к трамвайной остановке, а потом ждать трамвая.
|
|
Извините, дополню.
Здесь вновь стереотип "ждать". Мы уже оговаривали, что транспорт должен стать предсказуемым и работать чётко по расписанию, без распространённых сейчас гонок автобусов между собой. Когда он будет подчиняться расписанию, разумным продолжением будет стыковка рейсов: вышел из одного вагона зашёл в другой. Либо, в сложных случаях, вышел-перешёл в "накопитель"-дождался своего рейса-уехал. Помещение отапливаемое, чай кофе туалет интернет. Это что, невообразимые требования к сервису?
|
|
|
12:13 6 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
Может быть, пробросить ветку на пл. Кирова.
|
|
Пробросить где? Снести десяток другой домов?
| |
Ясный
писал:
Трамвай экономически выгоднее.
|
|
Вы это как заклинание повторяете. Кто это сказал? С чего бы он выгоднее? И выгоднее чего вообще? Автобуса? У нас в городе? Да не смешите.
| |
Ясный
писал:
В Москве несколько иная ситуация. Фактически, там наземная инфраструктура служит для доставки пассажиров к метро. У нас метро нет, но его роль может прекрасно исполнить трамвай.
|
|
У нас не только метро нет, но и много много чего еще. И какую роль то? У трамвая в нашем городе уже давно нет никаких ролей, и соответственно, нет и вопроса кто бы ее мог исполнить.
| |
Ясный
писал:
Гагарина заканчивает работу, масса желающих уехать, и целая здоровенная стоянка машин работников. Насколько свободнее станет на дорогах, если общественный транспорт будет работать _как надо_, а не как сейчас?
|
|
Ни на сколько, так как вся эта здоровенная стоянка машин будет ездить на своих машинах с любыми трамваями и нетрамваями. Так то машину берут не для того чтоб на автобусах и трамваях ездить.
| |
Ясный
писал:
Помещение отапливаемое, чай кофе туалет интернет. Это что, невообразимые требования к сервису?
|
|
Ну в нашей деревне это фантастика. А так то да, было бы неплохо.
|
|
|
13:25 6 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
Может быть, пробросить ветку на пл. Кирова. Мало заводчан туда поедет?
|
|
Срубить елки на Аллее Труда и положить рельсы до пл. Кирова или до самого завода. Тут долго народ возмущался о сделанном пешеходном переходе возле Администрации, что мол там что-то срубили. А уж чтобы срубить вообще все елки! Очень смело.
Завод постоянно кого-то сокращается, кого возить! К тому же через пл. Кирова проезжает очень много автобусов, маршруты которых ведут в разные уголки города. Да, в час пик, там много народу, но это нормально.
А по поводу выгодности трамваем: да с точки зрения интенсивности движения они может быть и выгоднее. Но человек хочет большего комфорта, поэтому он топает на автобус, в котором ему более удобно. Автобус едет быстрее и ближе к тому месту, куда нужно человеку. А когда у человека появляется возможность приобрести автомобиль, он это делает. И начинает ездить на работу на личном автомобиле, в котором он не толкается с другими, и в котором ему не дует из окна.
Посмотрите на более развитые города, тот же сан-Франциско в США. Трамвай там существует чисто как туристический элемент, не более. У нас же в городе, из туризма имеются только базы Холдоми и Амут, доступ к которым осуществляется исключительно на автомобиле. Иногда правда ездит автобус из города. Остальной туризм только в планах.
Количество перевезенных пассажиров в трамваях говорит само за себя. Так же как и на авиарейсах Комсомольск-Москва. Либо город будет дальше осуществлять субсидирование предприятия, либо закроет его. Тут важно подчеркнуть, что если город будет осуществлять субсидирование, то это фактически означает что все жители будут волей-неволей оплачивать содержание трамваев.
|
|
|
19:27 6 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
Трамваи должны ходить, как вагоны метрополитена (там где оно есть). Трамваю в КМС быть!
|
|
|
15:34 7 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
Всем сторонникам существования трамвая предлагаю прямо сегодня пересесть с автобусов и авто на трамвай, так сказать, поддержать предприятие рублем, ну и заодно доказать нужность трамваев, обеспечив наполняемость вагонов. А то получается, трамвай нужен, но ездить мы на нем не будем...
|
|
|
20:19 7 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
надеюсь, вы переживёте новость о том, что самым первым исчезнет маршрут на Дзёмги. Возрадуются все, кроме нытиков, которым и трамвай не нужен, просто поныть и повозмущаться хочется. Остальные маршруты- вопрос времени.
| |
kaktus2
писал:
предлагаю прямо сегодня пересесть с автобусов и авто на трамвай
|
|
Вы фашист штоле? Он медленный, редко ходит, встаёт колом в случае ДТП, маршруты негибкие, и главное-там очень холодно... не любите Вы комсомольчан, факт
|
|
|
21:33 7 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
Трамвайный парк совершенно необходимо сохранить! Это редкость! Это память и её нужно сохранить! Это как раритет по городу катается....
|
|
|
02:02 8 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Трамвай выгоден до тех пор, пока, в самом деле, едет в связке битком набитый.
|
|
Не совсем так. Чем он более наполнен, тем он более выгоден. Но это и с автобусом так, и с самолетом.
| |
TotalInc
писал:
Пробросить где? Снести десяток другой домов?
|
|
Вы видимо в Чехии не были, там трамваи даже в арках домов проезжают, очень гибкий, легко адаптирующийся к различным условиям транспорт.
| |
TotalInc
писал:
Вы это как заклинание повторяете. Кто это сказал? С чего бы он выгоднее? И выгоднее чего вообще? Автобуса? У нас в городе? Да не смешите
|
|
Мы с вами уже посчитали ведь? Он выгоднее, даже с учётом отопления вагона. А на прошлых страницах я приводил выдержку и из официальных источников:
07:02 19 октября 2016 Доходы предприятий по итогам 1 полугодия 2014 г. составили: МУП "ПАТП-1" – 207,5 млн. руб.; МУП "ТУ" – 60,5 млн. руб.
Итого. Количество автобусов почти в 8 раз превосходило количество трамваев, при этом трамваи давали доход всего в 4 раза меньше автобусного парка.
Что еще вам рассказать или посчитать, чтобы показать, что если трамвай ввести в нормальную функциональность, то он экономичен, нетребователен и выгоден? Сейчас трамвай искуственно "зажали" (как и ПАТП). Разумеется, о какой прибыли и развитии может идти речь в таких условиях?
| |
TotalInc
писал:
Ни на сколько, так как вся эта здоровенная стоянка машин будет ездить на своих машинах с любыми трамваями и нетрамваями. Так то машину берут не для того чтоб на автобусах и трамваях ездить.
|
|
А вы действительно думаете, что руководство завода радостно поддерживает эту стоянку? Она им совершенно не нужна, смею вас уверить. И они избавятся от нее при первой возможности. Доказательства? Косвенные есть и сейчас. Стоянка закрывается на зимний период. И, кстати, не такая уж она и огромная. Вместимость порядка 300-350 автомобилей. Напомню, это наполнение трёх трамваев
Сами на картах гляньте, какая территория занята в принципе бесполезными железками (бесполезными, потому, что используется только для перевозки частной попы на работу и домой). И сравните теперь эти 300, пусть 400 машин с общим количеством работающих на заводе.
Как только будет ужесточение в плане содержания автомобилей (а оно будет), и/или налажена логистика пассажиропотока, стоянка отомрёт как класс, или станет коммерческой, для обслуживания близлежащего района.
| |
Atomic
писал:
Завод постоянно кого-то сокращается, кого возить! К тому же через пл. Кирова проезжает очень много автобусов, маршруты которых ведут в разные уголки города. Да, в час пик, там много народу, но это нормально.
|
|
На пл. Кирова почти _всегда_ достаточно многолюдно. Почему бы не быть там еще одному виду транспорта? Понятно, что это всё надо просчитывать и выверять.
| |
Atomic
писал:
Посмотрите на более развитые города, тот же сан-Франциско в США. Трамвай там существует чисто как туристический элемент, не более.
|
|
Стоп. Вы вводите в заблуждение неискушённых горожан.
В СФ есть как историческая линия трамвая (обращаю внимание - линия!), так и такая диковина как канатный трамвай. Это развлечение для туристов. Но канаткой пользуются и обычные горожане, так как местность холмистая и в некоторых местах простые трамваи не вытягивают.
Почему-то вы про раритетные трамваи помните, а о том, что там весь центр и окраины охвачен сетью простого трамвая - позабыли. Городской трамвай катается круглосуточно, кстати.
И вообще там рельсов выше крыши, так как железнодорожная сеть очень развита. Есть трамваи (как мы выяснили - три вида
), кроме них есть нечто подобное нашему метро, и еще два типа поездов-электричек,которые доставляют пассажиров по грубо говоря пригородам и более отдалённым городам. Сейчас уже не упомню, но на одном таком мы в Ричмонд добирались. Ну и общий паровоз для америки "Амтрак", там уже не пригороды, а вся Америка доступна, это уже на нашу РЖД похоже.
Это про рельсы-рельсы-шпалы-шпалы.
Еще очень широкая сеть троллейбусов и автобусов.
И, велосипеды. Их там ценят, поддерживают, учитывают, холят и лелеют.
Вот почему вы об этом не сказали? Надеюсь, что просто по не знанию, а не из лукавства
| |
Atomic
писал:
А когда у человека появляется возможность приобрести автомобиль, он это делает. И начинает ездить на работу на личном автомобиле, в котором он не толкается с другими, и в котором ему не дует из окна.
|
|
А почему мы упёрлись в этот американский городишко? Посмотрите на Сингапур, чем не пример "А когда у человека появляется возможность приобрести автомобиль, он это делает"? Можете заодно про Сингапурский общественный транспорт почитать.
| |
Atomic
писал:
Либо город будет дальше осуществлять субсидирование предприятия, либо закроет его. Тут важно подчеркнуть, что если город будет осуществлять субсидирование, то это фактически означает что все жители будут волей-неволей оплачивать содержание трамваев.
|
|
Вы немножко забыли, мы это уже обговаривали. Муниципальный транспорт он и есть изначально дотационный. Мы его всегда оплачивали из своего кармана в виде налогов и еще рублями из кармана. И если он вышел в ноль или начал приносить прибыль, "это победа, товарищи!" А вот частные перевозчики нацелены на собственное обогащение. Их мы кормим только нашими карманами и им нужны только жирные рейсы, с гарантированной наполняемостью и прибылью.
Вот еще есть футбольный клуб "Смена". Тоже полностью убыточное и дотационное предприятие. 18 миллионов в год им город даёт. И если от трамвая с автобусом еще есть польза, то от этих с позволения сказать игроков - никакого. Вот бы у них отобрать, да поделить между ПАТП и ТУ
Только в ПАТП меньшую часть, так как там воруют-с.
| |
vanokuzkin
писал(a):
Трамвайный парк совершенно необходимо сохранить! Это редкость! Это память и её нужно сохранить! Это как раритет по городу катается....
|
|
Нее, как раритет он не нужен. Нужен нормальный трамвай, комфортный, тихий, с низким полом, и прочими мелкими радостями. А раритеты можно на постамент воздвигнуть
|
|
|
08:27 8 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Пароль
писалa:
Вы фашист штоле? Он медленный, редко ходит, встаёт колом в случае ДТП, маршруты негибкие, и главное-там очень холодно... не любите Вы комсомольчан, факт
|
|
Какой же я фашист? Я люблю комсомольчан, да и сам таким являюсь. Я просто за рациональное использование средств в условиях их хронической нехватки. Я как раз о том и говорю, что если трамвай медленный, не гибкий, холодный, никто на нем ездить не хочет, зачем он тогда нужен?
|
|
|
08:40 8 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
Мы с вами уже посчитали ведь? Он выгоднее, даже с учётом отопления вагона. А на прошлых страницах я приводил выдержку и из официальных источников:
|
|
Мы подсчитали что по электроэнергии это примерно как автобус и все. Рельсы и контактную сети не учитывали. Так что это было интересно конечно, но сравнивались два сферических коня в вакууме. И даже так получилось примерное равенство.
| |
Ясный
писал:
07:02 19 октября 2016 Доходы предприятий по итогам 1 полугодия 2014 г. составили: МУП "ПАТП-1" – 207,5 млн. руб.; МУП "ТУ" – 60,5 млн. руб.
Итого. Количество автобусов почти в 8 раз превосходило количество трамваев, при этом трамваи давали доход всего в 4 раза меньше автобусного парка.
Что еще вам рассказать или посчитать, чтобы показать, что если трамвай ввести в нормальную функциональность, то он экономичен, нетребователен и выгоден? Сейчас трамвай искуственно "зажали" (как и ПАТП). Разумеется, о какой прибыли и развитии может идти речь в таких условиях?
|
|
И эти цифры "ниочем" тоже уже обсуждались. Делать по ним какие либо выводы по меньшей мере странно.
| |
Ясный
писал:
А вы действительно думаете, что руководство завода радостно поддерживает эту стоянку? Она им совершенно не нужна, смею вас уверить. И они избавятся от нее при первой возможности. Доказательства? Косвенные есть и сейчас. Стоянка закрывается на зимний период. И, кстати, не такая уж она и огромная. Вместимость порядка 300-350 автомобилей. Напомню, это наполнение трёх трамваев
Сами на картах гляньте, какая территория занята в принципе бесполезными железками (бесполезными, потому, что используется только для перевозки частной попы на работу и домой). И сравните теперь эти 300, пусть 400 машин с общим количеством работающих на заводе.
Как только будет ужесточение в плане содержания автомобилей (а оно будет), и/или налажена логистика пассажиропотока, стоянка отомрёт как класс, или станет коммерческой, для обслуживания близлежащего района.
|
|
Это вы так подумали. Я то точно знаю, что руководству завода в принципе наплевать на своих работников, не говоря уже о какой то стоянке. Небожителей на работу машины возят прямо до дверей, им нет никакого дела как там рабы добираются, но если раб хоть на минуту опоздает его накажут. На тер. Б никакой стоянки вообще нет. Вас послушать так вообще надо частные машины запретить, надо чтоб все ездили на заводы в травмае-автобусе набитом как банки со шпротами и ходили строем
|
|
|
19:59 8 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
TotalInc
писал:
Мы подсчитали что по электроэнергии это примерно как автобус и все. Рельсы и контактную сети не учитывали. Так что это было интересно конечно, но сравнивались два сферических коня в вакууме. И даже так получилось примерное равенство.
|
|
Ну еще бы, я завысил стоимость электроэнергии в расчётах. А автобусный парк пользуется более низкими расценками при закупке топлива.
Вы на досуге посчитайте, сколько ежегодно затрачивается денег на восстановление так называемых дорог, на их очистку от снега и всякие там замены резин. А потом постарайтесь вспомнить, когда последний раз менялись рельсы и контактная сеть.
| |
TotalInc
писал:
И эти цифры "ниочем" тоже уже обсуждались. Делать по ним какие либо выводы по меньшей мере странно.
|
|
Если бы мы сравнивали арбузы и суперджеты, то да, было бы странно. А в приведенном примере сравниваются единицы количества и полученного дохода, что опять вам не так?
| |
TotalInc
писал:
Вас послушать так вообще надо частные машины запретить, надо чтоб все ездили на заводы в травмае-автобусе набитом как банки со шпротами и ходили строем
|
|
Нужно ограничивать их въезд в центр. Нужно ограничить их максимальную скорость. Нужно развивать общественный транспорт, чтобы народ не был как шпроты в банке, а чинно-благородно ехал на сидячих местах. Примерно так. Впрочем, и об этом мы уже говорили.
|
|
|
10:28 9 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
Конечно нашему городу нужен трамвай,хоть он и дотационен.Это Дальний Восток,здесь вообще многое не выгодно.Зима длинная ,дето короткое,но наш город имеет стратегическое значение для страны.Во временя войны,наш город выпустил 2500 самолетов для фронта,еще боевые корабли.Гитлер не мог себе и представить что в далекой непролазной глуши на Дальнм Востоке есть такое производственное объединение.Отсюда на войну никого не брали,только выпускайте.Комсомольск-на-Амуре был самым безопасным местом для производства военной техники в СССР.И по сравнению с этим проблема с трамваем -это вообще не проблема,он должен остатьтся и обновится.Город просто обязан закупить новые трамваи на Уралвагонзаводе и если мэр этого не сделает,то нам такой мэр в принципе и не нужен.Зачем нам мэр который не может купить простой трамвай?
|
|
|
11:21 9 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
Ну еще бы, я завысил стоимость электроэнергии в расчётах. А автобусный парк пользуется более низкими расценками при закупке топлива.
Вы на досуге посчитайте, сколько ежегодно затрачивается денег на восстановление так называемых дорог, на их очистку от снега и всякие там замены резин. А потом постарайтесь вспомнить, когда последний раз менялись рельсы и контактная сеть.
|
|
А я из ваших цифр брал только кВт-ч на км, и литры на км для автобусов. Деньги я считал сам, так что все равно что вы там завысили или занизили. Примерно одинаково плюс-минус 20% тут роли не играет никакой. Дороги восстанавливают для ВСЕХ, рельсы ТОЛЬКО для трамваев это большая разница. И то что давно не меняли рельсы не значит что их не надо менять вы на них посмотрите. Там жалкое зрелище когда удается увидеть едущий трамвай, его кидает туда сюда и это он плетется 30 км в час. Это может где нибудь на ленина еще более менее.
| |
Ясный
писал:
Если бы мы сравнивали арбузы и суперджеты, то да, было бы странно. А в приведенном примере сравниваются единицы количества и полученного дохода, что опять вам не так?
|
|
Сравнивать нужно было все автобусы, а не ПАТП. Т.е. фактически частников, ибо у ПАТП уже давным давно нет основных маршрутов. Сравнивать надо за единый период, учеть кол-во перевезенных пассажиров за это время и сколькими единицами транспорта это было сделано. А не какой то "доход". Но таких цифр нет, да и не найдете для нашего города. А то что есть не говорит ни о чем. Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (с)
| |
Ясный
писал:
Нужно ограничивать их въезд в центр. Нужно ограничить их максимальную скорость.
|
|
У вас мышленние прям как у чиновников. Лишь бы что нибудь ограничить да запретить. И разве проходные заводов (раз уже про них говорили) у нас в "центре"? Центр это Ленина, я по этой клоаке и не езжу никогда, только если конкретно куда то там нужно. Должна быть правильная организация дорожного движения. И это не только светофоры и уж тем более не какие то ограничения в том числе и по скорости. Кроме мнимой безопасности для галочки в отчетах ограничение скорости не дает ничего.
|
|
|
11:23 9 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
B-52
писал(a):
Конечно нашему городу нужен трамвай
|
|
Когда говорят "нужен" имеют ввиду именно нужду, потребность, нехватку. То есть когда чего-то нет, но мы в этом нуждаемся. В нашем случае трамвай есть, но ходит пустой. Когда у Вас что-то есть, но вы этим не пользуетесь, в этом случае и говорят "не нужен". А если вы еще и должны за это платить... Так вот нужен - для решения каких задач?
| |
B-52
писал(a):
Комсомольск-на-Амуре был самым безопасным местом для производства военной техники в СССР
|
|
Был, но теперь времена не фанерных самолетиков, а межконтинентальных ракет.
| |
B-52
писал(a):
Город просто обязан закупить новые трамваи на Уралвагонзаводе и если мэр этого не сделает,то нам такой мэр в принципе и не нужен.Зачем нам мэр который не может купить простой трамвай?
|
|
Город и мэр может купить трамваи, потратив на это некоторое количество миллионов. Беда в том, что проблем много, а миллионов ограниченное количество. И если у кого-то есть миллион (у ТУ например), значит у кого-то миллиона нет. То есть, купив трамваи и потратив на них деньги, мы автоматически лишаем себя возможности купить или построить что-то еще.
Ведь проблема трамвая - не единственная в городе.
|
|
|
09:05 10 декабря 2016
|
|
тема
Нужен ли нашему городу трамвай
|
|
|
|
|
|
|
| |
TotalInc
писал:
Дороги восстанавливают для ВСЕХ, рельсы ТОЛЬКО для трамваев это большая разница.
|
|
Разницы не вижу. Это всё инфраструктура. Рельсы после 20+ лет эксплуатации напоминают свежеотремонтированн- ые дороги, с желобами, ухабами и взлетающими крышками люков. Факт есть факт, в сравнении с нулевыми вложениями в трамвай, в асфальт и сами автобусы (сколько раз парк обновлялся?)вливается огромное количество денег и труда, с плохоньким результатом. Думаю, если подсчитать, сколько именно тратится на дороги, по которым ходят автобусы, то окажется, что можно было и новые вагоны закупить, и новые направления открыть, а может и на кафе при остановках хватило бы.
Автомобили сейчас могут ездить по трамвайным путям, так что тоже учтите.
| |
TotalInc
писал:
Сравнивать нужно было все автобусы, а не ПАТП. Т.е. фактически частников, ибо у ПАТП уже давным давно нет основных маршрутов. Сравнивать надо за единый период, учеть кол-во перевезенных пассажиров за это время и сколькими единицами транспорта это было сделано.
|
|
Э нет, батенька. Все автобусы сравнивать мы не будем. Нам тогда надо сравнивать количество пассажиров, перевезённых всеми частниками и всеми муниципалами, но это сравнение будет неверным тоже, так как ПАТП планомерно отдало все свои рейсы коммерсам.
Я вот вам снова цифр принёс: "По итогам 2010 года МУП "Трамвайное управление" перевезло около 8,5 млн. пассажиров. Для сравнения ПАТП чуть более 21 млн. человек.
Ежедневно на городских маршрутах в 2013 работало 240 пассажирских автобуса и 30 трамвайных вагонов."
А нелюбимые вами доходы мы уже сравнили
В 2013 году автобусники еще имели жирные маршруты, помните? А трамваи были вынуждены откусывать себе крохи с барского стола - муниципального перевозчика и нескольких частников, поскольку уже началась так называемая "оптимизация", но и это не помешало им обслужить большее количество народа.
| |
TotalInc
писал:
У вас мышленние прям как у чиновников. Лишь бы что нибудь ограничить да запретить. И разве проходные заводов (раз уже про них говорили) у нас в "центре"?
|
|
О проходных я говорил вообще в другом плане, перечитайте не торопясь.
О запретить и ограничить. А в чём польза для города от частных автомобилей? Я её вообще не вижу, пользы этой. Шум, грязь, аварии, забитые машинами дворы. Я всё перечислил? Загаженные автовладельцами водоёмы забыл упомянуть. Зачем вам машина в городе? По магазинам ездить? Есть автобус и трамвай. Ещё такси есть.
Почему вообще так превозносится машина? Вон Сингапур, там машины держат те, кому без неё действительно не обойтись. А тут понабрали кредитов фактически не имея обеспечения и оставляя машины во дворах. И чо?
В общем, если вы расскажете о пользе и необходимости сохранения личных автомашин для города, я с удовольствием вас послушаю и приму информацию к сведению
| |
TotalInc
писал:
Должна быть правильная организация дорожного движения. И это не только светофоры и уж тем более не какие то ограничения в том числе и по скорости. Кроме мнимой безопасности для галочки в отчетах ограничение скорости не дает ничего.
|
|
Вот смотрите. Вместо "правильной организации ДД" вы сходу предлагаете самый бестолковый, и ничего не решающий способ: ликвидация трамвая. То есть изначально вкладываете неверный посыл в свои же благие намерения.
Про отчёты для галочки вы меня в очередной раз удивили. Мы ведь уже говорили об этом. Я конечно могу и повторю, но вам надо что-то делать
Кратенько напомню. В 2015 году к Медведеву поступило обращение, о снижении максимальной скорости в городах до 50 км/ч и о снижении "допустимого порога превышения".
В первую голову это связано с безопасностью пешеходов и самих водителей. Когда вам в туловище летит 3 тонны металла на скорости 80 - у вас просто нет шансов. А у водителя, на скорости 80 сужается поле зрения, ухудшается обзор боковых зон и вообще контроль за дорогой, увеличивается тормозной путь и аварии становятся "кровь, кишки, расчленёнка".
Вот цитатка из источника: «На сегодняшний день скорость в большинстве европейских городов, в том числе и в столицах, 50 км/ч. Такое ограничение действует в Австрии, Болгарии, Германии, Италии, на Кипре, в Латвии, Нидерландах, Норвегии, Польше, Словакии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Швеции и Эстонии», — написали авторы. В некоторых городах максимальный лимит и вовсе составляет 30 км/ч."
А в прошлом году, даже москвичи отважились на 50 км/ч внутри садового кольца.
Что уж говорить, при размерах нашего городишки, трудно представить, что кому-то не хватает 60 разрешённых и 80 допустимых.
Скорость 40 и ниже, вот относительно безопасный предел скорости для города. И водители всё видят и реагируют, и пешеходы могут оценить скорость транспорта, и выживаемость среди них растёт с каждым сброшенным километром. И машины целее.
Да что я рассказываю, вы сами почитайте, информации много. А в этой ветке я уже приводил выдержку из прям научной работы зарубежного гражданина. Если читать на языке оригинала, там и графики и чережи, всё как вам нравится.
Так что, вы видимо считаете себя бессмертным, раз снижение скорости для вас является "мнимой безопасностью и галочкой". Удивительный вы человек, удивительный.
| |
Felis
писал:
Когда говорят "нужен" имеют ввиду именно нужду, потребность, нехватку. То есть когда чего-то нет, но мы в этом нуждаемся. В нашем случае трамвай есть, но ходит пустой.
|
|
Нет. Вы не правы. Трамвай ходит пустой, поскольку его практически нет на маршрутах. Может это чей-то злой умысел, а может следствие работы "оптимизаторов", но факт есть факт, транспорт, который не предсказуем - это не транспорт. Поэтому в таком виде как сейчас, трамвай действительно не нужен. Но не забывайте, что это искуственно созданная ситуация.
Остальные ваши размышления, ввиду этой поправки, требуют коррекции.
| |
Felis
писал:
Город и мэр может купить трамваи, потратив на это некоторое количество миллионов. Беда в том, что проблем много, а миллионов ограниченное количество. И если у кого-то есть миллион (у ТУ например), значит у кого-то миллиона нет. То есть, купив трамваи и потратив на них деньги, мы автоматически лишаем себя возможности купить или построить что-то еще.
Ведь проблема трамвая - не единственная в городе.
|
|
Ну да, верно. И ПАТП нам тоже не нужно, ведь частники есть, да?
Так и будем сидеть с миллионами в обнимку и кучей проблем вокруг. Исправно работающая инфраструктура вам не подходит значит. Обозначьте пожалуйста, первоочередные цели на которые следует тратить деньги? И, попутно, соблаговолите привести примеры, куда за последнее время город с пользой тратил городские же миллионы. Спасибо.
Для справки: финансирование (покупка трамваев) планируется не только за счёт городской казны, вливания будут и от края и из центра.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
