 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
тема закрыта
|
|
|
16:03 10 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
 |
|
|
|
|
Прежде чем писать о Штатах и экономическом давлении на Сев. Корею, тоже предложу ряд статей. Чтобы понять почему Штаты делают то что они делают. Написаны статьи тоже (как и Лившиц) профессором Ланьковым, очень известных корееведом, у которого огромная куча научных трудов, которого приглахсают во многие страны читать лекции о Корее в очень престижных университетах. Вот эго исследования по поводу Сев. Кореи основанные на реальных фактах. Читается нааамного легче чем статьи предложенные вами и по-моему довольно объективное мнение. Вот на что обратил внимание Ланьков:
"В одном отношении северокорейский режим далеко превосходит свои прототипы: сталинский Советский Союз и маоцзедуновский Китай. Жизнь тюрем и лагерей — одна из самых закрытых страниц в любом тоталитарном государстве. Особенно это относится к такому сверхтоталитарному государству, каким является современная Северная Корея. Северная Корея — одна из немногих стран на земле, которая продолжает широко применять публичные казни."
Основная статья, другие в конце страницы
http://www.hro.org/editions/karta/nr2829/koreya1.php
|
|
|
16:24 10 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Grob
писал:
Ваша позиция мне понятна. Но ведь релятивизм это тоже платформа, она тоже предполагает некоторую "зашоренность" - так отвержение авторитетов проходит у релятивиста вашего типа без осмысления их содержания, на рефлекторном уровне. Это ли не риск выплеснуть с водой младенца.
|
|
а вот и ответ на твой вопрос...пожалуй я лучше бы и не сказал:
| |
Grob
писал:
С вами трудно общаться. Вы делаете далеко идущие выводы на уровне недостаточного эмпирического материала. Это называется казуистикой.
|
|
и еще...
| |
Grob
писал:
Сейчас в научном споре одним из важнейших аргументов является ссылка на авторитет. И ни я, ни Мертвец, никто не сможет этого изменить.
|
|
на мой взгляд это очень неприятное отклонение от научного метода познания. с ним нужно бороться. я всегда предполагал что важнейшим научным аргументом является ссылка на теорию, правильность теоретического базиса которой подтверждена эмпирическими наблюдениями. боюсь что кто-то из нас неверно понимает теорию научного познания.
думаю что трагедия таких людей как ты, Гроб, в том что вы слишком сильно доверяете авторитетам, при этом весьма редко и неохотно проверяя соостветствие позиций этих самых авторитетов объективной реальности. этот вывод следует из предыдущих постов, а также твоего ника (;
я вполне приемлю позиции Лившица, но мне бы не хотелось чтобы он становился для кого-то авторитетом...как впрочем и любой другой человек. особенно бы не хотелось чтобы Лившиц стал авторитетом для молодежи, т.к. на мой взгляд его мировоззрение крайне деструктивно.
|
|
|
16:43 10 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Мертвец
писал(a):
на мой взгляд это очень неприятное отклонение от научного метода познания. с ним нужно бороться. я всегда предполагал что важнейшим научным аргументом является ссылка на теорию, правильность теоретического базиса которой подтверждена эмпирическими наблюдениями. боюсь что кто-то из нас неверно понимает теорию научного познания.
думаю что трагедия таких людей как ты, Гроб, в том что вы слишком сильно доверяете авторитетам, при этом весьма редко и неохотно проверяя соостветствие позиций этих самых авторитетов объективной реальности. этот вывод следует из предыдущих постов, а также твоего ника (;
я вполне приемлю позиции Лившица, но мне бы не хотелось чтобы он становился для кого-то авторитетом...как впрочем и любой другой человек. особенно бы не хотелось чтобы Лившиц стал авторитетом для молодежи, т.к. на мой взгляд его мировоззрение крайне деструктивно.
|
|
Несколько замечаний по данному поводу:
1)Естественно, подтверждение теории практикой - наиважнейший аргумент в споре. Но только практика практике рознь. В гуманитарных и общественных науках важнее не сам практический факт, а его трактовка, вывод из понимания этого факта. А трактовка зависит от идеологической ангажированности ученого.
Поверьте мне, незаинтересованных, объективных ученых-обществоведов не бывает в природе. Так мы приходим к выводу, что все определяет ангажированность. Пример: в СССР был очень развит оборонный промышленный комплекс. Вот вывод из этого факта ученого-либерала: "Это губительно отражалось на других сферах экономики, приводило к дефициту товаров потребления". Вот вывод ученого-коммуниста: "Это необходимый путь развития советского хозяйства. СССР постоянно был под угрозой войны с Западом. Сильная "оборонка" была необходимой".
А вы говорите, практика, подтверждающая теорию...
2)Я не понимаю, почему позиция Лившица деструктивна. Это очень серьезное обвинение, его следует рассмотреть подробнее.
Я вот объясню, что я делаю на этом форуме. Я внимательно следил за дискуссией Лившица, но сам не вмешивался (не было возможности). Дискуссия закончилась по объективным причинам - Р.Л. Лившиц выиграл грант, требует срочно писать объемистую монографию, обсуждать некогда. А тут в форуме творятся такие дела, буквально, оплевывают человека, который не может ответить. Удовольствие-то какое в таком "форуме"?
|
|
|
16:55 10 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Grob
писал:
2)Я не понимаю, почему позиция Лившица деструктивна. Это очень серьезное обвинение, его следует рассмотреть подробнее.
Я вот объясню, что я делаю на этом форуме. Я внимательно следил за дискуссией Лившица, но сам не вмешивался (не было возможности). Дискуссия закончилась по объективным причинам - Р.Л. Лившиц выиграл грант, требует срочно писать объемистую монографию, обсуждать некогда. А тут в форуме творятся такие дела, буквально, оплевывают человека, который не может ответить. Удовольствие-то какое в таком "форуме"?
|
|
ты прав, почему я ее считаю деструктивной - это серьезный вопрос и он требует участия в обсуждении самого Лившица. потому сейчас не буду говорить об этом.
по поводу обсуждения Лившица в его отсутствие...а тебе не кажется что на самом деле большая часть того, что пишется в этой ветке - всего лишь копание в песочнице? так оставь их, пусть играют дальше (;
я залез в эту ветку только потому что прочитал твои посты (;
|
|
|
20:27 11 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Мертвец
писал(a):
а тебе не кажется что на самом деле большая часть того, что пишется в этой ветке - всего лишь копание в песочнице? так оставь их, пусть играют дальше (;
|
|
Кажется, кажется. Меня именно то вывело из себя, что за спиной у Лившица все это делается. Пост Гарнизона был поразительно непорядочным, это требовало вмешательства. Но теперь ясно все. Можно, собственно, закрывать тему. По крайней мере, мы с Мертвецом друг друга поняли. А политические дискуссии на таком уровне вести - дело неблагодарное, неэффективное.
Хочу поблагодарить всех тех участников форума, пусть и несогласных с Лившицем, кто не опустился до уровня Гарнизона, Опоссума и Найта. Надеюсь, что в начале следующего года Р.Л. Лившиц продолжит дискуссии в этом форуме. Естественно, форма этих бесед должна существенно измениться. Искренне надеюсь, что ветки, подобной этой, больше не появится. Некрасиво это, не по-человечески.
Засим прощаюсь.
|
|
|
12:10 12 июля 2004
|
|
тема
Стоит ли беседовать с Лившицем?
|
|
|
|
|
|
|
|
Несмотря на то, что я полностью согласен с Гарнизоном, смысла продолжать дискуссии действительно нет.
Я как-то заметил, что людям, не знающим на собственном опыте о жизненном уровне на Западе и западных ценностях трудно что-либо доказать. Теория может быть правильной и очень даже красивой, но жизнь, к сожалению далека от книжных страниц.
Однако я рад, что наши оппоненты смогли достойно уйти, и мне бы не хотелось их возвращения, поскольку ничего путного из этого все равно не выйдет.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
тема закрыта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
