 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
12:32 5 марта 2009
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
 |
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Господа. В данной теме обсуждаем христианство как религию. Вопросы перехода от язычества к христианству выходят за рамки данной темы. Также за рамки темы, как и всего форума в целом, выходят любые расисткие суждения (ст. 282 УК РФ).
Сравнительный анализ христианства с какой-либо другой религией допускается только в академическом смысле. Сравнение действий людей разного вероисповедания — оффтопик.
|
|
| |
|
| |
|
|
11:03 19 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Norman,
Спасибо за приведённые примеры, но если рассмотреть вопрос по существу, неужто Иоан наш Васильевич в чей-то памяти всплывает как великий православный деятель? Или что это всё он делал во славу веры/Церкви?
Аналогично Кромвель - это который Карла на эшафот отправил? Не уж то тоже во славу веры?
Поэтому имеет ли смысл продолжать ряд?
Приведу пример: некий человек пишет плакат "Сохраним природу нашим потомкам". Этот человек любит природу? Мой ответ - "я не знаю". Написание плаката не отражает суть человека. Но если этот человек прибивает плакат гвоздями к берёзе, то в независимости от написанного - этот человек природу не любит и о ней не заботится.
Сколько бы Гитлер не любил свою собаку, "человечнее" от этого он не станет. И наличие "Аннэнербе" и "Туле" лишь одно из дополнительных подтверждений того, что Адольф и рядом не стоял с христианством.
.
Если не секрет, а чем вызвано разочарование в Христианстве? Вы чего-то не получили, чего ожидали?
|
|
|
22:49 19 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
 a_smurn0FF
писал:
Спасибо за приведённые примеры, но если рассмотреть вопрос по существу, неужто Иоан наш Васильевич в чей-то памяти всплывает как великий православный деятель? Или что это всё он делал во славу веры/Церкви? Аналогично Кромвель - это который Карла на эшафот отправил? Не уж то тоже во славу веры?
|
|
Вопрос не в том истинные ли христиане эсесовцы и Кромвель, а в том что они себя определяли христианами. Праздновали Рождество, крестили детей, верили в Христа и тд. А значит они христиане. А если ставить вопрос ребром и начать разбираться кто у нас тут самый истинный и настоящий христианин ,то в их число попадут только староверы да монахи. (причем не все). Кстати тот же Кромвель был помешан на религии, и при этом был отличным мастером массового террора.(не хуже Берии)
| |
a_smurn0FF
писал:
Приведу пример: некий человек пишет плакат "Сохраним природу нашим потомкам". Этот человек любит природу? Мой ответ - "я не знаю". Написание плаката не отражает суть человека. Но если этот человек прибивает плакат гвоздями к берёзе, то в независимости от написанного - этот человек природу не любит и о ней не заботится.
|
|
Не спорю, в случае Гитлера/Кромвеля/Франко и тп , так и было.
| |
a_smurn0FF
писал:
И наличие "Аннэнербе" и "Туле" лишь одно из дополнительных подтверждений того, что Адольф и рядом не стоял с христианством.
|
|
Вы создали некий образ христианина и сравниваете кто больше с ним схож.
| |
a_smurn0FF
писал:
Если не секрет, а чем вызвано разочарование в Христианстве? Вы чего-то не получили, чего ожидали?
|
|
Трудно в двух словах все объяснить. Христианство просто напросто не выполняет тех задач на которые оно нацелено, с приходом Христианства войны, агрессия, разврат, нисколько не уменьшились , а даже возросли. К тому же если трезво взглянуть на вещи то религия (церковь, ритуалы, куча религиозной лит-ры) совершенно не нужны. Почему банда религиозных торгашей (Церковь) посредник между человеком и Богом? С какой это стати? Это тоже самое идолопоклонство, люди топчутся вокруг идола Бога, и выясняют между собой кто лучше выполняет и знает тупые догмы, ей Богу это просто глупо. И еще я не верю в сказки про сатану, демонов и прочие мифы людей которые не хотят признаваться в собственной никчемности и причину собственных неудач ищут в темных силах. Также как например нынешние националисты всех мастей винят в ослабленнии России то евреев ,то плохой Запад, а понять то что сами великороссы в большинстве своем самое заурядное быдло , не хотят.
|
|
|
10:56 21 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
Norman
писал:
Вопрос не в том истинные ли христиане эсесовцы и Кромвель, а в том что они себя определяли христианами.
|
|
Это как раз тот самый вопрос. Почти ов всех языках "мужчина" и "человек" называется одним и тем же словом (например "man" в англ.), многие самоназвания (например "нанаец") так же означает "человек". Означает ли это, что женщина - "не человек" и не_нанаец перестал быть человеком?
Любое самоназвание можно проверить другими определениями. И либо подтвердить, либо опровергнуть. Такой подход мне нравится больше.
А ежели я фейерверк запущу в китайский новый год, то стало быть я записался в конфуцианство?
| |
Norman
писал:
Вы создали некий образ христианина и сравниваете кто больше с ним схож.
|
|
Если Вы хотите узнать длину, то берёте образец (рулетку) и прикладываете. Или я в чём-то не прав?
| |
Norman
писал:
К тому же если трезво взглянуть на вещи то религия (церковь, ритуалы, куча религиозной лит-ры) совершенно не нужны. Почему банда религиозных торгашей (Церковь) посредник между человеком и Богом?
|
|
Справедливости ради надо заметить, что нет такой конфессии, где не было бы церкви (или скажем так священослужителей и мест служений), ритуала и литературы. Ну может быть атеистам да агностикам ритуал и не нужен. Опять таки в базовой книге христиан - Библии - так и записано, что Христос завещал своим ученикам нести учение. В "символах веры", которые появились уже во времена Вселенских соборов, так и записано "Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь", т.е. как апостолами заведено, так и до нынешних дней имеется последовательность. Есть несущественные отличия в одежде, но все православные церкви (например хоть РПЦ, хоть ПЦ Японии) имеют один и тот же взгляд на веру.
Опять таки - священослужители не являются посредниками в общем понимании этого слова. Посредниками являются, например, шаманы - ты им приносишь подношение и говоришь просьбу, а уж они сами общаются с "духами". В христианстве - сам молишься: общаешься, просишь, благодаришь. Можешь дома, можешь в храме. Запретов нет.
Что касается литературы - тут не могу согласиться. Библия - книга хорошая, но разные люди её трактуют по-разному, кроме того она не самодостаточна для христианина.
Протестанты во время своего образования и отделения от католичества примерно так и говорили - всё фигня, кроме Библии ничего не надо. Но фракций у протестантов много (от собственно протестантов, до баптистов, адвентистов, даже в каком то смысле иеговистов) - и все смотрят только в Библию, отвергая труды Отцов Церкви и опыт первого полутора тысячелетия.
Впрочем если фраза <тупые догмы> характеризует Ваше отношение к грехам, то спору нет, для веры нет почвы.
.
В качестве литературы: есть книжка "Путь разума в поисках истины" - там как раз про соотнесение религии и науки, взглядах философов и о системе доказательств существования Бога. http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/
|
|
|
18:12 21 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
a_smurn0FF
писал:
Впрочем если фраза <тупые догмы> характеризует Ваше отношение к грехам, то спору нет, для веры нет почвы.
|
|
Вопрос о сущности Христа, как вы наверно помните породил грандиозные споры в Византии и появление арианской ереси и не только. И еще с иконами та же история в той же Византии было иконоборческое движение. Или спор раскольников и никониан о том как лучше крестить щепотью или двумя пальцами, как крестить младенцев и тд. Или например расхождения вероучений Католичества и Православия, они настолько важны — Это все вместе и есть "тупые догмы".
|
|
|
12:22 25 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
ну хорошо, что не про "не убий, не укради" речь шла!
| |
Norman
писал:
Или например расхождения вероучений Католичества и Православия, они настолько важны —
|
|
т.е. положение, принятое в каталичестве, известное как "непогрешимость папы" должна быть абсолютно неважной вещью для остальных конфессий? или то что "папа - наместник Бога"?
И "проблемы" у старообрядцев (судя по литературе, может быть я и не прав) начались не от того, что они придерживались своих взглядов, а когда начали активное рекрутирование остальных православных в свои ряды.
Аналогично с инквизицей в России - её ведь Пётр ввёл, а не Церковь. То есть я хочу подчеркнуть, что не всё, что имеет религиозную почву, идёт от Церкви. Были в истории христианской Европы варфоломеевсие ночи, но надо посмотреть чуть более внимательно и будет видно где прикрываясь христианскими ценностями некие силы решли свои текущие вопросы.
.
Касаетельно Вашего тезиса про то, что с развитием христианства насилие не уменьшилось, то проделайте мысленный эксперимент: человек выходит на главную площадь Ватикана и кричит/достаёт плакат "Бога нет". А потом едет в Мекку и кричит/достаёт плакат "Аллаха нет".
И где меньше насилия?
|
|
|
22:37 27 февраля 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Из христианских конфессий лично мне наиболее симпатичны бурский кальвинизм, и немецкое лютеранство и американские методисты, а также весьма неплохо смотрятся русские староверы и ирландские католики(т.н. Кельтское Христианство). Неоязычество также весьма интересно, но глядя на нерусского вида волхвов и пьяные гулянки на т.н. "языческих" праздниках типа Купалы, невольно просыпается отвращение к неоязычникам.
Жаль что у нас не возникло национальной религии типа голландского кальвинизма или немецкого лютеранства. Проблемы которые затрагивают многие антихристиане насчет недостатков Христианства надуманы и несущественны, другими словами на пустом месте создают проблему.
|
|
|
14:09 7 марта 2007
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
Варвар
писал:
Из христианских конфессий лично мне наиболее симпатичны бурский кальвинизм, и немецкое лютеранство и американские методисты
|
|
мда, классика жанра "если бы нос Ивана, да глаза Степана, да уши Ильи, то пошла бы я замуж".
Позвольте полюбопытствовать, а чем "симпатичны" те наименования, которые Вы даёте.
|
|
|
13:08 21 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Все монотеистические религии созданы с целью отупения, порабощения и деградации. Цель их одна - зарабатывание денег на пастве. Сейчас все больше растет волна языческого подъема, что не может не радовать.
|
|
|
15:21 21 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Ну, христианство тоже монотеистическая религия.
Очень «хороший» пост получился у Sicarius, «аргументированные» доказательства своих утверждений привёл человек.
По сему, и ответить можно столь же «аргументированно». А именно: все языческие религии созданы с целью отупения, порабощения и деградации. Цель их одна - зарабатывание денег на пастве. Сейчас всё больше растет волна монотеистического подъема, что не может не радовать.
Правда же, замечательное утверждение. Просто, не подкопаешься.
Я ещё могу привести очень много таких утверждений. Например: commandant является воплощением духа субкоманданте Маркоса, а Sicarius является воплощением языческой богини Мокоши. И докажите мне, что я не прав.
|
|
|
22:17 26 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Христианство ставит запреты, потом воздастся. Будизм не ставит запретов но отвергает желания и потребности. Не лучше жить понятиями Целесообразность и Надобность... Для справки- основа современной юриспунденции (Римское право) появилось как раз таки в языческом государстве. А средневековые законы так сказать хрюсов - полный аут. Про инквизицию вообще можно молчать...
|
|
|
22:53 26 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
никогда не приму христианство, только потому что это религия рабов...........
причём смирившихся с этим
и возникла она в среде порабощённых и каноны все говорят, - терпи, а там тебе воздастся, а кто живёт свободно (читай- грешник), его душа, после достаточно долгого времени будет мучиться. Но живём то мы на Этом свете, и что будет Там, достоверных сведений нет
до крещения Руси, русские были внуки божьи, а после крещения - рабы божьи. Да и сам процесс крещения мало отличался от коллективизации в 30-е годы прошлого века
так сказать милосердие и смиренность огнём и мечом............
|
|
|
14:18 27 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Я вот лично не думаю, что христианство это религия рабов
, и вообще почему именно рабов, кто-нибудь мне может это объяснить? Меня еще в раннем детстве крестили, и сейчас я верующий человек, в церковь хожу о -очень редко. Считаю, что если человек верит в душе, то может молиться дома, но некоторые считают совершенно по другому, что если ты верующий то должен ходить в храм. Но это личное мнение каждого. К человеку вера может прийти в любом возрасте, он осознает это по- своему. А молитва между прочим всегда помогает, особенно в очень тяжелых жизненных ситуациях....
|
|
|
18:07 27 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
О христианстве сложено невообразимо много мифов, соответственно, и у людей очень много заблуждений относительно этого вопроса. Вот участник дискуссии под «ником» Ересь пишет? по поводу того же Римского права.
Но юриспруденция, в том виде, в котором она есть у нас, появилась вовсе не в языческом Риме. В языческом Риме, конечно же, были и действовали законы, но законы тогда были и действовали в любом государстве, и были они не лучше и не хуже римских. И в те времена словосочетание «Римское право» стало нарицательным потому, что для всех остальных народов силой оружия насаждался один единственный закон: «Рим всегда прав», а прав он был на самом деле, или не прав, это дело другое. Если не прав, смотри опять же первый закон: ?Рим всегда прав?. Различные законы писались, издавались, но управлялась империя наместниками, которые на месте сами творили суд и расправу, на своё усмотрение.
Тем же законам, которые действуют в современном обществе, мы обязаны уже христианскому Риму, а не языческому. Дело в том, что империя, которую мы называем Византийская, называла себя Римской империей, и её жители считали и называли себя гражданами Римской империи (а слово Византия - это было уже позже придумано, и вовсе не в Византии).
Римская империя разделилась на Восточную и Западную, когда император Константин Великий, признав истину христианства, отделился от развращённого Рима, и основал новую столицу — Константинополь. Погрязший в пороках языческий Рим окончательно разложился и пал в 476 году, Западная империя исчезла, и на её месте образовалось множество княжеств. А Восточная православная империя просуществовала ещё 1000 лет, и когда Европа погрузилась во мрак раннего средневековья, как раз православная Византия оставалась единственным культурным центром, сохранившим древнее наследие. Это императоры Юстиан, а за тем и Юстиниан Великий восстановили былое могущество ?Второго Рима?. Это при христианском императоре Юстиниане была проведена гигантская работа по систематизации законов, и в 534 году возник «Кодекс Юстиниана», который стал базой для всей последующей современной юстиции, в том виде, котором мы её знаем. Вот об этом «Римском праве» идёт речь, когда юристы восторгаются строгим сводом законов Римской Империи. Забывают только уточнить, какой именно Римской империи. Так вот и формируются мифы.
Люди, не зная правды, высказывают свои неверные представления о христианстве, после сами же критикуют эти свои представления, и живут дальше, очень довольные тем, как они раскритиковали в пух и прах ?это христианство?.
|
|
|
15:07 28 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
В продолжение темы. Вот, к примеру, arkhi накидал слов о христианстве, мол, это религия рабов, и т.д.
Эдак что угодно можно оскорбить, не разобравшись. Христианство (под ним я понимаю православие) — даёт человеку как раз свободу. Свободу над своими страстями — в чём же тут рабство-то? Грехом в христианстве называют то, что вредит человеку, прежде всего самому человеку, который этот грех совершает. Чревоугодие — это грех? Ну, спросите любого медика, объедаться — это полезно? Любой врач скажет, что объедаться - это очень вредно для человека, и целый час будет рассказывать, почему это вредно, о пользе лечебного голодания расскажет, о диетах различных. Никто с ним и спорить не будет. Но если то же самое скажет священник, расскажет о пользе поста православного — тут всё, это религия, это мракобесие, это меня поработить хотят! Да освободить тебя хотят, человек, освободить, от той же страсти чревоугодия, к примеру, помощь предлагают. Не хочешь быть свободным — да флаг тебе в руки и барабан на шею, живи, как сам знаешь, как говорится, было бы предложено. Христианство говорит, что Бог любит людей, и если человек сделал свой выбор, и не желает помощи, то Бог насильно эту помощь оказывать не будет.
Но разве можно назвать свободным, человека, который порабощён какой-то страстью? Вот на примере с наркоманией — это мы ясно видим, да, человек порабощён, гибнет, а поделать ничего не может. Но христианство говорит, что не меньший вред человеку приносят и другие страсти, просто мы не видим этого, не понимаем, не осознаём этот вред. Вот жадность, например, вредна? Да любой, задумавшись, ответит, что вредна, пожалуй, жадность. И примеры из жизни вспомнит. Вред, и очень серьёзный, наносится тут в первую очередь душе человека, а затем страдает и весь человек. А иной так и вовсе буквально зеленеет от жадности, на страшные преступления идёт. Ну и как мне освободиться от жадности? Кто ответит? Ну, скажут, а ты не будь жадным, вот и всё. Типа того, что ты наркоман, а ты не употребляй наркотики, вот и не будешь наркоманом. Это, конечно, очень «ценный» совет. Христианство как раз и показывает путь освобождения от страстей, реальный путь. Открывает глаза человеку на многие вещи, которые он в жизни просто не замечает. А выбор каждый делает сам.
Вот те слова, которые привёл arkhi, что, дескать, христианин — это раб Божий. Этими словами люди в эпоху тотального рабства как раз и подчёркивали свою свободу, утверждая, что я больше ничей не раб. Понимаете? Ничей больше не раб, только Богу подчиняюсь. Ни один царь надо мной не властен, никто не заставит меня поступиться этой свободой. Это вызывало страшную ненависть языческих правителей, жуткие гонения были на христиан. Запрещена была категорически эта религия, только заикнись, что ты христианин — сразу в клетку со львами, на потеху публике. Однако людям обретённая свобода была дороже жизни, и христианство победило, не смотря на все гонения.
|
|
|
22:23 28 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
commandant
писал:
Христианство (под ним я понимаю православие)
|
|
а я понимаю под этим две большие разницы.............
православие и прижилось на Руси, только потому что частично ассимилоровалось с русским язычеством, русские всё равно перекорёжили христианство под себя, как им удобней
читаю - угнетение страстей. Страстями нало управлять, для всеобщей пользы. а не закапывать их вглубь, не выводя на поверхность (это практически растительное существование)
| |
commandant
писал:
Грехом в христианстве называют то, что вредит человеку, прежде всего самому человеку, который этот грех совершает. Чревоугодие — это грех? Ну, спросите любого медика, объедаться — это полезно? Любой врач скажет, что объедаться - это очень вредно для человека, и целый час будет рассказывать, почему это вредно, о пользе лечебного голодания расскажет, о диетах различных. Никто с ним и спорить не будет. Но если то же самое скажет священник, расскажет о пользе поста православного — тут всё, это религия, это мракобесие, это меня поработить хотят! Да освободить тебя хотят, человек, освободить, от той же страсти чревоугодия, к примеру, помощь предлагают
|
|
так общечеловеческие ценности любая религия проповедует, и атеизм в том числе
и даже врачи, учителя. экологи и прочие об этом же говорят
| |
commandant
писал:
христианин — это раб Божий. Этими словами люди в эпоху тотального рабства как раз и подчёркивали свою свободу, утверждая, что я больше ничей не раб. Понимаете? Ничей больше не раб, только Богу подчиняюсь
|
|
но ведь всё равно - Раб
свободы волеизьявления то у него нет, только подчинение тому кого он и в глаза не видел, а только слышал от служителей этого высшего существа, что ему подобает, а что не подобает Опять же подчинение чужой воле
|
|
|
01:28 29 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
Христианство не «прижилось на Руси», как пишет arkhi, нет, благодаря христианству возникло Русское государство.
А то, что «русские перекорёжили христианство» - так не было тогда никаких русских, arkhi. Были очень разные славянские племена, со своими очень разными верованиями, традициями, и даже разными языками. Русская нация как исторический феномен возникла вовсе не в языческие времена. Под русскими обычно понимают три родственных народности - великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов. Образование великорусской народности (тех, кого мы обычно называем русскими) относится к XII-XIII столетиям, а если говорить о русской нации как о политической и экономической общности, то ещё позже. И роль христианства в формировании русской нации — не просто велика, а основополагающа.
По-поводу управления страстями — тут даже комментировать не хочется. Я взрослый дядя, и всю свою жизнь вижу, как страсти управляют людьми, а не люди страстями. Если глубоко задумаетесь на тему, откуда все беды и проблемы у людей, то придёте к однозначному выводу.
Вы arkhi пишите, что атеизм «проповедует» ?общечеловеческие ценности?. Атеизм это ни чем не обоснованная вера в то, что Бога нет. Коротко разницу можно показать так. Христианство утверждает: поверь человек в то, что тебя ждёт вечная жизнь. Атеизм утверждает: поверь человек в то, что тебя ждёт вечная смерть. И то, и другое — вера. Хочется вам верить в то, что вся жизнь человека, весь её смысл заключается вот в этом коротеньком земном существовании — верьте, никто не запрещает.
По-поводу своды волеизъявления не хочется повторяться, читайте выше.
|
|
|
13:35 29 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
arkhi
писал:
а я понимаю под этим две большие разницы..
православие и прижилось на Руси, только потому что частично ассимилоровалось с русским язычеством, русские всё равно перекорёжили христианство под себя, как им удобней
|
|
Нет никакой разницы между Православием Руси, Православием Греции, Православием ... любым другим.
И Япония приняла Православие и даже те, кто не считает себя православным, помнят святителя Николая Японского, даже и поныне его могилу чтут и содержат.
| |
arkhi
писал:
но ведь всё равно - Раб
|
|
Надо немножко вспомнить то время, когда были рабы. Ведь рабы не только трудились "на дядю", но ещё и получали от своего хозяина питание, крышу над головой и т.д.
Кроме того, царский холоп выше иного боярина, а пацак каждому четланину делает "ку". Так что как уже было выше отмечено - добровольно признавая себя в послушании Богу и называя его хозяином над собой - этим христиане делаются выше всякой земной власти. У человека появляется право не соглашаться с властью, точнее именно религиозная основа этих действий.
.
Хотя отношения между человеком и Богом у православных сложнее. В общем-то не надо забывать обращения к Богу как "Отче наш", то есть отношения между сыном и любящим отцом - это самая распространённая формула описания взаимоотношений.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". Тут не властный инструментарий, а семейный.
| |
arkhi
писал:
только подчинение тому кого он и в глаза не видел, а только слышал от служителей этого высшего существа,
|
|
Логика где?
Если я раб Божий, то уж явно не раб священника.
| |
Ересь
писал:
Будизм не ставит запретов но отвергает желания и потребности.
|
|
Уточните Вашу мысль, потому как поиск яндексом по запросу "запреты буддизма" выдал следующее
| |
|
Еще при жизни человек мог добровольно встать на праведный путь, вступив в монашескую общину (сангхая), что означает отказ от касты, семьи, собственности, приобщение к миру строгих правил и запретов (253 запрета).
|
|
Если уж и сравнивать с буддизмом, то что несёт буддизм?
Будда учил, что нашёл путь выхода из вечного круга перерождений, но куда этот путь? В никуда - в нирвану. В вечное ничто.
Куда ведёт Христос? В жизнь вечную.
|
|
|
22:22 29 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
commandant
писал:
Атеизм это ни чем не обоснованная вера в то, что Бога нет.
|
|
а христианство это ни чем не обоснованная вера в то, что Бог есть
| |
commandant
писал:
А то, что «русские перекорёжили христианство» - так не было тогда никаких русских
|
|
так не тогда.......... а потом
конкретизировать долго, вот
тут
кое что есть что и я хотел сказать
| |
commandant
писал:
По-поводу управления страстями — тут даже комментировать не хочется. Я взрослый дядя, и всю свою жизнь вижу, как страсти управляют людьми, а не люди страстями. Если глубоко задумаетесь на тему, откуда все беды и проблемы у людей, то придёте к однозначному выводу.
|
|
согласен, но ведь управлять страстями человека может (и должна) выдержка, культурность и правильное воспитание, пусть религия учит в принципе тому же, но почему это должно быть единственно верный путь, есть и другие
|
|
|
00:13 30 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
arkhi писал: ??а христианство это ни чем не обоснованная вера в то, что Бог есть?.
Вот тут уж, извините?
Чем обоснован атеизм? Я вот часто слышу фразу: ?Наука доказала, что Бога нет!?. А, простите, какая конкретно наука это доказала? Ну, какая? Физика, химия, медицина, биология? Какая наука? Нет такой науки. Эволюционная теория Дарвина? Так это всего лишь гипотеза, никакими фактами не подтверждённая, не смотря на все старания эволюционистов. Напротив, всё, что откопали на сегодня учёные, а это миллионы ископаемых форм, если все они и не противоречат эволюционной теории, то и не подтверждают её. Так что, атеизм — это антинаучная вера.
А вот христианство — это особая религия, в корне отличающаяся от всех других. Вы спросите, arkhi, представителя любой другой религии, — какие есть объективные свидетельства божественного характера происхождения его религии. Именно объективные свидетельства, а не то, что он так думает, или он в это верит, или ему священник так сказал. Такие свидетельства, чтобы любой и каждый мог посмотреть или послушать, и сделать собственные выводы. Никто вам не ответит. Потому что нет ни у одной религии таких свидетельств, а вот у христианства их — тысячи.
То, что вы говорите, религия учит тому же, что и правильное воспитание, и т.д., и что, мол, религия не должна быть единственно верным путём?
Так никто вас и не заставляет идти этим путём. Христианство лишь призывает человека задуматься, над тем, кто он и куда идёт, и показывает путь. А уж откликнется человек на этот призыв или нет, это личное дело каждого человека. Просто не забывайте об этом призыве.
|
|
|
10:40 30 сентября 2008
|
|
тема
Давайте поговорим о христианстве...
|
|
|
|
|
|
|
| |
commandant
писал:
Так это всего лишь гипотеза, никакими фактами не подтверждённая
|
|
Напротив, эволюция подтверждает Божественный замысел - современное положение в данном направлении оперирует такими терминами как "направленная эволюция" и "тендер на развитие". Есть три хорошие статьи на polit.ru (чисто научные, но выводы можно сделать и самому) по археологию, генетику и антропологию (в разделе "публичные лекции").
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
