|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Давайте поговорим о христианстве... | |||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||
| 12:32 5 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Господа. В данной теме обсуждаем христианство как религию. Вопросы перехода от язычества к христианству выходят за рамки данной темы. Также за рамки темы, как и всего форума в целом, выходят любые расисткие суждения (ст. 282 УК РФ). Сравнительный анализ христианства с какой-либо другой религией допускается только в академическом смысле. Сравнение действий людей разного вероисповедания — оффтопик. |
||||||||||||||||||||||
| 06:44 13 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Не помню уже автора, но я читал в книге ( по моему про него было ) что из нескольких тысяч предсказаний Нострадамуса сбылись всего лишь то ли 40 то ли 50. И вы сравниваете его с Мухаммадом — Приведите мне в соседнем форуме хотя бы несколько пророчеств Мухаммада которые явно не сбылись. Не те которые еще не сбылись, а те которые точно не сбылись, если сможете. И я вам приведу пророчества в Библии Иисуса которые точно не сбылись. На счет Библии. Читая Евангилии меня заинтересовала больше всего Евангилия от Иоана. Не то что бы я его признал больше остальных, нет. Просто в нем есть ну столько высказываний доказывающий мою провату просто что то ! Впринципе для меня то что Иисус не Бог доказательством достаточно одного Корана, где об этом не раз говорит Бог. Но т.к. вы его не признаете, то я доказываю вам это с помощью Библии. Если у вас есть доказательство из Ветхого Завета, то пишите конечно ! Буду только рад, но врядли это будет личным признанием Иисуса то что он есть Бог. |
||||||||||||||||||||||
| 07:11 13 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Но для начала мне интерестно стало кое что знать. В Евангилии от Иоана Иисус не раз упамянул об каком то Утишителе который должен придти после него. Не надо думать что я сразу намекаю на Мухаммада, просто интерестно кто он ? Смотрите: 14:27. "Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все что я говорил вам." Кто это — Он явно не говорит о себе. Так кто должен придти после него ? Далее. 16:7-9. "Но я истино говорю вам, лучше для вас что бы я пошел, ибо если я не пойду, Утешитель не придет к вам, а если пойду, то пошлю к вам ! И он придя обличит мир о грехе и о правде, и о суде, и о грехе кто (что) не верует в меня". Ну и кто же это — Кто это должен придти после него и обличить мир о добре и зле, о суде и т.д. Это не Бог-Дух, потому что Иисус ни раз не называл его так и не говорил в Евангилиях,что будет его посылать после себя и он будет напоминать людям все что говорил Иисус. Это не сам Иисус.Это явно видно.Потому что говорит что Он его пошлет. Так кто — Пророк — |
||||||||||||||||||||||
| 07:35 13 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Вот еще. 16:13. "Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет,но будет говорить что услышит,и будущее возвестит вам,Он прославит Меня,потому что от Моего возмет и возвестит им." Короче Иисус говорит: "Он напомнит вам то что я говорил" "обличит мир о грехе, добре, о суде и т.д." "будет говорить не от себя" "он прославит Меня" Вопрос. Кто — Пророк ? Смотрите Мухаммад придя напомнил людям о том что говорил Иисус и Моисей и все пророки: единобожие, заповеди, чудеса Иисуса, Моисея и т.д. Он прославлял Иисуса и Моисея как величайших пророков и любимцев Бога. Правильно, ведь ни один из них не сказал то что он был Богом. Наоборот, каждый из них говорит в Библии то что они всего лишь посланики и сами от себя ничего не могут зделать и лишь исполняют волю пославшего их, и я приведу стихи. Но щас не об этом. Он говорил не от себя, но от Бога.( Коран ). Т.к. Я уже на перед знаю что вы скажете мне что я ужас как ошибаюсь, то тогда скажите кто это, что бы я знал на будущее. |
||||||||||||||||||||||
| 15:56 13 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Обратите внимание на дружное антихристианство товарищей мусульман, неоязычников и атеистов.
Тем более забавна эта ненависть и неприятие в свете старения и смерти христианства. Ныне в христианские церкви ходят в основном старики и женщины бальзаковского возраста. Как то видел репортаж по Вестям, там рассказывали что Католическая Церковь закрывает свои приходы по всей Европе, из-за того что просто некому ходить туда, в Европе и США растет количество атеистов(В России они традиционно большинство). Ребята, не устраивайте плясок на трупе!
|
||||||||||||||||||||||
| 00:19 14 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Unys все эти выдержки о Святом Духе который снизойдет и снизошел на апостолов на 50 день (праздник Троицы). Т.е. Иисус говорит о третьей сущности Бога - Святом Духе. Здесь вообще ни каких сомнений не может быть, потому что "будите действовать по его воле и от его имени" (или как то так), т.е полностью подчиняться и использовать его силу. Естественно это не человек, не пророк и т.д. Список пророчеств я отослал на вашу почту. Сразу оговорюсь, что эти пророчества были для иудеев. В Х религии пророков как таковых нет, вроде. И ко всякого рода пророчествам и чудесам (типа мироточенье, появление образов и т.д.) церковь относится крайне скептически. Все проверяется (есть специальный отдел при церкви). Суть такого отношения церкви: во первых, нет указаний в НЗ об этом, во вторых, Иисус сказал четко, что после меня придут многие и будут действовать от моего имени или имени Бога - не обольщайтесь (в смысле не верьте) и рассказал как определять это. И в третьих, суть всех пророчеств и чудес в их происхождении: они могут быть Божественными (но о них должно быть сказано раньше) и Дьявольскими (естественно о них нигде не упоминалось раньше). Причем последнии могут быть более "чудесней" и правдивей, на так сказать более мелком "лубочном" уровне. Типа мироточенея, стигматов, правдивых предсказаний и т.д. Суть их тоже понятна - Сатана князь этого мира, здесь ему все позволено. Земля это предверие Чистилища, куда человек был сослан, потому что он не соответствует требованиям Рая. Поэтому то и церковь сторонится всяких чудес и предсказаний. Иисус четко все определил как будет. Лишнего там ничего нет. Да и ислам, насколько я знаю, не использует как основную догму предсказания Мухаммеда. Верят ведь прежде всего только в единого Бога. А в исламе когда Он на контакт с людьми выходил. Был ангел, а не Бог. И какого рода этот ангел был не известно. Сатана тоже бывший ангел, к тому же князь на Земле. Слишком не по ангельски передавались истины Мухаммеду. Можно сказать вколачивались. Я не хочу вас переубеждать в вашей вере. Просто предлагаю задуматься над теми вещами, которые были возможно важными для вас при обращении к Исламу
В Англии происходит отток из их традиционной церкви - Англиканской в Католическую, и происходит укрепления Мусульманства. В данный момент, правда, расширение ислама замедлилось или вообще остановилось (новая внутренняя политика). В Европе существуют "чисто католические" страны - Италия, Испания, Португалия, Словакия. Последняя кстати - оплот католицизма в Европе. С США вообще глупый пример. Это одна из самых религиозных стран мира. Мнение о безнравственности американцев ошибочно. Они экспортируют безнравственность другим, действуя как бы изнутри, для укрепления могущества своей страны. Но сами они имеют достаточно стойкие убеждения по поводу Бога, религии, семьи и т.д. Посмотреть хотя бы американскую историю - кто строил эту страну. И еще. дополнительный приток из Мексики, Ц и Ю Америки дает достаточную паству для католической церкви. Был так же рост мусульманства, но сейчас наверно остановился. Про Россию возможно, но не обязательно. У нас мало по настоящему верующих, но много верующих "по своему" в Бога. А про атеизм в России вообще смешно говорить. Про тех кто ходит в церковь смысла нет говорить, стоит сходить и посмотреть. Возможно мало молодежи, но у них другая религия сейчас и другой бог. А кто определился в этой жизни тот и находит для себя дорогу, а не повторяет бестолку, что Бога нет. Я не часто хожу в церковь, но сколько раз был примерно 50Х50 М и Ж. А крестятся вообще мне кажется большинство М. |
||||||||||||||||||||||
| 06:44 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Вашу ссылку в почте я к сожалению не смог открыть. Точнее я открыл, но там вышел просто беспорядочный набор букв. Может потому что я телефоном пользуюсь, а не компьютером. Потом через комп. попробую. Насчет Мухаммада позже в соседнем форуме напишу. Вы сказали это Святой Дух. Кстати место о том что Святой Дух это есть третья сущность Бога я не нашел в Евангилии. Интерестно. Столько раз Иисус говорит то что Отец это Бог. Десятки раз написано это в Евангилии. Но ни разу не говорит то что он Бог и то что Святой Дух это Бог. Но, вас это явно не смущает. Если это Святой Дух, как вы говорите, который пришел после Иисуса, что бы напомнить его слова и вдохновить апостолов для написания Евангилей, то получается страно. Получается что Коран, написан "лжепророком" Мухаммадом, безграммотным арабом не умевший ни писать ни читать, который был вдохновлен "Сатаной", без ошибок и без противореций. А Евангилии, написаные апостолами, вдоховленные самим Богом ! ( Святой Дух ), написаны с ошибками и противоречиями. |
||||||||||||||||||||||
| 07:09 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Почему в Евангилии есть ошибки — Как Бог это допустил ? Если можно я выскажу свое мнение. К какому выводу я пришел прочитав 4 Евангилии. Это только мое мнение и с ним конечно могут не согласится. Если сравнивать Евангилии с Кораном. Коран это единная книга. Она одна. Нет различных Коранов от различных учеников Мухаммада. Евангилию же писали десятки людей. И писали разные варианты. Из них отобрали 4. В Коране от начала и до конца только слова Бога. Ни слова Мухаммада ни его учеников или др. в Коране нету. Ученики не добавили туда его и свои слова что бы текст был не изменен. Только суры и аяты. В Евангилии же каждый добавлял то что он хотел. И что получилось смотрите. Я почему спрашивал кто написал Евангилию первым Матфей, Марк, Лука или Иоан. Просто когда читаешь их то сразу бросается в глаза то что они переписаны др. у др. И мне было интерестно кто у кого периписал.( и еще от себя добавил ). Допустим первый был Матфей далее Марк, Лука и Иоан. Потому что в Библии которую я читал они шли в таком порядке. |
||||||||||||||||||||||
| 07:53 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Возмем Евангилию от Матфея. ( Е. от Мат. ). Что в ней написано. Очень коротко. ( если где ошибся поправте меня ). В начале идет рождение Иисуса, знамения его рождения, как ангел говорил Марии что бы они бежали в Египет, потом вернулись и т.д. Как помню ничего о детстве. Далее идет о крещении Иисуса Иоаном, различные притчи, подробно его заповеди и т.д. и его крещение и воскрешение. Все. Дух Святой вдохновил Матфея, он написал Евангилию, описал его жизнь подробно, напомнил всем его слова и все, достаточно. Но нет, получается, по словам христиан, Дух "идет" теперь к Марку ( или наоборот, вначале к Марку, а потом к Матфею ) и вдохновляет его для написания своей Евангилии. Что такое Евангилия от Марка. ( Е. от Мар. ). На мой взгляд это всего лишь краткая версия Е. от Мат. В ней практически нет ничего существенно нового. Но зато очень многого нету что есть у Матфея. Вот вам и вопрос. Так зачем нужно было Св. Духу вдохновлять Марка для написания фактически бесполезной Евангилии ? |
||||||||||||||||||||||
| 08:18 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
А если наоборот, то тогда получается Св. Дух вдохновив Марка, вдруг споминает что забыл что то и вдохнобляет Матфея на дополнения. Все бы ничего если бы Св. Дух небыл бы Богом. Марк фактически начинает с крещения Иисуса. О рождении ни слова. ( как я помню ). Почему не известно. Там где подробно у Матфея, коротко у Марка. А то что одна переписана с др. с дополнениями доказывает то что в этих и во всех 4 Евангилях постояно встечаются предложения которые являются копиями др. др. Просто невозвожно что бы 4 человека написав книги об одной истории что бы у них постояно совподали стихи слово в слово, буква в букву. Это возможно только в случае если они были переписаны др. у др. Далее Евангилия от Луки. С самого начало он пишет что просто хотел упорядочить тексты, тщятельно их изучив. Ни какого Св. Дух. И пишет это какому то Фирофиму. Зачем нужно было Св. Духу вдохновлять Луку писать еще одну, третью Евангилию если две уже есть — Тоже не понятно. Если Лука говорит то что он хочет упорядочить все, то получается. |
||||||||||||||||||||||
| 08:49 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Лука собрал книги, изучил их, и решил, что ему нужно написать, а что не написать, и третье добавить. ( есть то, что нету в др. 2-х ). Мне интерестно как можно доверять книги которая была написана таким образом ? Если Лука был уверен в том, что Матфей и Марк были вдохновлены Св. Духом, т.е. Богом, а значит каждое ими написаное слово было слово Бога, как он мог их ненаписать в свою Евангилию — Разве ему было это решать ? И наконец Евангилия от Иоана. Ну это вообще отдельная история, которую мы в дальнейшем подробно рассмотрим. Вот и все. И не понятно как Бог мог вдохновить написанию одни предложений всем 4-м слово в слово, а в др. местах ошибится. Вот впринципе мое мнение. А оно говорит. Как минимум 3 из 4-х Евангилии не были вдохновлены написанию Св. Духом. А просто были переписаны с раних книг с дополнениями и со своими комментариями. И как можно доверять такой книги я не знаю. Евангилии это биография Иисуса и нечего больше. И они небыли вдохновлены Богом ибо ошибались. Они писали сами по памяти и не больше. |
||||||||||||||||||||||
| 12:09 17 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Евангелие от Матфея, Марка и Луки были написаны примерно в одно время (в один год). Каждый из них писал самостоятельно, т.к. находились они в разных местах и попросту не могли общаться. Если я не ошибаюсь Е от М и М записаны с их слов, т.к. они попросту были не грамотные. Е от Л. написано им самим - он был образованный. Е от Ионана написано примерно через 20 лет после других. Каждый из них пытался отразить, что по его мнению было важно. Самым подробным считается Е от Л. Его часто используют в сценариях к фильмам. Существуют подлинники этих текстов, проверенный соответствующим образом. Поэтому сомнения о подлинности давно отпали и не у кого вопросов не вызывают. Помимо этих документов существуют так же множество не канонических документов (которые церковь не использует в своей деятельности). В них так же множество цитат из евангелие. Не канонические документы это как правило записи историков того времени (в основном римских), различных апостолов (их только вначале было 12, затем стало 72 вроде). Поэтому наличие плагиата уже давно бы установили и образовалась бы какая нибудь "истиная" церковь использующая самый правильный евангелие. Но этого нет. Либо используют все, либо вообще не используют НЗ. "Идеальная" идеальность Корана тем самым как раз и вызывает сомнения. Изначально он написан на древнеарабском, что очень сильно различается с арабским современным. Какой то наш советский крупный специалист по др.арабскому переводил некоторые места Корана в разных вариантах. Если я не ошибаюсь затруднения у него вызывали пассивный и активные формы гл. Естественно смысл может существенно меняться. К тому же никто не видел свитков, на которых К написан, т.е. он пишется с копий как и Библия. Причем Библия не претендует на святость, а К наоборот. И еще наверно важное. Коран очень конкретная книга во всем, кроме предсказаний. По логике, если вся жизнь расписана доскональна, почему не указаны конкретные даты хотя бы по мусульманскому летосчислению. Коран читается современно, но события указаны намеками. То же не логично. Если Бог все предопределил, к чему эти намеки. Суть всех предсказаний, что их можно по разному трактовать. И все мы зависим от переводчика, а они кк правило заинтересованные лица. Есть такой пример который используют в доказательство существования Иисуса именно в то время. Используется труд римского летописца, жившего в то время. Он детально описывает все события, его труды это как основа для историков кто изучает др восток. Так вот он упоминает об Иисусе, как об Боге. Но он в принципе этого сделать не мог, потому что ему в то время было абсолютно начихать на Х. У него была др вера, др боги. Очевидно, когда труды этого историка переписывались, какой то монах дописал от себя это (тогда же монахи были грамотные). Так вот используют как доказательство существования Иисуса, как раз то что историк вообще упомянул о нем, а не то кем он был. Мусульманство возникло на 600 лет позже Х. Коран повторяет некоторые принципы жизни евреев - чем питаться, с кем и когда спать, как относится к др религиям , как судить и за что и т.д. (почитай это интересно) Так же М берет из Х наличие Иисуса, как пророка. Но нигде в Б нет указаний что будет пророк Мухаммед к примеру. Есть указания что евреям придет конец и у них отберут их землю, а сами они рассеяны будут по всему миру. Но про ислам я нигде не встречал в Б (я ее всю полностью прочитал). Вы пытаетесь найти опровержения или доказательства божественности Иисуса или Мухаммеда. Это не возможно. Нужны оригиналы документов, доказательная база. Без них все только на здравомыслии и основывается. Вообще моя позиция о религиях такая: Человек должен исповедовать ту религию, которую исповедовали его предки. Уход в другую более истинную - это предательство своих родственников. Есть конечно крайние варианты, но я не думаю что это что то такое не разрешимое - все религии кроме буддизма проповедуют единобожие. И еще, где то слышал интересную фразу - когда мусульманин умирает и попадает на небеса, ангел рассказывает ему всю правду о Иисусе. В этом есть доля истины. К примеру православный святой Иоан Кронштадский (жил примерно 100 лет назад) молился как за Х так и за М. причем исцелял и тех и других. важна была лишь вера в Бога. |
||||||||||||||||||||||
| 09:15 18 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Кстати христианство "страдает" тем, что навязывает свою религию всем.А моё мнение, такая позиция неправильная. Вы уверены, что у вас не было предков мусульман (татаров) и буддистов (монголов)? Россия очень богатая страна на религии. Да, хотя и христиан больше всех, но и мусульман хватает (особенно в западной Сибири и на Кавказе). Но никто сейчас из россиян не сможет 100 % утверждать, что его предки были христианами (если только кроме дворянских родов). А ваши родители, когда жили в СССР они были христианами? А если глубже покопаться, допустим в Киевскую Русь до князя Владимира - наши предки вообще не были христианами. По вашим словам так и адмирал Колчак предал своих мусульманских предков, когда его отец и он сам приняли православие. Я вот допустим по своим взглядам ближе к агностикам и материализму, но родственников и своих предков не предавал, потому что в моей крови течет возможно татарская, осетинская кровь. |
||||||||||||||||||||||
| 17:01 20 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Ну что же. Прочитал кое-что. Много вопросов и нет на них ответов. Извините, если я кого-то обидел или обижу своими вопросами и взглядами. Просто я стараюсь высказать свое личное мнение, а не какого-то там авторитета или источника. Сразу приношу свои извинения Unys — ошибся в дате — цифр у меня в голове много, работа такая, иногда путаю. По поводу того, что вы, православные христиане, привели мне в пример русских писателей и филосов. Ну объясните мне какая же особенная связь там может быть. Да, эти люди жили в православное время и естественно писали с упоминанием его. Но это также, как и Горький, Шолохов, Симонов и другие советские писатели получается связаны с коммунизмом? И что-то я не припомню в сказках Пушкина восхищения христианством или православием.
Специально для христиан, которые считают себя русскими Масленица, сырная неделя (до реформы орфографии также часто масляница) - праздничный цикл, сохранившийся на Руси с языческих (дохристианских) времён. Обряд связан с проводами зимы и встречей весны. После крещения Руси Масленица празднуется в последнюю неделю перед Великим постом, за семь дней до Пасхи. Главными атрибутами масленицы являются блины и народные гуляния. До Крещения Руси (введения христианства) Масленица (Комоедицы) отмечалась в течение 7 дней, предшествующих дню Весеннего Равноденствия, и 7 дней после этого дня. Масленица — это время, когда пробуждается Природа и Солнце-дитя Коляда становится юношей Ярилой, а в организме человека происходит перенастройка гормональной системы, подготовка к весенней форме активности. Христианская Церковь оставила главное празднование Весны, дабы не вступать в противоречия с традициями русского народа (аналогично было приурочено Рождество ко дню Зимнего Солнцестояния), но сдвинула любимый народом праздник проводов зимы по времени, чтобы он не противоречил Великому Посту, и сократила срок праздника до 7 дней.
Не может быть Бог в христианстве Абсолютом уже только по одному определению — троеличен. |
||||||||||||||||||||||
| 17:02 20 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
далее
|
||||||||||||||||||||||
| 17:11 20 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
модератор, извините, что так много пытаюсь сунуть текста и наконец
|
||||||||||||||||||||||
| 23:03 22 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Unys прочитав ваш пост о том что евангелие писали десятки людей!!!!!!!!!удивилась до глубины души
а коран значит писал сам бог!!!!!!! нонсенс блин!!!! что бог написал на скрижалях во время странствий в пустыни Моисея факт (исход 32гл.15-17стих)....но чтобы на бумаге!!!!удивительно
по поводу дого что ты писал о том что Иисус это не бог привожу тебе из ветхого завета об этом пишет Исайя 40гл стих 3 (глас вопиющего в пустыне .приготовте путь Господу,прямыми сделайте стези Богу нашему)а также подтверждение этого же пророка Исаии 42гл в которой Бог явственно говорит о себе(Я-Господь ,это Мое имя ,и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам) и сыне своем Иисусе,который во времена ветхого завета еще не был рожден
но Бог уже говорил о нем
приравняв его к себе ..о /утишителе/ римлянам 8гл 26 ст ...читай просвещайся
|
||||||||||||||||||||||
| 23:31 22 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
euge ну насчет исторических источников ...их масса почитайти летописи египта о чудесах Моисея
ну а все пожалуй остальные подтверждения чудес Иисуса Христа в истории еврейского народа
|
||||||||||||||||||||||
| 06:52 23 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Так давайте по порядку. Айша, я сказал то что Коран это слово Божье, а не то что Бог спустился и ручкой написал его. Коран и Библию писали люди, но Коран един. Он один. Нету Корана от Абу Бакра, от Умара, от Усмана, от Али и т.д. ( это ученики Мухаммада ). Даже Коран от Мухаммада нету (мы не говорим "Коран от Мухаммада" ). Есть Коран от Аллаха, от Бога. ( Аллах это не отдельный Бог, а ваш Бог-Отец, просто так по арабски говорится ). В нем от начала и до конца обращение Бога. В нем нету ни одного обращение к людям ни Мухаммада, ни его учеников. А теперь Евангилия. Их было десятки версии. Ни 2, ни 3, ни 4, а десятки. Потому что каждый сам писал свою Евангилию и каждый думал что именно он вдохновлен Святым Духом. А потом уже христиане сами начали выберать Евангилии которые им были по душе. А остальные объявили ложью. И выбрали 4. В которых есть куча комментариев этих авторов, отличающиеся др. от др. Это и не удивительно. Каждый писал от себя. Лука пишет что он решил упорядочить все, но при этом что зделав — |
||||||||||||||||||||||
| 07:19 23 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Как он и сам написал "тщательно исследовав повествования которые люди начали составлять". А что это значит — Что он мог исследовать — А то что у него было под рукой. И он начал писать. Что то от туда, что то отсюда и конечно от себя. А то что эти Евангилии были переписаны др. у др. доказывают стихи в разных книгах, но как 2 капли воды похожие др. на др. Не возможно что бы 2 человека написали 2 книги об одном событии и у них постояно совпадали стихи слово в слово. Это возможно только когда один переписал их у др. А как это вы объясните ? Ну и т.д. На счет Иисуса. Я ище раз прошу. Где, в Библии, собственное признание Иисуса то что Он Бог. Где он говорит: "Я Бог", Или где он говорит: "Я Бог, Святой Дух Бог" или "Я Бог, мне поклоняйтесь" или типа "...ибо Отец, Я и Святой Дух это есть один Бог" Или "Я есть Бог который воплотился в человека" Или типа "Отец, Я и Святой Дух есть Всемогущий Бог" Но еще раз говорю его собственное признание. Ни слова когото. Неужели для вас это так не важно — Его собственное признание? |
||||||||||||||||||||||
| 07:43 23 марта 2009 |
|
||||||||||||||||||||||
|
А то извините конечно, но иудеи тоже много чего говорят. Вот они говорят Иисус это не Миссия. Вопрос кому верить ? То что Иисус Миссия это истина, для меня в доказательство достаточен Коран. Но в Евангилии Иисус тоже говорит что он Миссия. Я верю. Но то что он Бог, ни разу. И я не верю. Хорошо, допустим вы правы. Бог триедин и Иисус это Бог. Вы говорите Бог един по природе, но имеет три личности т.е. триедин. Это говорит Церковь. Тогда что получается. Бог разделился в себе на три личности ( Отец, Сын и Святой Дух ), но по природе он един. Так говорит Церковь. Теперь, если ты читаешь Евангилию, возьмом от Иоана, и принимаешь в расчет то что Бог триедин, то получается очень страная картина. Эти три личности общаются между собой ! При том что эти личности есть суть одного, т.е. единный Бог. Они обращаются др. к др. просят др. у др. и молятся др. др. Такое возможно ? Получается это три самостоятельные личности свободно общающиеся др. с др. (следовательно сам с сабой ) которые или независимы или подчиняюся др. др. |
||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
Администратор
Amulius
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |