 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
11:07 4 октября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
 |
|
|
|
|
По данным пресс-службы концерна Airbus рынок дешевых подержанных самолетов практически истощен,из 1300 машин стоящих в пустынях на консервации в 2004 году на сегодня свыше 500 машин как пассажирских так и транспортных обрели новых владельцев.Из оставшихся 800 едениц (приблизительно), 90-95% составляют машины выпущенные 15-ть лет назад и находящиеся на консервации не менее 2-х лет.
Единственная возможность для небогатых авиакомпаний купит или взять в лизинг недорогой но надежный лайнер это разорение какой нибудь крупной авиакомпании,многие эксперты считают что таковой будет US Airways Group Inc.,7-я по велечине авиакомпания США,что оставляет российским авиакомпаниям шанс на обновление парка не старыми "дровами" а более менее новыми самолетами.Иначе в сфере необходимости замены авиапарка о чем я писал ранее придется им покупать старье и рухлядь ,которые будут сыпаться как фигурально так и реально, а нам ,соответственно либо летать на них либо на поездах ездить.
|
|
|
18:22 19 октября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Forsite
писал:
Дополнение к теме:сравнение гражданской и военной техники совершенно не корректно т.к. требования к гражданской технике на порядок выше о чем видимо многие не знают.
В Советском Союзе минимальная норма налета дли права аттестации на следующую классность были следуюшие:Бомбер-зоо часов налета в год,Истребитель-150 часов налета в год.
Даже с учетом наличия двойных экипажей на один экземпляр самолета получим для Ту-95,Су-24 максимум 600 часов налета прибавим гипотетическую напряженность международной обстановки ну максимум 1200часов налета в год на один самолет.
Смотрим Гражданскую авиацию стандарт для Ту-154:200 полетных дней в году-это минимум за которым уже убыточность перевозок и разорение компании.Пример рейс Хабаровск-Краснодар: Хабаровск-Иркутск летное время:2:45-2:50,Иркутск-Екатеринбург 3:00-3:15,Екатеринбург-Краснодар 2:55-3:10.Итого 8-мь летных часов.Через 2-а часа обратный рей тоже 8-мь часов.Итого за сутки Ту-154 налетает 16-ть часов при 6-и взлетах и посадках умножаем на минимальный режим окупаемости-200-и рабочих дней получим за год:3200 летных часов при 1200 взлетах и посадок.Но это еще не все гражданский самолет окупится и принесет прибыль за 20-ть 25-ть лет за это время компания должна жить сама и накопить денег на новый самолет.Умножаем все на 25 получаем:80000 летных часов при 30000 взлетов и посадок.
И что у нас получилось:Военный самолет Ту-95 на смом максимуме эксплуатации 1200 летных часов в год 30000 налета за 25 лет при неизвестном количестве взлетов т.к. стратеги летают с дозаправками у Су-24 взлетов и посадок будет при равном количестве летных часов,больше.
Гражданский самолет Ту-154 при минимальном режиме эксплуатации: 80000 летных часов при 30000 взлетов и посадок.А если сюда прибавить жадность владельцев компаний то получим срок эксплаутации совершенно запредельный,уж не обессудте высчитывать не буду.
|
|
Ты шутишь камрад, 80000 часов в год ни ОДИН тип не летает. 80000 часов налета это очень хороший показатель общего налета самолета за время всей его жизни!
|
|
|
20:07 19 октября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
grOOmi
писал:
Ты шутишь камрад, 80000 часов в год ни ОДИН тип не летает. 80000 часов налета это очень хороший показатель общего налета самолета за время всей его жизни!
|
|
Так жизнь самолета и составляет 20-25 лет после чего его отдают на слом так как планер не подлежит восстанавлению, вы можете модернизировать начинку самолета менять двигатели, но сам корпус самолета никто не восстанавливает. Богатые авиакомпании продают машины после 15-17 лет эксплуатации, но они могут зто себе позволить так как в развитых странах есть совершенная система смены авиапарка, которая включает в себя систему лизинга льготного кредитования и еще много чего, у нас такая система еще только формируется.
200 полетных дней в году это норма ГОСТа принятая еще в СССР и она совершенно нормальна, остальные дни уходят на необходимые профилактические работы. Самолет в принципе может в таком режиме эксплуатироваться и больше 25-и лет, но там уже нормы безопасности это запрещают из-за неизбежного износа несущего корпуса. Например Ил-18 был снят с производства в 1969, так до сих пор в эксплуатации находится,только в России, 12-ть самолетов, правда большая часть из них переделана в грузовые машины.
Так что ничего сверхъестественного в моих числах нет, все соответствует стандартам эксплуатации и нормам ГОСТа.
А то что мы вынужденны лететь на старье так это большое спасибо тем кто увлеченно развалил отечественную авиапромышленность.
|
|
|
11:34 20 октября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
grOOmi
писал:
Ты шутишь камрад, 80000 часов в год ни ОДИН тип не летает. 80000 часов налета это очень хороший показатель общего налета самолета за время всей его жизни!
|
|
По данным авиакомпании "Владивосток авиа" среднемесячный налет Ту-204-300 составил более 315 летных часов. В год получим 3780 летных часов, за 20-ть лет эксплуатации 75600 летных часов, за 25-ть соответственно 94500 летных часов, причем уровень надежности и послепродажного обслуживания полностью соответствует мировым нормам. При коэффициенте заполняемости 0.7 самолет приносит устойчивую прибыль, так что статистика эксплуатации отечественных машин последних разработок опровергает мнения тех кто ратует за полное прекращение производства отечественных самолетов и переход на исключительно закупки "Аэробусов" и "Боингов".
|
|
|
22:03 21 ноября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
Только что по Хабаровскому ТВ прошла информация, что "Дальавиа" была выкуплена Аэрофлотом. Посмотрим как это скажется на безопасности и комфортности.
А пока "розовые слюни" про неожиданное повышение комфортности, прям с завтрешнего дня (на старых аппаратах-то?).
И кто-то из "лиц" выразил надежду, что отчисления в местный бюджет повысятся. Ну-ну, где-то я такое слышал уже.
|
|
|
18:46 25 ноября 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
Поглощение мелких корпораций крупными естественный процесс. Аэрофлот имеет возможность обновления парка самолетов, так у них есть контракт на покупку 15-ти Боингов и 15- Аэробусов. Есть вероятность что и отечественные модели Ил-96 Ту-204 и перспективный Ту-334, получат возможность быть купленными когда то самой крупной авиакомпанией.
|
|
|
16:54 3 декабря 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
marina
писалa:
А разве бутылки с алкоголем дают непосредственно в руки пассажирам? Насколько я помню, обычно алкоголь разливают в пластмассовые стаканчики, которыми, при всём желании, сложно физически навредить человеку.
|
|
Бутылку с алкоголем можно приобрести в Duty Free. Стекло. Так что как бы там ни запрещали продажу бутылок в салоне, с собой то можно взять, а уж про запрет алкоголя в Duty Free и говорить не приходится, т.к. это вторая статья продаж после табака
|
|
|
17:44 23 декабря 2006
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
Dominion
писал:
Бутылку с алкоголем можно приобрести в Duty Free. Стекло. Так что как бы там ни запрещали продажу бутылок в салоне, с собой то можно взять, а уж про запрет алкоголя в Duty Free и говорить не приходится, т.к. это вторая статья продаж после табака
|
|
При желании можно и голыми руками шею пилоту свернуть, но меры предосторожности никогда не были лишними, а запрет касается не просто стекла и алкоголя, а того что по определению может войти в состав взрывного устройства. В Дюти фри алкоголь проверенный, поэтому известна крепость, состав и т.д., потом это одна из статей зароботка аэропорта и авиакомпаний. Попробуйте зажечь водку и спирт, водка загорается не сразу, а только после определенного разогрева, а вот спирт воспламеняется практически сразу. Несмотря на всё это основное количество жертв при авиаперевозках возникает не при терактах, а имено по техническим причинам и ошибках пилотов.
http://www.vz.ru/news/2006/12/23/62051.html
"Год 2006 подходящий к концу стал рекордным по числу жертв авиакатастроф. Статистика утверждает, что за минувшие девять месяцев погибли более трехсот человек. Все началось в январе с крушения вертолета «Ми-8Т», принадлежащем Архангельскому авиаотряду, затем уже в марте еще один вертолет «Ми-8Т», авиакомпании «Полярные авиалинии» также потерпел крушение. Итог — 6 смертей. Затем, 9 июля, при посадке в Иркутске самолет «А-310» авиакомпании «Сибирь» съехал с посадочной полосы и, пробив бетонное заграждение, врезался в гаражи. 124 человека погибли на месте.
22 августа. В этот день, не долетев нескольких километров до донецкого аэропорта «Ту-154» «Пулковских авиалиний» разбился, попав в сильную грозу. 170 пассажиров и члены экипажа — погибли. Стоит отметить, что до 2006 года наиболее трагичным в истории российской авиации считался 2000 год. Тогда по оценкам экспертов в результате авиакатастроф погибли 218 человек, сообщают MIGnews.com."
|
|
|
18:38 2 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
Mikos
писал:
При желании можно и голыми руками шею пилоту свернуть, но меры предосторожности никогда не были лишними, а запрет касается не просто стекла и алкоголя, а того что по определению может войти в состав взрывного устройства. В Дюти фри алкоголь проверенный, поэтому известна крепость, состав и т.д., потом это одна из статей зароботка аэропорта и авиакомпаний. Попробуйте зажечь водку и спирт, водка загорается не сразу, а только после определенного разогрева, а вот спирт воспламеняется практически сразу. Несмотря на всё это основное количество жертв при авиаперевозках возникает не при терактах, а имено по техническим причинам и ошибках пилотов.
|
|
тут говорили об опасности стеклянной тары, т.е. разбил бутылку, вот тебе и оружие.
Количество жертв от терроризма на самолетах, конечно же, намного меньше таковых от чел.фактора. Тратять баснословные суммы на всяческую защиту от террористов, хотя повысить квалификацию пилотов повысить не мешало бы...А если говорить о России, то и сменить устаревшие модели самолетов
|
|
|
09:47 16 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
статья: http://2007.novayagazeta.ru/nomer/2007/02n/n02n-s05.shtml
| |
Прошлый год в России ознаменовался громкими авиакатастрофами. Под Сочи в ночь со 2 на 3 мая при заходе на второй круг разбился А-320 «Армавиа». 9 июля А-310 авиакомпании «Сибирь» выкатился в Иркутске за пределы летной полосы, врезался в гаражи и сгорел. 22 августа под Донецком рухнул Ту-154 ?Пулковских авиалиний?.
Как следует из записей «черных ящиков», все три катастрофы произошли по вине пилотов. Более того: ни одна из них не произошла бы, если бы самолет продолжал идти на автопилоте, а летчик бы вовсе не вмешивался в управление. В Иркутске пилот А-310 после посадки случайно включил тягу левого двигателя, а потом до последней секунды просто смотрел, как самолет разгоняется
|
|
и обсуждение: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=8029
| |
Дополнил бы материал хоть и длинной, но сильной цитатой - из книги профессионала:
Они опомнились: земля близко!
? Куда, куда?
? Выводи, выводи!
? Тяни, тяни!
И потянули. За три секунды, создав перегрузку 2, самолет поставили на дыбы — прямо-таки ?кобра Пугачева?. После таких эволюций самолет Ту-154 не летит, а сваливается плашмя.
Если этот капитан — лучший, то какие же тогда худшие?
|
|
|
|
|
10:30 16 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
a_smurn0FF
писал:
Прошлый год в России ознаменовался громкими авиакатастрофами. Под Сочи в ночь со 2 на 3 мая при заходе на второй круг разбился А-320 «Армавиа».
|
|
Вины российского персонала нет никакой, была плохая подготовка армянского экипажа.
| |
a_smurn0FF
писал:
. В Иркутске пилот А-310 после посадки случайно включил тягу левого двигателя, а потом до последней секунды просто смотрел, как самолет разгоняется
|
|
Извините, я конечно вас очень уважаю г. a_smurn0FF, но то что вы цитируете - полнейшая чушь. На А-310 в принципе невозможно случайно ничего включить, тем более что рычаги тяги двигателей связаны вместе специальным крепежем при рассоединении которого электронная система поднимет невоообразимый вой в кабине пилотов и заблокирует движки намертво не спросясь разрешения у пилотов. Кстати такое поведение электронных систем управления стало причиной массовых нареканий со стороны эксплуатантов и было причиной отказов многих от покупки А-310. На самолете огромное засилье электроники вплоть до того что иногда это мешает вывести машину из критической ситуации. Списать все на мертвых самое простое дело, всем хорошо и Аэробус от многомиллионных исков уберегся, и кто то в комиссии хорошим откатом разжился, [что поделаешь сегодня все продается. Но пилот не виновен, физически невозможно сделать то что ему приписывают именно на этой модели А-310.
| |
a_smurn0FF
писал:
Как следует из записей «черных ящиков», все три катастрофы произошли по вине пилотов.
|
|
Из трех-две. В Иркутске 100% вина электроники А-310.
| |
a_smurn0FF
писал:
Более того: ни одна из них не произошла бы, если бы самолет продолжал идти на автопилоте, а летчик бы вовсе не вмешивался в управление.
|
|
Смешно, кто это пишет подобные глупости? Ни в одной из этих катастроф автопилот никого бы не спас, ибо это простейший прибор способный вести самолет заданным курсом с определенной скоростью на заданном эшелоне, большего от него требовать при существующем уровне развития техники невозможно. Отсутствие - наличие автопилота никак не повлияет в случае возникновения нештатной ситуации. Более того ни в одной из катастроф я не увидел возможности применения автопилота, его невозможно применять при посадке, заходе на второй круг, при обходе грозового фронта.
|
|
|
08:23 17 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
Forsite
писал:
Извините, я конечно вас очень уважаю г. a_smurn0FF, но то что вы цитируете - полнейшая чушь. На А-310 в принципе невозможно
|
|
спасибо за оценку, но я отцитировал материал газеты, это не мой текст, меня больше "зацепил" такой абзац:
| |
Низкий уровень требований авиакомпании к технике и людям (штраф за перерасход горючего, отсутствие тренажеров и пр.) вытекает из простого фактора: авиакомпании невыгодно заботиться о жизни людей. Выплаты за покойника — 100 тыс. руб. (в США — 3 млн долл.) ... Латаный-перелатаный «Ту» стоит миллион, страховка почти всегда покрывает эту сумму. Убытка от авиакатастрофы для компании не больше, чем если б разбился самолет с мороженой говядиной.
Коренная разница между нашими и западными авиакомпаниями в том, что на Западе человеческая жизнь оценивается в долларах (у нас это называется ?бездушным рыночным обществом?) и в этом бездушном обществе всякая авиакатастрофа становится катастрофой финансовой. У нас жизнь в деньгах не оценивают, а потому в нашем высокодуховном обществе она не стоит ни гроша.
Что еще сказать?
|
|
а в остальном ... мне сложно судить у какого самолёта что можно включить и что нельзя, у кого есть "ручка" а у кого нет. У меня к самолётам отношение потребительское.
Что касается, допустим фразы "просто смотрел как разгоняется", лично я такие фразы "фильтрую", т.к. надо смотреть результаты расшифровки "ящиков" и/или результаты расследования комиссии.
|
|
|
12:22 17 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
его невозможно применять при посадке, заходе на второй круг, при обходе грозового фронта.
???????????????????????????????????????????????
На иномарках и садятся на атопилоте и на второй круг уходят, да и на Ту-134,154 Ил-62,76,86 Ан-72,74.124 Як-42 предусмотрен заход в автомате, когда автопилот отключается на ВПР. И обход гроз тоже при включеном автопилоте происходит. А на эшелоне автопилот выключается в особых случаях.
По РЛЭ положено при попадании в сильную болтанку отключить автопилот.Что на 85185 и сделали, а то что дальше было, тут .... Не повезло...
|
|
|
12:19 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
Forsite
писал:
тем более что рычаги тяги двигателей связаны вместе специальным крепежем при рассоединении которого электронная система поднимет невоообразимый вой в кабине пилотов и заблокирует движки намертво не спросясь разрешения у пилотов.
|
|
А нафик тогда два РУДа делать? И как ты себе представляешь данный процесс в воздухе? Ну вот расцепили два РУДа в воздухе, движки блокируются и самолет падает? Бред же. Никакой сцепки там нет и быть не может, если есть приведи фото или тех.описание самолета в котором указано данное. По результатам расследования МАК четко определено кто виноват. Ваше мнение дилетанта против мнения большой группы специалистов по АП никак не тянет на объективность.
|
|
|
13:00 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
grOOmi
писал:
По результатам расследования МАК четко определено кто виноват. Ваше мнение дилетанта против мнения большой группы специалистов по АП никак не тянет на объективность.
|
|
Хорошо, мое мнение вам не указ, тогда читаем мнение бывшего Главкома ВВС Дейнекина Петра Степановича : http://www.avia.ru/inter/625/.
Кстати с ним солидарны многие специалисты-практики, что МАК в решении написал невообразимую дурь, выдаваемую за истину в угоду концерну Аэробус.
|
|
|
13:46 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
А каким боком бывший главком ВВС к гражданской авиации?
Я тоже читал высказывания специалистов и тоже не очень верю в вину экипажа, но! есть заключение трассологов, в котором описано положение КАЖДОГО РУДа в момент аварии, есть данные бортовых самописцев. Так что верю-не верю это из другой оперы.
Так всетаки насчет РУДов уточни чем они сцеплены и как.
|
|
|
14:48 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
grOOmi
писал:
Так всетаки насчет РУДов уточни чем они сцеплены и как.
|
|
Сразу же как только объясните мне как можно испытывать Суперджет-100 на статике с одним крылом.
|
|
|
15:17 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
Легко. У РРЖ одно крыло, поэтому и испытавать будут с одним. Теперь Ваш ответ.
|
|
|
16:24 18 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
|
|
| |
grOOmi
писал:
Легко. У РРЖ одно крыло, поэтому и испытавать будут с одним. Теперь Ваш ответ.
|
|
Идете в Google и скачиваете фотографии кабины.
Летать он тоже с одним крылом будет? А второй двигатель куда цеплять будете?
Какой-то небезопасный самолет вы делаете, впрочем это не суть важно, в воздух он все равно никогда не поднимется.
|
|
|
10:11 19 января 2007
|
|
тема
Безопасность авиаперевозок
|
|
|
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Прекращаем оффтопик. Для обсуждения RRJ можно создать отдельную тему.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
