 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
13:57 7 марта 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
 |
|
|
|
|
| |
 Gendolf
писал:
Причем, как правило, выводы делает сам автор, поэтому провести четкую грань между правдой и ложью крайне сложно.
|
|
а если непарвду говорят люди при должностях, которых собственно интервьюируют?
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/6260
| |
В октябре прошлого года, в разгар антигрузинской кампании, МВД распространило пресс-релиз о грузинском авторитете по кличке Джуба, отмывшем через подконтрольные ему российские банки 8 млрд долларов. В пресс-релизе сообщались душераздирающие подробности из жизни Джубы: как, например, он любил играть в казино и хвастал, что его деньги пойдут «на маленькую победоносную войну», и даже было известно, что 8 октября он через зал официальных делегаций вылетел в Ниццу.
А теперь вопрос: если бы я или любой другой либеральный журналист, не имея на то ни малейших оснований, с бухты-барахты заявили, что правоохранительная система России протухла до того, что на ее территории враги России отмыли 8 млрд долларов, — как бы назвали этого либерального журналиста? Клеветником? Наглым писакой? Вруном?
|
|
Так что надо смотреть на каждую ситуацию со всех сторон, так же как и на кажого журналиста.
|
|
|
17:17 7 марта 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
| |
Gendolf
писал:
Одно дело, когда СМИ несут информацию, а другое-когда делают выводы из нее.
|
|
В любом случае, любой читатель видит, в каком месте есть информация, а в каком - выводы... выводы любила делать Политковская, Листьев, Невзоров, Киселев, Парфенов, Троегубова, Колесников, Доренко... думаю, Вы понимаете, что я имею в виду... и за свои выводы они уже получили сполна... или не сполна...
| |
Gendolf
писал:
Причем, как правило, выводы делает сам автор, поэтому провести четкую грань между правдой и ложью крайне сложно.
|
|
Ее очень просто провести. Она проходит там, где заканчивается ответ на поставленный вопрос и начинается комментарий автора.
| |
Gendolf
писал:
Как правило правда на той стороне, на которой автор, даже если ее там нет.
|
|
Правда всегда на своей стороне. Что Вы подразумеваете под понятием "правда"?
Я имею некоторое отношение к журналистике и хочу Вас уверить, что чаще обычного правда остаётся за дверями больших кабинетов. Ею практически не владеют журналисты. А если она к ним и попадает, то, чаще всего, её "вырезают" на стадии согласования. Так происходит не всегда. Но, могу чётко сказать, что правду о городской администрации в самом остром смысле этого слова, Вы никогда не услышите. Равно как и правду о силовых структурах, науке и искусстве... Просто потому, сто там нет этой самой правды. Вот там она у каждого своя. В остальном любая правда вполне доступна...
|
|
|
17:58 7 марта 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Отличное доказательство лживости российских СМИ - Марш Несогласных, прошедший 3-его марта в Питере. Хроника событий
здесь.
Это же одна из самых крупных протестных акций современной России! Российские же СМИ как всегда воды в рот набрали - ничего не было! Один Д. Медведев на всех каналах.
|
|
|
18:07 7 марта 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
|
| |
Triskel
писал:
Отличное доказательство лживости российских СМИ - Марш Несогласных, прошедший 3-его марта в Питере.
|
|
А вот еще хроника с сайта
NewsRu.com
Не думаю, что 200 человек - это сверхмасштабы. К тому же, по всем каналам об этом говорили и даже показывали.
Скажу больше, давать трибуну запрещенным партиям СМИ ни в коем случае не должны. А то, что шествие не было санкционировано - лишнее доказательство того, что организаторы акции замышляли что-то противозаконное
|
|
|
19:30 7 марта 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
Не думаю, что 200 человек - это сверхмасштабы.
|
|
Да вы что! Я перешел по вашей ссылке и нашел там такие сведения
---
Всего, по разным данным, в марше приняли участие от двух до шести тысяч человек.
---
Вы сами то читали что там написано?
Если и дальше не верите, посмотрите тогда
вот это
Фото 2, 6, 11, 12 и 14 отлично дают понять сколько там было на самом деле народу. Что это по вашему фотошоп что ли? Или вы и дальше будуте говорить, что на митинге обьединенной оппозиции в Питере собралось народу меньше чем собирается на самом захудалом пикете КПРФ в Комсомольске-на-Амуре?
| |
Kir@
писал:
Скажу больше, давать трибуну запрещенным партиям СМИ ни в коем случае не должны
|
|
Вы удивитесь, но запрещенных партий там вообще не было! Все зпрещенные уже давно сидят. Скажу больше, трибуну должны давать вообще всем (ну, конечно только, чтобы не было всяких антизаконных заявлений в эфире), а если будут давать только "хорошим" тогда и смотреть будет нечего (как сейчас).
| |
Kir@
писал:
А то, что шествие не было санкционировано - лишнее доказательство того, что организаторы акции замышляли что-то противозаконное
|
|
Слушайте, вам надо в Кремль идти работать. Шествие не может быть не санкционированно потомучто "организаторы акции замышляли что-то противозаконное". Закон такой есть. А то уже это какой-то фашизм, извените, уже получается.
|
|
|
19:40 10 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Почему никто не говорит о состоянии воды в реке Амур
Почему официальные лица в лице Михалева утверждают. что очистные сооружения нам поставляют питьевую воду, даже в то время когда она воняет (и не известно что в ней находится). И из неофициальных источников известно, что не только опасно использовать воду из реки, а так же испарения этой воды опасны в радиусе километра. И что река Амур уже имеет предпоследнюю стадию по классификации, чтобы называться "мертвой". Нас обманывают, люди кому мы когдато доверяли и выбирали на защиту своих интересов. А теперь они зарабатывают на шем с вами здоровье.
-- Создайте тему с таким заголовком
|
|
|
23:28 10 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Полезная дискуссия здесь развернулась, нужная, актуальная. Так получилось, что многие участники оказались журналистами. Наверное, поэтому самые жаркие споры велись о правдивости газетных статей, о честности (или нечестности) пишущей братии. Но тема называется ?СМИ: Где ложь, а где правда??. Хочу напомнить, что во всём мире уже довольно давно самым массовым из СМИ является телевидение. Причём, по охвату населения и по времени просмотра телевидение — бесспорный лидер, и ничто другое даже близко не может с ним сравниться. Телевидение захватило в свои сети все категории населения, и все возрасты ему покорны. Газеты, радио, интернет — всё это и близко не может сравниться со всеохватностью и всепроникаемостью TV, которое вошло в каждый дом, в каждую семью. Телевидение сегодня — это эффективнейший инструмент глобального управления человечеством. САМЫЙ эффективный инструмент.
Всё человечество превращено в телезрителей. И мне кажется, в наше время нет важнее вопроса, чем вопрос качества и чистоты того потока информации, что льётся на телезрителей с «голубых» экранов. На мой взгляд, это даже важнее чистоты воды в наших реках. Ведь «грязная вода», льющаяся с телеэкранов, отравляет души людей.
|
|
|
15:49 12 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Согласна
потому что - я недавно прочитала - ежегодно поток информации (всякой) на человека удваиваивается...ужас...
Хотя я не противник телевидения - сама по работе связана с телевизионной рекламой...
|
|
|
16:06 12 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Можно цитату? Не со всем согласен, но задуматься заставляет:
".... Они задавали вопрос в пространство, ибо отвечать на какой‑либо вопрос самим или даже понимать полученный ответ современные журналисты давно не умеют. Аналитическая зона мозга у современных журналистов стерилизована под наркозом.
Органически неспособный понять то, что он видит и слышит, современный журналист ретранслирует информацию потребителю бездумно, как одуванчик. Ублюдки из госадминистраций важно наименовали это «объективной передачей информации» и ?уважением права потребителя на самостоятельную трактовку информации?. Заметьте: западный потребитель информации сегодня неспособен трактовать даже такой мессидж, как ?Маша мыла раму?." (М.Веллер "Великий последний шанс")
|
|
|
17:35 12 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Почитав скажу одним словом - нужно читать и думать рационально отбрасывая плевеллы от зерен правды. СМИ сейчас является самым эффективным оружием,это уже сказали,но бывают разные СМИ,согласитесь... Вот вам налицо некая тень,или намек на холодную войну. эТо я так,лирически отступил
СМИ это часть политики,которая основана на психологии человека. Поменьше смотрите телевизор)
|
|
|
20:24 12 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
ТевтонеЦ советует: ?Поменьше смотрите телевизор?. Приветствую и одобряю такую мысль! На Западе, в США, владельцы телевизионных каналов, крупные дельцы телевизионной индустрии, — категорически запрещают своим детям и внукам смотреть телевизор. Вот с чего бы это они так, а? Ну, посмотрел бы отпрыск богатеньких телемагнатов краем глаза познавательную интересную передачу, казалось бы, что тут такого? Ан нет! Нельзя! Категорически! Дескать, не пей ядовитой водицы из этого отравленного источника — козлёночком станешь, а то и в барана превратишься! На Западе сведения о таком отношении владельцев телевидения к телевидению стали всеобщим достоянием. Прокатилась волна скандалов. Мол, своих детей берегут, а наших, значит, можно оболванивать?!!! В итоге в западном сообществе было принято множество полезных законов о телевидении. Но борьба общественности с теледельцами там не затихает ни на миг, продолжается, становясь год от года всё острее. У нас же о подобном остаётся лишь мечтать.
|
|
|
20:26 13 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Ребята, заканчивайте задавать глупые вопросы есть такая информация как КОБ- концепция общественной безопасности где всё чётко и ясно рассказано, сайты www.vodaspb.ru www.dotu.ru и в гуглях гляньте...
А стоб разобраться что такое СМИ, надо сначала понять следуещее: любая информация есть ничто инное, как универсальный иснтрумент управления; спомощью неё можно управлять и управляется абсолютно всё, информация и её характеристики(мера). Ну так как СМИ уже в самом своём названии несёт это ключевое слово "Средства Массовой ИНФОРМАЦИИ", те кто задействован в этой сфере хотят они этого или нет уже управляют обществом. Но как известно любая вещь может принести как пользу так и вред, взависимости в чьих руках окажется и что у этого кого-то в башке... Как СМИ может управлять? Можно что-то умолчать, а что-то и наоборот возвести в первые полосы... Плюс от подачи много зависит... Если уж говорить о СМИ, то тут любая информация субъективана. Это проявляется начиная от сухого текста составленного репортером, журналистом, редактором и тп, и заканчивая тембром голоса, внешностью, позицией с которой был снят репортаж или с ктоторой был описан факт изложенный в статье, поэтому чистой информации из ящика, радио или печатки вы никогда при всё м желании не получите. Но как известно факт остаётся фактом, и вместо того чтобы ругать и обижаться на СМИ за плохоу работу, лучше начинайте работать головой. Не ведитесь на сопроваждающие речи в новостях и программах, рассуждайте сами когда смотрите новости или репортажи всякие... Старайтесь связать события несмотря на разную тематическую пренадлежность фактов, например новости спорта с заседаниями в правительстве, недостоющие звенья цепи найдите сами. Но вот в чём проблема, объективно видеть общую картину происходящего в мире, можно только обладая определённым строем психики, а если ваш строй психики сформировали те самые СМИ либо субъекты, чьё мировозрение не обязательно было таким которое позволило бы сформировать мозайчатую картину мира, а не колейдоскопическую...как у большинства сегодня... а если человек не видит самостоятельно взаимосвязей между вещами в мире, то так и получается, как в современном толпо-авторитарном обществе....
А есть ещё 6 приоритетов управления и много другова, о которых и о чём вы можете почитать на сайтах КОБ-ы...=)
|
|
|
19:27 17 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
2 Корректор Молодца!!! Именно это я и имел в виду:) Любая. Подчёркиваю ЛЮБАЯ информация - это попытка манипуляции. Вся наша жизнь это не что иное, как попытка научится отделять зёрна от плевел...
|
|
|
03:33 18 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
А всё таки ИМХО самое главное - это то, "что танцует даму и заказывает музыку, тот кто платит".
А практически сейчас все СМИ принадлежат или олигархам, или чиновникам от правительства, что собственно одно и тоже, и являются средством оболванивания народных масс.
Поэтому ни в коей мере нельзя верить ни печати, ни телевидению - они поют и пляшут под дудочку тех, кто им платит, кто их содержит
|
|
|
10:53 19 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
lukynec
писал:
Поэтому ни в коей мере нельзя верить ни печати, ни телевидению - они поют и пляшут под дудочку тех, кто им платит, кто их содержит
|
|
Ну из крайности в крайность. Есть такая поговорка: "Доверяй, но проверяй" Никто ложную информацию подавать не будет...чревато. А вот подать её так как надо это да. Это как в знаках препинания
смотря где запятую поставить, такой смысл и будет.
Для правильног мировосприятия имеет смысл смотреть конкурирующие каналы и сравнивать...
|
|
|
00:37 20 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Fogelman
писал:
Никто ложную информацию подавать не будет...чревато.
|
|
Вот уж сказано, так сказано. Кому чревато ?
Это если конкретного чиновника или "популярного" артиста ( поп - звезду )зацепили, тогда может немного и чревато будет.
А во всех остальных случаях дают народу, ещё привыкшему ( пока ещё, хотя уже и на 70% отвыкающему ) кучу лапши на уши. Иначе зачем бы нужно было бы олигархам от лесной, или нефте добычи, становиться ещё и медиа олигархами — Наверное именно для того, чтобы проталкивать своё !
Нет сейчас независимой прессы, да и не было наверное никогда
|
|
|
08:43 20 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
lukynec
писал:
А во всех остальных случаях дают народу, ещё привыкшему ( пока ещё, хотя уже и на 70% отвыкающему ) кучу лапши на уши.
|
|
Можно подумать, когда-то было иначе. Информация это факты, которые интерпретировать можно по-разному в зависимости от целей. Каждый человек наделен интеллектом. Достаточно им воспользоваться и фильтровать поток информации. В мелочах СМИ факты не искажает, просто комментирует с точки зрения автора. На этом уровне вполне можно разобраться, где правда, а где ложь. А в истину глобальных вопросов нас все равно никто никогда не посветит, и СМИ тут не при чем. Просто мы не на том уровне находимся, чтобы что-то изменить.
|
|
|
10:25 20 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
lukynec
писал:
Вот уж сказано, так сказано. Кому чревато —
|
|
Чревато телекомпании, минимум судебным разбирательством, максимум лишением частотной лицензии (это за откровенную ложь и фальсификацию) Причём это касается не только "конкретного чиновника или "популярного" артиста", а и любого челоека , или организацию. Пример: на ТВ прошёл сюжет, в нём про вас сказали про Вас к примеру (без доказательных фактов) что Вы берёте взятки и заражены Спидом. Вы спокойно можете подать в суд и поиметь вполне приличную сумму с этой компании.
| |
lukynec
писал:
Нет сейчас независимой прессы, да и не было наверное никогда
|
|
Абсолютно верно!!!! Но топик то не про независимость, а про ложь и правду. Телевидение на мой взгляд напоминает японца, для которого солгать- это потерять лицо, но ведь ввести в заблуждение можно и говоря правду, посто не всю или выделяя интоационно нужные места, а уж с монтажом, что можно творить, Вы себе просто не представляете
|
|
|
11:24 20 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
Natali_ya пишет: ?Каждый человек наделен интеллектом. Достаточно им воспользоваться и фильтровать поток информации. В мелочах СМИ факты не искажает, просто комментирует с точки зрения автора. На этом уровне вполне можно разобраться, где правда, а где ложь?. Всё верно, если это касается газетных сообщений. Читая, человек в большинстве случаев способен критически относиться к тексту. Читатель как бы ведёт неслышимый диалог с автором, спорит, сомневается и т.д. Уже с радио ситуация меняется. При той скорости и манере подачи информации, которая принята у современных дикторов, осмыслить сообщения в той же мере, как это происходит при чтении, не получится ни у одного интеллектуала.
В случае с телевидением ни о каком критическом осмыслении уже и речи быть не может. Всё там устроено так, что будь ты хоть трижды интеллектуалом, найдут способ одурачить и тебя. Как образно выражается один мой приятель: ?Это не ты смотришь телевизор — это телевизор смотрит тебя?. Шутки шутками, но на Западе проведено уже множество исследований этого вопроса. Не родился ещё такой человек, который мог бы смотреть телевизор и не поддаваться влиянию телевидения. К сожалению (или к счастью) люди ещё не властны над многими вещами, в т.ч. не научились мы пока управлять собственным подсознанием. А вот на телевидении давно используется целый спектр разнообразных приёмов, позволяющих незаметно обрабатывать подсознание зрителя. Год от года совершенствуются методики такого скрытого воздействия, и весьма наивно верить в то, что вот лично ты, такой весь из себя интеллектуал, что можешь не поддаться колдовской власти TV. В случае с современным российским телевидением разумный выход видится пока только один — выключить «ящик для идиотов», а лучше выбросить совсем.
|
|
|
11:50 20 июля 2007
|
|
тема
СМИ: Где ложь, а где правда?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Optimalist
писал:
В случае с телевидением ни о каком критическом осмыслении уже и речи быть не может. Всё там устроено так, что будь ты хоть трижды интеллектуалом, найдут способ одурачить и тебя.
|
|
Может вы, конечно, и правы, к телевидению имею отношение только как зритель, поэтому ничего утверждать не могу. Но на мой взгляд, когда даже в новостях идет искажение факта, это сразу видно. По логике факты между собой перестают вязаться. Ну неужели вы, смотря телевизор, все принимаете за чистую монету? Думаю, что нет. Достаточно поразмыслить над преподнесенной информацией и становится ясно, где идет искажение. Конечно, с уверенностью вам никто не скажет, где правда, поскольку правда у каждого своя, но ложь определить можно. А если человек совершенно не хочет напрягать свой мозг, то и винить тут некого.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
