|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Зачем в современной России служить в армии | |||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | |||||||||||||||||||||||
| 18:36 16 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Любая дистанционно-управляемая техника легко приводится в негодность (опыт трёх войн это наглядно доказывает). Кстати — сколько там сербских танков подбили американцы своим высокоточным самонаводящимся оружием? Правильно — 0 шт. Высокотехнологичное оружие хорошо себя зарекомендовало в войнах со столь же технологически развитым противником — когда одна бомба, попав в управляющий центр, его парализует (и всю страну вместе с ним). А вот людей, ведущих натуральное хозяйство, этим вряд ли проймёшь — Афганистан, Вьетнам и Корея это тоже наглядно доказали. Вывод 1: Дело не в наличии машин — а в умении ими правильно распоряжаться. Вывод 2: Побеждает, в конечном итоге, тот, кто готов умереть за свою страну — а кто ещё готов умереть за территорию со среднегодовой температурой минус 10 по Цельсию, кроме нас (да ещё, может быть, монголов)? Вывод 3: Армия никогда не бывает готовой к войне (любая армия любой страны — весь опыт всех войн это подтверждает) — всегда в ходе боевых действий приходится что-то менять, подгоняя к насущным потребностям именно этой войны. По поводу ?претендовать на некогда свою территорию?. Есть ли на нашем маленьком шарике хоть один кусочек поверхности, который хотя бы раз не перешёл из одних рук в другие? Значит — претензии могут выставить все (и претензии могут быть выставлены всем)! Следовательно, стоит разобраться, по какой причине вдруг вспоминают о былых обидах — а несколькими годами раньше (когда всё было свежее в памяти) молчали в тряпочку? Абрамович, Рыжков, Гайдар, Черномырдин, Чубайс, Явлинский — малая часть когорты «экономистов», не имеющих никакого представления об объекте управления — и никакого желания встречаться с людьми, которыми управляли (а иначе — для чего им охрана, заборы, зарубежные дома?)! Да, эти люди постарались похоронить (изо всех сил стараясь — и не их вина, что не получилось) коммунизм — но оказалось, что мы не настолько централизованы, чтобы подобное прошло ?на счёт раз?. Конечно, директору банка приятно сознавать свою исключительность? но без него люди могут обходиться неопределённо долгое время (и тот же дворник, кстати) — а вот без дворников, увы, не обойдутся (и даже — о ужас — сам господин президент, не говоря уж о директоре банка!) — по заваленным снегом дорогам Мерседесы ездить не умеют! Так кто более ценен, а? И что будет со всеми министрами зимой, если они летом уволят всех слесарей (дескать, ?и без этого быдла обойдёмся!?)? Выпишут заграничных? Так ведь они, как не крути, будут всё теми же слесарями да дворниками? И ведь кушать тоже будут хотеть. А по поводу «примерно равных денег» сразу вспоминается предложение прокатиться одновременно в двух машинах.. Как не крути — а в два дома одновременно не войдёшь, две шубы носить неудобно, в два горла жрать не станешь (задохнёшься потому как — это для непонятливых поясняю)? Вывод прост: если зарплата ниже одного предела — сдохнешь от голода, выше другого предела — загнёшься от ожирения. Каждый выбирает для себя — но мне, почему-то, понятнее люди устанавливающие денежное вознаграждение за любой труд в этих рамках — пусть кто-то и обзывает это уравниловкой. (Вопрос: зачем на купюрах пишут номера? Ответ Билла Гейтса: чтобы я смог когда-нибудь сложить все их по порядку.) Ну и вопросик: так какие именно роботы способны заниматься именно разминированием — а не «обезвреживанием взрывных устройств», которые так часто показывают по тому же телеящику? |
||||||||||||||||||||||
| 02:02 17 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Действительно пока роботы не так надежны как танки. Но прогресс не остановишь. Вспомни как в самом начале 20 века люди говорили о самолетах. Говорили: "Они не надежны и опасны, не могут передвигаться на дальние расстояния, нет комфорта". Хвалили тогда дирижабли. И что теперь? Американцы испытывают роботов в ираке, смотрят, что надо добавить, что улучшить и т.д. В передаче на канале "Культура", показывали робота, который может передвигаться по бездорожью, преодолевать преграды (до 70 см в высоту). Вообщем поднимается он по лестнице на третий этаж какого-то здания. Его берут и выкидывают в окно (с 9 метров). Он падает кувыркается, потом полежал секунду (очухался наверно), и дальше пополз в это же самое здание. Так, что обезвредить робота не так-то просто, даже если ему поломать ходовую часть, он может продолжать снимать на камеру, и передавать информацию на карманный компьютер солдату, если поломать камеру (что не так то просто, она в стальном корпусе и за бронированным стеклом), у него есть датчики движения, которые также, передают информацию на компьютер.
Прямо противоположная ситуация в Российской армии, солдаты это пушечное мясо, одним больше - одним меньше, не важно. Кстати а кто у нас готов умереть за страну? Вот я вот не готов. За родину - готов, а за страну и государство - нет. С третьим выводом согласен, всегда надо приспасабливаться к конкретным условиям.
В политике есть умные люди: Немцов, Хакамада и тот же Чубайс не глупый человек. На счет дворников и слесарей, ты меня не понял, я не имел ввиду, что эти профессии не нужны и они не важны. Я хотел сказать, что есть люди лентяи по своей природе, которым ничего не нужно, они подмели свой участок и в виноводочный магазин. А есть люди, теже ученые, изобретатели, которые с утра до вечера, что-то изучают, тратят кучу своего времени, сил, нерв и здоровья. Почему они должны быть одинаково вознаграждены? Где тогда будет стимул к совершенствованию чего-либо? В богатых людях, на самом деле, нет ничего плохого. Другое дело, как он заработал эти деньги. Если украл, это плохо и надо наказывать в соответствии с законом (Конечно неплохо было бы, если бы суд был беспристрастным и независимым, не как у нас). А если сам заработал, например: писатель написал книгу, и она всем очень понравилась и он заработал миллион. Что в этом плохого? Или программист написал программу и обогатился на ней. Что здесь плохого? Кстати Билла Гейтса ругают и ненавидят два типа людей: 1. Страшные завистники 2. Люди, которые ничего о нем толком не знают, знают только, что он самый богатый человек на Земле, и из-за этого считают его самым страшным злодеем. Я лично его очень уважаю, он сам с нуля без всякой помощи от мамы, папы или богатого родственника, сумел построить такую мощную корпарацию, благодаря своему труду, упорству и знаниям.
А Россия так и останеться со своими танками, которые были изобретены еще в ссср, и которые лишь только модернизируются. Каких-либо радикально новых разработок, наподобие тех же роботов у нас нет. Если щас ничего не предпринимать, то потом этот разрыв будет, ох как тяжело наверстывать. |
||||||||||||||||||||||
| 05:45 17 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
| 10:26 17 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Господа, оффтопик прекращаем.
|
||||||||||||||||||||||
| 21:57 17 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Билла Гейтса, насколько я знаю, ненавидит великое множество программистов (Вы сидите в камере вместе с Гитлером, Саддамом и Биллом. У вас есть пистолет с тремя патронами. Как вы им распорядитесь? — Выпущу три пули в Гейтса - и рукояткой, рукояткой ему по голове!), совершенно не желающими иметь подобное количество денег. Систем дистанционного управления было придумано великое множество — и у всех два общих недостатка: а) запаздывающая реакция и б) ненадёжность линии связи. И если в тихих условиях мирного города можно не торопясь обезвреживать одно(!) взрывное устройство, постоянно консультируясь со множеством спецов на тему ?а какой винтик сейчас будем откручивать??, то в условиях боевых действий каждому приходится решать подобные проблемы самостоятельно (?и дёрнул меня чёрт залезть на это минное поле?). Ergo: будешь ждать робота для разминирования — убьёт снайпер? хотя, опять же — кому что нравится. И вообще — даже в их американской армии солдаты всё ещё дешевле машин, иначе бы не танки прикрывались пехотой, а — наоборот. По поводу линий связи (не только о проводах): любую частоту (вплоть до жёсткого рентгеновского излучения) можно без особенных затрат полностью забить до состояния белого шума. Попытки выкрутиться из этой ситуации при помощи фазинверторов, переключений частот и различных модуляций в условиях действий против разумных существ — не эффективны. Значит — если мы можем связаться с зондом на окраине Солнечной системы — это ещё не значит, что сможем связаться на расстоянии в три километра. А про перехват управления я уже и не буду упоминать? Итог: солдат — всегда человек! Надеюсь — тема роботизации армии закрыта? Спасибо за пример со сломавшим ногу солдатом. В самом деле — что может лучше охарактеризовать отношение к собственной стране: по собственной глупости (ведь он один такой оказался, не так ли?) лишившись возможности передвигаться, он сорвал выполнение боевой задачи не только своему подразделению (командир приказал остановиться), но и подразделениям других родов войск (подогнали поближе к берегу пару авианосцев)! Похоже на туристическую прогулку, не правда ли: богатый бездельник сунулся, куда не следует — и вот уже требуется целая спасательная экспедиция для его эвакуации? «Поступив на службу — повидаешь весь мир!» (лозунг на призывных участках США). Вывод, опять же: достаточно ранить одного американского бойца — и подразделение сразу же теряет боеспособность! Не думаю, что подобное отношение к человеческой жизни распространяется ими и на противника (кем бы тот не оказался — немцами или югославами, японцами или иракцами) — так почему противники должны ценить жизни такого врага? Вовсе даже наоборот — сгрудившееся в кучу подразделение — заманчивая цель для гаубичного снаряда, летящему на помощь вертолёту можно не пожалеть зенитной ракеты, подошедшие к берегу авианосцы вполне достойны ядерного боеприпаса? сколько там людей погибло ?Спасая рядового Райана?? Ничего удивительного, что тема человеколюбия постоянно звучит с берегов Потомака — просто людьми там считают только своих. Так как там насчёт «веры в государство у солдата», из-за поцарапанного пальца требующего доктора — много он с этой верой навоюет? ?Лентяи по своей природе? — это хорошо сказано? это обязательно должно быть засчитано на твой счёт! Если один человек выкапывает яму в 1 куб.м. за час — пригнав дивизию, мы получим ту же яму через 0.3 сек? Удвоение вложения энергии не означает удвоения выхода продукта — я-то думал, это всем известно! Да, есть люди, которые могут написать книгу (и даже — не одну) — но все ли могут это сделать? И смогут ли писатели сами изготовить хотя бы лист бумаги, на которой потом будет отпечатаны их книги? А кормить писателей кто-то должен — или они все уже живут в Ясной Поляне, обеспечивая себя самостоятельно. Простейшая лампочка — много ли людей её смогут изготовить? а генератор? Значит: надо быть благодарными тем, кто умеет только воевать, жрать и размножаться — тем самым клеткам, из которых состоит наше тело, оснащённое мозгом? |
||||||||||||||||||||||
| 23:24 17 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Пара статей по теме (не про Гейтса) http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=1010&do=view_single http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=1012&do=view_single Так, для размышлений... |
||||||||||||||||||||||
| 01:54 18 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Честно говоря, не знаю программистов, СОВЕРШЕННО не желающих иметь столько денег, которые бы мечтали, зарабатывать наравне с дворниками.
Ненавидят не программисты, а ламеры, думающие, что они программисты. Их можно отнести к первой группе людей. Все о Гейтсе больше не буду...Насчет экономики, придется объяснить некоторые ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи. Писатели покупают в магазине бумагу за деньги, а эти деньги: часть идет на покрытие затрат на производстве, а часть на зарплату людям, которые ее изготовляют. Следовательно, тем самым они благодарят их за труд. Тоже самое с лампочками, едой и электричеством. Блин, я как учитель в третьем классе. Все об этом тоже больше не буду, т.к. попросили...
Всю линию фронта, ты, как не старайся, не сможешь "зашумить". Кстати некоторые роботы-разведчики могут работать в автономном режиме и им не нужна постоянная связь со штабом. Им дана боевая задача, а они уже сами принимают решения. И тоже самое скоро будет с роботами-саперами, которые без всякого участия людей будут находить и размнировать мины. Так что за роботами будущее.
|
||||||||||||||||||||||
| 19:32 18 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
2Komart фантастику писать не пробовал? насмотрелся "терминаторов", и несееешь... из всей "автоматики" насколько мне известно сейчас практически используются только _управляемые_ беспилотные самолеты. и в ближайшие пару десятков лет никаких бродящих и самолично все делающих роботов не предвидится. американцы вон уже пару десятков лет "совершенствуют" систему полевого взаимодействия мелкого подразделения и что? дальше популярных журналов до сих пор не продвинулись. и даже когда продвинутся (лет через 20), система эта сгодится только на проведение спецопераций на очень ограниченных территориях, но не для полномасштабной войны. |
||||||||||||||||||||||
| 23:32 18 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
2 mootal Используются и сухопоутные автономные роботы-разведчики. Автономные роботы-саперы уже есть, они способны самостоятельно разминировать территорию в 30 квадратных метров. Основная пока проблема, что они быстро выходят из строя. Поэтому пока массово не используються. Еще в 2003 году состоялась презентация проекта Centibots — группы из более чем сотни небольших роботов, умеющих в автономном режиме проводить разведку местности, патрулировать и охранять ее. Создание карты производится посредством лазерных дальномеров, полученная таким образом информация обрабатывается и на ее основе выполняются поставленные задачи. Аналогичный проект, называемый Swarm, запущен компанией iRobot Corporation. Разработчики считают, что в системе из большого количества относительно несложных роботов, поддерживающих постоянную связь между собой, может быть достигнуто электронное подобие коллективного разума, который можно наблюдать, например, у муравьев — не говоря уже о том, что выход из строя одного или нескольких из сотни взаимозаменяемых роботов не приведет к краху всей системы. Той же iRobot Corporation разработана целая линейка гусеничных роботов PackBot, в которую входят разведчик, наблюдатель и сапер. Интерес представляет и разработанный на той же основе полуавтоматический робот-санитар Bloodhound. Этот робот будет добираться по полю боя до раненого солдата, определять с помощью сенсоров его состояние и передавать данные человеку-санитару. Последний может распорядиться об оказании роботом первой помощи: остановки кровотечения, внутримышечных инъекциях и т. п. В дальнейшем предполагается создать целую роботизированную «команду спасения», составляющие которой смогут, кроме всего прочего, эвакуировать раненых с поля боя и прикрывать их от вражеского огня.? А вообще почитай http://www.sa100.ru/Robots/RVN-1.htm http://www.sa100.ru/Robots/RVN-2.htm http://www.sa100.ru/Robots/RVN-3.htm http://www.sa100.ru/Robots/RVN-4.htm http://www.sa100.ru/Robots/RVN-5.htm Очень много интересного о тенденциях и то, что уже реально работает и испытываеться в Ираке. Кстати написанно чуть-чуть и о Российских разработках. Живешь наверно в тяжелом танке... |
||||||||||||||||||||||
| 11:03 19 мая 2006 |
|
||||||||||||||||||||||
|
Тема закрыта ввиду массового оффтопика.
|
||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | |||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
sotanat
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |