 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
16:02 13 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
 |
|
|
|
|
| |
 SharpTech
писал:
Если не заниматься софистикой, " Государственная измена" - это статья в Уголовном кодексе. Раньше она называлась "Измена Родине". По ссылке Вы сможете прочитать, как она трактуется и чем карается.
|
|
"Раньше", это надо полагать, при коммунистах! Здесь мы видим подмену понятий, Государство и Родина! С легкой руки коммунистических иезуитов государство и родина стали одним и тем-же! Коммунисты стерли между ними разницу! Какие хитрые, однако! Спрашивается, зачем они это сделали!? Какую цель преследовали? Да все элементарно просто! Государство, это ведь репрессивный аппарат, перемалывающий человеческие судьбы. Орган подавления и по сути убийства! Кому захочется защищать такое гумно!? Напротив, Родина это нечто родное, рождающее и дающее жизнь! А значит, святое и заслуживающее адекватного отношения, защиты! Разница, как говорится, прямо противоположная. Зачем-же иезуитам понадобилось подменять эти два понятия? И опять, все очень просто! Государство, это вотчина иезуитов! Государство, это инструмент которым иезуиты осуществляют свою власть над обывателями! Обратная сторона Родины! Ее темная сторона. Государство, это власть! Вы спросите кого над кем!? Действительно очень интересный вопрос! Если Карл Маркс придумал делить людей на классы, то есть, на буржуазию и пролетариат, то применяя этот метод, можно поделить людей на другие классы: На богатых и бедных, на глупых и умных, на сильных и слабых и т.д. и т. п. Так сказать, для удобства.. Справедливо!? Да, cправедливо! По крайне мере честно, ибо все эти единые противоположности имеют место быть, в жизни. И сами классы иезуитов и обывателей, это ни что иное, как, все те-же, самые единые противоположности! Иезуиты это и сильные, и умные, и как следствие - богатые, а Обыватели это, соответственно, слабые и глупые, и как следствие - бедные! А куды деваться?.. такова жизнь! Одни ведущие, другие ведомые! Одни олицетворяют Государство, другие - Родину! Каждому свое.. Расслоение на классы неизбежно в природе, ибо это объективный закон и поэтому - классы невозможно уничтожить, истребить, они были, есть и будут всегда. Опыт СССР тому подтверждение! Классы в СССР тоже были: - были и богатые и бедные! Уравнять людей так и не удалось! Иезуиты захватившие власть, как сыр в масле катались, а простой народ зарабатывал копейки. Первыми секретарями не все становились! Даже несмотря на наличие социального лифта. Да и сейчас, президентом все одновременно стать не могут! Ставка то одна! Поэтому, равенство - миф! А вот защита собственной власти - вечная проблема! Чтобы иезуитам удержать власть необходимо убедить обывателей, что они с ними на равных! Что Иезуиты и Обыватели, это одно и тоже! Что Государство и Родина располагаются не на противоположных сторонах монеты, но что они и есть, одна монета! Если внушить обывателю, что они с иезуитами одно и тоже, то тогда исчезнет необходимость свергать власть последних первыми! То есть, свергая власть иезуитов, обыватели вроде как будут свергать и самих себя! Читай, уничтожать самих себя! И какой в этом смысл? Поэтому, главное для иезуитов, это вовремя повернуть монету нужной стороной! Когда возникает необходимость защищать государство, то есть их собственную власть, необходимо просто заменить образ Государства на образ Родины и дело в шляпе - Обыватель, как бык, бросится на врага, защищать власть Иезуитов! Такова природа инстинкта любви! Лаять на врага Хозяина! Если любишь, то должен принести себя в жертву тому, кого любишь! И это проявляется во всем, даже в мелочах, а не только при вторжении вражеского супостата на территории суверенных границ! Любишь Родину - защищай ее и приноси себя в жертву! Другого способа доказать свою любовь не существует! Хоть маленький кусок, но оторви от себя и пожертвуй - Родина как бездонная бочка всосет в себя твой дар и потребует новый! Глубина этой бочки без дна, чуть менее чем полностью, определяется потребностями иезуитов в хорошей жизни! Тут вам и Куршавели и дороги машины с любовницами, рестраны, яхты полный рот черной икры и я не говорю, что это плохо! Так устроен мир, до тех пор, пока Обыватель не распознав обман, не скинет "дармоедов" с вершины Олимпа, путем революции, расчистив путь для новых иезуитов, которые могут оказаться еще хуже прежних! Вся система остается незыблемой, во все времена, пока существует род людской, то есть, по сути, пока существует Любовь! Неразрывная связь инстинкта любви и жертвенности, дает борьбу и то самое движение, без которого не возможна и сами жизнь. Вопрос лишь в том, на сколько человек во имя любви способен себя потратить, чтобы в нем теплилась еще, хотя бы, какая-нибудь жизнь! А если Родина потребует всего тебя, без остатка, отняв у тебя и саму жизнь, что тогда!? Стоит ли любить такого убийцу!? Где та грань, с помощью которой можно отделить, дающего жизнь от забирающего ее? Какова степень ответветственности человека пред собственной Жизнью и потребностями Родины!? Иными словами - "Что важнее"!? Абстрактная Родина или вполне конкретная твоя, собственная Жизнь!? Какой из сторон можно "изменять" в пользу другой!? Иначе говоря, справедлив ли сам закон о "Измене Родине"!? В чьи ворота забивается гол и на чьей стороне правила?!
| |
Новичок
писал:
Действительно, возвратись я сейчас на свою малую Родину в город Вязники Владимирской области или в большую Родину в Россию
|
|
Так неужели родин у нас две!? Уже второй форумчанин свидетельствует об этом!
История становится все запутанней! Как правильно их любить-то!? Большую надо любить сильнее, а малую не очень!? Или наоборот!? Ту родину, что поменьше, надо любить больше, чтобы ей не обидно было, что она такая маленькая!
Родины прям кучами плодятся !
Не обесценятся ли они, в таком случае!? Ведь когда много чего-то, то, это “что-то”, падает в цене!
| |
Новичок
писал:
Родину уже давно продали
|
|
Да вот и подтверждение моих слов! А как иначе может быть!? Все тичет, все изменяется! Самое главное успеть продать, пока за товар еще хоть что-то дают! Это справедливо как сама истина!
С тех пор как открыли границы тюрьмы – СССР, можно стало выбирать себе Родину по душе! А их в мире – хоть пруд пруди! Хочешь в одной стране живи, хочешь в другой! Красота! Какая Родина тебя больше любить будет – там и якорь бросай!
Были одни ценности, стали другие!
Вот потому-то иезуиты и торопятся продать на рынке то, что хоть уже и не востребовано в полной мере, как раньше, но хоть как-то еще цепляет за душу и хоть не много, но еще ценится!
|
|
|
14:12 14 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
Такие темы надо в школе на уроках обществоведения обсуждать. Там это хотя бы может способствовать выработке понятийного аппарата. Само название темы, по-моему, беспредметно. Любить абстракцию (Родину) правильно невозможно. Правильность - соответствие норме. Договориться о применении нормы к двум абстракциям: любовь и родина невозможно. Полагаю, что такое название просто помогает автору стартопика рассуждать ни о чём.
| |
Haron
писал:
И в таком случае, можно ли предавать Родину, если она тебя не любит!???
|
|
Предавать - плохо
Встречный вопрос: "Можно ли истреблять функцию, если она тебе не рада?"
Любить (испытывать эмоцию) к абстракции (например, свободе) ещё можно, но ждать от неё ответа нелепо.
| |
Haron
писал:
С легкой руки коммунистических иезуитов государство и родина стали одним и тем-же
|
|
Родину и государство объединил в своём «Государе» ещё Н. Макиавелли, основоположник социальных технологий общепринятых в Европе и США.
| |
Haron
писал:
Государство, это ведь репрессивный аппарат, перемалывающий человеческие судьбы. Орган подавления и по сути убийства! Кому захочется защищать такое гумно!?
|
|
А ещё государство - это законы, которые мал-мало защищают от всеобщего истребления людьми друг друга, школы, больницы, культурные учреждения. Репрессивный аппарат необходимый, но отнюдь не единственный орган в государстве. Власть базируется не только на принуждении, но и на согласии. Про «макиавеллиевского кентавра» слышали? Есть ещё теория «культурного гегемона» А.Грамши. Попробуйте ознакомиться.
| |
Haron
писал:
Если Карл Маркс придумал делить людей на классы, то есть, на буржуазию и пролетариат, то применяя этот метод, можно поделить людей на другие классы: На богатых и бедных, на глупых и умных, на сильных и слабых и т.д. и т. п. Так сказать, для удобства..
|
|
Суперский метод. Хорошо, что Вы его открыли для общего удобства.
Как же наследила советская школа у людей в мозгах, если единственное, что они помнят из обществоведения это "непереваренные" куски идейного наследия Маркса.
| |
Haron
писал:
Расслоение на классы неизбежно в природе, ибо это объективный закон и поэтому - классы невозможно уничтожить, истребить, они были, есть и будут всегда.
|
|
Неизбежность в природе это как? Расслоение лисиц на сильных и слабых? Классы всего лишь научная категория для создания экономической теории. При чём тут природа? Если Вы про социал-дарвинизм, тогда при чем тут классы?
| |
Haron
писал:
А если Родина потребует всего тебя, без остатка, отняв у тебя и саму жизнь, что тогда!? Стоит ли любить такого убийцу!? Где та грань, с помощью которой можно отделить, дающего жизнь от забирающего ее?
|
|
Трудно конечно в этом беспорядочном потоке сознания выделить какую-то законченную мысль. Самопожертвование во имя родины проповедовали ещё древние римляне. Это добровольный акт. При чём тут убийца? Отдать за абстрактную Родину конкретную жизнь глупо? Но жизнь отдают и отнимают за множество абстрактных понятий (нация, справедливость, свобода, победа, знание, любовь) Рассуждать об этом как-то беспредметно.
|
|
|
11:44 18 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
Родина - род, родня, роды -место, где родился. Её не "как", а просто нужно любить и по моему главное, это жить на Родине. А вообще вопрос странный, такой же как, например "как правильно женщину любить?"
|
|
|
13:54 18 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
ashes
писал:
А вообще вопрос странный, такой же как, например "как правильно женщину любить?"
|
|
Вопрос не странный, а правильный) Только создатель темы путает "Родину" с "Отечеством". Другие путают родину с женщиной (я так понимаю мужчины). Заметьте, те участники форума, который при регистрации указали женский пол, с мужчиной родину не путают)
| |
ashes
писал:
Её не "как", а просто нужно любить и по моему главное, это жить на Родине.
|
|
За что любить? Это ведь не Ваш ребёнок, мать (отец) или жена. Это их можно любить бескорыстно, просто потому что они родные люди и кроме них никого родней нет.
Когда спрашиваешь мнение людей посетивших тот или иной курорт, как впрочем и любое место приспособленное для отдыха и развлечений, то абсолютно каждый из них находит вполне конкретные причины вернутся в эти места, где побывал на отдыхе и провёл хорошо время. Приводят плюсы и минусы, рассуждая например о Таиланде, Турции, Греции и Египте. И на вопрос о любви к этим местам дают утвердительный ответ, обосновывая его конкретным отношением к ним.
В ветке же этой, одна метафизика)
|
|
|
18:29 18 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Guniujd92
писал(a):
Вопрос не странный, а правильный) Только создатель темы путает "Родину" с "Отечеством".
|
|
Прямо интересно стало… Всегда думал, что это синонимы. Родина - место, где родился, где твой род проживает. Отечество- страна предков (отцов). Чаще всего одно с другим у людей совпадает, ну может, за исключением детей эмигрантовв третьем поколении. Как можно одно с другим спутать?
| |
Guniujd92
писал(a):
За что любить? Это ведь не Ваш ребёнок, мать (отец) или жена. Это их можно любить бескорыстно, просто потому что они родные люди и кроме них никого родней нет.
|
|
Ну вот потому, что они родные, то любовь бескорыстна. А родина - родное место, значит тоже самое применимо и к ней. Теперь придётся раскрыть абстракцию "любовь". Бывает ли корыстная любовь? Или это следует называть благодарностью, симпатией или ещё как-то? Одинакова ли любовь к матери, жене и ребёнку? Можно ли сказать, что любовь к ним «ни за что»? Мать родила и воспитала, ребёнок - продолжение рода. Может это инстинкт такой? А «любовь к родному пепелищу» тоже инстинкт? Попытка внести конкретику в «метафизическую тему» как-то не удалась, по-моему.
| |
Guniujd92
писал(a):
то абсолютно каждый из них находит вполне конкретные причины вернутся в эти места, где побывал на отдыхе и провёл хорошо время. Приводят плюсы и минусы, рассуждая например о Таиланде, Турции, Греции и Египте. И на вопрос о любви к этим местам дают утвердительный ответ, обосновывая его конкретным отношением к ним.
|
|
Ну, а если у них сумочку украли в Турции или акула покусала в Египте, то всё «прошла любовь, завяли помидоры»? Сомнительно, что это имеет отношение к Родине. Это просто любовь к развлечениям. Если конечно это слово тут вообще уместно.
Житель Юкона или Парамушира тоже испытывает к родине тёплые чувства, хотя вряд ли эти места «приспособленны для отдыха и развлечений».
|
|
|
11:13 19 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
Всегда думал, что это синонимы. Родина - место, где родился, где твой род проживает.
|
|
Ну и от какого предка-прародителя берёт начало ваш род, что позволяет вам считать это место родиной рода?
| |
Folker
писал:
Ну вот потому, что они родные, то любовь бескорыстна. А родина - родное место, значит тоже самое применимо и к ней.
|
|
С чего бы эфемерному понятию "родина" быть любимой бескорыстно? Где оно вообще это родино? Я в отличии от вас предка-прародителя не знаю, да и род наш можно назвать таковым с очень большой натяжкой, поэтому его за род никто и не считает.
| |
Folker
писал:
Может это инстинкт такой? А «любовь к родному пепелищу» тоже инстинкт?
|
|
То есть родина это место именуемое в народе кладбищем? Неожиданно.
| |
Folker
писал:
Ну, а если у них сумочку украли в Турции или акула покусала в Египте, то всё «прошла любовь, завяли помидоры»? Сомнительно, что это имеет отношение к Родине. Это просто любовь к развлечениям. Если конечно это слово тут вообще уместно.
|
|
Наверно вы правы, если меня искусает бродячая собака, коих в городе немало несмотря на усилия "Зооспаса", то это вряд ли добавит "любви" к городу. Но и не убавит, благо развлечений в городе хватает и без этого, взять к примеру ежегодный гололёд, когда статистика количества несчастных случаев (переломы, ушибы, травмы и.д.) резко идёт вверх, а комунальщики только руками разводят.
| |
Folker
писал:
Попытка внести конкретику в «метафизическую тему» как-то не удалась, по-моему.
|
|
Это потому что мало кто понимает что такое родина, почему, а главное зачем её надо любить, и если уж делать это то непременно правильно.
Создатель темы через свои посты даёт посыл к тому, что его отечество лежит в руинах, а основная масса граждан населяющих это самое отечество выражает уверенное да любым, даже самым чудовищным, вывертам госдеятелей.
|
|
|
20:43 20 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Guniujd92
писал(a):
С чего бы эфемерному понятию "родина" быть любимой бескорыстно?
|
|
Ну с того же, что и эфемерному понятию "родные". Родные же не только по паспорту определяются. Да и не всегда чувства зависят от записи в паспорте.
| |
Guniujd92
писал(a):
Я в отличии от вас предка-прародителя не знаю, да и род наш можно назвать таковым с очень большой натяжкой, поэтому его за род никто и не считает.
|
|
Чего, всё так печально, что даже про прадедов вам никто не рассказал? Или вы за предков только питекантропов считаете?Возможно поэтому любой чеченец стоит на ногах твёрже, чем среднестатистический россиянский (русский?) космополит.
| |
Guniujd92
писал(a):
То есть родина это место именуемое в народе кладбищем? Неожиданно.
|
|
Чаво?! А на кладбище разве жгут что-то? Мёрзлую землю что-ли, чтоб копать зимой? Или ваш народ до сих пор своих усопших сжигает? Это вроде расхожее переносное
выражение.
Вы может, со второй частью пушкинской фразы спутали, где "любовь к отеческим гробам"? По мне так, неожиданно как раз то, что эта литературная банальность вызывает у вас недоумение.
| |
Guniujd92
писал(a):
Это потому что мало кто понимает что такое родина, почему, а главное зачем её надо любить, и если уж делать это то непременно правильно.
|
|
Ну так и я о том же - тема для болтологии и не более.
| |
Guniujd92
писал(a):
Создатель темы через свои посты даёт посыл к тому, что его отечество лежит в руинах, а основная масса граждан населяющих это самое отечество выражает уверенное да любым, даже самым чудовищным, вывертам госдеятелей.
|
|
Да ладно вам, в каких там у него руинах чего лежит? До отечества ему, похоже, глубоко фиолетово. Он же пишет, что ему просто некомфортно в этом, с позволения сказать, отечестве. Поэтому он оставляет за собой право не любить его ( впрочем, он тут как-то даже предлагал ненавидеть самих себя)
. Просто комфорт и родина вещи параллельные. Туристом приехать в Египет и Тунис это одно. Попробовать жить там - совсем другое. Даже на уровне комфорта. Это как небо и земля. Хотя нет. Если сравнивать посредственный уровень сервиса в этих странах с жалкой жизнью массовых обывателей там, то, как земля и подземелье. Но любой житель Туниса, где сами не могут, ни мост построить (японцев зовут), ни наручники сделать (в Англии покупают), считает, что всё самое лучшее сделано в их стране, в частности картофель, которого по три урожая снимают.
Вон, Кондолиза Райс предложила украинцам, если им некомфортно у себя в стране побывать в Либерии, для сравнения. Вот интересно, Либерию кто-то считает родиной, или там всё население мечтает об эмиграции.
|
|
|
14:41 27 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
Трудно конечно в этом беспорядочном потоке сознания выделить какую-то законченную мысль. Самопожертвование во имя родины проповедовали ещё древние римляне. Это добровольный акт.
|
|
Угу! Добровольный конечно! Советская влась тоже добровольно возникла! Люди в колхозы тоже добровольно вступали! Правда, если не вступали, то по этапу шли! Но они не в счет! Не они погоду делали, а только те, которые добровольно в колхоз вступали! Мы же о добровольцах только и знаем! Ну это так к слову.
А вот мысль о том, как древние римляне проповедывали самопожертвование во имя Родины заслуживает пристального внимания! По сути здесь вы за руку поиманы, в том, что признаете акт пропаганды древнеримских иезуитов! Не? Отпираться будете!? Да поздно уже..
| |
Folker
писал:
Такие темы надо в школе на уроках обществоведения обсуждать. Там это хотя бы может способствовать выработке понятийного аппарата. Само название темы, по-моему, беспредметно. Любить абстракцию (Родину) правильно невозможно.
|
|
Вот оно чо! Любить родину в силу ее абстракции невозможно, а вот отдать за нее свою конкретную (не абстрактную) жизнь - это всегда пожалуйста!
Я даже вам подскажу как называется сей почетный акт. Этот акт называется ура-патриотизмом! И несть числа этим актам! Вполне разумно потрафить Родине своим самоуничтожением, для ее же пользы, ведь и воздух чище станет, и поля в ней удобрятся! Все что бы вы не делали, родине только сплошная польза! А жертве медаль героя и всеобщий респект и уважуха! Главное жертвуй не стесняйся!
| |
Folker
писал:
Родину и государство объединил в своём «Государе» ещё Н. Макиавелли, основоположник социальных технологий общепринятых в Европе и США.
|
|
И правильно сделал! Единство Родины и Государства, это единство Иезуита и Обывателя потому, что и те и другие, это Единые Противоположности! А все остальное, это следствия вышеуказанных философских категорий. И самое главное в них , это построение таких социальных технологий, которые засталяли бы одних "почетно" работать на других!
***************************************************************************
Давайте разовьем и углубим вышесказанное! Давайте вспомним о религии христианства!
Религия в своих священных талмудах осуждает самоубийство! Спрашивается, с чего бы это!? Отвечу - потому, что христианство, как и все остальные религии, очень гуманно и человеколюбиво, а по сему оно заботися о том, чтобы человек после своей смерти попал в Рай! Для этого иезуиты в своих библиях доводят до сведения обывателей важную божественную мысль, исходящую из уст самого Бога, о том, что - "Каждый самоубийца попадает в Ад", на вечные страдания!
Обыватели сами бы, до этого, конечно не додумались потому, что Бог напрямую с ними не общается, а общается только cо священнослужителями, единственно которым, дано услышать божественные откровения. Священнослужители изложили мысли Бога на бумага и таким образом, обыватели стали иметь возможность с ними ознакомится. Все верно.
Но вот что интересно! Верующие в Бога люди теперь, вдруг утратили возможность распоряжаться своей жизнью! Ведь для того чтобы попасть в Рай они не должны заниматься самоуничтожением, то есть, самоубийством! Тем самым они лишились возможности рапоряжаться соей жизнью как своей собственностью! Казалось бы, если жизнь - твоя, то ты имеешь право и прекратить ее, когда тебе вздумается, избавить себя от нее! Но не тут то было! Обывателей лишили даже этого права! Отныне и вовеки, человеческая жизнь принадлежит Богу (читай священнослужителям). И это, конечно-же справедливо, ведь глупый обыватель вряд ли способен самостоятельно, правильно распорядится своей жизнью! Нет, ну действительно, а вдруг Обыватель по глупости отдаст свою драгоценную жизнь в обмен на какие-нибудь ложные ценности, еще до своей естественной смерти, и тем самым гарантированно попадет в Ад! А этого допустить никак нельзя! И что теперь?
Теперь, человек должен - (ДОЛЖЕН!!!) сохранять свою жизнь несмотря ни на какие трудности и даже на нечеловеческие пытки и страдания! Обыватель не может самостоятельно прекратить свою жизнь, чтобы избавить себя от мучений потому. что будет бояться еще больших мучений в Аду! И неважно сколько эти прижизненные страдания будут длиться! Хоть даже от самого рождения и до естественной смерти! Человек при жизни должен терпеть всё - несмотря ни на что! И это, то же самое значит, что жизнь Обывателя больше ему не принадлежит!
А кому же тогда она спрашивается принадлежит!? Правильно - Иезуитам!
Как так? А, вот так! Потому, что только Они знают, как Обывателю правильно жить! Ведь сами посудите, разве Обыватель узнал бы, без Иезуита, о Боге и его божественных задумках!? Вот то-то же! Как бы Обыватель смог самостоятельно додуматся каков у Бога план!? Да, никак! Поэтому, должна быть узкая специализация - кто-то должен объяснять, а кто-то выполнять. Потому что:
Все дело в святости!
Святость, это не что иное, как особенные полномочия, дающие своему носителю, соответственно, и особенные права! В том числе, право распоряжаться чужими жизнями! Справедливо!? Безусловно - да! А почему!? Да элементарно! Ответ лежит на поверхности! Кому-то мы должны доверять наши жизни, если сами не знаем как ими правильно распорядиться! Неправильно распорядимся и попадем в Ад! Эту глубокую мысль необходимо зарубить себе на носу и передавать из поколения в поколение как самую важную истину, ибо в ней все дело!
"Если не способен сам - доверься тому, кто выше тебя!" - вот лозунг для реализации "правильной" жизни!
Ну и соответственно, доверяться нужно не кому попало, а людям "достойным", то бишь "святым". А само понятие святости можно траковать как крайнюю, высшую степень достойности, обличенную в таинствнную оболочку сакральности, то есть такую оболочку, о которой нельзя упоминать всуе! Жираф большой, ему видней -констатировал Высоцкий. То есть, делай, что говорят и будет тебе счастье!
Противоположная сторона святости, есть глупость, а о глупости, особенно о своей, говорить не камильфо поэтому и святость тоже будет всегда оставаться в тени, не замеченной, то есть сакральной. И вот теперь все готово чтобы заставить человека работать! Обыватель должен тратить свою жизнь не как попало, а заработать своей жизнью право на более лучшую жизнь - жизнь после смерти! Отсюда сразу, в лоб возникает долг - долг правильно жить! А чтобы правильно жить нужны правила. Святые пишут правила, а обыватели, чтобы не выдать свою глупость, не должны их обсуждать! Получается, что Обыватель должен жить не так, как он хочет, а как надо! Как надо Святым! Жизнь перестает принадлежать обывателю, ведь он уже не распоряжается ей по своему усмотрению, а всецело переходит в собственность иезуитов, эффективных менеджеров, имеющих право руководить, по причине своей святости.
Вы скажете, что долг пред святыми возникает только у верущих в Бога. Ничего подобного! Долг возникает в каждом случае, когда ты во что-то веришь. Веришь в Родину будет тебе и долг. За удовольствия нужно платить. Любишь - плати. Нет денег - отдай свою жизнь!
Иезуитам необходимо, заставить поверить обывателя в то, что он любит свою Родину. Задача иезуитов насадить обывателю культ любви к Родине, а для этого нужно объявить ее священной!
Все, что священно, нужно любить. Например обывателю с самого рождения средствами массовой информации внушают о том, что нужно любить свой город, а город, как мы выяснили выше, это есть Малая Родина! Идешь по улице города и видишь натянутые транспаранты с надписью - "Мы любим свой город"! Никогда не видели!? С чего спрашивается, они такой вывод сделали!? Ну а по зомбоящику демонстрируются великие достижения нашей страны, то есть Большой Родины. Успехи в экономике, политике, на Олимпиадах, "Россия вперед", "Особый путь", ну а о просчетах и неудачах, в основном, только по радио. Эта политика называется патриотическим воспитанием. Лично я ничего против нее не имею. А иначе как заставить обывателя работать? У обывателя должен быть стимул к чему-то стремится, а иначе он сбежит в другую страну и обретет себе новую Родину. Кто тогда станет на иезуитов пахать!?
Самым лучшим способом удержания обывателя на Cвоей Родине, это железный занавес. Запрет на перемещение! Так было в СССР. Гениально потому, что дешево и сердито, то бишь эффективно! Когда не видишь альтенативы, то вопрос о долге возникает как само собой разумеещееся.
Без железного занавеса, заставить выполнять долг Родине гораздо труднее. Обыватель начинает сравнивать свою жизнь с жизнью за рубежом и чтобы компенсировать диссонанс, иезуитам приходится тратиться на поддержание культа любви гораздо больше ресурсов. И не только деньгами. В ход идут любые средства. Ничем не брезгуют. Даже развязыванием военных конфликтов. Что опять-же вполне справедливо, ведь святость требует жертвенности. Такова ее природа! Святость и жертвенность, так-же являются едиными противоположностями и не могут существовать друг без друга!
Признав святость Родины, ты должен доказать это, жертвуя своей жизнью! В этом есть глубокий смысл. Отдав самое дорогое, что у тебя есть - свою жизнь, за святую Родину, ты сам становишся святым! Твое имя будет канонизировано, отлито в бронзе в виде памятника и ты сам станешь объектом для поклонения! К твоей могиле, пусть даже братской (по минимуму) люди понесут цветы! А поминание твоего имени станет обязанностью других обывателей! Станет их долгом!
Ради этого стоить жить, ведь свою жизнь можно очень выгодно вложить. Правильно ей распорядится, по всем канонам иезуитских заповедей! А без Родины, без святости вряд ли мы это сможем сделать.
|
|
|
17:52 31 марта 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Haron
писал:
Угу! Добровольный конечно! Советская влась тоже добровольно возникла!
|
|
Да шут с ней с советской властью. Чего вы её везде лепите? Вы же, вроде, о родине собрались порассуждать. Вы для начала слово «
само
пожертвование» одолейте. И докажите, что убийcтво - это пропаганда этого самопожертвования.
| |
Haron
писал:
По сути здесь вы за руку поиманы, в том, что признаете акт пропаганды древнеримских иезуитов!
|
|
Прежде чем меня ловить за руку, вы, для начала, мысль поймайте. А то она от вас как-то ускользает. Слов у вас много, а смысла в них мало. Иезуиты появились в 1534 году, а Рим пал в 476. Каким чудом иезуитские пропагандисты «отметились» у вас в Древнем Риме? Нет, вы, конечно, можете одним словом называть совсем другое понятие. Но если хотите, чтобы другие люди вас понимали, следует объяснить, чего вы там, у се6я в голове придумали. А то, как Бритва свой «совок» в любое место подставляет, так и вы со своими «иезуитами». Они у вас и при СССР действуют, и в Древнем Риме, и философской категорией являются, и одной из "Единых Противоположностей" (философы уже ножи на вас наверно точат). Мракобесие какое-то!
| |
Haron
писал:
Вот оно чо! Любить родину в силу ее абстракции невозможно, а вот отдать за нее свою конкретную (не абстрактную) жизнь - это всегда пожалуйста!
|
|
Алло, гараж, я уже писал вам, что это норма жизни.
| |
Folker
писал:
Отдать за абстрактную Родину конкретную жизнь глупо? Но жизнь отдают и отнимают за множество абстрактных понятий (нация, справедливость, свобода, победа, знание, любовь) Рассуждать об этом как-то беспредметно.
|
|
Хотите обличать законы мироздания? Ваше дело… но только оно бессмысленное.
| |
Haron
писал:
Самым лучшим способом удержания обывателя на Cвоей Родине, это железный занавес…Без железного занавеса, заставить выполнять долг Родине гораздо труднее
|
|
Вообще-то, «железный занавес» объявил Черчилль, и он был создан с внешней стороны. Ну, это так, для поднятия эрудиции. А все ваши построения про удержание обывателя на родине опровергаются исторической практикой в других странах кроме СССР. Никто не держал немца в Третьем рейхе. Поинтересуйтесь, сколько людей отдали жизнь за Испанию или Польшу, хотя с эмигрантами оттуда всегда порядок был.
| |
Haron
писал:
Религия в своих священных талмудах осуждает самоубийство!
|
|
Самоубийство, а не самопожертвование. Разницу понимаете? Если нет, словари в подмогу берите. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Евангелие от Иоанна. 15,13.). И стоило нагородить далее кучу восклицаний и риторических вопросов, чтобы доказывать ложное в основе утверждение, что самопожертвование сродни самоубийству, только совершённому во имя Родины? Самопожертвование не обязательно связано с родиной. Оно встречается даже в животном мире, где отсутствуют абстракции. Мать жертвует собой ради потомства. По вашему, это самоубийство ради детей?
| |
Haron
писал:
Ради этого стоить жить, ведь свою жизнь можно очень выгодно вложить.
|
|
Вложите уже, наконец, куда-нибудь свою жизнь и получите уже (каким-то немыслимым образом) эту свою вожделенную выгоду.
| |
Haron
писал:
Долг возникает в каждом случае, когда ты во что-то веришь. Веришь в Родину будет тебе и долг.
|
|
Да ну! А если человек верит в эльфов или инопланетян, перед ними у него тоже долг возникает? В какой валюте?
А если верит в силу денег? Он задолжает деньгам?А в чистую любовь? Мир во всём мире?
| |
Haron
писал:
Задача иезуитов насадить обывателю культ любви к Родине, а для этого нужно объявить ее священной!
|
|
Всего-то объявить нужно? Вот тебе и культ? Ну попробуйте объявить священной алгебраическую функцию и насаждайте её культ, если он каким-то чудом возникнет.
"Культ Родины" существует, в какой-то мере, у армян как часть цехакронизма. "Культ любви к Родине" это какая-то гидра абстракции и эфемерности, плеоназм симулякрович, "оптимальный тупик" (эх, Лифшица Р.Л. на вас нет)
|
|
|
18:36 3 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
Само название темы, по-моему, беспредметно. Любить абстракцию (Родину) правильно невозможно.
|
|
В этом заявлении есть здравое зерно, на мой взгляд, автор темы неаккуратно выразился, скорее всего имея в виду патриотизм и его эксплуатацию властями, наверное, захотелось более провокативного названия. С властями все понятно, всякая группа бюрократов, находящаяся у власти старается использовать патриотизм для более длительного пребывания на своих позициях, и чем авторитарнее режим, тем больше разговоров о патриотизме. Тут и обсуждать нечего.
Интереснее, поговорить об окормляемом властями народе. Я думаю, патриотизм не бывает правильным или неправильным, он бывает настоящим и фейковым. Люди которые работают над исправлением своих недостатков и недостатков, окружающего их мира, это настоящие патриоты, а те которые во всех бедах видят внешние происки - это псевдопатриоты. Ведь обличение "пиндостана", мэра или ЖЭКа не требует никаких усилий от индивидуума , достаточно передать властям всю ответственность за свою страну, за свой город, свой подъезд, свою семью, наконец. Я считаю, что если человек не является патриотом свой семьи, он не может быть и патриотом своей страны, например, у нас многие семьи с детьми-инвалидами неполные, то есть обычно папашки узнав о больном ребенке, тут же делают ноги, могут ли они считаться патриотами России, я полагаю, нет. Если в подъезд противно зайти, а большинству жильцов наплевать на это, то они точно не являются патриотами свой страны, ну и так далее.
| |
Folker
писал:
Вообще-то, «железный занавес» объявил Черчилль, и он был создан с внешней стороны. Ну, это так, для поднятия эрудиции.
|
|
Должен отметить, что слова Черчилля о "железном занавесе" были вырваны из контекста коммунистическими пропагандистами, дословно Черчилль
сказал:
"... an iron curtain has descended across the Continent. Behind that line... the Soviet sphere, and all are subject in one form or another, not only to Soviet influence but to a very high and, in some cases, increasing measure of control from Moscow". Как видите смысл противоположный тому, к чему Вы с детства привыкли. Поскольку, по мнению Черчилля, железный занавес уже был опущен Москвой, то ответной мерой англосаксонского мира должна была стать совместная система безопасности. Кстати сам Черчилль в момент произнесения Фултонской речи в 1946 не занимал никаких должностей, после поражения на выборах в 1945 он занимался литературной деятельностью. Ну, это так, для поднятия эрудиции.
|
|
|
01:01 4 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Analyst
писал:
Если в подъезд противно зайти, а большинству жильцов наплевать на это, то они точно не являются патриотами свой страны, ну и так далее.
|
|
Ну а далее, если у них в прихожей нечищеная обувь, неубрано в комнатах, и им наплевать на это - они не патриоты. А если видишь красивый коттедж за кирпичным забором спланированной лужайкой и ухоженными газонами, то сразу понимаешь – логово патриота.
| |
Analyst
писал:
Как видите смысл противоположный тому, к чему Вы с детства привыкли. Поскольку, по мнению Черчилля, железный занавес уже был опущен Москвой, то ответной мерой англосаксонского мира должна была стать совместная система безопасности
|
|
Видите ли, я пытался показать Харону, что называть политику ограничения выезда из СССР "железным занавесом" неправильно. Ваше же утверждение, как мне кажется, противоречит здравому смыслу. Если Москва опустила занавес и закрылась от мира (т.е. повела политику самоизоляции, в чём её обвиняли западные публицисты и советские диссиденты), то зачем в ответ англосаксам создавать систему безопасности? Пусть себе сидит Московия за этим занавесом и к джентльменам не пристаёт. Фултонская же речь (если, конечно, Вы удосужились прочесть её полностью) предупреждает о коммунистической угрозе и русской экспансии, которой необходимо показать силу, дать отпор. И это как-то не вяжется с самоизоляцией СССР. Знаете, я не в первый раз сталкиваюсь с подобным, типа, развенчанием советских «мифов». Я не особо владею английским, но даже я вижу, из приведённого Вами отрывка фултонской речи, что Вы весьма вольно его трактуете. Не пойму, с чего Вы взяли, что «по мнению Черчилля, железный занавес уже был опущен Москвой»? Он пишет «на Европу опустился (пролёг через континент) железный занавес».
Если Вы заметили, я не написал, что этот занавес опустил или предложил это сделать Черчилль. Я написал, что он объявил о нём. То, что занавес был создан с внешней стороны это оценка. Не моя и не Черчилля, а историков, и таки да, советских и российских (и это последнее, единственное, в чём Вы правы).
Не пойму, зачем надо было приводить абзац по-английски? Думаете, советская пропаганда могла переврать текст речи? В инете есть
переводы.
У меня есть книженция "Черчилль. Как я воевал с Россией." (2011 года), с переводом Минца и Чухно. Про железный занавес Черчилль написал ещё в телеграмме Трумэну 12 мая 1945 (он её так и назвал, «телеграмма железного занавеса») Там он пишет:
| |
|
А тем временем как насчёт России…Железный занавес опускается над их фронтом…Генералу Эйзенхауэру придется принять все меры…чтобы предотвратить бегство германского населения на Запад при этом гигантском продвижении московитов в центр Европы. И тогда занавес снова опустится очень намного, если не целиком. И т.о. полоса оккупированной русскими территории…отрежет нас от Польши.
|
|
Надеюсь, Вы не полагаете, что под «железным занавесом» здесь понимается политика СССР? Как-то, во время войны, ещё не до того. В «Мускулах мира» (той самой фултонской) он пишет: «По нашу сторону железного занавеса, разделившего надвое всю Европу, тоже немало причин для беспокойства» Полагаю, очевидно, что если бы он думал, что этот занавес воздвиг СССР, он выразился бы по-другому. Так что «железный занавес» для Черчилля метафора разделения мира на коммунизм и капитализм. А никак не политика ограничения эмиграции и заграничного туризма в СССР, о чём я и написал Харону. Откуда идут корни этой метафоры, и кто её употреблял в значении щита против коммунизма написано в Википедии. Можете ознакомиться для поднятия
эрудиции.
|
|
|
02:21 4 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
Ну а далее, если у них в прихожей нечищеная обувь, неубрано в комнатах, и им наплевать на это - они не патриоты
|
|
Именно так, им наплевать на собственную жизнь, им естественно наплевать и на Родину, единственное, что они могут сделать, это умереть по приказу, но на это много ума не надо, а вот какой-нибудь матери-одиночке тянуть ребенка-инвалида всю жизнь и при этом понимать, что с ее уходом, закончится и нормальная жизнь ее ребенка, вот на это требуется гораздо больше мужества и самоотверженности, а прежде всего любви.
| |
Folker
писал:
А если видишь красивый коттедж за кирпичным забором спланированной лужайкой и ухоженными газонами, то сразу понимаешь – логово патриота.
|
|
Отнюдь, я ведь не так написал, очевидно, что одних чистых носков недостаточно, но я полагал, что моя мысль вполне понятна и никак не ожидал от Вас такой примитивной логики.
| |
Folker
писал:
Если Москва опустила занавес и закрылась от мира (т.е. повела политику самоизоляции, в чём её обвиняли западные публицисты и советские диссиденты), то зачем в ответ англосаксам создавать систему безопасности?
|
|
По мнению Черчилля, чью речь я "удосужился прочитать", Москва опустила железный занавес между восточной и западной Европой и занавес этот потребовался ей для обеспечения жесткого контроля над обществом в европейских странах с богатой цивилизационной историей. Напомню, что речь в Фултоне была в 1946 году и к тому времени стало понятно, что на территориях, контролируемых СССР, происходит политическое и физическое уничтожение всех сил, несогласных с тоталитарной коммунистической идеологией. Какой будет следующий ход Москвы, после полного порабощения восточной Европы никто не знал, именно поэтому Черчилль и заявил о необходимости англо-саксонской системы безопасности. Откровенно говоря, не понимаю Ваших упражнений в словесной эквилибристике, разве не очевидно, что Черчилль был прав и все годы советского контроля над восточной Европой, СССР жестко контролировал политические системы в этих странах вплоть до использования советских вооруженных сил для подавления народных восстаний.
|
|
|
03:47 5 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
А вот красить скамейки, ограждения и мосты в цвета национального флага - это настоящий патриотизм или фейковый? Ведь полезное же дело попутно делается. Среда как-то улучшается , люди «работают над исправлением … недостатков, окружающего их мира». А всё-таки осадок какой-то показухи остаётся…
| |
Analyst
писал:
Именно так, им наплевать на собственную жизнь, им естественно наплевать и на Родину, единственное, что они могут сделать, это умереть по приказу, но на это много ума не надо
|
|
А кто сказал, что для того чтобы любить и умереть за это необходим ум?
| |
Analyst
писал:
Отнюдь, я ведь не так написал, очевидно, что одних чистых носков недостаточно, но я полагал, что моя мысль вполне понятна и никак не ожидал от Вас такой примитивной логики
|
|
Примитивным бывает мышление. А логика либо есть, либо нет. Может я не вполне понимаю Вашу мысль в силу своей примитивности, но мне чой-то показалось, что это опять про патриотические кирзачи и ватники.
По мне, так как раз мысль о том, что настоящий патриот должен организовать пространство вокруг себя, поддерживать в нём чистоту и заботиться о своей семье отдаёт пошлостью. Помнится, адвокат Борщевский в одном интервью заявил, что семья и близкие превыше всего. И окажись он с семьёй на тонущем Титанике, он бы приложил все усилия, раскидал бы всех других за место в шлюпке и ни перед кем бы ни остановился. Думаю, если бы каждый из пассажиров решил так же, в общей панике, ему бы вряд ли удалось спасти своих. Просто сгинул бы, визжа и кусаясь.
| |
Analyst
писал:
По мнению Черчилля, чью речь я "удосужился прочитать", Москва опустила железный занавес между восточной и западной Европой и занавес этот потребовался ей для обеспечения жесткого контроля над обществом в европейских странах с богатой цивилизационной историей
|
|
Ну это, знаете ли, весьма вольный пересказ. Если же вернуться к метафоре о занавесе, то он у вас получается односторонне проницаемым. Внутрь ничего не пускает, а наружу коммунистическую идеологию, пожалуйста.
| |
Analyst
писал:
Напомню, что речь в Фултоне была в 1946 году и к тому времени стало понятно, что на территориях, контролируемых СССР, происходит политическое и физическое уничтожение всех сил, несогласных с тоталитарной коммунистической идеологией
|
|
О, опять началась либеральная пропаганда...А 12 мая 1945 это тоже было понятно?
| |
Analyst
писал:
Откровенно говоря, не понимаю Ваших упражнений в словесной эквилибристике, разве не очевидно, что Черчилль был прав и все годы советского контроля над восточной Европой, СССР жестко контролировал политические системы в этих странах вплоть до использования советских вооруженных сил для подавления народных восстаний.
|
|
Ну, не понимаете и ладно. «Разоблачайте» дальше советскую пропаганду с помощью антисоветской. Только про эрудицию не «заливайте». Потому что для этого ни знаний особых не требуется, ни начитанности, ни любознательности. Все 90е годы я только и слышал, про то, что в СССР «мы отгородились железным занавесом». Об этом, разве что из утюга, не говорили. Вам, похоже, вместо словесной эквилибристики понятней пустая риторика, с жонглированием бессмысленными терминами типа тоталитаризма. Я пытался текст обсуждать, а Вы публицистический его пересказ. И можете поинтересоваться, как использовались вооружённые силы, к примеру, США для подавления восстаний по другую сторону
занавеса
А для меня таки, отнюдь не очевидна правота Черчилля, нагнетавшего антисоветскую истерию и создавшего евроатлантическую систему, за которую Европа расплачивается мигрантами и терроризмом. И про Чехословакию, в своей фултонской речи, он рано радовался. Демократическим путём там Бенеша как раз и переизбрали. И с Грецией просчитался и солгал. Ровно через год эти «демократы» применили там политику ролл-бэка1947-1949, высадив американских коммандос и поучаствовав в новой гражданской войне. Только я уже знаю, что всё это Вы объясните происками коммунистических марионеток Сталина, а какую-нить Венгрию 1956 (где впервые была применена зачаточная технология бархатных революций) объявите народным восстанием.
|
|
|
06:11 5 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
Примитивным бывает мышление. А логика либо есть, либо нет
|
|
Логика это наука о законах и формах мышления, примитивному мышлению соответствует примитивная логика.
| |
Folker
писал:
Если же вернуться к метафоре о занавесе, то он у вас получается односторонне проницаемым. Внутрь ничего не пускает, а наружу коммунистическую идеологию, пожалуйста
|
|
Именно так коммунисты и хотели организовать дело, но им это не удалось, так как опора на компартии в западной Европе оказалась ненадежным делом из-за многих причин.
| |
Folker
писал:
Я пытался текст обсуждать, а Вы публицистический его пересказ. И можете поинтересоваться, как использовались вооружённые силы, к примеру, США для подавления восстаний по другую сторону занавеса ...Только я уже знаю, что всё это Вы объясните происками коммунистических марионеток Сталина
|
|
Все-то Вы знаете про меня, так обычно женщины рассуждают, следуя свой женской логике.
У США преступлений и ошибок, которые хуже преступлений, тоже хватает и тогда и сейчас, но там не было такого угнетения собственного народа и народов западной Европы, какой был в Советском Союзе и у его сателлитов.
Вы почему-то решили, что мы будем в деталях разбирать Фултонскую речь Черчилля и его телеграммы, но зачем, во-первых, это лишь эпизоды истории; во-вторых, как сказал один древний философ, знание общих принципов освобождает от знания отдельных фактов; в-третьих и главное, история показала, кто был прав; и наконец, это не вполне соответствует основной теме, итак под модератором ходим.
Вы много оппонируете, раздали всем сестрам по серьгам, но мы так и не узнали Вашу точку зрения, кто такие настоящие патриоты.
|
|
|
01:50 6 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Analyst
писал:
Логика это наука о законах и формах мышления, примитивному мышлению соответствует примитивная логика.
|
|
Ага, и у примитивной логики эти законы примитивны, а у женской они женские. И у меня Вы наблюдаете действие и тех и других.
А ещё бывает примитивная физика и женская юриспруденция.
| |
Analyst
писал:
Вы много оппонируете, раздали всем сестрам по серьгам, но мы так и не узнали Вашу точку зрения, кто такие настоящие патриоты
|
|
Ну с точки зрения социологии патриоты бывают разные. Бывают либеральные (за права граждан, за самовыражение), бывают государственные(за преданность государству), национал-патриоты, имперские… Вас какие интересуют? Патриотизм это мировоззрение. Оно у всех разное. Вот С. Джонсон объявил, что «патриот тот, чьё публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». А затем он добавил, что «Патриотизм — это последнее прибежище негодяя» (имея в виду оппозиционеров). Как видим, патриотизм понятие весьма относительное. В наличие у человека родины и отечества я верю. В существование настоящих патриотов - нет.
|
|
|
03:35 6 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
примитивной логики эти законы примитивны, а у женской они женские
|
|
Уфф, по поводу примитивной логики Вам расскажет любой квалифицированный психиатр, хотя в психиатрии, кто первым халат надел, тот и врач
, а насчет женской логики я пошутил, как и Вы насчет женской юриспруденции, хотя в обоих примерах есть и рациональное зерно.
| |
Folker
писал:
В наличие у человека родины и отечества я верю. В существование настоящих патриотов - нет.
|
|
С первым трудно не согласиться, только это скорее не вопрос веры, а вопрос культурной идентификации, по поводу отсутствия настоящих патриотов, скорее - не соглашусь. Для меня настоящий патриот это человек, у которого любовь к Родине выражается в ежедневных полезных делах на благо окружения, ближнего и дальнего, любви к родной культуре и истории, понимании недостатков и достоинств своей нации, наверное, что-то еще упустил. Возможно таких людей меньшинство, но сказать, что их нет вовсе, это погрешить против истины.
|
|
|
14:42 9 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Folker
писал:
| |
Haron
писал(a):
Вот оно чо! Любить родину в силу ее абстракции невозможно, а вот отдать за нее свою конкретную (не абстрактную) жизнь - это всегда пожалуйста!
|
|
Алло, гараж, я уже писал вам, что это норма жизни.
|
|
И кто же установил эти нормы! Кому они предписаны!? Кто конкретно, эти нормы должен выполнять!? Являются ли они сакральными или оформлены рамками действующих законодательств!? Слишком много возникает вопросов, не так-ли!? И кто даст на них ответ!? Было бы весьма любопытно послушать вашу версию..
.
*****************************************************************************************************************************************
Итак, продолжим..
На самом деле вечная жизь не является выдумкой. Жизнь после смерти реально существует! Человек никогда не сможет умереть полностью, покуда другие люди его помнят! Вот например, Пушкин, умер? Нет - он живой! Он живет в нашей памяти и будет жить до тех пор пока мы его вспоминаем. Пушкин умрет окончательно и бесповоротно только тогда, когда исчезнет последний носитель информации о нем, пусть это будет хоть человек, хоть книга с его стихами и с его творчеством. Покуда есть информация о предмете, этот предмет будет жить! И этот фокус можно проделать даже с предметами из неживой природы, например с камнем. Можно взять гранитную глыбу объявить ее священной и она оживет! Люди будут ей поклоняться не хуже чем Пушкину! Я не шучу! За примером далеко ходить не надо. Всем известно, что в Саудовской Аравии поклоняются Каабе. Можно поклоняться чему угодно, если оно свято для тебя, например бутылке с водкой! Святости у всех разные! Но любая святость требует поклонения.
Так-что, идея загробной жизни была предвосхищена еще самыми, первыми иезуитами каменного века, которые просекли эту фишку - жизни человека, без его бренного тела, путем "воспоминаний", своего погибщего на охоте собрата, закарампуцевшего огромное количество мамонтов и увековечив его деяния на наскальных рисунках.
Более поздние иезуиты развили и усовершенствовали эту мысль, придав сакральной идее вечной жизни более вещественное содержание. Например, христианские иезуиты придумали Рай и Ад и все дело повернули так, что жизнь до естественной смерти, это всего лишь прелюдия, прелюдия к другой жизни - жизни либо в Раю, либо в Аду. А чтобы заслужить Рай, человек должен пострадать и помучится еще до смерти (читай поработать на иезуитов), для того, чтобы стать святым, ибо в Рай попадают только праведники.
А дальше, под влиянием исторического прогресса, значене сказок про Рай и Ад были сильно приуменьшено и потребовалась им замена. Обыватели (хоть и не повсеместно), стали подозревать, что никакого Рая и Ада нет! Иезуитам, стала нужна новая, более правдивая религия, чтобы держать в узде Обывателя и заставляла его работать. Возникла потребность в новом жупеле, скрепе, для реинкарнации понятия загробной жизни, в свете новых исторических реалий, под влиянием того же исторического прогресса. И такой религией стала религия любви к Родине!
Любовь к Родине - билет в вечную жизнь!
Отметься любовью к Родине и твое имя будет увековечено на скрижалях истории! Соверши героический поступок и Родина тебя не забудет, как не забывает она Пушкина и прочих деятелей прославивших ее имя.
То есть, здесь мы видим ту же старую-добрую христианскую мысль о том, что чтобы заслужить вечную жизнь после смерти, нужно как и прежде, потратить себя на служение, но только не Богу, а Родине! Под влиянием исторического прогреccа произошла смена Богов!
Произошла смена идолов для поклонения!
Исторический прогресс жесток к иезуитам! Под влиянием исторического прогресса обыватель становится умнее! Обывателей становится трудней обманывать! Царство иезуитов рушится и заставляеи их становится еще совершеннее - еще умнее, хитрее и изворотливее, для того, чтобы выжить как классу. Обесценивание христианских догм заставило иезуитов судорожно икать им замену. С другой стороны и самим обывателям нужна идея, которая бы оправдывала их никчемную рабскую жизнь и наполняла ее смыслом! Единые, Иезуит и Обыватель, в очередной раз нашли друг-друга и подписали сакральный договор нового мироустройства. Любовь к Родине стала новым знаменем, новой, самой совершенной на данный период времени религией, ознаменовав таким образом, смену парадигмы поклонения и святости!
.
Теперь, в новой редакции загробной жизни, чтобы ты не делал, все идет от лица твоей Родины. В новой религии, служение Родине - единственный путь, получить жизнь после смерти! Иезуты гарантируют, что прославив Родину своими делами и поступками они позаботятся о том, что занесут твое имя в священные рукописи, которые как мы знаем, не горят и таким образом ты будешь жить в человеческой памяти, до скончания рода человеческого, то бишь вечно!
В общем гениально, как и все, придуманное иезуитами!
|
|
|
20:10 9 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Haron
писал:
На самом деле вечная жизь не является выдумкой. Жизнь после смерти реально существует! Человек никогда не сможет умереть полностью, покуда другие люди его помнят! Вот например, Пушкин, умер? Нет - он живой! Он живет в нашей памяти и будет жить до тех пор пока мы его вспоминаем.
|
|
Интересные у вас размышления. Подходя абстрактно, как вы говорите. Ну тогда по Пушкину - "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". Учитывая его мнения о богатстве русского языка и культуры - слово "родина" женского рода. Отчасти так оно и получается, надо отметить.
| |
Haron
писал:
когда исчезнет последний носитель информации о нем, пусть это будет хоть человек, хоть книга с его стихами и с его творчеством.
|
|
Это понятно про конец бытия, а как быть с началом - !? Откуда взялась эта информация - !? И кто ее определил как информацию - !? А самое-самое начало, что привело к этому сгустку, так сказать, информации - !?
|
|
|
17:47 11 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Haron
писал:
И кто же установил эти нормы! Кому они предписаны!? Кто конкретно, эти нормы должен выполнять!? Являются ли они сакральными или оформлены рамками действующих законодательств!? Слишком много возникает вопросов, не так-ли!? И кто даст на них ответ!? Было бы весьма любопытно послушать вашу версию..
|
|
Вопросов то много, но они не по теме. Кто установил нормальную температуру человеческого тела в 36,6 градусов? Кому предписал? И кстати, нормы бывают не только законодательными и сакральными. Ещё и культурными, этическими, моральными. Вы все их рассмотреть хотите? Дело не в норме. А в повторяемости явления, которое существует на протяжении истории человечества.
Вы, когда пишете о иезуитах и обывателях, то есть о правителях и массе, напоминаете "доброго" дядю, раскрывающего наивным деткам страшную тайну про то, для чего на самом деле люди содержат милых бычков и поросят. Да правящие круги распространяют идеологии, чтобы контролировать подданных. И что? Это было всегда. Это социальный закон. Зачем это делать при помощи "культа родины"? Идей для этого - пруд пруди.
Проблема в том, что в ваших, постимых раз в декаду, опусах легко можно заменить слово Родина любой другой абстракцией. Знание, свобода, справедливость. Разве знание не объявляли священным? Объявляли. Отнимали во имя него жизни других? Тысячами. Самый последний пример медицина третьего рейха. Жертвовали своею? Сотнями. Освоение космоса, вирусология, радиология и прочее. Ну, а теперь, добавим конспирологии.
Хитрые иезуиты внушают обывателям сакральность знания. Объявляют жертвы ради него не напрасными и пишут книжки про героев науки. Всё для того чтобы заставить тупых обывателей пахать на себя. Отметься любовью к знаниям - и получишь поощрение в виде хорошей оценки. Добудь новые знания - и тебя внесут в скрижали. А сами иезуиты знания присвоят, засекретят. Ну как, "срываем покровы" дальше?
| |
Haron
писал:
своего погибщего на охоте собрата, закарампуцевшего огромное количество мамонтов и увековечив его деяния на наскальных рисунках.
|
|
Смеху подобно. Надо вас так увековечить в виде безликой и схематичной фигурки где-то на стене подъезда. Учебник по истории или по искусству открывайте. Там узнаете, что живописью этой древний человек осмысливал себя, свой быт, а не «воспоминания» о великом подвигами собрате.
| |
Haron
писал:
Любовь к Родине - билет в вечную жизнь!
Отметься любовью к Родине и твое имя будет увековечено на скрижалях истории
|
|
Так надо подвиг совершить или просто любить её болезную в душе и "тайною любовью"?
А если подвиг не во имя Родины, а во имя человечества, например? Всё - в скрижали не попадёшь?
| |
Haron
писал:
С другой стороны и самим обывателям нужна идея, которая бы оправдывала их никчемную рабскую жизнь и наполняла ее смыслом
|
|
А вы всего одну идею знаете? Про священную Родину? Другие идеи смыслом вашу «никчемную» не наполнят?
| |
Haron
писал:
Любовь к Родине стала новым знаменем, новой, самой совершенной на данный период времени религией, ознаменовав таким образом, смену парадигмы поклонения и святости!
|
|
Эк вас понесло-то. Вы у глобалистов поинтересуйтесь, или космополитов, какая парадигма или знамя новее. Или на улицу выгляните. Где толпы адептов этой религии? Где каноны культа? Тут национальные границы стираются, государства рушатся, само понятие родины размывается. А он о новой религии Родины толкует.
Пойду лучше циника Невзорова послушаю. Он поинтереснее против родины, нации и религии задвигает
|
|
|
15:27 17 апреля 2016
|
|
тема
Как правильно Родину любить?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Haron
писал:
Иезуит и Обыватель, в очередной раз нашли друг-друга и подписали сакральный договор нового мироустройства.
|
|
Вот скажите мне господа, зачем свадебные кортежи непременно заруливают к памятнику Пушкина, возлагая к его подножию цветы и фиксируя сей акт поклонения с помошью фотографических карточек!? Какими нормами морали определяется поведение обывателей в данном случае? Что заставляет обывателя совершать акт идолопоклонничества, человеку, творчество которого они может даже и не изучали вовсе!? Какая идея довлеет над их разумом при этом? Ведь нигде, ни в каких документах обывателю не предписывается в свадебной церемонии посещать Пушкина. Никто не заставляет обывателя, отдавать свой долг, пред заслугами великого человека. Но обыватели, тем не менее, делают это! А значит единственный вывод, который можно сделать, это такой, что обязанность эта сакральна! Молодожены, выполняя священный ритуал поклонения, тем самым, приобщаются к великой тайне существования сакрального договора, подписанного между иезуитами и обывателями. Каким образом, можно объяснить их поведение, кроме как, не стремлением выполнить этот, свой, неписанный долг!? Вот это, понятие долга и есть краеугольный камень в основаниии парадигмы здания любой религии!
Все религии устроены по разному, но без культа "долга" они не имеют смысла! На самом деле, все религии мира, эксплуатируют одну и ту-же идею, называемую "обывательскй долг"!
Все иезуиты, заняты всего лишь одним делом - разработкой и совершенствованием каждый своей религиии, которая была бы способна, обывателю, этот долг навязать! И в этом смысле становится понятно, что религии рождаются и умирают, а "идея" эксплуатации долга остается вечной. Она не умрет никогда, пока существуют иезуиты и обыватели , то есть пока существует род человеческий!
Эксплуатация идеи долга - бесконечный генератор энергии, питающий религии!
Не успеет человек родится, а он уже раб! По причине имеющегося у него долга! Чем больше в стране великих людей которые прославляли своими деяниями и поступками свою Родину, тем больший долг у только что родившихся обывателей. Рано или поздно они придут к памятникам "великих" и будут им поклонятся, отдавая свой неписаный, сакральный долг!
Этот сакральный долг поклонения, иезуиты еще называют моральным и стараются убедить обывателей, что он лежит в основе нравственности.
Обыватели, из-за этого, всегда в долгах, как в шелках. Естественное состояние обывателя, это быть должным! Чтобы долг отдать, обыватель вынужден себя затрачивать, то есть - работать! Вот эта изюминка - главное, для чего нужны разные религии! Заставляя обывателя верить в свои идеи, иезуиты выкачивают из обывателей материальные блага, заставляя их работать на себя!
Вот скажите, зачем верующий обыватель ходит в храм молится!? Почему обыватель не делает это у себя дома!? Ведь даже в Писании написано, что молитва, это дело интимное и касается лишь каждого индивидуально. Не иначе как для того, чтобы принести в храм материальные блага в виде долга! А иначе, откуда в храмах так много богатств!?
И здесь мы видим, как нематериальные идеи веры, превращаются во вполне материальные, вещественные ценности! Фокус покус, неправда-ли!? Лично я назвал бы это чудом! Чудесная способность иезуитов обращать идеи в золото! Алхимия прям какая-то!
Здесь можно долго рассуждать (и этим необходимо заниматься), но в оконцове, все равно придем к тому, что любая религия, это способ, "объясачивания долгом", обывателя!
Был долг сакральный - стал материальный!
.
Глоссарий:
(Ясак - дань, уплачиваемая покоренными народами своим победителям)
| |
Folker
писал:
| |
Haron
писал:
Задача иезуитов насадить обывателю культ любви к Родине, а для этого нужно объявить ее священной!
|
|
Всего-то объявить нужно? Вот тебе и культ? Ну попробуйте объявить священной алгебраическую функцию и насаждайте её культ, если он каким-то чудом возникнет. "Культ Родины" существует, в какой-то мере, у армян как часть цехакронизма. "Культ любви к Родине" это какая-то гидра абстракции и эфемерности, плеоназм симулякрович, "оптимальный тупик" (эх, Лифшица Р.Л. на вас нет)
|
|
Плохо вы знаете свою Большую Родину! В Волгограде есть большой-пребольшой памятник, который так и называется - "Родина мать зовет"! И к этому идолу, по всем законам поклонения, ежегодно стекаются тысячи и тысячи толп обывателей! Что теперь на это скажете!? Зачем обыватели стремятся к паломничеству, если не из-за желания отдать свой сакральный долг!? А значит долг существует! Он есть! И придумали его не инопланетяне, а старые-добрые, наши с вами иезуиты! И здесь мы видим, что культ любви к Родине, это, та-же самая религия, которая не хуже и не лучше остальных религий - религий "объясачивания" долгом обывателя!
Кстати, скажите мне, почему памятник назвали не "Страна зовет", или не "Государство зовет"!? Почему назвали именно "Родина зовет"!? Кто сможет ответить!? Ну чем, действительно, плохо название "Государство зовет"!? Государство ведь реально существует и его надо защищать!
На этот вопрос я вам отвечу. Дело в том, что абстракцию понятия государства труднее материализовать в объект поклонения! Обыватель любит поклонятся не абстрактным вещам, а чему-то конкретному материальному и осязаемому! Вот поэтому-то для материализации абстрактных идей и нужны памятники. Лучше всего, чтобы они были человекообразными - обыватель их больше "понимает". Наша мировая история изобилует примерами поклонения именно человекообразным богам, даже египетские боги хоть и имели морды животных и птиц, но тело у них было человеческое. Или, например, в христианской религии, в триединстве - "Отец, Cын и Cвятой Дух", наиболее популярный персонаж, сын Бога, Иисус самый, что ни на есть, человекообразный бог.
Поэтому, абстрактную Родину очень легко себе представить, если отождествить ее с женщиной, то есть, сделать упор на способность рождать и дарить жизнь. Останется добавить немного арматуры с бетоном и объект для поклонения готов! А теперь подумайте, с чем можно отождествить понятие государство!? Какой памятник можно придумать, чтобы он был таким же эффективным для поклонения!? То-то же! Именно образ женщины-матери способен в наибольшей степени призвать к отдаче долга, ведь все мы считаем себя должниками наших матерей за то, что они нас родили! Какие хитрые, однако, эти иезуиты! Как все дело провернули! Смысл памятника получился такой, что если уж слабая женщина взяла в руки меч, чтобы защитить Родину, то уж всем остальным должно быть стыдно, если не поступят так-же! Представляете какой стимул получает обыватель по отдаче своего долга - защите Государства, этой вотчине власти иезуитов! Чувствуете как происходит подмена понятий Государства и Родины! Обыватель думает, что защищает Родину, а на самом деле защищает власть иезуитов - Государство! (Кстати, Триединство - "Родина, Страна, Государство", удивительным образом напоминает христианское триединство "Отца, Cына и Cвятого Духа"! Очень интересное совпадение).
И цена этого долга очень даже высока! Иезуиты требуют ни много ни мало - обывательской жизни! Защищая государство, обыватель еще может пофантазировать, спросить сам у себя, ради чего он не должен жалеть самое ценное, что у него есть - свою жизнь. То защищая Родину, обыватель таких вопросов уже не задает потому, что если Родина дала тебе однажды жизнь, то имеет право и забрать ее обратно! Родина давала тебе жизнь всего лишь в долг и ты по первому требованию должен этот долг вернуть! Мало того, быть должником, это плохо! Разве должник, это положительный персонаж!? И если уж, так обстоятельства сложились, что тебе этот долг при рожденнии вложили, пусть даже и не спрашивая твоего согласия, то разве не счастье этот долг при первой же возможности погасить!? Религия "Любви к Родине" как раз и дает тебе шанс избавится от долга! Достаточно лишь отдать за Родину свою жизнь! Ведь это жизнь не твоя, а Родины! Родина дала ее тебе во временное пользование, а ведь могла бы и не давать! И опять здесь мы видим, как я доказывал и раньше, что жизнь обывателя ему не принадлежит! В христианстве, равно как и в коммунистическом язычестве, жизнь обывателя не является его собственностью!
А по сути, жизнь обывателя, живущего в обществе, является собственностью этого общества! Важно лишь правильно это обосновать! Чем собственно и занимаются иезуиты, придумывая различные религии, как способа изъятия материальных ценностей у обывателя!
.
А теперь вишенка на торте!
В Америке, в царстве капитализма, тоже есть человекообразный памятник, который называется "Статуя Свободы"! Здесь мы видим, как иезуиты всего мира соревнуются между собой, по завладеванием душ обывателей! Капиталистические иезуиты как и все остальные иезуиты хотят заполучить свой кусок пирога, объясачивая обывателей своей придуманной религией!
Теперь давайте сравним двух идолов! Наш идол призывает защищать Родину! Американский идол призывает защищать Свободу! Я думаю с этим никто не будет спорить, ибо такие у них названия! Но кто-нибудь задумывался о том, что эти призывы к защите являются разнонаправленными векторами!? Родина, это и государство и страна. А свобода, это как раз освобождение и от того, и от другого! А значит свобода, это освобождение и от долга! Круто да! Религия любви к Родине навязывает нам долг, в то время как, религия Свободы освобождает нас от долга! Америкосы делают акцент на свободу от долговых обязательств! Наши же иезуиты, так и норовят вложить в твои руки меч и заставить отдать свою жизнь! Ну религия у нас такая, понимаете!? Так вот, прикол в том, что эффект от этих двух религий получается прямо противоположный тому, что они проповедуют! Раз в Америке иезуиты освобождают тебя от обязательств, то хочется в таком обществе жить и даже защищать эти провозглашенные ценности! А у нас, любовь к Родине, как навязанное обязательство, заставляет чувствовать себя, привязанным к месту жительства рабом! И хочется по этой причине бежать от нашей Родины куда подальше! Пока тебе меч в руки не вложили!
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
