 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
08:32 15 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
 |
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Тема создана для общения с автором темы. Для обсуждения вопросов не связанных с его постами — идём в соответствующие темы или создаём новые. Для личной переписки идём в приват или Разнотрёп.
|
|
| |
|
| |
|
|
22:42 28 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
 лаврентьев
писал:
А что Олег Григорьевич, как вы являясь юрисконсультом одного из ООО (на момент подачи документов перед выборами в Думу), и сдавая «нулевые» декларации
|
|
лаврентьев
с козырей пошёл. Браво.
Панькову до мэра ещё далеко. Но его деятельность мила сердцу горожан, вы этого не заметили? Может он и на имидж себе работает, но если в результате этого станет жить немного лучше, то флаг ему в руки, пусть раскачивает утлое судёнышко.
|
|
|
22:56 28 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
Ясный
писал:
| |
лаврентьев
писал:
А что Олег Григорьевич, как вы являясь юрисконсультом одного из ООО (на момент подачи документов перед выборами в Думу), и сдавая «нулевые» декларации
|
|
лаврентьев
с козырей пошёл. Браво.
Панькову до мэра ещё далеко. Но его деятельность мила сердцу горожан, вы этого не заметили? Может он и на имидж себе работает, но если в результате этого станет жить немного лучше, то флаг ему в руки, пусть раскачивает утлое судёнышко.
|
|
А если поднять все дела с участием представителя Панькова, где взысканы судебные расходы на представителя, то можно найти много интересного.
|
|
|
10:28 29 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
лаврентьев
писал:
Господин Паньков, как практикующий юрист-адвокат (как утверждают некоторые граждане), правда не имеющий юридического образования,
|
|
Лаврентьев,а мало ли у вас в администрации таких вот специалистов занимающии ответственные посты и при этом не имеющии спец образования?если уж на то пошло,что вы указываете этим фактом на Панькова,я вам напомню об одном таком "специалисте",как начальнике отдела торговли Пуленко,или вы будете утверждать,что у сего товарища есть высшее торговое образование?опыт работы в торговле на руководящих должностях?Так вот,сей гражданин пришёл на эту должность с завода КнААЗ,а ещё его папа дружит с губернатором Шпортом,вот и делайте соответствующии выводы,прежде чем на других пальцем указывать!
|
|
|
11:12 29 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
лаврентьев
писал:
Господин Паньков, как практикующий юрист-адвокат (как утверждают некоторые граждане), правда не имеющий юридического образования, должен знать один из фундаментальных принципов юриспруденции – презумпция невиновности
|
|
Вы, уважаемый тов.Лаврентьев, как я понимаю, нынче переквалифицировалис- ь в знатока юриспруденции, а помнится, вы когда-то были в университете преподавателем, если я не ошибаюсь, по моему, социологии. А теперь вот так значит случилось! И весь ваш пафосный, поучительный тон в адрес Панькова, что он (какая непростительная ошибка!!!), даже не знает, по вашему мнению, о фундаментальном принципе юриспруденции? Как-то помнится на этой ветке отмечались отдельные граждане с похожими замечаниями. А один так и сказал, чтобы Паньков, дескать, учил гражданское право, поскольку, тот (т.е.Паньков) назвал суд городским, а он по закону-то районный оказывается, вот такой ужасный депутатский "косяк". Правда гражданин так и не смог объяснить, какое отношение имеет гражданское право к территориальному делению и названию судов! Были и другие не менее интересные, в плане - абсурдные, замечания. Вот ваше, я подозреваю, как раз из таких. Поэтому, насчет фундаментального принципа вынужден вас слегка поправить. Вообще-то, ежели, строго по науке, то презумпция невиновности это базовый принцип уголовного судопроизводства или уголовного процесса, суть которого, если очень коротко - вина лица должна подтверждаться совокупностью доказательств (в процессе это именуется доказательственной базой) исследованных и принятых судом. Поэтому, вряд ли можно отнести его к фундаментальным принципам юриспруденции! Поскольку, опять же ежели по науке, то юриспруденция это прежде всего общая наука, ее называют еще комплексной или просто совокупность правовых знаний. Сам процесс правоприменения, куда входит и применение юридических знаний, непосредственная юридическая деятельность, тоже именуют юриспруденцией. Так что с фундаментализмом у вас ошибочка вышла!
Я уже как-то ранее обращался к некоторым нашим форумчанам, которые, видимо, не подумав выкладывали в своих сообщениях разную псевдоюридическую залипуху и несли правовую ахинею, с просьбой - прежде чем писать и обсуждать какие-то вещи правового характера или влезать в спор, где предметом является сфера регулирования процессуального и материального права,- почитайте, изучите хотя бы поверхностно вопрос или предмет спора, чтобы вас воспринимали адекватно. А то у профессиональных юристов-правоведов, которые заходят и читают здесь все это, в том числе и ваши шедевры, уважаемый тов.Лаврентьев, скулы сводит и морда, извиняюсь, наперекосяк. Нет, я конечно понимаю, что у вас нет соответствующего образования и практики никакой, а все суждения в основном построены на эмоциях защиты местного правящего сословия, но тем не менее, если собрались публично полемизировать-дискутировать на форуме с произношением умных слов, типа, - "фундаментальность, принципы, юриспруденция", то надо хотя бы теоретически ближе знакомиться с этими вещами.
| |
лаврентьев
писал:
Сделать вывод о виновности человека может только суд. На сегодняшний день ни у кого нет никаких оснований говорить о том, что начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Комсомольска-на-Амуре господин Шустров является коррупционером.
|
|
Ну, вот опять!!! Коррупция, коррупционеры.... , выводы, виновность, суд... Рассуждаете о том, о чем имеете слабое представление или вообще не имеете. Ну, здесь я уже не буду разъяснять про коррупцию и коррупционеров в контексте дела Шустрова. Скажу лишь, что лично я не считаю гражданина Шустрова каким-то одиозным коррупционером, конечно же это совсем не так. Я подозреваю, что он, возможно, только лишь звено в коррупционной цепочке в этой очень известной и тесной связке - Администрация города и управление архитектуры и градостроительства + комитет по имуществу. Такие же подозрения, видимо, и у следственного комитета. Вот эти-то подозрения достаточно обоснованы и фактура имеется. И вообще странно как-то вы здесь рассуждаете? Сначала киваете на вывод суда о виновности человека, а затем в категорической форме вставляете, что никто не имеет оснований говорить о том, что Шустров, якобы, является коррупционером. Неувязочка у вас вышла. В-первых, на сегодняшний день имеется возбужденное уголовное дело по признакам части 1 ст.285 УК и эта статья в российской судебно-следственной практике считается коррупционной; во-вторых, следственный комитет это ведь не сборище не понять кого, где не умеют просчитать перспективу и люди там понимают за какие концы надо браться. Таким образом, следователи, прежде чем начать столь специфическое и долговременное мероприятие, четко, что называется, прощупали почву под ногами. Во-вторых, хоть деяние и квалифицировали по части первой, т.е. неквалифицированный состав, и тут как ни крути, оно все же остается коррупционным, к тому же, я думаю, у следствия, в процессе расследования появятся перспективы для переквалификации дела на более квалифицированный состав уже с серьезной санкцией. Здесь уже тянется, так сказать, шлейф коррупционности, поэтому-то люди и прозвали Шустрова коррупционером. Логика простая и нехитрая. В-третьих, давайте честно признаемся, что люди в данной истории верят в основном прокурору Кононенко и следственному комитету, а не оправдательным мантрам про Шустрова, которые "запела" администрация и ее представители.
А кроме всего прочего, кого вы хотите здесь убедить в том, что, как вы говорите - "ни у кого нет никаких оснований говорить о том, что Шустров коррупционер"? Приводите здесь положение о судебной прерогативе делать выводы о виновности или невиновности человека! Про это знает это масса людей и что...? Если вы так свято верите в объективные и непредвзятые выводы суда о виновности, невиновности и проецируете это на подозреваемого Шустрова, так чего же вас так волнует тот аспект, что именно думают люди на этот счет и есть ли у них основания там что-то говорить или нет! Так что верьте..., ибо блажен кто верует!
| |
лаврентьев
писал:
Нет и оснований говорить о том, что глава города Комсомольска-на-Амуре «покровительствует коррупции». Чтобы утверждать противное, нужны факты, а их нет. Но факты, результаты следствия не интересуют господина Панькова
|
|
А, вот здесь вы, уважаемый тов.Лаврентьев выдали шедевр или.... выдали себя! Давайте внимательно разберем этот ваш последний пассаж, но..... с точки зрения уже формальной логики. Внимательно следите за ходом рассуждений. Вы пишете, цитирую "Нет оснований говорить, что глава города "покровительствует коррупции", чтобы...(а теперь особое внимание!!!) утверждать противное, нужны факты, а их нет" (конец цитаты). Как известно, термин или слово "противное" означает "противоположное", "обратное" или "другое обратное противному". Таким образом, если применить в вашем тезисе этот прием-расшифровку то сказанное вами можно понять однозначно так - "нет оснований говорить о том, что глава города "покровительствует коррупции" и чтобы утверждать, что глава города "не покровительствует коррупции" нужны факты, а их нет (выделено мной)!!! Великолепно... Фактически вы признали отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о том, что "глава города, именно не покровительствует коррупции"!!! Что скажете на это тов.Лаврентьев?
А, вообще, это уже стало в последнее время как шаманская мантра у местного правящего сословия - "нет оснований говорить то..., нет оснований говорит это!" Нет оснований говорить, зато есть основания выражать мысли вслух!
Обратите внимание, что этот климовский шедевр уже разлетелся везде и стал самым цитируемым на форуме и не только. Только вдумайтесь (цитата из сообщения Панькова О.Г. - "Вместо того, чтобы формировать атмосферу нетерпимости к коррупционной деятельности, Андрей Климов заявляет: «Только я решаю, заслуживает человек доверия или нет». И это было сказано, после ознакомления с документами, уличающими его подчиненного Шустрова в неправомерных операциях)"
Что означает по факту это фраза, многие, я думаю, поняли! Это означает, что решает только Климов, а прокурор Кононенко Б., не успевший по сути еще даже освоиться в городе на новом месте, ничего не решает, прокурорские документы роли никакой не играют! Такие вот авторитарные замашки новоиспеченного мэра! С другой стороны это четкий сигнал местным элитам, типа, "не бойтесь ребята никого, я тут все решаю, быть или не быть человеку, работать или не работать человеку!!!" Так ведь скоро мэр договорится и до того, например, сидеть или не сидеть человеку (имеется в виду отбывать наказание по приговору суда), быть или не быть человеку, ну и так далее... Хотя чего ему, по сути, признаемся, опасаться с такой-то мощной единороссовской "крышей" и с учетом того, как он стал мэром, бывший до этого каким-то мелким начальником на заводе. Вот это и есть жизнь по понятиям, а не по закону.....
И, напоследок, по части вашего последнего в этом сообщении изложения "..Но факты, результаты следствия не интересуют господина Панькова". Про какие такие факты и результаты следствия вы вещаете, ознакомьте, пожалуйста, публику с вашими очередными домыслами и фантазиями?
|
|
|
11:24 29 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Да Иван Викторович, случилась оговорочка по Фрейду. Поэтому Вам лучше подумать и помолчать. Вспомните как Вы защищали Курносова сподобившись на статью в краевой газете. в которой и общественную организацию Союз Архитекторов поливали и даже ее "упразднили" и местных архитекторов. Правда статья слово в слово была перепечаткой со статьи самого Курносова в местной прессе.Но как не помочь другу? Зря не подали на Вас в суд, не до вас было.А вы свою линию так и гнете, без фактов, без документов, голословно девальвируете любой упрек в сторону администрации.
|
|
|
22:37 29 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
Игорь09
писал(a):
Хотя чего ему, по сути, признаемся, опасаться с такой-то мощной единороссовской "крышей" и с учетом того, как он стал мэром, бывший до этого каким-то мелким начальником на заводе.
|
|
Прошу Вас извинить меня за поправку, но гражданин Климов являлся заместителем директора авиационного завода по экономике и финансам.
Ссыль
|
|
|
23:47 29 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Со стороны прокурора это была "подстава подстав".
Если хронологию не путаю, то в декабре он прислал мэру письмо счастья, где тонко намякивал, что в безгрешные ряды администрации затесался не то коррупционер, не то злоупотребитель полномочиями. А то и просто халатный работник. Одним словом, не чета всем остальным славным работникам администрации.
То есть для увольнения чиновника за его преступные деяния прокурор, какбы уже основание узрел. А вот для возбуждения против него уголовного дела еще нет. Еще трепыхались сомнения в суровой прокурорской груди.
И вот когда наш солнцеподобный резонно отказался мочить в сортире своего подчиненного., прокурор (или кто там еще) прозрели.
Откройте мне веки, проревел главный антикоррупционный ВИЙ, и указал всей правоохранительной братии на г-на Шустрова.
И внешне получилось, что мэр покрывает преступника. А это не совсем так. Ведь на тот момент, когда он прокурору отлуп делал, на Шустров еще недостаточно четко сфокусировалось справедливое прокурорское око.
Да и сейчас ничего не мешает следствию отстранить чиновника на момент расследования от работы. Дабы не давать основание г-ну Панькову праведным срачем покрывать сотни страниц форума.
|
|
|
09:27 30 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
Черенкофф
писал:
И внешне получилось, что мэр покрывает преступника. А это не совсем так. Ведь на тот момент, когда он прокурору отлуп делал, на Шустров еще недостаточно четко сфокусировалось справедливое прокурорское око
|
|
Вот по части "справедливого прокурорского ока и его фокусирования" кое-что хотел отметить. Эта история всевозможных приключений-злоупотреблений в стенах славного управления архитектуры и градостроительства, она ведь началась не вчера, и история эта очень давняя. Если не ошибаюсь первая информация об этом стала поступать в прокуратуру еще в конце славных 90-х прошлого века. Правда, она касалась в целом всей администрации в период раннего царства Владимира Петровича, в частности случаев злоупотребления и превышения должностных полномочий его ближайшим окружением, теми, кто заведовал тогда имуществом и землей. Другими словами, эта информация отчасти представляла или являла собой факты неправомерных действий, назовем их так, с конкретными фамилиями! А, "справедливое прокурорское око", тогда принадлежало или было у известного "борца с коррупцией" и прочими злоупотреблениями в чиновничьей среде бывшего прокурора, а нынче пенсионера Пахомова В.Е. Но оно ни как (око, значит), почему-то, не "фокусировалось" на этих фактах и фамилиях. Впоследствии в той информации фигурировало и фамилия Шустрова (как и других ребят из этой же сферы), и даже, как утверждали знающие должностные лица, неоднократно фигурировало. Но вот беда, "фокус" -то прокурорского ока сбился, свидетельством тому было отсутствие какой-либо реакции на все это надзорного органа. Почему это произошло, это уже другая история, которая, видимо, еще ждет своего пытливого исследователя.
Так, что уважаемый тов.Черенкофф, ваш тезис в части "...на Шустрове еще недостаточно четко сфокусировалось справедливое прокурорское око" не совсем верен в контексте той истории, о которой я слегка упомянул здесь. Люди с фактами неоднократно пытались, что называется за "уши", в те славные годы, притянуть прокуратуру обратить пристальное внимание на эти интересные истории, настроить, значит, "прокурорский фокус", но..... не сработало? Хорошо, - возможно спросите вы, и другие наши уважаемые форумчане, проявившие неподдельный интерес уже к этой истории - а, что же произошло сейчас, почему сработало именно сейчас? Почему сейчас "справедливое прокурорское око" уже нового прокурора Кононенко Б. в конце-то концов сфокусировалось на Шустрове и результатом этого "фокуса" стало закономерное возбуждение уголовного дела по коррупционной статье?
Мое частное мнение на этот счет такое, если выразить в общем и не вдаваясь в конкретику: это стало следствием появления и последующей деятельности двух людей - депутата Панькова и прокурора Кононенко. Паньков, который сразу же заявил о необходимости борьбы и противодействии коррупции в среде прогнившего "михалевского" наследия и прокурор Кононенко, проявивший себя как истинный законник и как "правильный" прокурор (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить), дай Бог ему здоровья.
А, вот по части вашего еще одного утверждения, уважаемый тов.Черенкофф, а именно "...и внешне получилось, что мэр покрывает преступника. А это не совсем так...", - я не согласен, потому -что это совсем не так, но это тоже мое частное мнение. Почему? Поясню. В судебно-следственной практике, в целом в практике расследования "покрывательство" одного лица другим выражается, например, в создании ложного алиби, даче положительной характеристики, или, к примеру, когда, "покровительствующий" выступая в качестве свидетеля в процессе опровергает факты, доказательства обвинения в части виновности покровительствуемого в инкриминируемом ему деянии и т.д., т.е. в целом создает положительный образ тому лицу, а в крайних случаях и препятствует расследованию. В этой же истории Климов совершенно не занимается всем тем, о чем я здесь изложил, по крайней мере, пока. Климов себя здесь - позиционирует!!! Дает понять, что он над схваткой и может контролировать ее. Тому свидетельством является теперь уже ставшая знаменитой и расхожей его известная фраза о том, что - "только он там что-то решает.." Это можно также трактовать как вызов прокурору, вызов общественному мнению! Смело или глупо с его стороны? - Я, так думаю, к осени текущего года мы узнаем ответ на этот вопрос.
|
|
|
11:35 30 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
На Аляске почетным руководителем одной из территорий избрали кота. И ничего, живут люди - не жалуются. В нашей прокуратуре почти 20 лет проводился практически аналогичный эксперимент.
Властная вертикаль регулярно отторгает самостоятельных и строптивых прокуроров (равно как и любых других руководителей). В ней приживаются, да и попадают на должность, только преданные власти люди, готовые по указке сверху выполнить любую прихоть.
Потому с трудом представляю нового прокурора в роли идейного борца со злом. Как то же он просуществовал в такой системе не один десяток лет и даже пошел на повышение. Значит еще покажет нам те навыки, благодаря которым его выдвинули на пост).
Но. За то, что Паньков и прокурор разворошили осиное гнездо огромное им спасибо. Галантерейщик и Кардинал - это сила!)
|
|
|
13:06 30 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Лично я полностью согласен с позицией Панькова по вопросу увольнения Игоря Шустрова. Факты приведенные им в своем форуме убедительны и не позволяют иной трактовки действий Шустрова как коррупция и превышение своих должностных полномочий. Позиция господина Климова также вполне очевидна. Я полагаю, что он выразился достаточно ясно. В моем понимании смысл его выражения таков: - в моей администрации будут работать только те, кого я захочу принять и при этом для меня не важно наличие у работников моей администрации должностных или уголовных деяний. Вполне возможна и вторая версия эго поведения. Которая может заключаться в том, что Климов является зависимым лицом от какого-то влиятельного лица, либо группы лиц и которыми Шустров выведен из под юрисдикции господина городского главы. И вместо того, что бы сказать: - я не могу уволить Шустрова, мне не позволено, господин глава города перевел ситуацию в другую плоскость. Вполне возможные версии. Но главное в другом. Получив представление Прокурора Климов обязан был пригласить своего подчиненного и потребовать объяснений. И видимо Шустров в своем объяснении нашел такие аргументы, что господин Климов не нашел ничего лучше как сказать то, что он сказал. Вот интересно было-бы и нам узнать эти аргументы. Поделитесь Андрей Викторович с народом!!! Может быть он и поймет Вас и простит.
|
|
|
16:33 31 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Сегодня, в эпоху чиновничьего капитализма первична земля,активы управления архитектуры, которое фактически распоряжается землей, огромны. Заинтересованность определенных лиц в благополучной работе Шустрова и Курносова обусловлена прямой собственной выгодой. Как докладывал депутат Глушков с 2012 по 2015 год этими чиновниками выведено из бюджета более 180 земельных участка, в том числе в центре города, имеющих постоянный коммерческий спрос. Эти участки оформляли по актам выбора. Большинство новых Торговых центров построено на участках, оформленных именно по таким актам. Из городского бюджета «ушло» минимум 18 млн. рублей. Среди обладателей таких «бесплатных» участков есть и коммерсанты, и депутаты и управленцы и их родственники. Поэтому и защищают Шустрова на всех уровнях. Дабы не началось глубокое разбирательство и не вскрылись более интересные для следствия факты и персоналии.
|
|
|
22:23 31 января 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
А не донести ли до форумчан, кто эти 180 счастливчиков....
|
|
|
10:59 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Вы будете смеяться, но одним из таких "счастливчиков" оказывается был и ... Олег Паньков!!
|
|
|
17:21 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Хм, странное дело. Член фракции КПРФ в городской Думе депутат Паньков призывает губернатора края отправить в отставку главу города Комсомольска-на-Амуре. И это в тот самый момент, когда крайком КПРФ агитирует за отставку губернатора края и правительства края. И где логика? И при этом, как мне кажется, депутат Паньков догадывается, что губернатор доверяет главе Комсомольска-на-Амуре. Значит, депутат Паньков затеял это всё понарошку, ради шума, ради шоу. Ну и себя любимого. Уж очень нравиться представлять себя потенциальным главой города?
|
|
|
18:01 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
лаврентьев
писал:
Паньков призывает губернатора края отправить в отставку главу города Комсомольска-на-Амуре. И это в тот самый момент, когда крайком КПРФ агитирует за отставку губернатора края и правительства края. И где логика?
|
|
И почему не видите? Сначала губернатор выгоняет Климова А.В., потом его самого выгоняют. Все последовательно и логично. Меня такой вариант устраивает.
|
|
|
19:04 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Ну, наверно, потому что родня..Дядя сам ввёл племянника в Комсомольск, а потом его же сам и выгнал
Каким образом депутаты борятся с последними "указами" в области транспорта?
|
|
|
21:39 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Губернатор может и доверяет своему назначенцу, только вот из доверия остальных жителей края оба они вышли.
Правильное решение ячейки КПРФ края. Надо гнать этих пустоголовых гагаринских выкормлешей, пусть убираются из власти и края вообще. Восвояси и с пустыми карманами.
|
|
|
21:49 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Вообще не моя тема, но просто не выдержал.
А где Ваша логика, Иван Викторович!
Возможно, многих горожан как и Вас интересует эта тема,
но есть темы на порядок более животрепещущие,
где хотелось бы услышать Ваше мнение именно сейчас, как представителя администрации.
Я уверен, что и без Ваших комментариев здесь есть кому пободаться.
К их мнению еще прислушиваются.
А Вы нападками на Панькова и защитой своих коллег из администрации им только медвежью услугу оказываете.
Паньков лучшей себе поддержки не пожелает, чем Ваша критика.
Поверьте мне.
Это объективный взгляд со стороны и не только мой.
Лучше ответьте хоть что-нибудь по теме
о сокращении работы автобусов.
Или Вам нечего сказать? Вы вообще сами отдаете себе адекватный
отчет о том что происходит в городе?
Я с изумлением наблюдал как многие поддержали вообще ненужные по моему мнению в данный момент времени проекты по подсветке зданий, архитектурным конкурсам и т.д.
У Вас что тут денег куры не клюют?
И кто тут ратовал за подсветку? Грейтесь теперь на остановках от этой подсветки в ожидании автобусов, которые уже не придут.
Вы, как здравомыслящий человек, не отдаете себе отчет что администрация города сама по максимуму стимулирует горожан к отъезду из Комсомольска?
Ведь от тех Нью-Васюков, которые здесь собираются строить,
не будет ни капли улучшения жизни простым горожан.
А может честно признаться, что наш город банкрот,
если у нас не хватает денег на самое необходимое?
Только тогда непонятно почему когда Москва предлагала администрации подготовить реальные предложения по улучшению
социального климата в городе, администрация не выдвинуло ни одного
нормального предложения хоть чуть-чуть облегчающего жизнь горожан.
С одной стороны я рад, что будут возводиться новые корпуса для нашего ВУЗа. Может в другое время это было бы и замечательно.
Но они ли сейчас нужны? Зайдите, пройдитесь по
бывшему Вашему ВУЗу. Кафедры стоят полупустые. Откуда Вы возьмете новых преподавателей, инженеров, врачей?
Сам я пока никуда не собираюсь уезжать, но многие и многие мои знакомые практически приняли решение об отъезде из города.
И я их понимаю, Вижу перед собой другой наглядный пример,
когда человек сам практически подрубил под собой сук
и скоро все рухнет в тартарыры.
Но администрация то такими просто неадекватными решениями
(по другому я их просто назвать не могу)
уничтожает последние надежды, что город будет развиваться.
Если чуда не произойдет, народ пошумит потихоньку и успокоится.
Он просто проголосует своими ногами. Хотя не очень где-то и ждут
комсомольчан. Проблемы в стране у всех одни, но на западе хоть выбор есть и слабая надежда на лучшее будущее.
|
|
|
23:28 1 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
| |
Золото
писалa:
Ну, наверно, потому что родня..Дядя сам ввёл племянника в Комсомольск, а потом его же сам и выгнал
|
|
Вроде это только слухи - про их родство. Явно не дядя-племянник.
|
|
|
14:51 2 февраля 2016
|
|
тема
Персональное дело депутата Олега Панькова
|
|
|
|
|
|
|
Нет.нет! Никакие они не родственники. С родством явный перебор.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
