|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
создать новую тему
написать сообщение
|
|
16:33 19 августа 2012
|
тема
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
|
|
|
Чтобы не плодить излишний оффтоп в теме про необходимость митинга по поводу выбросов КНПЗ в средине июля предлагаю правовые вопросы связанные с защитой интересов как государства, так и организаций(комерческих и некомерческих) и отдельных граждан обсуждать в данной теме. Я предлагал ранее создать такую тему практикующему юристу
Dachnik
но он почему-то не захотел. Сейчас мне позволяет рейтинг - потому и создаю такуй тему сам. Теперь поскольку уже прошло определенное время с начала обсуждения проблемы экологического состояния воздуха в городе в связи с работой установки замедленного коксования на нефтеперерабатывающе- м заводе накопилось достаточно материалов и сведений для подобного обсуждения. Причем и не только связанных с КНПЗ. Для начала. В словопрениях по теме о митинге с
komsityman
возник такой вопрос - о нанесении вреда и возмещении ущерба с точки зрения юриспруденции в ракурсе недавней проблемы по КНПЗ. Мне тут он указал, что я дескать - не в теме. Возможно и так - в той которую Вы там снова решили организовать. В части правовой
komsityman
по Вашим претензиям о возмещении ущерба можно сказать - что Ваш поезд ушел. И
Dachnik
и я говорили в самом начале, что запах к делу не пришьешь(образно говоря), что нужны фактические данные о причиненном вреде и ущербе. Как это можно было зафиксировать, если Вам( лично
komsityman
или кому другому в отдельности) - Вашему здоровью действительно был причинен кратковременный вред в результате вдыхания вредных веществ. Но Вам видимо проще кричать и призывать собирать деньги на еще какую-то экспертизу, чем пойти и потратить свои!! же деньги на самого себя - на защиту своих интересов. Для примера - почувствовали плохо - пошли к частному врачу, за деньги сделали платный!!! специальный!!! анализ крови по тем параметрам, про которые говорили в начале развития проблемы. Но судя по всему Вы этого не сделали. Отсюда вывод - значит вреда не было причинено. Либо учитывая Ваши призывы игнорировать обращения к власти - то есть игнорировать действовать согласно законного порядка( официально обращаться с заявлениями в соответствующие органы в частном порядке) Вы сами себе и другим заморочили( или кто заморочил-?) головы. Я еще раз подчеркиваю и
Dachnik
(как практикующий юрист) и я говорили об этом, но кому-то видимо так! не дает покоя мечта о кресле главы администрации, что превуалирует над здравым смыслом. В результате момент для фиксации проявлений того вреда здоровью(кратковременного), который воможно( возможно!!!) был попросту упущен. Вот так вот влияет примешивание чьих-то политических интересов в разрешение конкретных проблем в юридическом плане.
|
|
17:26 19 августа 2012
|
тема
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
|
|
|
|
Бритва64
писал:
Чтобы не плодить излишний оффтоп ... предлагаю правовые вопросы связанные с защитой интересов как государства, так и организаций(комерческих и некомерческих) ... обсуждать в данной теме
|
|
Так изложите, плз, свой алгоритм правовых действий граждан и прочих субъектов в данной ситуации, чтобы яснее было читателям, что именно вы предлагаете обсуждать. Пока же только "кивоки" в чужой адрес.
|
|
17:41 19 августа 2012
|
тема
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
|
|
|
|
Citizen
писал:
что именно вы предлагаете обсуждать. Пока же только "кивоки" в чужой адрес.
|
|
По-моему понятно какие - любые, связанные с темой экологии. Но вот на данный момент я привел пример по недавней проблеме с нефтезаводом - конкретней вопрос о планах некоторых - как взыскать возмещение за причиненный ущерб в связи с вдыханием воздуха с запахом от КНПЗ - то есть самого факта причинения ущерба не случилось. На данный момент ответом получается - никак! Может у кого-то из людей и было что-то, но это не было определено и зафиксировано, хотя как и что надо было делать - разжевали тут на форуме. Потому я и сказал( как и говорил во всех этих темах по нефтезаводу
Dachnik
) о нецелесообразности примешивания в решение вопроса каких-то политических мотивов(интересов).
|
|
15:55 20 августа 2012
|
тема
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
|
|
|
|
Бритва64
писал:
части правовой komsityman по Вашим претензиям о возмещении ущерба можно сказать - что Ваш поезд ушел. И Dachnik и я говорили в самом начале, что запах к делу не пришьешь(образно говоря), что нужны фактические данные о причиненном вреде и ущербе. Как это можно было зафиксировать, если Вам( лично komsityman или кому другому в отдельности) - Вашему здоровью действительно был причинен кратковременный вред в результате вдыхания вредных веществ. Но Вам видимо проще кричать и призывать собирать деньги на еще какую-то экспертизу, чем пойти и потратить свои!! же деньги на самого себя - на защиту своих интересов. Для примера - почувствовали плохо - пошли к частному врачу, за деньги сделали платный!!! специальный!!! анализ крови по тем параметрам, про которые говорили в начале развития проблемы. Но судя по всему Вы этого не сделали. Отсюда вывод - значит вреда не было причинено.
|
|
Не совсем верно излагаете, вариант решения проблемы есть до сих пор, но ведь Вас он категорически не устраивает, поэтому Вы предпочитаете заниматься передергиваниями вместо конструктивного анализа, что и было видно в теме, посвященной КНПЗ. Это я про Анну Сидорову намекаю, если что.)
|
Бритва64
писал:
Я еще раз подчеркиваю и Dachnik (как практикующий юрист) и я говорили об этом, но кому-то видимо так! не дает покоя мечта о кресле главы администрации, что превуалирует над здравым смыслом. В результате момент для фиксации проявлений того вреда здоровью(кратковременного), который воможно( возможно!!!) был попросту упущен.
|
|
Очень сильно прошу Вас не приписывать свои фантазии, рожденные уж не знаю посредством чего, к реальной ситуации. Политической составляющей в ситуации с КНПЗ нет вообще ни с чьей стороны. Шансы на решение проблемы, повторюсь, есть, но это зависит от того, смогут ли люди в городе объединиться. Пока вижу странную, но до боли знакомую ситуацию - люди предпочитают воевать на форумах вместо того, чтобы решать что-то в реальности. И, кстати, у Вас в этой теме приоритеты неправильно расставлены - здоровье граждан в экологии всегда идет первым номером, ведь именно люди принимают на себя первые последствия от ухудшения экологии.
|
|
18:55 20 августа 2012
|
тема
Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
|
|
|
|
|
|
|
savanne1
писалa:
И, кстати, у Вас в этой теме приоритеты неправильно расставлены - здоровье граждан в экологии всегда идет первым номером, ведь именно люди принимают на себя первые последствия от ухудшения экологии.
|
|
И кстати - это по теме из всего сказанного Вами. И в чем тут неправильно приоритеты расставлены? Основа государственного(конституционного) строя где у нас прописана? Правильно - в Конституции РФ. Наиболее ярко о соотношении интересов государства и граждан сказано в статье 2 Конституции. Государству защита интересов граждан Конституцией РФ вменена обязанностью, а не правом( могу защищать, а могу и нет). А у кого есть обязанности соответственно есть и соответствующие права на реализацию этих самых обязанностей - в нашем случае - экология. У государства сфера защиты своих интересов по экологии поэтому больше чем у отдельного гражданина или группы таковых. Таким образом оно и защищает каждого по отдельности от мягко говоря не совсем добросовестных граждан. Ведь у какого-то гражданина или группы могут быть и другие интересы - нанести вред экологическому состоянию и вследствие того вред здоровью других граждан. Например - поджечь участок леса, чтобы потом как горельник попилить его. У них тоже есть свои интересы - может они хотят заработать на лечение за границей. Но в данном случае непосредственно Вашему здоровью не наносится вред, а наносится государству, его природным ресурсам и всем его гражданам как обществу. Поэтому приоритет в плане защиты в данном случае интересов государства. В конце концов - как Вы без государства и установленных им законов сможете защитить свои интересы? Вилы и топоры тут не помогут. К тому же как защитите свои интересы в плане экологического состояния, если соседние государства будут портить экологию? ЗЫ.
|
savanne1
писалa:
вариант решения проблемы есть до сих пор, но ведь Вас он категорически не устраивает, поэтому Вы предпочитаете заниматься передергиваниями вместо конструктивного анализа, что и было видно в теме, посвященной КНПЗ. Это я про Анну Сидорову намекаю, если что.)
|
|
Вы простите к кому обращаетесь - к должностному лицу? Какой проблемы? По проблеме в средине июля(начиная с 13) с КНПЗ я уже Вам писал - по заявлениям граждан в адрес Президента РФ природоохранной прокуратурой проведена проверка и приняты соответствующие меры, о чем писавшие эти заявления получили соответствующие сообщения. С этой проблемой я думаю вопрос исчерпан. Я не пойму Вас что не устраивает? - Вам Путин не прислал сообщение о результатах по указанным заявлениям? Если Вы не писали, то Вам никто и не обязан что-то сообщать по данному поводу персонально!. Я лично к примеру не обязан Вас информировать - что мне конкретно написали в ответе. И не собираюсь! Какой и чего конструктивный анализ? Вы четче можете формулировать в ракурсе темы - какой вариант? решения какой! проблемы?
|
|
|
|
|
создать новую тему
написать сообщение
|
|
|
|
|