JavaScript Menu, DHTML Menu Powered By Milonic
комсомольск-на-амуре
komcity.ru
новости форум поиск
login   pass 
  ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате...
  создать новую тему написать сообщение  
16:33 19 августа 2012
тема Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате... наверх
 
  Бритва64
сообщений: 7064
Отправить письмо через веб-интерфейс
Чтобы не плодить излишний оффтоп в теме про необходимость митинга по поводу выбросов КНПЗ в средине июля предлагаю правовые вопросы связанные с защитой интересов как государства, так и организаций(комерческих и некомерческих) и отдельных граждан обсуждать в данной теме.
Я предлагал ранее создать такую тему практикующему юристу Dachnik но он почему-то не захотел. Сейчас мне позволяет рейтинг - потому и создаю такуй тему сам.
Теперь поскольку уже прошло определенное время с начала обсуждения проблемы экологического состояния воздуха в городе в связи с работой установки замедленного коксования на нефтеперерабатывающе- м заводе накопилось достаточно материалов и сведений для подобного обсуждения. Причем и не только связанных с КНПЗ.
Для начала. В словопрениях по теме о митинге с komsityman возник такой вопрос - о нанесении вреда и возмещении ущерба с точки зрения юриспруденции в ракурсе недавней проблемы по КНПЗ. Мне тут он указал, что я дескать - не в теме. Возможно и так - в той которую Вы там снова решили организовать. В части правовой komsityman по Вашим претензиям о возмещении ущерба можно сказать - что Ваш поезд ушел.
И Dachnik и я говорили в самом начале, что запах к делу не пришьешь(образно говоря), что нужны фактические данные о причиненном вреде и ущербе. Как это можно было зафиксировать, если Вам( лично komsityman или кому другому в отдельности) - Вашему здоровью действительно был причинен кратковременный вред в результате вдыхания вредных веществ. Но Вам видимо проще кричать и призывать собирать деньги на еще какую-то экспертизу, чем пойти и потратить свои!! же деньги на самого себя - на защиту своих интересов. Для примера - почувствовали плохо - пошли к частному врачу, за деньги сделали платный!!! специальный!!! анализ крови по тем параметрам, про которые говорили в начале развития проблемы. Но судя по всему Вы этого не сделали. Отсюда вывод - значит вреда не было причинено. Либо учитывая Ваши призывы игнорировать обращения к власти - то есть игнорировать действовать согласно законного порядка( официально обращаться с заявлениями в соответствующие органы в частном порядке) Вы сами себе и другим заморочили( или кто заморочил-?) головы.
Я еще раз подчеркиваю и Dachnik (как практикующий юрист) и я говорили об этом, но кому-то видимо так! не дает покоя мечта о кресле главы администрации, что превуалирует над здравым смыслом. В результате момент для фиксации проявлений того вреда здоровью(кратковременного), который воможно( возможно!!!) был попросту упущен.
Вот так вот влияет примешивание чьих-то политических интересов в разрешение конкретных проблем в юридическом плане.

 
17:26 19 августа 2012
тема Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате... наверх
 
  Citizen
сообщений: 429
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
Бритва64 писал:
 
Чтобы не плодить излишний оффтоп ... предлагаю правовые вопросы связанные с защитой интересов как государства, так и организаций(комерческих и некомерческих) ... обсуждать в данной теме
Так изложите, плз, свой алгоритм правовых действий граждан и прочих субъектов в данной ситуации, чтобы яснее было читателям, что именно вы предлагаете обсуждать. Пока же только "кивоки" в чужой адрес.

 
17:41 19 августа 2012
тема Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате... наверх
 
  Бритва64
сообщений: 7064
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
Citizen писал:
 
что именно вы предлагаете обсуждать. Пока же только "кивоки" в чужой адрес.
По-моему понятно какие - любые, связанные с темой экологии. Но вот на данный момент я привел пример по недавней проблеме с нефтезаводом - конкретней вопрос о планах некоторых - как взыскать возмещение за причиненный ущерб в связи с вдыханием воздуха с запахом от КНПЗ - то есть самого факта причинения ущерба не случилось. На данный момент ответом получается - никак! Может у кого-то из людей и было что-то, но это не было определено и зафиксировано, хотя как и что надо было делать - разжевали тут на форуме. Потому я и сказал( как и говорил во всех этих темах по нефтезаводу Dachnik ) о нецелесообразности примешивания в решение вопроса каких-то политических мотивов(интересов).

 
15:55 20 августа 2012
тема Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате... наверх
 
  savanne1
сообщений: 85
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
Бритва64 писал:
 
части правовой komsityman по Вашим претензиям о возмещении ущерба можно сказать - что Ваш поезд ушел.
И Dachnik и я говорили в самом начале, что запах к делу не пришьешь(образно говоря), что нужны фактические данные о причиненном вреде и ущербе. Как это можно было зафиксировать, если Вам( лично komsityman или кому другому в отдельности) - Вашему здоровью действительно был причинен кратковременный вред в результате вдыхания вредных веществ. Но Вам видимо проще кричать и призывать собирать деньги на еще какую-то экспертизу, чем пойти и потратить свои!! же деньги на самого себя - на защиту своих интересов. Для примера - почувствовали плохо - пошли к частному врачу, за деньги сделали платный!!! специальный!!! анализ крови по тем параметрам, про которые говорили в начале развития проблемы. Но судя по всему Вы этого не сделали. Отсюда вывод - значит вреда не было причинено.
Не совсем верно излагаете, вариант решения проблемы есть до сих пор, но ведь Вас он категорически не устраивает, поэтому Вы предпочитаете заниматься передергиваниями вместо конструктивного анализа, что и было видно в теме, посвященной КНПЗ. Это я про Анну Сидорову намекаю, если что.)
 
Бритва64 писал:
 
Я еще раз подчеркиваю и Dachnik (как практикующий юрист) и я говорили об этом, но кому-то видимо так! не дает покоя мечта о кресле главы администрации, что превуалирует над здравым смыслом. В результате момент для фиксации проявлений того вреда здоровью(кратковременного), который воможно( возможно!!!) был попросту упущен.
Очень сильно прошу Вас не приписывать свои фантазии, рожденные уж не знаю посредством чего, к реальной ситуации. Политической составляющей в ситуации с КНПЗ нет вообще ни с чьей стороны. Шансы на решение проблемы, повторюсь, есть, но это зависит от того, смогут ли люди в городе объединиться. Пока вижу странную, но до боли знакомую ситуацию - люди предпочитают воевать на форумах вместо того, чтобы решать что-то в реальности. И, кстати, у Вас в этой теме приоритеты неправильно расставлены - здоровье граждан в экологии всегда идет первым номером, ведь именно люди принимают на себя первые последствия от ухудшения экологии.

 
18:55 20 августа 2012
тема Правовые вопросы защиты интересов государства и граждан в результате... наверх
 
  Бритва64
сообщений: 7064
Отправить письмо через веб-интерфейс
 
savanne1 писалa:
 
И, кстати, у Вас в этой теме приоритеты неправильно расставлены - здоровье граждан в экологии всегда идет первым номером, ведь именно люди принимают на себя первые последствия от ухудшения экологии.
И кстати - это по теме из всего сказанного Вами. И в чем тут неправильно приоритеты расставлены? Основа государственного(конституционного) строя где у нас прописана? Правильно - в Конституции РФ. Наиболее ярко о соотношении интересов государства и граждан сказано в статье 2 Конституции. Государству защита интересов граждан Конституцией РФ вменена обязанностью, а не правом( могу защищать, а могу и нет). А у кого есть обязанности соответственно есть и соответствующие права на реализацию этих самых обязанностей - в нашем случае - экология. У государства сфера защиты своих интересов по экологии поэтому больше чем у отдельного гражданина или группы таковых. Таким образом оно и защищает каждого по отдельности от мягко говоря не совсем добросовестных граждан. Ведь у какого-то гражданина или группы могут быть и другие интересы - нанести вред экологическому состоянию и вследствие того вред здоровью других граждан. Например - поджечь участок леса, чтобы потом как горельник попилить его. У них тоже есть свои интересы - может они хотят заработать на лечение за границей. Но в данном случае непосредственно Вашему здоровью не наносится вред, а наносится государству, его природным ресурсам и всем его гражданам как обществу.
Поэтому приоритет в плане защиты в данном случае интересов государства. В конце концов - как Вы без государства и установленных им законов сможете защитить свои интересы? Вилы и топоры тут не помогут. К тому же как защитите свои интересы в плане экологического состояния, если соседние государства будут портить экологию?
ЗЫ.
 
savanne1 писалa:
 
вариант решения проблемы есть до сих пор, но ведь Вас он категорически не устраивает, поэтому Вы предпочитаете заниматься передергиваниями вместо конструктивного анализа, что и было видно в теме, посвященной КНПЗ. Это я про Анну Сидорову намекаю, если что.)
Вы простите к кому обращаетесь - к должностному лицу? Какой проблемы? По проблеме в средине июля(начиная с 13) с КНПЗ я уже Вам писал - по заявлениям граждан в адрес Президента РФ природоохранной прокуратурой проведена проверка и приняты соответствующие меры, о чем писавшие эти заявления получили соответствующие сообщения. С этой проблемой я думаю вопрос исчерпан. Я не пойму Вас что не устраивает? - Вам Путин не прислал сообщение о результатах по указанным заявлениям? Если Вы не писали, то Вам никто и не обязан что-то сообщать по данному поводу персонально!. Я лично к примеру не обязан Вас информировать - что мне конкретно написали в ответе. И не собираюсь!
Какой и чего конструктивный анализ? Вы четче можете формулировать в ракурсе темы - какой вариант? решения какой! проблемы?

 
   
  создать новую тему написать сообщение  
Сервер развивается и поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru
Правила использования материалов
    Яндекс цитирования Программирование: 2002—2004  — Технодизайн
2005—2013  — "Наш город"