|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Виктор Пелевин "Священная книга оборотня" | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:32 25 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2 Valerik: Тут за последие постов 60 теме соответствует только 1 пост Сидоровой. 
Таки да, детский сад пора завязывать.
Дайверу: Или мы ведём конструктивный диалог, т.е. вы осуществляете разбор текста ВОП, если знаете, как это делать, и на его основе доказываете, что в текстах ВОП нет смысла ("идиотизм" - "глупость, бессмыслица", если вы не знали) - делаете в этой теме, или если модераторы сочтут оффтопиком (хотелось бы услышать их мнение по поводу) - в другой. Либо создавайте тему "Пелевин - наркоман. Его творчество - идиотизм" и резвитись там сколько душе угодно. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:29 25 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мдя? Всё страннее и страннее (С) Какая интересная дискуссия вырисовывается. Какое богатство аргументов 
. Кажется два основных спорщика (Читатель и diver) вот-вот отбросят «ненужные»
слова и перейдут к непосредственному выяснению истины с помощью ?божьего суда?.На этом фоне особенно выигрышно смотрится господин Шевченко. Достигнув мирового спокойствия, которого ему часто не хватает при написании своей колонки в «Нашем городе», этот удивительно скромный человек, в доказательство фрагмент
,
Хотя и его суждения подчас бывают спорными
Но не побоюсь повториться. На фоне этой дискуссии Linch смотрится, на удивление, здраво. Уважаемый Diver: Никто не спорит, что высказывать свое мнение, есть право любого человека, но в случае если вы чего-то не понимаете, не стоит называть это: бредом, идиотизмом. И тем более обвинять автора в наркомании, последнее насколько я знаю клевета.
Кстати я, в свое время, прочитал почти все книги Лукьяненки, пытаясь понять причину его популярности. Из всего прочитанного мне действительно понравились лишь «Геном» и Дозоры. Что ещё раз указывает на спорность любого мнения, в том числе и
В целом я согласен с вашей позицией, но несколько настораживает тенденция активного перехода на личности. Терпимей надо быть. Да и крайне спорные утверждения не способствуют нормальному спору. Вынужден согласиться с diver?ом высказывание
Приведу пожалуй ещё одну бездоказательную реплику (так для коллекции
.
Кстати, господин fencer (который «Не фенцер а фенсер!!!» (с) ) последовательней надо быть.
P.S. Что бы не возникало вопросов. Я прочитал следующие романы Пелевина: «Generation П», ?Чапаев и пустота?, ?Священная книга оборотня?. Рассказы «Принц госплана» и ?Желтая стрела?. И повесть ?Омон Ра?. Из всего этого мне не понравилась только ?Омон Ра?. Хотя я уверен, что у этой повести есть поклонники; как минимум, среди тех кто лишний раз хочет пнуть Советскую Власть, со всеми её достижениями, в себе. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:32 25 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А вот пришел господь Бог и сразу все решил...
Мальчики, честно, если уж обсуждаем "Оборотня", то давате его и обсуждать, а не уровень грамотности друг друга... Тем боле, что реплики в форуме отнюдь не обязаны быть образцами орфографической и пунктуационной нормы... тут таки важнее не лишняя запятая или её отсутствие, а то, понравился ли роман и почему это Пелевин — наркоман *крайне неудачно утрирую...* Читатель, солнца, я потому не объясняю то, о чем ты там распинался (соотношение автора, героя и рассказчика
потому что1. я не филолог, а филолух... три с половиной года на филфаке - не основание на примере ВОП демонстрировать знание литературоведения, к слову придется - скажу, а специально - не вижу смысла. 2. Я то не собираюсь никому и ничего доказывать... Читаю ВОП - ням, читаю СЛ - тоже радуюсь. и все тут. Лису А .Х. ВОП очень любит судя по всему. Это для него необычно и это тож придает роману особую прелесть. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:37 25 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Раз господин DRuid процитировал кусок про "поливание помоями" а мимо пробегет 3.5 курса филфака, то скажу (пусть Сидорова если что поправит), что это самое "поливание", оно же "Свобода творчества" называется "интертекстуальность" и является одним из основных методов постмодернизма. Поэтому, говорить о том, что ВОП порочит чьи-то честь и достоинство - значит быть. мягко говоря, не в теме.
2 DRuid: Диман, не надо увеличивать энтропию в данном топике, ОК? Меня вот тож тянет объяснить кое кому, что слово "престижнейший" и словосочет.. (далее неразб.). 
Таки с большей частью населения я погорячлся, но тенденция имеет место быть. И позицию эту ты сам разделяешь, так что не надо (см. выше).
"Интересно господин <Читатель> откуда вы знаете в чем ориентируется глубокоуважаемый diver." - дык по высказываниям. Вы бы лучше, господин DRuid, высказались, например, о "Священной книге оборотня" с точки зреня пропаганды наркотиков. Было бы гораздо конструктивней. Анна, радость.
Ты жеж знаешь, что у меня и недели на филфаке нету. И демонстрировать "знание литературоведения" нет никакого желания (и возможности нет, ввиду отсутствия знаний
).А вот если ты продемонстрируешь свои знания, на примере, хотя бы "Священной Книги" - лично мне будет очень приятно это почитать.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 06:52 26 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
?Книгу с матерным названием? я не читал, и читать не собираюсь. Поэтому строго по теме мне высказаться уже не удастся. Тогда мой пост будет просто большим прощальным оффтопиком
Приношу извинения модераторам, что не совсем в тему.
Читатель, в слово «идиотизм» я вкладывал иной смысл. Роман «Чапаев и Пустота» (только который, а никак не все произведениях ВП, я называл «идиотизм» ) отнюдь не кажется мне бессмысленным. Он кажется мне неумным, вычурным и идиотским.
Ну вот в принципе и все. Мнение высказал, от нападок отбился. Good luck. Have Fun. PS. Еще маленький оффтопик. Уважаемый DRuid. По моему мнению, в произведениях СЛ сцены сношения с малолетними не описываются столь ярко (исключая небольшой эпизод в ?Осенних визитах?) , и вряд ли подтолкнут кого-либо к занятиям педофилией. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 09:18 28 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
То что упоминались литературные анекдоты Хармса - ладно, я их не читал. Да и анекдоты и есть анекдоты! Что с них взять-то. Вудхаус прекрасно высмеял свое общество, но при этом не упомянул известных фамилий. Толстой тоже показывал эту "литературную богему" в графе Невзорове, но при этом тоже обошелся без фамилий. Но Пелевину без этого просто не обойтись! Чем еще привлеечь читателя то? Или известными фамилиями, или матами, или еще чем то подобным! "Ням"! PS Это я тоже напоследок! В знак солидарности с дайвером. Некрасиво вы с ним себя повели, Читатель! |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:00 28 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
fencer, см. мою реплику про пропстмодернизмъ (касательно "Ха-ха Толстой придурок!!"). Про дайвера я тебе мылом отвечу. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:40 29 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Если интересуют маты, то можно и Лимонова вспомнить, и Миллера, и Бориса Рыжего... их литературная ценность тоже исключительно в матах? 2Читатель: да я предпочитаю "глотать" произведения, а не рецепт выискивать в большинстве своём. как правило, если начинаешь активно проводить лингвистический анализ, уже не хочет это читать. Потому сейчас на мой обожаемый минимализм сейчас смотреть не могу: видители после двух курсовиков я не балдею от него, а приемы прагматики ищу 
А по поводу разбора Пелевина... моя одногруппница по нему диплом пишет, как раз связаннный с языковой игрой, понятиями интертекстуальности и прагматики...
Эт к ней
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:46 30 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
http://sqd.ru/books/svjashhennaja_kniga_oborotnja Забавная у них там дискуссия. Почти такая же плодотворная, как наша
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:55 31 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я вернулся, ибо по-другому и быть не могло? Скока пропусти то (Хех? да и стиль смотрю, плывёт. Неважно?). Сегодня буду, пьян и весел (с) И кто тут у нас под рукой? Посмотрим? Хотя? Подождет? Отвечая на справедливый упрек <Читателя>: Я как человек логично-хаотический, по своей сути; не могу не повышать уровня энтропии, но зато занимаюсь сим нелицеприятным деянием систематически. В рамках этой системы, вполне себе можно позволить высказать свое мнение по теме, и за компанию, приложить «отбившегося» (как много в этом слове) diver?а. Да — мне понравилась эта книга. Да — я считаю её лучшей, на сей момент, книгой Пелевина (из тех, что читал). Да — не заметил там пропаганды наркотиков. Да? Про пропаганду? На мой ограниченный взгляд, под пропаганду наркотиков хоть как-то подходит только «Generation П» (из того, что читал разумеется). Наркотики есть и в «Чапаеве и Пустоте» и в «Священной книге оборотня», но там они даны для антуража. Не идет акцент на то, какие ощущения испытывает человек их принявший. В общем-то, все три романа, при определенном уровне абстракции, можно свести к одному ?выходу за пределы объективной реальности?. В «Чапаеве и Пустоте» глав герой по умолчанию вне её — он сумасшедший (может здесь пропаганда сумасшествия
. «Generation П» позволяет глав герою достичь желаемого с помощью наркотиков, потому его условно и можно записать в пропаганду. Любовь, вот объективный способ выйти за пределы реальности в ?Священной книге оборотня?. А наркотики — антураж. Как у Лукьяненки: алкоголь, табак, насилие (обвинить в пропаганде!?). Для достоверности оно нужно, для достоверности.
. Эх? Не сдержался таки. Прости о Великий! Ты повелевал не обижать маленьких
.Кстати Sidorova к чему так нервничать
. Ну подумаешь назвали филологом. Бывает и хуже называют. Притом оправдываться бессмысленно. Любое оправдание лишь убеждает в правоте «клеветника». А может надо честно признаться себе, что таки филолог (как не обидно это звучит) и гордиться этим.
Писалось Читателю, ответит мечтатель!!!!
??На моих похоронах собрались вампиры, Стали речи говорить, да всё про долголетие Кровь пить, решили погодить. Вкусное на третье.? (с) К чему енто я — А! Кого спрашиваю? Да кто ж его знает? Fencer, фенсер — друг любезный. Начитанный ты наш? "Ха-ха Толстой придурок!!". Очернение великого писателя. Во - первых, пожалуй, стоит говорить об очернении «образа» великого писателя сложившегося у вас на основе не пойми каких фактов. Прошу понять меня правильно я не сомневаюсь прилюдно в вашей компетенции. Но указание; на подборку конкретных исторических трудов, в которых бы явно указывалось, что Алексей Толстой никогда не употреблял наркотики. Сделало вашу позицию более обоснованной в глазах таких невежд; как я, например. Во — вторых — как быть с тем, что этот «редиска» (Толстой) очерняет светлый образ ?Государя Императора Всея Росси Петра I, Великого? (извините, что я его по домашнему малым титулом). Причем делал он это злонамеренно. Ибо не только роман оxyльный написал, но ведь и рассказик пакостный примострячил «День из жизни Петра Великого» называется, а как он там его расписал мерзостно. Не так мне его в школе описывали не так. Да и в комиксе(а там правду пишут) - «Петя vs. Карл» он прям суперменом выходил, не то, что у (неприятно сказать) Алексея Толстого. Пелевин, Дик и Лазарчук мои рулевые? И шел я лесом, писал я в форум обидел леших, виновен? да!!! |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 06:28 31 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Так, смотрю вопросы ко мне еще остались..
Насколько помню (читал лет пять назад), не описывается там сцен _cношения_ малолетними. Но факт констатируется, не спорю..
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 09:07 31 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Читал я и этот рассказик про Петра превого. Да рассказик дерьмецо
Но! Думаю трудно было бы обойтись без упоминания Петра первого в рассказе или романе о нем же
Да и козел был еще тот (Петр в смысле) Надоело мне все это. У меня вопрос к модераторам
Можно мне привести некоторые цитаты из Пелевина так, чтоб меня не забанили за "нецензурную брань"?
И чтоб маты не закрылись цензурой? Ведь это в книгах пишут. И даже дипломы про него пишут. Значит это уже можно не считать "нецензурной бранью". Кстати интересно какой великий смысл она (которая диплом пишет) там нашла в этих матах..."фаллические символы"
Тьфу!!! Тьфу еще раз!!!!
Ну а Лимонова я бы не стал приводить, даже еслиб модеры разрешили
Я ж все-таки джентельмен.2 Linch: Насчет Буратино я, честно говоря, не нашелся, что ответить
Поэтому и не стал (да и надоело)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 09:38 31 марта 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
И я уже писал
А скорее всего был
, потому что все греки...Но! И в фильме не должны были такое показывать, и этот ... не должен был такое писать. Тем более здесь можно было обойтись без фамилий
На сюжет бы не повлияло.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:57 1 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2 Sidorova "моя одногруппница по нему диплом пишет, как раз связаннный с языковой игрой, понятиями интертекстуальности и прагматики...
Эт к ней
" - одногруппницу в студию!
diver, "сцены _сношения_ малолетними" - это, братцы, пахнет Нобелевкой.
И кста, то, что ты в слово "идиотизм" вкладываешь значение "идитский" - это тож почти Нобелевка. "Афтарь, пеши исчо" (ц) fencer, "Но! И в фильме не должны были такое показывать, и этот ... не должен был такое писать. " Эт, почему же? fencer, есть такая идея - предложить тебе почитать Сорокина (если ты его ещё не пробовал читать). Сидорова предоставит список литературы. Так вот, после того, как у тебя закончатся рвотные позывы - наступит просветление и Пелевин с Лукьяненкой покажутся тебе милыми писателями, пригодными для чтения в старшем дошкольном возрасте.
"Тем более здесь можно было обойтись без фамилий
На сюжет бы не повлияло."А рассказ про "Петра Первого" Толстому надо было переименовать в "Один день из жизни Царя, Имя Которого Слишком Известно, Чтоб Мы Его Упоминали"
Про "Generation П" и наркотики. Любая вменяемая цЫтата из книги превышает допустимые на форуме объемы цитирования. Поэтому, даю инструкция по поиску антинаркотиков
в "GП":1. Находим, собсно, текст с GП. 2. Открываем главу "Вавилонская марка". 3. Ищем фразу "Он понял, что происходит с человеком во время так называемой белой горячки" 4. Читаем до фразы "Ты все делаешь сам." 5. Осмысливаем, и убеждаемся, что GП к пропаганде наркотиков отношения не имеет. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:49 1 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Успел я прочитать этот отрывок
Прежде чем он испарился... Признаю...
Но согласись, что он (Пелевин) "странный" тип
СИЛА НОЧИ, СИЛА ДНЯ ОДИНАКОВА ...НЯ Как много заключено в этих строках...Так и представляю как она выводила их (как китайцы свои иероглифы)
Одна рука закинута за спину...вторая (с кистью) замерла в воздухе...с кисти капают капельки краски...долгое раздумье...полная отрешенность...и...легкое неуловимое движение кистью...и появляются последние буквы "НЯ"Сорокина не читал. Но что-то за последнюю неделю часто слышу о какой-то его опере. Которую ставят в Больщом театре. Ну если уж даже ты так про него, то я и пытаться читать не стану. Наверно тоже "интертекстуальность"
Скажу честно, до этого форума я и слова то такого не знал.Теперь хоть буду знать, что: "... "поливание", оно же "Свобода творчества" называется "интертекстуальность" и является одним из основных методов постмодернизма"
Мож как-нибудь блесну этим термином...PS А список литературы у Сидоровой достаточно подозрительный
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 08:59 4 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"моя одногруппница по нему диплом пишет, как раз связаннный с языковой игрой, понятиями интертекстуальности и прагматики...
Эт к ней
" Даже страшно подумать, что скрывается под термином "языковая игра"!!!
Друиду: Вам бы адвокатом у Киркорова работать!
"За одним столиком с Брюсовым сидел заметно потолстевший с тех пор, как я его последний раз видел, Алексей Толстой с большим бантом вместо галстука. Казалось, наросший на нем жир был выкачан из скелетоподобного Брюсова. Вместе они выглядели жутко. " Это тоже не оскорбление? Сразу скажу - я не знаю был ли он жирный! Но в любом случае это оскорбление. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 09:51 4 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Фото В. Брюсова (посмотреть фото 1921 года): http://service.sch239.spb.ru:8001/infoteka/root/liter/room2/Chem_02/Brusov_V_Y.htm Ответ на вопрос, кто у кого «выкачал жир», думаю, понятен.
Fencer! Я понимаю твое уважение к таланту А.Толстого. Но если он был хм? пухловат, то почему Пелевин не может это использовать в своем романе? Почему Толстой может использовать образ (в любой художественной книге — только образ человека можно дать! с реальностью он никогда и не будет совпадать полностью!) Петра I, а Пелевин — не может использовать образ Толстого? Тебе не нравятся книги Пелевина. Но неужели ты считаешь читателей пелевинских книг такими идиотами, которые будут теперь помнить А. Толстого лишь по этому эпизоду из «Чапаева?»
Я читала «Аэлиту» и «Гиперболоид инженера Гарина» задоооолго до чтения Пелевина. И после чтения Пелевина мое мнение о книгах Толстого не изменилось. А уж «Приключения Буратино», наверное, читали все (читали всем в детстве), даже те, кто книги Пелевина в руки не возьмет никогда. Fencer! Написав «Буратино», Толстой по очкам (по количеству читок) выигрывает у любой пелевинской книги, радуйся! 
Более того, я вот почитала по вышеуказанным ссылкам биографии Брюсова и Толстого, и поняла, что реально встретиться после революции они могли только в 1923-1924 годах, т.к. в 1923 году Толстой только вернулся из эмиграции, а в 1924 году Брюсов уже умер. Так что, возможно, эта встреча — временной «якорь» для читателя «Чапаева». |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:05 4 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Да все это понятно. Но оскорбление остается оскорблением. Если толстому человеку сказать, что с него свисает жир - разве он не обидится? Даже если это правда (где-то слышал фразу "Когда говоришь то что думаешь - думай что говоришь")...Ну и маты в книгах все-таки неправильно... А вообще я уже успокоился
И он меня уже так не раздражает
Сейчас мне его книги уже просто не интересны
А насчет наркотиков...Если уж совсем честно, то и Толстого можно обвинить в их пропаганде ("Приключения графа Невзорова"). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:56 4 апреля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Буратино" - плагиатъ. :alive:
"Если толстому человеку сказать, что с него свисает жир - разве он не обидится?" А где и когда Пелевин говорил Толстому, что с него свисает жир? Желаю знать.
"потолстевший с тех пор, как я его последний раз видел, Алексей Толстой" Это называется не оскорблением, а назвать лопату "лопатой".
fencer, про языковую игру, интертекстуальность, и для понимания, "зачем ВОП оскорбляет Толстого" - сюда http://www.lib.ru/CULTURE/RUDNEW/slowar.txt "А насчет наркотиков...Если уж совсем честно, то и Толстого можно обвинить в их пропаганде " Толстого - можно. Пелевина - низзя.
))
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:50 1 июля 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вот и я прочитал "Священную книгу". Оригинальная, необычная вещь, а потому была прочитана мной довольно быстро и с интересом. Некоторые отрывки из книги (о строении мира) запали в душу, но не везде врубился в авторский смысл. %) Странно, но маты и некоторые моменты скандального, вроде бы, содержания - особо не покоробили. Я к этому спокойно отношусь: ну захотелось автору повыёживаться - бог с ним, я на этом внимания не заостряю. Всё же не это главное в книге. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Linch
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |