|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Заочные «беседы с Лившицем», или ?Не могу молчать!? | ||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | ||||||||||||||||||||||||||
| 15:05 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Благодарю всех за неравнодушие. Сразу же, чтобы расставить все точки над i, скажу, что так же как и Viktorа, также как, вероятно, Сrazy-sima и г-на Лившица, как и многих горожан, меня беспокоит и судьба страны, и проблемы города, и я также многим недоволен. Мне так же, как и Viktorу, не нравится, что многие наши предприятия не загружены, что в стране много бедных. Я так же, как и все, хотел бы иметь бОльшую зарплату, чем ныне, и хотел бы, чтоб бОльшую зарплату имели и другие соотечественники. Я тоже не прочь, чтобы трамвай стоил ?3 копейки?. Чтоб у нас было самое лучшее образование и здравоохранение, да еще и «бесплатное». Какой нормальный человек всего этого не хочет? Но я хочу, чтобы это все было н а_с а м о м д е л е. Причем не на некоторое время, а навсегда — чтоб не только на мой век, но и на век моих внуков и правнуков хватило. И дальше. Вот здесь и пролегает водораздел между мной и г-ном Лившицем. То есть в м е т о д а х достижения и «трамвая по три копейки», и доступного мяса, и производства тепловозов. В этом я исхожу из м а т е р и а л и с т и ч е с к и х представлений. Тех самых, которым меня в свое время учил.. кто бы вы думали? Да никто иной, как господин Лившиц (в числе других), и коему я за эту науку благодарен. Эти материалистические принципы довольно просты, если их п о н я т ь. Самый главный материальный принцип заключается в том, что если вы хотите подчинить себе реальность, и сделать ее более приемлемой для существования (получить, например, р е а л ь н ы й трамвай ?по три копейки?), то вы должны воздействовать на реальность р е а л ь н ы м и же средствами. Добиваясь результата на основании р е а л ь н ы х законов поведения реальности. Для воздействия же на реальность абсолютно б е с п о л е з н ы любые наши фантазии относительно нее. Но эти фантазии могут быть не просто бесполезными, но и крайне вредными. Чем дальше ваши фантазии уходят от реальности, тем губительнее последствия этого для вас, поскольку фундаментальное свойство реальности заключается в том, что ей «глубоко плевать» на наши фантазии относительно нее. Так, ступив на слишком тонкий лед, вы обязательно провалитесь в холодную воду, независимо от того, что именно вы по этому поводу думаете. Точно так же рухнет ваша держава, если вы ее построите на неверных принципах, независимо от того, что именно вы думаете о причинах ее крушения. Но непонимание р е а л ь н ы х причин крушения державы, и упорствование в своих фантазиях относительно этих причин чревато тем, что вы вновь наступите на те же «грабли». Результат будет ровно таким же, как если вы вновь, едва выбравшись из полыньи, вновь попретесь на тот же тонкий лед, мотивируя свой поступок тем, что в прошлый раз лед проломили «враги-империалисты», потратившие на это ?миллиарды долларов?. Напротив, если вы будете располагать не фантазиями, а реальными знаниями относительно реальных свойств льда и его поведения при соприкосновении с вашим реальным телом, это вас избавит от неприятного купания в ледяной воде. Именно вот этого многие (включая г-на Лившица), похоже, или не понимают, или не хотят понимать. А может быть, используют такое непонимание ради своих корыстных интересов. Именно поэтому ученые стремятся заглянуть в глубины материи. Именно поэтому они изучают под микроскопом, сколько там валентных электронов на внешней орбите у водорода, а сколько — у кислорода. Потому что именно этим будет определяться все — и горючесть или негорючесть материала, прочность брони и мягкость дивана. В этой связи ученым абсолютно не интересно, сколько тепловозов будет сделано из металла. Потому что они знают, что это не самое главное. Главнее — найти тот металл, который наиболее подходит для строительства этих «тепловозов», потому что иначе ваши тепловозы просто развалятся, даже если вы их назовете ?самыми лучшими в мире?. Самыми лучшими они станут т о л ь к о_т о г д а, когда будут служить дольше других, ездить быстрее, тащить больше груза, и при этом требовать меньше затрат на их производство и эксплуатацию. Это простая логика, диктуемая материалистическим подходом. И именно эта логика единственная, которая способна при правильном применении и вложении труда привести к получению необходимого количества самых лучших в мире тепловозов. Именно эту логику я и пытаюсь использовать для того, чтобы «под микроскопом» разглядеть истинные причины крушения СССР. Видите ли, столь примитивные «причины» развала СССР, которые мне и всем нам предлагает г-н Лившиц, меня не устраивают. Я не могу понять, как именно меня можно убедить в том, что я живу плохо, если я на самом деле живу замечательно? Другими словами, как именно «американские империалисты» могут развалить мою великую державу, если все в ней хорошо, если все довольны всем, если в ней распрекрасно высокий уровень жизни, жизнь день ото дня все улучшается, «бесплатный» отдых, здравоохранение и образование — день ото дня все «доступнее», а руководители — не по дням, а по часам становятся все «умнее», «честнее» и «совестливее?» Ну вот как? Мне мой здравый смысл подсказывает — ни-как. В этом случае врагам для того, чтобы развалить мою Державу, пришлось бы каждый день устраивать какие-либо диверсии на моей территории — взрывать заводы и самолеты, устраивать теракты на базах отдыха и так далее — ?чтоб жизнь малиной не казалась?. А мы бы при этом зубами вгрызались в глотку любого, кто посмеет посягнуть на счастливую жизнь страны, в которой мы живем. Думаю, что для того, чтобы признать эту логику справедливой, не требуется приводить каких-либо ссылок из Интернета. Каждый просто сам себя может спросить на этот счет. И от себя же получить ответ. Но однако же мы знаем, что за СССР в 1991-м году, в котором были какие-то чудовищные «объемы производства тепловозов», и который запустил «первый спутник», практически никто из его граждан не только глотку грызть не стал, но даже и вяло не высказался. Г-н Лившиц по этому поводу дает простое объяснение — «враги затратили миллионы долларов» и так далее. Спору нет, наверное и враги что-то там «потратили». Но на то они и враги, кстати, и если вы всю жизнь собираетесь с ними воевать, то что же вы хотите от них? Чтобы они вас любили? Чего вы ждали от в р а г о в? Но дело не в этом даже. Враги всегда бьют в слабое, незащищенное место своего противника. Это тоже, видимо, очевидная логика, для «доказательства» которой не требуется ссылок из Интернета — каждый это знает на своем опыте. А кто не знает в силу молодости — так и не дай Бог когда-нибудь этот опыт получить! При этом если место просто слабое, то будет больно, но терпимо. Если сильно слабое — будет очень больно, но не смертельно. А если это место н е п о з в о л и т е л ь н о слабое, незащищенное, то удар в него, даже несильный, приведет к тому, что вас надолго, если не навсегда, выведут из строя. И для этого тоже, видимо, никаких «ссылок» не нужно, правда ведь? И вот я, желая своей стране добра, и надеясь жить в ней лучше, пытаюсь понять, где же то самое непозволительно слабое место, используя которое, любой враг способен нас уничтожить. Для этого я рассматриваю «под микроскопом» ту «материю», из которой было соткано советское общество, сам СССР, который развалился от умелого удара «противника» буквально как карточный домик. В этой связи мне не особенно интересно, сколько стоил в СССР трамвай или какими были объемы производства. Это не доказывает абсолютно ничего, поскольку, что бы там не говорили, а СССР распался, и никто не в силах этого опровергнуть. Мне интересно, что же стоит за этими «объемами», какова и с т и н н а я, р е а л ь н а я причина развала СССР и, как следствие, остановки производства в том же Комсомольске-на-Амуре. Или какова истинная причина того, что «враг» (если даже г-н Лившиц, то есть, и прав на этот счет) добился своей цели, причем без особого сопротивления со стороны советского общества. Разговор об этом — серьезный, и я не приглашаю к нему тех, кто желает просто кричать, обзывать меня и «демшизиков», голословно «уличать» во «лжи», и приводить в качестве аргументов какие-либо «объемы производства» при СССР. Как я уже сказал, эти «объемы» ничуть не помешали СССР развалиться, и этого опровергнуть не сможет никто. Следовательно, дело не совсем в «объемах». И даже совсем не в объемах. При нынешних снизившихся объемах производства хлеба его все так же всем россиянам хватает, и более того, страна начала хлеб экспортировать — невиданное при коммунистах дело. Поэтому, сведение серьезного разговора к «объемам производства» - я не считаю серьезным подходом. Объемы производства — это НЕ причина устойчивости и силы экономики, а их СЛЕДСТВИЕ. Другими словами, если экономика слаба и неустойчива, «объемы производства» такую экономику разоряют, а страну с такими «объемами» — разваливают. Напротив, экономики, устроенные на иных, нежели в СССР, принципах, устойчиво развиваются, и пресловутые «объемы производства» в них растут, причем в недостижимых для СССР размерах. Более того, такие экономики обеспечивают гражданам этих стран реальное, а не на словах, как в СССР, равенство, в то время как в СССР под песни о «равенстве» общество расслоилось на две неравных между собой «касты» господ, отоваривающихся в спецраспределителях и получающих лечение в спецбольницах, и «быдла» которое вынуждено, работая на господ, довольствоваться тем, что остается с их стола — товарами низкого качества, низкокачественной медициной и таким же образованием. Это тоже сведения, которые нужно «доказывать» только молодым, которые те времена «не застали», и потому всерьез могут воспринимать рассказы про трамвай ?по три копейки?. Луди же зрелые все это знают и помнят из своего личного опыта. Что же касается статистики. Местный, статистику можно, конечно, искать и приводить. И эта статистика покажет, что объемы производства многих вещей в России сегодня действительно сократились. Но эта же статистика покажет, что для производства того, что в России производится, сегодня требуется меньше ресурсов, чем требовалось в СССР. Хотя больше, чем в странах Запада. Именно поэтому мы живем хуже, чем страны запада, а не потому, что у нас ?низкие объемы?! И именно поэтому развалился СССР. Общеизвестен тот факт, что промышленность в СССР при тех же объемах производства потребляла гораздо больше ресурсов, чем такая же промышленность Запада. Вы сами можете в «Яндесе» легко отыскать ссылки. А в таких условиях чем выше ваши «объемы производства», тем сильнее они разоряют страну. Потому что для них требуется все больше людей, все больше материалов, все больше энергии. А взамен этого люди не получают того, ради чего, собственно, это все и делается. Жилья как не хватало, так и не хватает, мяса как не было, так и нет, телевизоры и бытовая электроника как были плохого качества, так и остались, и при этом их становится «достать» все труднее и труднее. Все это однажды приводит к взрыву, последствиями которого мы сейчас и «наслаждаемся». Причины этого я и пытаюсь рассмотреть, в то время как господа Лившицы, напротив, упорно уводят внимание своей аудитории далеко в сторону. А причина в общем-то проста. Кода вы, вопреки реальности, устанавливаете НЕ реальную цену на трамвайный билет (определяемую балансом платежеспособного спроса и предложения), а популистскую, липовую цену в 3 копейки, вы тем самым вступаете в противоречие с реальностью, выходите на опасно тонкий «лед», который проламывается под вами так, как я это показал в статье ?..о чем молчал господин Лившиц?. От ваших липовых цен в стране НЕ становится больше ни трамваев, ни мяса, ни тепловозов ни всего остального. Зато люди теряют интерес к работе, к производству реальных благ. Поэтому вам становится необходимым принуждать их к труду для того, чтобы добиться тех показателей «объемов», про которые нам сегодня увлеченно рассказывают господа коммунисты. То есть — э к с п л у а т и р о в а т ь людей. Но тот же г-н Лившиц скажет вам, что принудительный труд — малоэффективен. Вот ровно в силу этого таким — малоэффективным — и был труд в СССР. Бесспорно бОльшие, чем сейчас, объемы производства достигались методом принуждения людей к труду, и поэтому на единицу продукции тратилось гораздо больше ресурсов, чем в тех же США. И это именно и явилось не просто слабым, а н е п о з в о л и т е л ь н о слабым местом СССР, из-за чего он и развалился. Он развалился точно по тем же причинам, по которым развалился рабовладельческий Рим под натиском «варваров». Потому что «верхи» зажрались, а рабам не было никакого дела до судьбы патрициев и плебеев. А «объемы?» Объемы будут, освободите только людей и дайте им возможность свободно трудиться и получать реальное, а не липовое вознаграждение за свой труд. Сегодня таксист пашет за 50 рублей с поездки, и его клиентура не только не уменьшается, а напротив, год от года только растет. Если вы искусственно установите цену поездки в 1 рубль, вам уже придется принуждать таксистов к работе, и все равно такси будет нехватать. То же касается и всего остального. И незагруженного ныне производства самолетов и ПЛ. Здесь, конечно, на самотек ничего пускать нельзя. Но и в этой сфере есть только два принципиальных подхода — либо принуждать людей работать, либо создать условия, когда люди почувствуют в работе смысл и интерес. И результаты будут в итоге соответствующие. Либо вы в итоге все развалите, либо в итоге получите такую страну, рядом с которой США и не «валялись». Конечно, не завтра и не послезавтра. С наследием СССР в этой связи — еще не скоро. |
|||||||||||||||||||||||||
| 16:17 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Что же касается "перлов". Например, бОльшая часть выпускников КнАГТУ(тогда КнАПИ) по специальности "промышленная электроника" 87-го года, в момент получения диплома (даже "красного") с трудом отличали транзистор от диода. Вот такое вот "самое передовое" образование. Зато самое большое время обучения уделялось "изучению" "научного коммунизма", "марксистско-леннской философии" и так далее. И это речь идет о престижной в то время специальности, поступить на которую в то время можно было практически с одними пятерками в аттестате. Заметно хуже дело обстояло по другим специальностям, на ряд из которых (ПГС или кабельная техника) можно было поступить чуть-ли не с двойками в аттестате. Понятно, какие "лучшие кадры" поступали на эти специальности, и какие в итоге сплошь и рядом выходили "специалисты". Поступать на эти специальности, кстати, в Комсомольск приезжали издалека. Много приезжало из "солнечного азербайджана", в частности. Именно потому, что там вступительный экзамен давно уже свелся к конкурсу взяток. Вот такое вот "самое доступное" и "самое передовое".
Вот, например, у меня холодильник сегодня полупустой, но в то же время все необходимые моей семье продукты моя семья получает. У меня ввобще сегодня не забита голова тем, как при СССР, где мне купить те или иные продукты. Кроме того, он забывает, что далеко не все работали на аккумуляторном заводе. И даже далеко не все работали на КнААПО или ЗЛК. А ведь я писал выше, что в силу постоянной и усугубляющейся нехватки продуктов в СССР, в силу повсеместного воровства их (из-за "доступных" цен), власть вынуждена была перейти от продажи продуктов к их распределению, в том числе по предприятиям. Таким образом, рабочие на аккумуляторном заводе, например, могли иногда купить сгущенку или немного мяса, а школьная учительница - извините. Так о каком в таком случае "равенстве возможностей" можно говорить? Я уж не говорю, что распределялось-то по предприятиям отнюдь не "все и вся", как лукаво утверждает этот молодой человек. Как деликатес в те времена на "ура!" шли те продукты, которые сегодня и покупать-то многие побрезгуют - тушенка, сгущенка, мясные субпродукты, колбаса низкого качества (копченую даже на аккумуляторном купить рабочему было нельзя - ее имели только блатные по праздникам). Конфеты и вообще сладости хорошего качества, того самого, которое сегодня имеют все; сладости, коими завалены наши магазины, доставались не просто по блату, а по очень большому блату. Иногда такие конфетки, которые мы сегодня покупаем "по дешевке", привозились "из Москвы", и "московские!" - было выражением восхищения их качеством. Многие помнят, как только после приезда в город Горбачева, когда одна из работниц пожаловалась на отсутсиве в городе мороженного, была смонтирована линия по производству итальянского мороженного. И в то же время работники КнААПО жловались ему, по-моему, на недостаток теплой одежды для детей. Зато, конечно, мы первыми запустили спутник, а те же работники КнААПО, ЗЛК и Аккумуляторного давали "объемы". В то время как власти старательно "глушилками" заглушали "голос америки", чтобы рабочие - не дай Бог! - не узнали про то, что, оказывается, за труд не только "почетными грамотами" можно вознаграждать! Вот видите? Говорить правду про все это не ниже "моего достоинства". Хотя оснований для моего "достоинства" у меня, может быть, еще и побольше будет...
Почему не победили люди "провосточные", "проюжные" и "просеверные", хотя их просто должно быть больше по естественной причине? |
|||||||||||||||||||||||||
| 16:57 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
...строго говоря, несостоятельной является не сама идея коммунизма, а методы ее достижения. Именно м е т о д а м и коммунизм заработал себе право называться "коммунизмом", а коммунисты - "коммунистами". Именно благодаря м е т о д а м во всем мире от коммунистов шарахаются, как от зачумленных, поскольку при реализации таких методов достигается прямо противоположное тому, к чему стремится все человечество, и что в качестве целей - ровно то же самое! - поставленно в основу "классиков марксизма ленинизма". Возьмите буквально любое положение коммунистической теории - и вы увидите, что в результате насаждения коммунистических методов получается в итоге прямо противоположный результат. Например, "равенства" и "обобществления средств производства" можно добиваться по-разному. Можно дать всем равные права иметь собственность, а можно - отобрать собственность у всех, дав возможность немногим распоряжаться ею. В первом случае в обществе постепенно устанавливается равенство людей и собственность примерно равномерно распределяется среди них (обобществляется), а во втором - меньшее количество господ начинает управлять большинством "быдла". Второй метод - целиком коммунистический, и характерен он для всех коммунистических стран, включая СССР. Далее. То самое "изобилие материальных благ", благодаря которому человек все меньше сил тратит на производство, а все больше- на творческие занятия. Можно создать условия, когда человеку работать выгодно, когда он начнет работать все больше и лучше. А можно просто установить липовую цену на трамвайный билет или на мясо, утверждая, что теперь все это стало якобы "доступнее". В первом случае люди бросаются работать, чтоб производить все больше товаров, а во втором случае люди теряют смысл в работе, а начинают лишь гоняться за "доступными" товарами, прятать и перепрятывать, "доставать". В результате не только "изобилия" не получается, но еще и крах экономики наступает. То есть коммунисты добиваются прямо противоположных результатов относительно поставленных задач. Так же нелепо выглядит и "социалистическое соревнование", которое призвано коммунистами заменить собой конкуренцию. Вот, собственно, и все. Все различие. А что касается целей - так Запад добивается ровно того же самого, чего "Добивается" коммунизм - изобилия материальных благ, обобществления собственности, равных возможностей и соревновательности. Но другими - р е а л ь н ы м и методами. И посмотрите - где они на этом пути к теоретическому коммунизму, а где мы. Поэтому, уж если кого комунисты и должны обвинять и расстреливать, как "антикоммунистов", так это в первую очередь себя. Потому что коммунисты являются сами по себе антикоммунистами, поскольку делают абсолютно все, чтобы не только не приближаться к целям коммунизма, но напротив, отдаляться от этих целей как можно быстрее и как можно дальше. За что их, собственно, "коммунистами" и называют, а олицетворяемое ими движение - "коммунизмом". В то время как либеральный рынок решает на деле ровным счетом те задачи, которые поставили классики коммунизма в свое время. Вот такие вот мудреные парадоксы. Вот мне интересно было бы знать: а собственно цели коммунизма, как такового, кто-нибудь из защитников коммунистов может привести здесь? Или это тоже "ниже их достоинства"? Чтобы разговаривать о чем-то определенном, а не просто митинговать? |
|||||||||||||||||||||||||
| 17:42 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
...да, еще одна важная вещь, характерная для коммунистов, наиболее вопиюще подтверждающая высказываение о том, что у них все получается "с точностью до наоборот". Они говорят о "свободе", "свободной стране", "другой такой страны не знаю, где так вольно жил бы человек", а на деле при введении коммунизма н е м е д л е н н о возникает принуждение к труду, то есть эксплуатация человека человеком. То есть ровным счетом то они немедленно устанавливают на подконтрольной территории, против чего якобы "борются". Людей тут же принуждают трудиться так и на таких условиях, которые коммунисты считают "правильными", людей тут же лишают свободы выбора информации, свободы совести и свободы передвижения. Первое, что теряет человек при коммунистическом режиме - это свободу. А далее уже все катится, "как по маслу" - от первого спутника до развала страны. Ни одна эксплуататорская страна к исходу 20-го века в мире не сохранилась. Именно в силу того, что "народно-освободительное движение..." и так далее. Именно в силу того, что человеку присуще стремление к свободе, а не наоборот. |
|||||||||||||||||||||||||
| 17:54 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||
| 18:11 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
В Китае хоть и 1.3 млрд человек, но это отнюдь не весь мир. Тем более, что по доле в мировом ВВП Китай к исходу 20-го века занимал гораздо меньшую долю, чем долю по населению. При этом от коммунистических методов в экономике Китай отказался гораздо раньше нас - к 1991-му году там уже давно никакой "социализм" не строился. Они поняли, что социализм им там с их миллиардным населением грозит просто массовым голодом. Это поняли бы и у нас гораздо раньше, если бы кстати не были бы открыты залежи нефти, позволившие посадить страну на "нефтяную иглу", и закупать за счет нее дефицитные продукты питания и устаревшие технологии "за бугром", пуская населению пыль в глаза про "забитые холодильники" и вообще "успехи". От этой пыли до сих пор у многих глаза не могут прочиститься, и они понять не могут, от чего развалилась "великая держава" с ее "забитыми холодильниками"... |
|||||||||||||||||||||||||
| 19:31 8 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Можно долго и нудно писать эти длиннющие посты, наполненный якобы анализом причины развала Союза, уводя тем самым обывателя от здравого смысла. Тонкий лёд, валентные электроны, тепловозы, фантазии, реальность — вот это поистине ДЕМАГОГИЯ. Назови мне, Константин, конкретные причины развала СССР по пунктам. Ты считаешь что, Великая Держава, просуществовавшая около 70 лет, была основана на неверных принципах — Назови мне «цивилизованные страны» которым мы уступали в образовании, которые были построены на верных принципах — Выпускники вузов, которых умели отличать ?транзистор от диода?. ?Образование - это то, что остается, когда мы уже забыли все, чему нас научили?. Джордж Галифакс Смотри как ты бравенько рассуждаешь об СССР, знаешь историю, довольно начитан, чувствуется человек получил образование в СССР. Скажи мне, ты доволен своим образованием — Разве ты не образованный человек — Вот это и есть образование. А то начал тут про транзистор с диодом? Про то что, на некоторые факультеты принимали и с двойками в аттестате. Ну допустим, и что ты хочешь сказать , что этих людей должны были не принимать в институт — В том, то и дело что поступить могли ВСЕ без исключения. Кто не потянул на один факультет (более престижный), поступит на другой. Не потянет институт, поступит в техникум. Потом на завод , а там его быстро научат что и как делать, и не надо для этого пятёрки в аттестате. Т.е. система обеспечивала все слои населения бесплатным (да-да-да, !!!)образованием, а в последствии и работой. Нынешний режим может похвастаться этим — Продукты. Родители мои «отоваривались» в 40-м магазине на пл. Метталургов. Т.к. жили рядом. У аккумуляторного завода была свиноферма. Где любой рабочий заказывал сколько хочешь килограмм мяса , ему его привозили , он покупал. Так делали и мои родители. Конфеты были, мясо было, рыба была, хлеб тоже. Фрукты всегда были, круглый год. Всё это подтверждают своими словами (воспоминаниями) мои родители , а также наши друзья, которые в отличие от Вас, многоуважаемый Константин , говорят правду. И САМОЕ ГЛАВНОЕ, что у людей не было проблем с едой. Они тратили на неё копейки, они не задумывались как сейчас о дороговизне . Всё было дёшево и доступно каждому. Конечно не было такого ассортимента как сейчас, согласен. Но уж мясо, колбасу , конфеты люди могли купить легко. Про развал СССР. Цитирую ?Я не могу понять, как именно меня можно убедить в том, что я живу плохо, если я на самом деле живу замечательно? Другими словами, как именно «американские империалисты» могут развалить мою великую державу, если все в ней хорошо, если все довольны всем, если в ней распрекрасно высокий уровень жизни, жизнь день ото дня все улучшается, «бесплатный» отдых, здравоохранение и образование — день ото дня все «доступнее», а руководители — не по дням, а по часам становятся все «умнее», «честнее» и «совестливее??» Пытались убедить что будем жить ещё лучше. Мы же не знали как там на Западе. Вот и поверили. А убедить тебя в том, что перестройка это шаг вперёд, в том что будет очень хорошо, что будет всё свободно, будут у нас иностранные товары и.т.д. ОЧЕНЬ ПРОСТО, сейчас же людей убеждают, что Сталин-диктатор и убийца , что США — наш друг и товарищ, что у нас в стране демократия, что денежные компенсации это лучше чем льготы. Что Война США с Ираком это война , направленная на наведение порядка в стране, а не на захват Ближнее Восточных ресурсов. Так что, Константин, Запад знает как запудривать людям мозги. И деньги вложил в этот развал ОГРОМНЫЕ.
Далее нет смысла с тобой спорить, если ты не понимаешь таких простых вещей как пропаганда, как политика Запада в соотношении с развалом СССР, если ты утверждаешь что во всём мире от коммунистов "шарахаются как от чумы". Ты в корне не понимаешь идеи коммунизма: идеи всеобщего равенства, у тебя всё сходится к блату, дефициту, очередям... |
|||||||||||||||||||||||||
| 15:53 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
crazy_sim а сайт контртв который ты мне посаветовал тоже прокамунистичиский. ещё есть другие варианты? я про статистику
|
|||||||||||||||||||||||||
| 16:47 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Меня тут называли "хамом", однако никто не посмеет меня упрекнуть в том, что я кому-то из незнакомых мне людей здесь "тыкал". Потому не ведите себя хуже "хама". Это не красит не вас, ни защищаемую вами точку зрения. Вы хотите конкретные причины "по пунктам"? Пожалуйста. Мне "не ниже своего достоинства" повторить их еще раз, несмотря на то, что я их приводил уже н е о д н о к р а т н о. 1.Политическая система, которая полностью исключала демократические принципы и критику власти, привела к тому, что вся власть снизу до верху "зажралась", "спелась", на местах появились мафиозные коррумпированные группировки "первый секретарь - директор завода - туваровэд", которые захватили все лучшее в стране, не оставив простому работнику никаких шансов на что либо, кроме того, что перепадало им со стола "блатных". Эти группировки разрастались не только "вширь", но и "вверх" - вся система власти в СССР к началу 80-х представляла из себя уже прогнившую и 100%-но коррумпированную мафиозную структуру, которую никто не смел тронуть именно в силу установленного в стране режима. Итак: причина н1 - политическая система. 2. Неправильное ценообразование. Когда говорят о цене хлеба в "20 копеек" и трамвая "3 копейки" в СССР, как правило не уточняют, сколько на самом деле стоили те ресурсы, которые были потрачены на производство, скажем, "хлеба по 20 копеек". В лучшем случае опять же прибегают к такой же липовой цене горючего и других материалов, затрачиваемых на производство хлеба, как сама цена хлеба. И тогда, в лучшем случае получается, что хлеб продавался "по себестоимости". Но даже в этом случае такая продажа означает, что производство хлеба не приносит прибыли стране, а это значит, что в стране "застой". Но на самом деле хлеб продавался по цене значительно ниже себестоимости, поскольку на его производство тратилось гораздо больше труда, чем сейчас. То есть стоимость затраченных на производство ресурсов была значительно выше стоимости конечного продукта, и значительно выше, чем производство сельхозпродукции в капстранах. И все равно мы были вынуждены закупать зерно в Канаде. Не лучше обстояло дело и в других отраслях экономики. Другими словами, экономика работала в убыток, а это продолжаться до бесконечности не может, приводя ее к краху. Причина номер 2 - убыточность экономики. 3.Несправедливость. Несправедливость напрямую вытекает из причины номер 2. Мы радуемся, когда цена товара искусственно установлена низкой. Но тот человек, который производит этот товар, этому совсем не радуется. Таким образом получается, что, установив искусственно цену трамвая в "3 копейки", мы о г р а б и л и тех, кто своим трудом производит все, что связано с трамвайными перевозками. Ситуация ровным счетом такая же, как если бы вы пришли на рынок продавать свой автомобиль за 3000 долл, но на рынке какой-нибудь "добрый дядя" заставил бы вас продать автомобиль за 50 долларов какому-нибудь "пролетарию". Сомневаюсь, что вы бы после этого пошли бы добровольно на праздничную демонстрацию в честь этого дяди. То же касается и всех остальных людей и всей остальной экономики. В экономике СССР непрерывно происходило ограбление производителей. Таким образом - причина номер 2 - несправедливость. 4. Дефицит, нехватка всего самого необходимого. Эта причина напрямую вытекает из причины номер 3. Обобранные люди, то есть те люди, произведенный которыми товар продается по "низкой" цене, теряют интерес к производительному труду. Поэтому для производства необходимого количества товаров требуется значительно больше людей, чем в тех же США. Другими словами, производительность труда падает, и государству перестает хватать ресурсов для того, чтобы хоть как-то "соревноваться" с США. При этом нехватка всего усугубляется, а то, что есть, плохого или очень плохого качества. Итак, причина 4 - дефицит всего самого необходимого. 5. Социальное расслоение. В силу приведенных выше причин, в обществе образовалось две неравных группы людей. Меньшинство - представители власти, тесно связанные с "блатными", и большинство - "простые смертные". Меньшинство, имея доступ к распределению дефицитных товаров, постепенно прибрало к рукам все лучшее, что выпускалось в стране, плюс импортные товары. Этому меньшинству не было нужды развивать производство - все, что им необходимо, обеспечивал им труд "простых смертных". Поэтому к середине 80-х экономический рост СССР сильно замедлился, практически остановился, что привело к необходимости начинать "перестройку". "Простые смертные" же, работая, имели доступ только к товарам обычного, далеко не самого лучшего качества. Причем практически за всем приходилось "охотиться", стоять в "очередях". Фактически такая система означала эксплуатацию меньшинством большинства населения СССР. Фактически к середине 80-х в стране образовалось две «расы» - раса господ, и раса бесправного «быдла», обязанного трудиться за крохи, в то время как господа ездили на лучших автомобилях, устраивали своих детей в лучшие учебные заведения, лечились в особых больницах, получали лучшие продукты, ездили на отдых в те страны, куда простым смертным выезд был заказан. Это привело к ропоту среди населения, а затем и к недовольству, сперва усиленно подавляемому аппаратом КГБ, а потом выплеснувшимся во времена Горбачева. 6. Система эксплуатации человека человеком в СССР. В силу приведенных выше причин, люди в СССР потеряли интерес к высокоэффективному творческому труду. Поэтому для обеспечения «объемов производства» власти в СССР сразу же после «революции» пришлось прибегнуть к п р и н у ж д е н и ю людей к труду, то есть к эксплуатации человека человеком. При Сталине существовала система прямого принуждения к рабскому труду в сельском хозяйстве и в лагерях, а после него людей принуждали к труду законодательно, с помощью статьи о «тунеядстве» и т.д. 7. Несправедливая система оплаты труда. В СССР существовала система «уравниловки», по которой люди получали практически одинаковую зарплату независимо от количества и качества труда. Разница в номинальных размерах оплаты труда в 200 — 300 рублей практически не играла никакой роли, поскольку работники, получив эти деньги, могли купить практически одно и то же. Таким образом, тот, кто работал лучше, чувствовал несправедливость, получая такие же деньги, как и бездельник. А приходя в магазин, хороший работник часто еще и у «разбитого корыта» оставался, поскольку бездельник успевал раньше него занять очередь и перехватить дефицитный товар. Таким образом, работники в СССР не только не были заинтересованы в лучших показателях труда, а напротив, старались поработать как можно меньше. Это привело к общему снижению производительности труда, к связанным с этим проблемам экономики, к необходимости «перестройки» и последующему развалу СССР. 8.Подавление инициативы людей властью. В СССР советский человек не мог даже рукавиц связать и продать их без риска попасть в тюрьму за ?нетрудовые доходы?. За это же мог быть наказан водитель, подвезший пассажира за деньги. Многие помнят, каково было в 70-х-80-х годах добираться из одного конца города в другой поздно ночью. 9. Цензура в СМИ, превратившие их в средство оболванивания населения. Люди в СССР не имели никаких иных источников официальной информации, кроме тех, что проходили цензуру КГБ. Зарубежные радиостанции старательно глушились. Это привело к тому, что люди часто не знали реальной ситуации в стране, и думали, что ?все хорошо?. Реальное представление о ситуации в стране имели только те люди, которые или доступ к закрытой информации или сами сталкивались с неприглядной оборотной стороной. Это в частности привело к тому, что верховная власть в СССР сама не знала реальной ситуации в стране, успокаиваемая ее лизоблюдами и льстецами. Например, изветсно, что Гагарин после своего полета в космос начал получать мешками письма от простых людей, в который те сообщали о несправедливостях власти в отношении них и просили Гагарина помочь. Масштабы этой почты просто поразили Гагарина. Есть мнение, что он был «убран» путем подстроенной авиакатастрофы, поскольку были реальные опасения того, что Гагарин сможет добиться того, что «полетят головы» приближенных генсека. Этот список можно продолжать и продолжать. Но и каждой в отдельности причины достаточно, чтобы развалить любую страну. Все же вместе это называется «системный кризис», который и развалил страну. «Системным» он называется потому, что коснулся не каких-то отдельных сфер жизни, а охватил всю страну целиком, все сферы ее жизнедеятельности. И все эти причины непосредственно вытекают из тех неверных принципов, что использовали создатели этой «державы». Кстати, о ?70-ти годах?. Срок жизни действительно великих держав измеряется не десятилетиями, а веками и тысячелетиями. Тем же США уже больше 200 лет, и они не только не разваливаются, но и крепнут год от года. Дом Романовых в России просуществовал более 300 лет, хотя это далеко еще не вся 1000-летняя Россия. Большевистский же режим просуществовал всего 70 лет, хотя у него в распоряжении был такой аппарат подавления народа, которого не знал ни Иван Грозный, ни Николай II ?й со своей «охранкой», ни кто-либо еще, кроме, быть может, Гитлера. Но даже этот аппарат КГБ не помог удержать СССР от развала. Что говорит только лишь об одном — о нежизнеспособности тех «идей», на которых был построен СССР. (www.info.kna.ru) |
|||||||||||||||||||||||||
| 17:11 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Экономическая система в СССР представляла собой государственно-монополистический капитализм со всеми вытекающими из этого "прелестями". Подробнее об этом можно почитать здесь: http://history-futur.newmail.ru/RebuildPart3.htm Хотя эта статья, скажем так, не самая легкая для восприятия. |
|||||||||||||||||||||||||
| 17:32 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Вот, в частности, что говорится о первопричинах "перестройки" развала СССР. Эти причины возникли в 60 - 80-х годах: "...Правящая элита все в большей степени стремилась к окончательному преодолению отчуждения от собственности. Значительная часть бюрократии стремилась превратиться в буржуазию, и только боязнь «опоздать к столу», на котором будут делить собственность, заставляла бюрократию пока выступать против такого раздела. Необходимо было сначала оговорить условия и убрать конкурентов." |
|||||||||||||||||||||||||
| 19:06 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Вот ссылка, по которой можно ознакомиться с ситуацией в СССР, вызвавшей необходимость перестройки с последующим развалом. http://allsoch.com/active/referats/read/doc-694-1.html |
|||||||||||||||||||||||||
| 19:35 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Свое образование я получал сам, уже закончив институт. Практически все, что я сегодня знаю и умею, получено мною вне советских учебных заведений. После института я не знал и не умел практически ничего, хотя считался одним из лучших выпускников. В то время, когда мои коллеги, молодые специалисты валяли ваньку на советском "производстве" и дули "шило", я старался чему-нибудь научиться, что меня и спасло позже, когда страну клюнул "жареный петух", и "грянул гром среди ясного неба". Дело сильно осложнялось тем, что нельзя было даже англо-русского словаря купить, не говоря уже об Интернете каком-нибудь. О компьютерах и не мечтали даже. Специальную, особенно новую, литературу купить было так же трудно, как и все остальное. Это сейчас у меня на столе только по Linux три огромных тома лежит, а тогда... Зато все полки книжного магазина "Комсомольск" были завалены материалами последнего съезда КПСС и цитатами Ким-Ир-Сена на корейском языке. Поэтому, молодой человек, я имею право судить о "качестве" советского образования, а вы - нет. Потому что вы, видимо, просто не знаете, что это такое, и о чем идет речь, а я его испытал на собственной шкуре, и мне теперь просто обидно за бессмысленно растраченное время жизни при СССР. Как обидно за страну, которая, благодаря коммунистам, просто бездарно растранжирила весь ее огромный потенциал. |
|||||||||||||||||||||||||
| 20:00 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Константин, зачем вы делаете ссылку на сайт info.kna.ru??? Никакой информации по теме дискуссии там нет. Или она там где-то "закопана"?
|
|||||||||||||||||||||||||
| 20:39 9 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
"Огромную опасность, по словам Геннадия Онищенко, представляют алкоголизация и наркоманизация населения Дальнего Востока. По качеству питания регион отстает от большинства регионов страны. По данным Госкомстата, потребление мяса на душу населения составило в 2000 году всего 15,4 кг, в то время как в советские времена оно доходило до 70-75 кг. в год. Такие показатели, заявил Геннадий Онищенко, говорят уже о биологическом голоде. Особенно сильно страдают от недоедания и отсутствия в пище необходимых микроэлементов (в частности, йода) дети. Недостаточное питание в период развития организма ведет к печальным последствиям. По словам Г.Онищенко, Министерство здравоохранения вынесло проблемы алкоголизации и питания на обсуждения Госсовета РФ". http://www.medvestnik.ru/News/2002/Oct/12/12-10-02-5.htm Данные Госкомстат РФ В Дальне-Восточном районе в 1999 году было самое низкое потребление молочной продукции, оно составило лишь 36,7%. Как мы видим, несмотря на активный рост ассортимента и дистрибьюции молочной продукции, потребление молочной продукции снижается. В 1999 году, по сравнению с данными на 1993 год, произошло падение потребление молочной продукции в среднем по России на 27%. Наибольший спад потребления произошел в Дальне-Восточном (39%), Северном и Северо-Западном районах (33%). http://www.respublikaidei.ru/articles/?show=print&id=326 http://www.mhg.ru/publications/3DE124E И т. д. и т.п. |
|||||||||||||||||||||||||
| 00:30 10 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Распространённый «дешёвенький» приём : «ляпнуть» что-нибудь не подумав, а потом поняв, что {[ЦЕНЗУРА]} «сморозил», сказать : да это была шутка, а вы и не поняли. Что же вы такие, без чувства юмора? Crazy_sim! У вас интересный способ, вести дискуссию! Константин пытается объяснить, свой «взгляд» на советскую систему, в целом. Вы же все, выступаете со ?своим холодильником?. Лично я, не беру на себя смелость, разоблачать или защищать прошлое. Меня больше интересует то, что надо делать сейчас, что бы в будущем Россия стала свободной, сильной и независимой страной, со свободными гражданами, которые подчиняются только закону, а не чьей то воле. По поводу прошлого, лично у меня такое мнение : Представим себе «картинку» : Человек, со своими друзьями строителями, построил дом на несколько семей. Прошло время, в этом доме живёт его сын Иван, со своей семьёй. И вот Иван начал замечать, что с домом происходит что-то странное. Пол уже не такой ровный, как раньше, по стенам образовались трещины, крышу начинает перекашивать. И хотя с виду дом очень крепкий, надёжный, теплый. Иван решает пригласить строительных экспертов. Эксперты дают такое заключение : Стены выполнены из качественного материала, строго по технологии, поэтому стены крепкие, надежные могут простоять еще очень много лет. Плиты перекрытия, двери, окна, крыша всё это сделано, очень надёжно! Но! В самом начале строительства, для устройства фундамента был использован, некачественный цемент. И сейчас фундамент начинает разрушаться. Наверное, никому не надо объяснять, что фундамент это самое важное. Так вот, эксперты говорят, что дом необходимо разбирать. А так хотелось надеяться, что дело только в полах! Поменять полы, и все жить по-прежнему! Но, каким бы с виду, дом, не казался бы, крепким, надёжным, теплым и уютным, его надо разбирать! Так как, разбирая дом по технологии, можно сохранить качественный материал : крышу, окна, двери, плиты и т.д., и использовать всё это, для строительства нового дома. А если продолжать в нём жить, то однажды ночью(очень часто, все несчастья происходят ночью), этот дом разрушится. И помимо того, что сломается весь материал, так еще погибнут все люди, которые там находятся. И когда дом начнут разбирать, приедет дядя Ивана, и начнёт возмущаться : Что же ты делаешь, мерзавец? Твой отец столько сил потратил, здоровье угробил, что бы этот дом построить. И не захочет, дядька слушать, что фундамент не качественный, и что все могут погибнуть! И другие жильцы этого дома начнут возмущаться : Да мы в этом доме своих детей родили, воспитали, дали им образование. Ты посмотри, какие крепкие стены, какая надёжная крыша. Что же ты «ирод», делаешь? И не захотят они понять, что фундамент не качественный. Рано или поздно, он разрушится, и крепкие стены и надёжная крыша, обрушатся на них спящих, и на их детей, и погрёбут их заживо! И будет вместо дома братская могила, из очень качественного материала, лучшего в мире! И начнут «доносится» мнения : что Иван договорился с экспертами, что когда дом разберут они материал продадут, а деньги поделят между собой. Но, кто бы, что не говорил, дом надо разбирать! Чтобы дети в будущем, жили в новом доме, и не боялись, что однажды ночью могут не проснуться. И чтобы навсегда запомнили, что дом надо строить только из качественного материала, особенно фундамент. Нанял Иван работников, разбирать дом. Но они вместо того, что бы материал, который принадлежит жильцам, складировать для нового дома, начали его продавать или крушили всё, не стараясь, что-то сохранить. Тогда жильцы их прогнали, и Иван пригласил других работников, которых жильцы одобрили. И пришлось новым работникам, выслушивать упрёки прохожих : Что же вы сделали, зачем такой хороший дом разрушили. И некогда было работникам вступать в споры с «зеваками» объяснять про фундамент, и про то, что вообще не они, дом разрушили, но они должны его построить. И что у них очень мало времени, надо до зимы успеть, и некогда им отвлекаться на «пустые» разговоры, и не намерены они выслушивать каждого «балабола», который вместо того, что бы помочь, может только языком «молоть». А тут еще стали «старые» работники «захаживать», и пытаться указывать и командовать, что и как надо делать. А некоторые наглецы, по привычке, приходили воровать материал. Пришлось работникам, этих наглецов садить в сарай «на замок», чтобы «спесь сбить», да «остудить», их шальные головы. А дом то строить, надо! Пришлось ходить по окрестностям, искать украденное, да возвращать. А тут ещё некоторые жильцы, стали призывать, что бы работники нашли всё украденное, да ещё ворам головы «пооткручивали». Но, это оказалось, не так просто. Во первых : сложно доказать, что материал именно с этого дома! Во вторых : «новые» собственники материала стали показывать, подлинные документы доказывающие, что материал был законно куплен. Оказалось, что те самые жильцы, которые призывали «открутить» головы ворам и вернуть своё «добро», сами им всё продавали «по пьяной лавочке» за несколько бутылок водки. А теперь пытаются обвинять работников, что те плохо работают и дом строить, не из чего. А по соседству, азиатские соседи, узнав, что у них те же проблемы с фундаментом. Продолжая жить в старом доме, рядом начали «заливать» новый фундамент, из новых материалов, по новым западным технологиям. Без ругани и эмоций. P.S. История вымышленная, любое совпадение имён и событий, считать случайным. |
|||||||||||||||||||||||||
| 11:58 10 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Например, потребление электроэнергии можно измерить непосредственно, и это прямо укажет на состояние промышленности, поскольку основным потребителем электроэнергии является именно промышленность. О реальном уровне потребления в условиях рыночной экономики красноречиво говорит как раз тот показатель, о котором kot написал «несмотря». Именно развитие сети розничной торговли продуктами питания красноречиво говорит именно о росте их потребления. Продукты питания — вещь специфическая, и они не могут долго храниться (речь идет не о консервах, разумеется). Что же мы видим в этой связи в окружающей нас жизни? Мы видим, что как грибы после дождя растут продуктовые ынки и рыночки, магазинчики, магазины и «магазинищща» (можно убедиться, в частности, по данным на http://www.info.kna.ru). Полки в них буквально ломятся от продуктов питания, причем свежих. Мы видим, что эти магазины далеко не пустуют, и мы видим, что посещают их далеко не одни только ?новые русские?. В точном соответствии с законом рынка, количество и ассортимент предложения точно соответствует спросу — больше спрос (то есть потребление), больше предложение. И это предложение отнюдь не снижается. Как же быть в этой связи со сказочно большим потреблением того же молока в СССР и его «падением» в России, если учесть, что по сравнению с нынешней Россией магазинов в СССР было ?раз, два и обчелся?, и они были полупустыми? Этот парадокс и советских людей мучил в свое время. Так, партия постоянно «рапортовала» о «новых достижениях и успехах», о «постоянной заботе», о «росте объемов производства» (то же самое, о чем сейчас говорят коммунисты), а реальное благосостояние граждан оставалось практически на одном уровне с середины 70-х годов, когда была похоронена реформа конца 60-х, давшая действительный заметный рост благосостояния граждан СССР. Так же, как и сейчас, партия говорила, что советские граждане «могут» то, «могут» это, на свою зарплату «могут» купить чудовищное количество валенок и кирзовых сапог (именно ими был завален «дом обуви» в свое время), в отличие от «загнивающего» запада, а люди не видели и не чувствовали реального роста своего благосостояние в течение д е с я т и л е т и й! Более того, при сказочном «росте потребления» нарастал и усугублялся «дефицит». Граждане недоумевали: как же так? Частично ситуация проясняется, когда мы вспомним, какие лужи того же молока под ногами плескались в магазинах, когда его в них завозили. Достопамятные треугольные картонные пакеты молока — текли все, как один. Часто, купив такой пакет, до дома удавалось донести лишь две его трети. А ведь это тоже «потребление» ! Молоко терялось везде на своем пути — от коровьей сиськи до конечного потребителя, а оно тем не менее записывалось в «потребление» ! Самое то что «интересное», что это происходило именно ввиду того, что в стране, ввиду установившегося в ней режима, все было всем «по@@@», как говорилось в народе. Особенно власти, поскольку все, что ей требовалось, это вовремя «отрапортовать» и предоставить наверх требуемые показатели ?роста объемов производства?. В те времена существовал такой народный юмор: ?знаете, что такое акселерация? Акселерация, это когда то, что комсомольцам 30-х «по плечу», комсомольцам 80-х — по@@@! Вот это самое «по@@@» на всех уровнях вело к тому, что часто на деле, а все чаще — на бумаге «объемы производства» росли, но это производство все больше и больше начинало работать не на благо людей, а буквально на помойку. В лучшем случае — на какой-нибудь склад стратегических запасов, в то время как благосостояние народа если и росло, то непозволительно медленно. Настолько медленно, что народ просто не чувствовал этого на протяжении д е с я т и л е т и й, несмотря на то, что «мог» 166 и более поездок в день совершать на трамвае! И это происходило отнюдь не в результате каких-то козней «американских империалистов», а именно в силу органических, глубинных пороков, присущих советской системе (как и любой бюрократическо-капиталистической монополии, впрочем), которая давила все мало-мальски ценное для развития страны, заменяя это развитие какими то «объемами производства» устаревшего хлама, ведя ее сперва к «застою», а потом и к краху! В наши цели не входит любой ценой доказать, что ?демократия и рыночная экономика — оптимальный путь для дальнейшего развития?. Подчеркиваю — не «самый приятный», а оптимальный, обеспечивающий действительный рост и развитие без кризисов вроде экономического и социального кризиса «социализма» в 80-х годах. Почему далеко не самые приятные пути как правило ведут к лучшей жизни, а «приятные» - к гибели, каждый может понять и сам. Например, каждое утро заниматься спортом, а днем изучать хоть иностранный язык какой-нибудь — это многим не просто «неприятно», а страшно неприятно, особенно поначалу. Однако этот путь если не гарантирует, то по крайней мере дает весьма неплохие шансы на хорошую, и даже приятную жизнь в будущем. И наоборот, если вы будете только нежиться и лениться, пить каждый божий день, или даже, упаси боже, колоться — вам поначалу будет не просто приятно, а возможно, даже, очень приятно. Но в будущем это вам не сулит ничего, кроме духовного и физического развала. К сожалению, так устроена жизнь, и мы с этим не в состоянии ничего поделать. Если нам докажут, что коммунистический путь обеспечивает реальное устойчивое развитие страны, обеспечивающее реальный постоянный рост благосостояния граждан и укрепление Державы, а не ее крах — ради Бога, мы согласимся с этим. Нам же этого пока никто не «доказал». Нам, к сожалению, если что и «доказывают», то вовсе не это, а то, что «социализм» способен дать трамвай «по 3 копейки» и ?огромные объемы валовой продукции?. Мы это знаем и без «доказательств», поскольку сами жили тогда, и прекрасно помним. Что было е щ е кроме этих «объемов» и этого «трамвая», что и развалило страну! Или еще тычут в нос какими-то в р е м е н н ы м и «успехами социализма», когда стране нужны вовсе не временные, а п о с т о я н н ы е успехи! И даже не успехи ей нужны для парадов, а ежегодная положительная динамика развития. И рабы в древнем Египте могли огромные пирамиды соорудить, но мне в этой связи, вслед за народной мудростью хочется спросить: «а @@@@ толку» Если страна в итоге разваливается за какие-то 70 лет, население беднеет и спивается, и приходится начинать с нуля то, что другие страны уже давно прошли? Но вы посмотрите при этом на разного рода «программы» разного рода «коммунистов», которых полно в Интернете. Им мало того, что они сделали со страной, они хотят еще это повторить! Опять «революция», опять «экспроприация», опять кровь и война! Так и хочется спросить: господа, кто вы на самом деле? Вы что, хотите стереть Россию с лица земли? Или думаете, что «трамвай по 3 копейки» сделает из страны в 21-м веке ?великую державу?? Или что таковой ее сделают никому не нужные «тепловозы», если мы их наделаем просто так, для «величия», а не для нужд развивающейся экономики? Или что «бесплатное образование», представляющее из себя голые стены и полуученых «профессоров», даст вам специалистов, способных в 21-м веке решать задачи 21-го века, а не 50-х годов прошлого? Или что народ, принуждаемый к труду внеэкономическими методами, станет вам из-под палки строить лучшие, чем у «супостата», автомобили и компьютеры? |
|||||||||||||||||||||||||
| 12:59 10 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Viktor, "история" просто замечательная. Хоть "совпадений" до безобразия много. Viktor, вот Вы спрашиваете, "что нужно делать сейчас". Давайте попробуем порассуждать. Самый "простой" путь, который нам предлагают коммунисты... ну, во первых не понятно, что же они предлагают-то? Допустим, они предлагают сделать вновь трамвай "по 3 копейки" и "загрузить заводы". Давайте не будем сразу бездумно кричать "ура!", а посмотрим, можно ли это сделать, если да, то кто и как это будет делать, а если найдется кто, то к какми последствиям это приведет. Самое первое последствие, к которому приведет волевое установление "доступных" цен - очевидно. Немедленно закроются все магазины, и коммунистам придется тут же повторять путь советской власти - продразверстка, продналог, голод, жертвы и так далее. То есть результат будет прямо противоположный "задумке". Возможен и не такой "крутой" вариант. Можно просто сделать трамвай "бесплатным" или "по 3 копейки". В этом случае все равно придется платить за работу водителям трамваев, работникам-путейцам, за электроэнергию и так далее. Вопрос - кто будет это делать и на какие "шиши"? Можно опять прибегнуть к "испытанному" средству - сделать электроэнергию "дешевой" и так далее. Но это отодвинет проблему от трамвая в сферу электроэнергии, ничуть саму проблему не решив. Теперь возникает вопрос о том, что все равно нужно платить энергетикам, угольщикам и так далее. Понятно, что это путь в никуда, поскольку ничего не решает - все равно для производства любого твара нужны ресурсы. И от простого уменьшения цен на них этих ресурсов больше не становится, а потребность в них - не становится меньше. Значит, надо где-то брать деньги. Где? У кого? Экспроприировать у экспроприаторов? Может быть, на месяц этих денег хватит. А завтра? А завтра вы "напоритесь" на то, за что "боритесь" - капиталы в Россию течь перестанут, бизнес заглохнет, денег не то, чтобы больше не станет, а станет м е н ь ш е. Повысить налоги? Можно. Но как это отразится на благосостоянии граждан и, следовательно, зачем им в таком случае "трамвай по 3 копейки", если их реальные доходы упадут? В этом случае как бы получится, что граждан искусственно пересаживают с такси на трамвай, когда они хотели бы как раз наоборот, с трамвая на такси пересесть сперва, а потом и в личное авто. Можно с природной ренты деньги взять. Можно? Можно! Что мешает? Враги-олигархи? Что с ними сделать? Расстрелять? Посадить? На основании чего? Просто от того, что они нам не нравятся, или на основании закона? В первом случае опять сталкиваемся с оттоком капиталов, спадом экономики, замедлением деловой активности, и в конечном счете - к падению уровня жизни граждан. Очевидно, что гораздо выгоднее проводить такие и любые другие действия законным путем. Что мешает? Каких законов в России сегодня нет, чтобы решить л ю б у ю проблему? Отвечаю. Сегодня есть любые законы для того, чтобы решить любую российскую проблему, в том числе и те проблемы, которые существуют по мнению коммунистов, но мешает нежелание и неумение осмысленно действовать, а не митинговать, и использовать эффективно все имеющиеся средства. Если им кто-то, по их мнению, "мешает" их решать - сегодня есть любые законные средства для устранения такиз препятствий. Скажем, коммунисты полагают, что какие-то "враги" не дают им возможности выступать на ТВ и пропагандировать свою точку зрения. У этих "врагов" есть конкретные имена, и если они поступают незаконно, то есть суд, с помощью которого можно (можно!) этих "врагов" обязать дать информацию в СМИ. Если вам кажется, что законы "антинародные" - у вас есть Дума -принимайте законы "народные". Если вам там "мешают" другие депутаты - тогда извините. Тогда я могу сказать лишь одно - тогда вам мешает н а р о д. Тот самый, который сверг вас в 1991-м. В этом случае у вас есть два пути вновь восстановить доверие в с е г о народа, а не лишь наиболее темной, бедной, забитой и отсталой его части, ставшей таковой вследствие именно вашего правления. Самый легкий путь - это пытаться "купить" народ дешевыми посулами навроде "трамвая по 3 копейки", как МММ в свое время покупал народ сказочными процентами на акции. Более трудный путь - реально решать проблемы, как я описал выше: то есть изо дня в день незаметно работать, конкретными судебными делами решая те или иные несправедливости, добиваясь той или иной реальной цели. Как это делает, например, "Родина", немедленно набравшая себе большое число сторонников. Те же КПРФ-ники у нас в городе могли бы, как они любят говорить, "первыми пойти в атаку", и открыть, например, некий "офис", в котором каждый страждущий мог бы получить реальную помощь. Что-то не слышал я ни разу о таком "офисе", хотя вот о подобном "офисе", открытом Джемом, наоборот - слышал. Получается, что Джем был больше за народ, чем так называемые "коммунисты", вся деятельность которых сводится лишь к митингам на 1 мая и 7 ноября,пудрением мозгов "трамваем по три копейки", а во всем остальном им по старой советской традиции все и вся "мешают"! Господа любезные, если вы реально что-то хотите сделать - вам никто и ничто никогда не помешает! Напротив, "мешает" все и вся только тем, кто на самом деле не хочет и не может н и ч е г о! С теми же самыми коррумпированными чиновниками если вы начнете реально бороться законными средствами - вы немедленно получите авторитет у народа. В америке, например, качество жизни высокое из-за того, что у них есть реально работающая независимая судебная система. Чтобы наша судебная система стала таковой - мало просто, стоя под красным стягом, "обличать". Надо еще предпринимать какие-то действия. Даже при нынешней судебной системе можно ставить под свои "знамена" "красных" адвокатов, которые будут вынуждать принимать справедливые судебные решения. И так далее и так далее. Все это и можно делать, и нужно делать. Но это не делается н и к е м, в том числе и КПРФ-никами. Напротив, все ждут и ищут "вчерашний день", то есть того "доброго дядю", который з а_н и х сделает все. В итоге одни находят Путина, другие Зюганова. А те, кто никого не ищет, а д е л а е т, часто занимаются вовсе не тем, что нужно стране. Выход один - пора спускаться с небес на землю, и здесь, на земле, начинать заниматься ежедневными реальными делами. Сегодня в России есть все необходимое для этого. Прежде всего - в экономике, и люди уже этим пользуются. И это видно на http://info.kna.ru Те люди, которые обеспечивают благосостояние и себе, и другим, и деньги для трамвая - в том числе. Поэтому если и ставить вопрос "что делать" - так это убрать лишние барьеры на их пути. Но это сложнее, конечно, чем просто кричать о "трамвае по 3 копейки"... |
|||||||||||||||||||||||||
| 13:52 10 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Наиболее слабой в полемике у коммунистов является позиция, касающаяся именно алкоголизации населения. Будь я человеком, намеренно пропагандирующим «идеи» КПРФ, или отвечающим за формирование политики КПРФ в области пропаганды, я бы всячески старался обходить этот вопрос, дабы лишний раз не поднимать волну критики в адрес этой организации. Именно потому, что в этом вопросе они, по известной народной мудрости, громче всех кричат ?держите вора!? Ведь известно, что алкоголизация российского общества раскрутилась, как маховик, который, естественно, невозможно остановить сегодня, именно в годы их правления, а именно в 60-х — 80-х годах! Причин тут множество, но все они являются органичным следствием все тех же пороков советского строя. С одной стороны, власть, не могущая удовлетворить платежеспособный спрос населения на товары повседневного и повышенного спроса (как это сегодня л е г к о делается в России), была вынуждена изымать излишек наличных денег реализацией алкоголя — наиболее доступного для этой цели средства. С другой стороны, режим жесткого подавления информации, а также чтоб «не задавали лишних вопросов» про тот же «дефицит», вынуждал прибегать к оболваниванию населения, в том числе к спаиванию. «Иногда», дескать, ?лучше пить, чем говорить?! Тем более, что и сами представители власти, скажем так, далеко не являли собой пример трезвости. Того же ЕБН возьмите, а он — наиболее характерный представитель класса господ, что правили нами в 60-х — 80-х! Ну и у самого народа единственным реальным и легальным средством, куда бы он мог деть свою энергию и инициативу, фактически стала лишь водка. Именно потому, что ему запрещалось практически все, кроме езды на «трамвае по 3 копейки» на работу и с работы, где он работал вручную или на устаревшем оборудовании (доля ручного труда в СССР была значительно выше, чем в развитых странах Запада, и при этом практически не снижалась),и где его наказывали за любую инициативу, и кроме походов в «бесплатные кружки» и «библиотеки» для чтения сказок Пушкина и шитья мягкой игрушки. Вышивать крестиком здоровые мужики, естественно, не хотели. Со всеми вытекающими, а точнее — «втекающими» последствиями. При этом пьянство и алкоголизм к 1984-му году в СССР приняли масштабы, грозящие национальной безопасности. Именно поэтому был принят знаменитый антиалкогольный «указ» ! Причем таких масштабов приняло потребление алкоголя только «официального», то есть реализованной «официальной» алкогольной продукции. А сколько при этом выпивалось спирта, «шила» на предприятиях и в воинских частях? Какая статистика это учитывала? По какой ссылке это можно посмотреть? Зато любой офицер, служивший в СА, может вам рассказать об этом. Как знает и любой человек, работавший на советском производстве. По самым скромным оценкам, на одну бутылку «официальной» водки выпивалось не менее двух бутылок «неофициального» «шила» крепости водки! У многих дома холодильники были «забиты» в том числе и заветным «графинчиком» ! В то время как пива было просто не достать! Вот мне и хочется сказать: ?кто бы говорил еще об «алкоголизации?» ! Алкоголики, которые спились в СССР, естественно, сейчас пить меньше не стали. Но зато стали меньше, и гораздо меньше, пить те, кто реально и упорно трудится. Стали, по крайне мере, стараться пить поменьше, ибо на пьяную голову много не наработаешь, и клиентов не привлечешь. Так, например, семья моих хороших знакомых из «пролетарского» круга, решила завести себе третьего ребенка, причем он вообще не пьет уже полтора года. Притом, что здоров, как бык, и в свое время пил «как все» шоферы. Надо ли говорить, что это означает? И надо ли говорить, какую сей факт обозначает «тенденцию», однако, наметившуюся именно в связи с приходом рыночных отношений? Можно сказать, что по одному примеру выводов делать нельзя. Согласен. Но это не один пример в смысле отказа от злоупотребления алкоголем работников (а не бездельников) вокруг меня, а всплеск рождаемости зафиксирован во многих местах России, в том числе и в Комсомольске имеется тенденция к росту рождаемости. А нам, России, как раз это и нужно — чтоб р а б о т н и к и не спивались, а имели возможность на заработанные деньги хоть книжку купить, хоть колбаску! И чтоб детей рожали, а не старались, как в той советской песне, ??одного, малыша иметь всего, да и то подкинуть старикам?! А бездельники — тоже плохо, что пьют. Но из двух зол безусловно большее — когда пьют все — и бездельники, и работники. И получают одинаковую при этом зарплату. И именно такой режим царил в СССР, ведя страну к развалу. Потому что наибольшую ценность для страны имеют именно р а б о т н и к и! И не просто работники, а х о р о ш и е работники! |
|||||||||||||||||||||||||
| 14:15 10 января 2005 |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
"Цензура" прикрыла в вышеприведенном посте (или посту?) Ельцина Бориса Николаича. ..в связи со всеми причитаниями коммунистов, мне вспоминается такая история, рассказанная великим фокусником Эмилем Кио (не мне, конечно). "Приходит", говорит, ко мне хлопец и кричит с порога: "Я придумал для вас потрясающий фокус!" "Какой же?" "Вы выходите на арену и... растворяетесь в воздухе!" "Отлично! А как это сделать?" "Ну-у-у! Я вам фокус придумал, а уж как его сделать - думайте сами. На то вы и фокусник"... |
|||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | ||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Crazy_sim
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |