|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Что бы вы делали на месте Президента??? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:47 5 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я сколько постов прочитал, никто не говорит, как они видят развитие России в дальнейшем. Сколько еще нужно, обсуждать прошлое ??? (У кого родители лучше работали? Когда водку пили, больше? Когда детских кружков было больше?) Люди! Сколько можно, об этом спорить??? У меня один, большой вопрос : Что вы предлагаете ??? Чтобы было проще, задам два «маленьких» : Чтобы, вы делали на месте президента, начиная с 2005 года?!?? Ваши приоритеты, ваши действия в экономике, во внешней и внутренней политике и т.д.???? Просьба!!! Без «уходов» в прошлое. Всё! Начиная с 2005 года? Не надо лозунгов! Помимо того, ЧТО надо сделать, хотел бы узнать, КАК это сделать? Я не удивлюсь, если, на эти два вопроса, никто не захочет ответить. Я их задаю, наверное, четвёртый раз, так никто ещё не дал СВОЕГО ответа. Тогда, в чём смысл всей вашей критики? ( Раньше было плохо, сейчас хорошо. Раньше было хорошо, сейчас плохо. Президент плохой, правительство плохое) Складывается впечатление, что все эти «разговоры», просто-напросто, ?пустой трёп? Если вы не хотите ответить на эти вопросы! Будьте добры!!! Объясните причины своего «нежелания» !!! P.S. Не надо давать ссылки, на статьи, типа : ?Как обустроить Россию!? Мне очень важно узнать, ЛИЧНО ВАШЕ мнение!!! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:06 5 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вопрос непростой. Лично мне видится, что надо проводить политику наподобие НЭПа в 20-е годы. С учётом, естественно, современных реалий. Для этого сейчас есть условия, т.к. нет военной угрозы для России со стороны соседей. Если удалось страну поднять при помощи НЭПа из руин после первой мировой и гражданской войн, то вполне можно сделать это и сейчас. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:06 5 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вопрос действительно непростой. Думаю, за один пост ответить не получится. Поэтому начну с того, в чем я поддерживаю Путина и что бы я стал делать в этой связи. Наиболее правильным с его стороны я считаю больбу с олигархией. Но мне бы хотелось, чтобы это борьба выражалась не в частном случае присечения деятельности одного известного персонажа, а в более масштабных действиях. Впринципе здесь Путина понять можно - разбирательство одного лишь Юкоса повлекло за собой не слишком приятную для Кремля реакцию со сторону Запада и как следствие постановку вопроса со стороны инвесторов "А нужно ли нам вкладывать средства в Россию? Не опасно ли это?". Проблема сложная. Первое, о чем я подумал, когда задал себе вопрос Виктора, "а что бы сделал я" для осуществления этой борьбы это "Объявил о пересмотре итогов приватизации". Нет, наврядли всей, но по крайней мере приватизации наиболее дорогостоящих и важных государственных компаний и их активов. С одной стороны, здесь следует остерегаться негативных эффектов, которые могут последовать за подобной декларацией и ее реализацией. С другой стороны, "у России слишком мало времени", как говорит Питер Лавель, в том числе и на слишком осторожные и долгосрочные действия. Медлительность в этом вопросе, как и во многих других здесь может работать против нас. Но меня безусловно радует то, что нынешнее руководство в отличие от Ельцинского обращает внимание на эти проблемы и пытается их решить. Пока все, но обязательно продолжу. Я еще не полностью ответил на вопрос Виктора. А можно ли ответить на него полностью? 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:05 6 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Этот вопрос, был бы не простым, если бы, вы, были бы : Президентом, Премьер-министром или министром экономического развития России, и вы несли бы ответственность за страну, за людей. Но?.! Вы обычный гражданин, и вы можете рассказать своё мнение. Но почему-то, не хотите этого сделать. Вопрос непростой? А знаете, почему он для «вас», непростой? Потому что, вы привыкли «бороздить» интернет в поисках источников подтверждающих «ваши» взгляды на прошлое и настоящее. А когда ВАС спрашивают : как развивать Россию? Вы не знаете, что сказать, потому что, надо думать самому, и отстаивать СВОИ собственные «взгляды», а не прикрываться : ссылками, известными фамилиями, и толстыми книгами о прошлом. Из которых можно перепечатывать абзацы, а потом «говорить» : вот вам ссылочка, можете прочитать, что там пишет ученый «муж». Это очень легкий вопрос, так как, он вас ничему не обязывает!!! Если только, попытаться отстоять с в о ё мнение на форуме. P.S. w3d!!! Мне не знакома политика НЭПа в 20-е годы! Вы можете изложить свое собственное мнение? Не стесняйтесь! P.S.S. Я знаю, что собственное мнение «складывается», от получаемой информации. Но, нельзя же всегда «опираться» на ссылки и источники. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:39 6 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, хотя бы на одну минуту,взвалить на себя ответственность за всю нашу страну. Это очень тяжело. Я бы не пошёл в президенты. Критиковать гораздо легче. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:26 6 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Кстати, как это я «не хочу этого сделать», когда я это сделал?
Кстати, по поводу ваших упрёков — что у меня, мол, нет своих мыслей, я вам возражу. Как раз таки я не припомню, чтобы где-нибудь в литературе за последнее время мне попадались мысли об использовании опыта советского правительства в 20-е годы в проведении нынешних реформ. Потому я и рискнул здесь высказать СВОЁ мнение, что оно показалось мне более-менее свежим и оригинальным. Надеюсь, Виктор, вы больше не будете меня в чём-либо уличать, иначе не вижу смысла что-либо обсуждать дальше в рамках данной темы. В отличие от некоторых, для меня форум не является полем битвы, мне хватает острых ощущений в реальной жизни, и мне не хотелось бы опять скатываться в разборки. Надоело. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:04 7 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Президент должен быть твёрдым, волевым и решительным человеком. Может быть, даже, авторитарным. Россия любит сильных лидеров. Для этого нужно иметь твёрдую жизненную позицию, свои принципы, и уметь их отстаивать в конструктивном споре. И уметь их менять, если они устарели или ошибочны. Чтобы иметь право на власть, надо показать и доказать свою силу. А для этого нужны серьёзные и взвешенные решения, показывающие, в какую сторону мы движемся, чьи интересы мы защищаем. Половинчатых решений тут быть не может. Итак, первое, что я бы сделал на месте президента сегодня, я бы подписал указ об амнистии полковника Буданова, а не ждал бы в своей маленькой норке в кремле его условно-досрочного освобождения. Президент послал Буданова на войну, президент и должен его освободить. Почему амнистируем боевиков, а своих солдатов - нет? Это был бы сильный ход со стороны президента. Это покажет его политическую волю. И страну такое решение не взорвёт, а сплотит. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:09 7 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
На мой взгляд президент должен очертить следующие направления во внешней и внутренний политики России: 1) Введение природной ренты на все сырьевые отрасли, добывающие нефть, газ, лес, алюминий, никель и т.д. То есть необходимо изменять законы в части налогообложения и ужесточать валютный контроль. В части налогообложения в первую очередь необходимо устранить перекос между добывающей и перерабатывающей отраслями таким образом, чтобы перерабатывать сырье в России стало экономически выгоднее, чем просто тупо его вывозить за кордон и там продавать за бесценок. С другой стороны нужно создать законы жесткого валютного контроля, чтобы избежать утечки капитала. А также в соответствии с развитием ситуации строить экспортно-импортную политику государства для защиты своего товаропроизводителя. На сегодняшний день в стране есть как минимум 50 млрд. долларов, которые можно было бы использовать целевым образом. Но, в моем случаем, это деньги послужили бы резервным фондом такого кардинального для страны маневра — перехода от сырьевой направленности экономики к промышленному росту. Очевидно, что рынок не сразу отреагирует на изменения и поначалу просядет, но потом пойдет неизбежный рост реального сектора экономики. И также очевидно, что помощи от Запада для такого шага в будущем не будет никогда! И почему наше правительство не использует такой уникальный исторический момент, когда сам мировой рынок их на это толкает — цены на нефть ведь взлетели неимоверно? Для меня это нонсенс?! Буржую скрепя туловищем (сердца и души у них нет, судя по их фильмам), но отдают свои баксы и этим надо пользоваться. 2) Принятие жесточайших законов, карающих чиновников, приступивших закон. Каждый чиновник, взявший мзду, должен четко понимать, что может в один момент лишиться свободы на неопределенный срок и всех своих социальных привилегий. Сейчас, на мой взгляд, чиновники имеют хороший достаток, но с Советских времен нам достались социальные штампы. Человек власти в принципе, ничего не делая, не несет никакой ответственности ни перед кем. Эти штампы необходимо искоренять и заставлять чиновников нести социальную ответственность, прежде всего перед гражданами России, - это тоже необходимо закрепить законодательно. 3) На ближайшей встрече с Бушем, я бы на месте Путина сообщил: ?Мол, ты приятель жестоко ошибаешься, думая, что в ответ на то, что вы нас якобы пустили в ВТО (облагодетельствовали- , понимаешь) мы прекратим финансирование поддержки наших ядерных вооружений и не при каких обстоятельствах не будем допускать ваших наблюдателей следить, как мы сами себе отрезаем, сами знаете какое место?. Ну, или что-то типа такого — Путин это умеет. 4) Я считаю грубейшей ошибкой введение закона о назначении губернаторов краев и областей. Во-первых, - это нарушение Конституции. Во-вторых, - это верный путь к консолидации всей власти в одних руках, в то время, как Россия — это федеративное государство. Подписанный закон может привести к противоположному результату - к развалу Федерации, Гражданской войне, к чему угодно, но только не к укреплению вертикали власти. Поэтому это закон я бы не подписал. 5) Закон о модернизации образовании я бы тоже отверг. А, напротив, попросил бы правительство разработать программу целевого государственного финансирования образования — дошкольного, школьного, средне специального и высшего. Необходимо разрабатывать эффективную систему государственного финансирования здравоохранения и сельского хозяйства в нашей стране. Уровень минимальной зарплаты и пенсий нужно как можно быстрее подтянуть к прожиточному минимуму, и тут тоже нужна эффективная государственная система. Вы спросите — откуда взять на все это деньги? Смотри пункт 1) 6) Что касается развития экономики в целом. Я тут намедни замечательную статью прочел, называется «Диктатура развития» - http://www.kroupnov.ru/5/162_1.shtml. И подумал - это, конечно, все хорошо: развивать ядерную электроэнергетику, строить малоэтажные дома по всей России и покупать высокотехнологичные заводы за границей. Вот только вопрос — откуда мы будем деньги брать, когда цены в мире на нефтепродукты упадут ниже 20$ за бочку и валютный запас начнет таять на глазах, и все эти благие начинания, как березку под самый корешок, вот. При таком уровне утечки капитала на сегодня и как следствии уровне инфляции 20-30% в год следующий дефолт корячиться через год, максимум два. И еще ряд вопросов, например: а) где брать высококлассных специалистов-ядерщиков, - вероятно, их придется выращиваться самим, с Запада ведь не заманишь? А как это сделать при сегодняшнем состоянии образовательной системы? См. пункт 5) б) кто, как и где будет решать - какие заводы покупать за границей и кто ими в конечном итоге будет управлять? в) и, наконец, почему именно эти направления? Почему, например, не вкладывать средства в авиационную промышленность, индустрию программного обеспечения, оборонную промышленность и т.д., то есть в те, где у нас сейчас пока есть неоспоримые преимущества. Ответ банален и прост — государство не должна лезть в сферу естественных экономических отношений, а в сфере экономики должно заниматься: а) грамотным налоговым регулированием, см. пункт 1); б) финансовым регулированием — обеспечить, к примеру, бизнес низкопроцентными кредитами; в) контролем — налоговым, валютным и т.д. г) решать социальные проблемы не защищенных групп граждан. 7) Единственной отраслью экономики, куда должно лезть государство — является сельское хозяйство, здесь без помощи извне не выжить, начиная с помощью закупки удобрений и техники, заканчивая выкупом готового продукта по приемлемым для фермеров ценам. Поэтому нужно разрабатывать реальную схему датирования и поддержки сельского хозяйства. 
Мне совсем не нравилось бы как работает сегодняшнее правительство. Почему бы для себя не ставить реальных задач и целей. Например, уменьшить утечку капитала к концу 2005г. в 2 раза, поднять реальные доход социально незащищенных слоев населения в 2005г. в 3 раза, уменьшить инфляцию до 10%, осуществить по пункту 1) переход на новую систему налогов и валютного контроля и добиться в 2005г. того-то и т.д. и т.п. Если не справились и показатели пошли в другую сторону, то руководителю и народу, наверное, надо задуматься - куда мы все-таки движемся.Сейчас же президент мне напоминает пассивного статиста не умело скрывающего свои промахи и ошибки. Эх, сидел бы уважаемый гражданин Путин в своем КГБ, на роль крепкого и надежного хозяйственника он ну никак не подходит. Я бы, например, в его роли мог увидеть нашего губернатора — господина Ишаева. Крепкий, надежный хозяйственник, не понаслышке знает об управлении народным хозяйством, а главное мыслит в правильном для России направлении! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:27 7 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А пока Константин, разоблачает коммунистов и заочно одного товарища. Я представлю своё мнение на дальнейшее развитие России. Мы будем работать с Константином «на пару», он разоблачать ужасы прошлого, а я буду призывать людей задуматься о будущем, о перспективе развития России. Путину я доверяю, так что до 2008 года, пусть работает в том же направлении. Начало я уже «выкладывал» в другой теме, но его необходимо «связать» с продолжением. Итак! Мой личный «взгляд» на развитие страны. Думу выбираем только по партиям. Путин, в 2008 году называет приемника, мы за него голосуем. Путин возглавляет новую демократическую партию(может быть с Явлинским, здесь они могут посотрудничать). Оставив свой пост, популярность может возрасти, ответственности гораздо меньше, а влияния на простых людей существенно больше. Через партию можно налаживать политические институты власти. Учить людей быть политически ответственными. С помощью партии, и популярности у народа, можно контролировать приемника, чтобы не было соблазна подчинить страну диктатуре. Министры когда- нибудь должны стать партийными. Сейчас постараться, чтобы «заматерели» 3-4 крупные партии. Новую Россию надо строить только через политическое изменение. Правительство должно формироваться, представителями партий по результатам выборов в думу. Пусть политические критики, «выдвигают» своих представителей на должность министров, в первую очередь коммунисты. А потом будут отчитываться перед своими избирателями, за министров от своих партий. Хватит отсиживаться в стороне и только критиковать. Если они знают, что делать пусть работают. Я сам лично слышал, когда человек задавал Шпорту вопрос про кровли. Кто бы, что не говорил, но не должен депутат Госдумы решать вопрос по кровле. Понятно, что через депутатов ,губернаторы лоббируют интересы регионов в думе, но от этого надо уходить. Нельзя всё регулировать ?в ручную?. Достучались до мэра- решили проблему. Задали вопрос депутату- крышу починили. Написали губернатору- канализацию починили. Пригласили телевидение- подъезд отремонтировали. Предприятия национализировать нельзя, никоем случае. Но от той ситуации, когда нефть добытая предприятием принадлежащим олигарху является собственностью олигарха, надо «уходить». Предприятия частные, а добытая нефть должна быть государственной. Самый главный «инструмент» контроля за олигархами ( и всеми бизнесменами)-это государственный аудит. Счетная палата, во главе со Степашиным, не зря, так часто упоминается в прессе. Мне кажется, что все преступления и злоупотребления олигархов и чиновников, известны прокуратуре, счётной палате и Президенту. Но если, дать «ход» всем делам, то «сядут» все олигархи, губернаторы, мэры и прочие госчиновники. Надо работать «скальпелем», аккуратно «вырезать» «опухоль». Деньги, полученные от высоких цен на нефть, нельзя использовать на повышения зарплат, пенсий, стипендий. Также нельзя их использовать на модернизацию промышленности. Высокие цены на нефть, не всегда будут высокими, после их снижения, придётся снижать зарплаты, пенсии, стипендии, а это ещё хуже, чем вообще не повышать. Директора предприятий должны сами работать, а не ждать помощи от государства. Если давать деньги промышленным предприятиям. То, кому? Дать тем, кто хорошо работает, и у них есть деньги, чтобы работали еще лучше? Или дать тем кто плохо работает, и у них нет ни денег ни заказов(а главное мозгов), они ждут когда им государство поможет? Национальная идея ( личное мнение) Как я уже писал, лично у меня, было бы три главных направления, в развитии страны : вооруженные силы, образование, медицина. Но самое главное образование!!! Я бы сделал так, чтобы в стране учителя стали самыми уважаемыми и высокооплачиваемыми специалистами. Учителя, стали бы моей «навязчивой» идеей! На мой «взгляд», педагог- это самая тяжёлая и самая ответственная профессия! Образование и воспитание-это единственное, куда нужно использовать деньги от высоких цен на нефть. Промышленность должна зарабатывать деньги, стараться быть конкурентоспособной. А учителя не должны, зарабатывать деньги, они не должны думать как заработать деньги. Они должны думать только о том, как воспитать достойных граждан своей страны. Когда надо восстанавливать все отрасли в стране, необходимо определить самое главное, с чего начать. А начинать надо, только с образования. Создаем «программу» по развитию образования в стране. Во главе этой «программы», назначаем самого преданного человека. У Путина, «силовые» министры и министры финансов и экономического развития, самые преданные ему люди. У меня, самый преданный человек «встал» бы, во главе «программы» развития образования. В этой же «программе» устраивать самый жесткий аудит, самых принципиальных аудиторов использовать для финансовых проверок. За нецелевое использование государственных средств, именно в этой «программе», наказывать по всей строгости закона, безжалостно давать самые большие сроки по статьям. Педагогическим университетам, самое большое финансирование. Студентам педагогических факультетов самые большие стипендии(простите меня, все остальные). Поощрять научные исследования в области педагогики, практическое внедрение этих исследований. Финансирование педагогических : симпозиумов, конференций и т.д. Поощрять педагогов, чьи ученики делают успехи, побеждают в олимпиадах, оканчивают школу с медалью. Начиная со студенческой «скамьи» отправлять, способных студентов, аспирантов и действующих педагогов, обмениваться опытом в другие страны и регионы. Начать строить жильё для учителей, преимущественно для молодых специалистов. У учителей есть родственники, дети, значит, благосостояние улучшится у гораздо бОльшего числа людей. Также жилищные условия улучшатся и у других. Когда начинаем строить жилье для учителей, следовательно развивается строительная отрасль. Когда развивается строительная отрасль, она «тянет» за собой очень много других отраслей. Арматура, трубы, металлопрокат- металлургия. Плиты, блоки и т.д.- заводы железобетонных изделий. Заводы по производству строительных материалов, электротехнического, сантехнического оборудования. Получают работу выпускники строительных и других(см.выше) учебных заведений. Профессиональные экономисты могут продолжить эту «цепочку» дальше. Я уверен, что этот метод использования «нефтенных» денег, самый эффективный и продуктивный. Нельзя эти деньги вкладывать в промышленность, их необходимо «вкладывать» в детей. Доходы от природных полезных ископаемых, обязательно надо использовать на развитие, человеческих полезных талантов, достоинств и интеллекта. Можно купить новое оборудование, а оно будет стоять на складе, так как никто не может им пользоваться. Не говоря уже, про воровство. Можно на завод купить новые станки, а они будут простаивать, так как руководство не может находить заказчиков и рынки сбыта для своей продукции. А это опять «упирается» в подготовку специалистов и руководителей, которые будут уверенны в своих силах, знаниях и способностях, которые не будут ждать когда «дядя» им расскажет, как делать и что делать. Руководителями не рождаются. Те дети которые, сидят за партами, бегают на переменах, они потом становятся : врачами, учителями, милиционерами, директорами, начальниками, мэрами, губернаторами, Президентами. Что в детстве им в головы «заложим» такая страна у нас и получится. Деньги в первую очередь надо «вкладывать» в детей- это самое выгодное вложение для общества и для страны в целом. Я «вижу» единственную перспективу для развития страны. Начать воспитывать будущих педагогов, чтобы они продолжали воспитывать последующие поколения граждан своей страны. Чтобы они объясняли детям, что они свободные люди, но они живут в обществе других людей. И что в обществе существует закон, один для всех, который защищает свободу людей. И что не один человек, ни одна «сильная личность», ни какой отец народа, не вправе лишать людей их свободы. Руководителю страны следует только начать работать в этом направлении. Западные инвесторы «увидят», что у этой программы самый жесткий контроль за использованием финансирования. Они начнут вкладывать деньги в эту программу, я уверен, что на западе есть сторонники развития России и среди политиков и среди бизнесменов. Также поступят и Российские бизнесмены. Они и сейчас готовы вкладывать свои заработанные деньги в развитие России, но не хотят, чтобы их разворовали чиновники. Они не хотят оплачивать детям бюрократов учёбу заграницей, строительство коттеджей и т.д. Все остальные проблемы в стране, должны решаться в рабочем порядке. А эти три должны находится на личном контроле руководителя страны : вооруженные силы, образование, медицина. Все технические, специфические вопросы должны решаться профессионалами. Руководитель страны должен задать направление и осуществлять жесткий контроль. Я убежден, что национальной идеей для возрождения России, должно стать — образование и воспитание. Вся страна должна работать для этого. И следом начнёт улучшаться ситуация по стране ( см. выше пример про жильё), так как дети есть, будут или должны быть у всех. Работая на образование и воспитание, мы работаем на свое будущее и на будущее своей страны. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:33 7 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1) голосовал я в принципе за главу партии, а по партийным спискам проходит всякий сброд вплоть до уголовщины, спросить в результате фактически не c кого; 2) на данный момент одураченному народу представлена в Думе фактически одна партия Единоросы, которая полностью подчинены президенту, спрашивается, зачем тогда президенту вообще становиться партийным? 3) дальнейшая консолидация власти в одних руках приведет к развалу России, потому как с мнением рядовых избирателей никто не считается. Отменили право выбора глав краев и областей, так зачем стал вопрос о продлении президентского срока. Народ все глотает и не возмущается вроде!? Да и в лице таких как вы viktor еще и поддерживает.
А потом, этот же добрый дядя при очередном дефолте, когда мы все вдруг станем нищими в один момент, приедет и заберет всех ваши лучших учеников за тот же кордон и даст всего 10.000$, когда мы затратим на их воспитание и обучение 1.000.000$. Замечательную экономическую политику вы придумали viktor. Да, а вы не читали, как В.В.Путин решает круто изменить образовательную систему в стране, - скоро она станет платной для всех без исключения. Полюбопытствуйте, пожалуйста, на досуге, взвесьте все, обдумайте, а потом можете дальше поддерживать своего любимого президента! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:03 8 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я хочу спросить, вас : Кто по-вашему должен : изменять законы, поддерживать сельское хозяйство, искоренять, придавать правильный вектор, принимать противоположную налоговую систему, принимать жесткие законы и карать чиновников приступивших закон, уменьшать утечку капитала? Кто всё это должен делать???? Чтобы мой вопрос, не показался вам, слишком не конкретным. Я попытаюсь объяснить, своё «представление» обо всем этом. У нас была страна СССР (не будем вдаваться в прошлое, это на соседнюю тему к Константину), где была «устойчивая», понятная всем система. А потом, раз, и нет страны, и нет системы. Все перевернулось ?с ног на голову?. «Белое» стало «чёрное», «ночь» это «день», что было «хорошо» оказалось «плохо» и наоборот. Зарабатывать деньги помимо своей работы считалось преступлением, сейчас это единственное решение, чтобы жить. Люди, которые родились, воспитывались и жили в СССР, не могут строить новую Россию, потому что они люди другой «эпохи», они не знают, что надо делать, и как это надо делать! Хоть это наши родители, но они не «видят» какой должна быть Россия в будущем! Вы предлагаете, ужесточать законы, карать преступников. Но кто это будет делать, если с обеих сторон закона, находятся одни и те же люди? Человек из бизнеса приходит в правительство, из правительства приходит в бизнес. Кто законы пишет, тот их и исполняет. Депутат пишет закон, для своего друга бизнесмена. Лично я, это представляю как «бочку» в которой всё давно перемешено.
А я думал, что губернатора будут выбирать, депутаты краевой думы, которых мы выбираем? Я не прав? Может быть, я опять заблуждаюсь?
Лично я, нашего губернатора Виктора Ивановича Ишаева, очень уважаю!!! Но, не кажется ли вам, что должность Президента и должность губернатора, имеют существенные отличия. У них очень много общего, даже общего больше, чем отличий, но отличия более существенные! И то, что выгодно для некоторых регионов, не всегда выгодно для страны в целом! Путин работает Президентом СТРАНЫ, шестой год (если не ошибаюсь). А Ишаев, в должности губернатора(с разными названиями) КРАЯ, с 1991 года, т.е. «идёт» 15-й год. Разница, есть? А , не думаете ли вы, что Ишаев на месте президента, вынужден был бы, «идти» на те же самые не популярные меры? Потому что очень часто, в жизни, а уж тем более в политике, не всегда человек управляет ситуацией, а ситуация управляет человеком. Можно пытаться регулировать всё «вручную», 5-6-10 лет прожить более-менее нормально, но что будет через 30-50-80 лет? То, что кажется правильным «сейчас», может оказаться губительным для страны, в будущем!
Вы действительно, верите в то, что при необходимости сможете отозвать его и назначить нового? У вас много претензий к Президенту и правительству, вы спрашиваете своего представителя, что он делает, что бы было лучше? Мне кажется, представителя можно отзывать, за передачу островов Китаю! Или пока ещё в этом нет необходимости? А то, что мы выбрали своего представителя Шпорта, а он, раз и уже в партии Единая Россия? Может быть, пусть заранее определяются?
Всё дело в том, что у меня с Остапом Бендером разные цели!!! Если вы, думаете, что я в этом не прав, будьте добры по существу! Или может быть, вы думаете, что это не осуществимо? А я уверен, что любой «крупный» бизнесмен, смог бы начать, «дать толчок» этой программе. А почему, этого не происходит, здесь те же причины, о которых я писал «выше» в этом посте, про законы.
Тогда ответьте мне, почему одни готовы «выжать» из страны все соки и сбежать, а другие готовы за Россию кровь «проливать» во всех смыслах. И , понятие : Любовь к Родине, это не пустой звук! Но, и с ним не рождаются, это надо воспитывать! Так же как надо воспитывать, то что : Мы свободные люди, свободной страны которые должны жить по закону. А закон один для всех! И чтобы люди уважали закон, это в людях тоже надо воспитывать. А иначе, какие бы, законы не принимали, самые правильные, нужные и т.д., люди будут жить, как привыкли, а закон останется только на бумаге! Неужели вы со мной в этом не согласны?! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18:33 8 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Второе решение,что я приму на месте президента - я протолкну в думу закон о введении смертной казни, как это ни страшно звучит. Но только для террористов. Пусть знают, гады, что им пощады не будет, даже за границей. Всё будет законно. Осудили, даже заочно, и привели приговор в исполнение. Есть страны, которые так делают, так и наша страна в своё время поступала ( вспомним убийство Троцкого ). Впрочем, кажется, так поступаем и теперь, только теперь это будет законно и неотвратимо. Такое решение поставит Европу на место, хватит прогибаться перед всеми. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18:32 9 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Нет. Я не имею ничего против смертной казни, более того, я согласен с возможным снятием маратория. Но пожалуй под другим соусом, нежела как метод борьбы с терроризмом. Я бы распространил такую меру пресечения на добрую половину статей Уголовного Кодекса. Вот так-то... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:29 9 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я лишь хочу сказать, что доступность и престижность образования — это лишь одна грань развития преуспевающего общества. А как, например, быть с тем потоком грязи, лжи и насилия, которые ежедневно льются с телеэкранов. Это как, тоже смогут исправить педагоги. А у тех людей, которые заинтересованы в такой пропаганде и одурачивании нашей молодежи денег в 5-10 раз больше, чем у нашего государства, и как противостоять этому? Взять все и отменить? Извините, но мы уже все это проходили! Корни воспитания гражданского общества уходят в не глубь школы или университета, - они находятся в семье. Если маленький ребенок видит, что папе или маме понизили зарплату, лишили права голосовать, - в общем ограничивают их в правах и родитель в свою очередь начинает возмущаться и начинает реально отстаивать свои права и свободы, вот тут у маленького и начинают закладываться чувство собственного достоинства, свободы и своего права, вот здесь-то как раз и зарождается свободомыслящая гражданская личность, а не элемент подопытного стада. То есть гражданское общество зарождается в понимании каждого отдельной личности своих прав и свобод, чувства ответственности за происходящее вокруг себя. А отнюдь не оттого, что вашему ребенку «училка» по истории Марья Ивановна рассказала, что такое гражданское общество, оно где-то есть, а у нас в России пока нет. Ведь, не правда ли, что семья — это ячейка гражданского общества!? С нее родной все и начинается, а не с образования?. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:36 9 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:45 9 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Законопроектом предусматривается установить, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) наделяется по представлению Президента Российской Федерации соответствующими полномочиями законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с этим законопроектом предлагается установить порядок и сроки внесения Президентом Российской Федерации предложения о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его рассмотрения законодательным органом субъекта Российской Федерации. Такое предложение вносится за 35 дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, законодательный орган субъекта Российской Федерации рассматривает его в течение 14 дней. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины установленного числа депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, в двухпалатном законодательном органе - более половины установленного числа депутатов (членов) каждой из палат." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:47 9 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Для начала все вроде бы не плохо. Читаем далее: ?Предлагается предусмотреть порядок и сроки повторного внесения предложения о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его рассмотрения законодательным органом субъекта Российской Федерации в случае отклонения представленной кандидатуры законодательным органом субъекта Российской Федерации.? А далее уже совсем интересно: ?Кроме того, в законопроекте предусматривается, что Президент Российской Федерации в ряде случаев назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а в случае двукратного отклонения законодательным органом субъекта Российской Федерации представленных кандидатур высшего должностного лица субъекта Российской Федерации вправе также принять решение о роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации.? Читаю между трок, в случае не подчинению президенту — следует роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации, того, что вам пока позволили выбрать. То есть де-юре конституция не изменилась, а де-факто вас лишили основного права выбора (голоса), в данном случае при выборе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Ведь президент фактически собственнолично назначает губернатора, ни капли, не считаясь с мнением законодательного органа субъекта Российской Федерации, в законе это прямо указано. Налицо прямой конфликт с конституцией, где лишение прав и свобод граждан строго запрещено!!!
?Новый этап биографии Путина начался в 1975 после окончания университета. Путин по распределению был направлен на работу в органы госбезопасности. Учитывая прекрасное знание немецкого языка был направлен на работу в восточную германию . Путин работал там в течении 1985-1990 годов. Это был очень важный этап в биографии Путина. Там Путин досконально выучил немецкий язык. Путин конечно был сотрудником КГБ. Чем занимался Путин мы узнаем лет через 50. Но в биографии Путина это интересный этап. Там Путин наблюдал другую жизнь. Это конечно повлияло на Путина и наложило отпечаток на дальнейшую его биографию и Путина мировозрение. В 1991 Путин подал рапорт об увольнении. Путин ушел в запас в звании подполковника. Начинается новый этап биографии Путина - политическая карьера.? Да, что там скрывать, Путин был вычислен немецкой контрразведкой, и именно из-за «прекрасного» знания немецкого языка и был выперт из КГБ. Хорошо, что когда ему немцы выкручивали руки и пытали, он ничего не разболтал. А так я и говорю, что с него взять, если даже путного разведчика из парня не получилось. Был бы нормальным, сидел бы сейчас в КГБ!
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:13 10 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Может быть из-за того, что я по ТВ, смотрю только одну передачу? О какой грязи, лжи и насилии, вы говорите? Мне это напоминает, разговоры по Аншлаг. Только ленивый не обвинял эту передачу : в тупости, пошлости и т.д. Лично я, не могу её ни в чём, обвинить. Знаете почему? Я её никогда, не смотрел!!! Давно, сел, смотреть : ничего не понял! Артисты выступают, люди хохочут, а мне не смешно. Как я её могу в чём-то обвинить, если с тех пор, я её больше, ни разу не смотрел? А родителям она всегда нравилась, но они собственным примером почему-то не смогли «привить» мне, любовь к «прекрасному». Специально взял, ТВ программу на неделю, по всем каналам : ток-шоу, концерты и сериалы. У людей очень большой выбор, у некоторых вообще по 20-ть телеканалов, в крайнем случае, можно вообще не смотреть.
Но как быть, в такой ситуации : У ребенка хорошие, любящие родители. Отец работает на заводе, изготовляет детали. Мать работает продавцом. Но мать, после работы думает, чтобы постирать, сварить ужин, просто отдохнуть, в конце-то концов. Отец, поужинав, занимает своё место на диване, открывает газету, включает телевизор. Даже если им платят на работе «хорошие» деньги, и ребёнок не в чём не нуждается. Есть гарантия, что из собственного примера родителей, ребёнок поймёт, что в жизни главное, окончить училище пойти на завод изготовлять детали, и лишь бы деньги платили. Заметьте, что я привел для примера очень благополучную семью, а сколько не полных семей, а семей алкоголиков? И мне не очень хочется, что бы эти «родители» «воспитывали» детей на собственном примере! Я уверен, что у педагога с высшим педагогическим образованием, больше шансов «закладывать» в головы детей принципы свободного гражданского общества. Если в классе, 20-ть детей, и 10-ть из которых могут получить необходимое воспитание в семье. Что делать остальным? Семья-это очень хорошо! Но, воспитание, педагогика, детская психология- это целая наука. Не у всех родителей, есть, что дать ребёнку, этим должны заниматься профессионалы. Мне кажется, мы с вами говорим об одном и том же. Но вы это называете : показывать на собственном примере, а я воспитанием. Тем более, что показывать на собственном примере, это один из методов воспитания. Когда вы слышите про педагога, вам представляется : «училка» по истории Марья Ивановна. А мне почему-то, директор школы из повести «Республика Шкид», который занимался воспитанием малолетних преступников и беспризорных. А что касается платного образования, то не могли бы вы уточнить, какого : школьного, высшего, или всего? Даже если, всего, выскажу своё мнение. Учителя за свою работу получают копейки, правительство не может на данный момент обеспечить за счёт государства, достойную зарплату. Решают сделать образование платным, чтобы учителя начали зарабатывать деньги за свою работу. Чтобы люди за образование стали платить так же как, за хлеб, за жилье и другую продукцию. Хоть моё личное мнение противоположное, но главное, чтобы учителя получали зарплату достойную их работе. Так как бастующие учителя- это самый большой позор России.
Но! Я так и не понял, где заблуждаюсь! Восемь раз, перечитал внимательно. Мы выбираем своих представителей в законодательное собрание. Они в свою очередь выбирают руководителя субъекта Российской Федерации, по представлению Президента Российской Федерации. В чем «подвох?» Ведь наши представители при заседании думы, будут отстаивать мои и ваши интересы! Ведь так? И мы потом спросим у них, как они защищали наши интересы, а при необходимости мы большинством голосов отзовем их и назначим новых представителей, если они нас обманут. Я всё правильно, понял? Или может быть «подвох» в том, что вы, прочитали между строк? Так вот между строк, каждый может прочитать «своё». Хотите, я вам расскажу, что я прочитал между строк? Президент хочет, чтобы губернатор работал, а не «мелькал» в телевизоре во время предвыборной компании. Чтобы губернатор не был обязан местным олигархам, бандитам и т.д., за то, что они дали денег на его предвыборную компанию. А сколько было историй, когда губернатор «бодался» с законодательным собранием у себя в регионе? А страдают от этого простые люди! Ведь вы совершенно правы, когда говорите, что для такого исторического маневра, России отведен и не слишком большой срок, лет 10-15. И делать это должны мы с вами и не через 20-30 лет, когда подрастет новое поколение, а сегодня. Некогда выяснять отношения, надо работать! Как вы себе представляете, что президент собственнолично, рассматривает множество кандидатур, чтобы назначить 89 губернаторов? Я читаю между строк : перед официальным голосованием, выдвигаются различные кандидатуры, как со стороны президента так и со стороны законодательного собрания. Проводятся многочисленные консультации. Даже может получиться так, что депутаты выдвигают своего кандидата, президент его одобряет, и уже официально представляет законодательному собранию, и те единогласно за него голосуют. А со стороны может показаться, что президент сказал, все испугались и проголосовали. Да, Командор? Ведь вы именно так и подумаете?! Зачем президенту брать на себя такую ответственность? Ведь это он будет отвечать за них?(это твои люди, Валера!) Простите, вырвалось. Все-таки интересно, кто из нас точнее читает между строк?
Он сам в интервью рассказывал, что немецкие коллеги «прекрасно» знали, кто из КГБ. Устанавливали слежку, тот за кем следят «прекрасно» об этом знал, передвигался по городу в обычном сопровождении. В ГДР, не надо было «изображать» из себя Щтирлица! Путин был «вычислен» немецкой контрразведкой, наверное, ещё до прибытия в ГДР. Как бы ещё руководство не согласовывало кандидатуры, вновь прибывающих, с немецкими коллегами! О каких пытках, о каком выкручивании рук, вы говорите?(неужели по телевизору опять фильмы про Джеймса Бонда, стали показывать?) В ГДР работа разведчика была абсолютно формальной. Я уже это говорил, но повторюсь! Если бы не Путин, президентом стал бы «семейный», «второй Ельцин», «боров» Аксёненко. У власти до сих пор находилась бы «папина дочка», «стервятники» Гусинский и Березовский. И мы имели бы «радость», каждое воскресенье наблюдать Доренко. Путин со своей популярностью, с «бешенными» ценами на нефть, начал такие реформы, взял на себя огромную ответственность. Только для того, что бы развалить страну?? Командор, вы сами то, в это верите?? Командор у меня к вам просьба, давайте отойдем от обсуждения лично Путина! Останемся, каждый при своём мнении! В теме : «Новый президент», мы по этому вопросу наспорились, до?усрачки? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19:08 10 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Почему я вспомнил тот спор? Дело в том, что здесь у вас с Командором то же непонимание друг друга на той же почве (помните, в конце того нашего спора оказалось, что мы практически одинаково видим проблему?). Дело ведь в том, что люди, если их не ограничивать (ограничения всегда существуют и всегда необходимы, что бы вы ни говорили о свободе) могут опуститься довольно низко. Если не запрещать курение (законодательно, агитацией, и прочими мерами т.е. не проводить политику в этом неправлении), то эта пагубная привычка захлестывает общество. Все большее число людей "свободно и сами" выбирают никотин. Если не ограничивать порнографию, то немудрено, что со временем многие каналы перейдут к ее трансляции в любое время суток, завлекая все большую аудиторию к просмотрам. Народ любит зрелища. И выбирает их. Нас с Вами не заставишь смотреть "Аншлаг". Наверняка и Вы не в восторге от различных "Домов" и "Окон", передач вроде "Давай на спор", где люди за 10 баксов с радостью сожрут в лучшем случае трусы ведущего программы. А "пипл хавает", причем подавляющее большинство "пипла". А вель с этим нужно бороться. И как бы многие из нас не были против такой вещи, как цензура - она нужна. Цензура на фильмы и передачи, которые заставляют обывателя деградировать, которые прививают ему самые низменные качества, культивируя их и подавляя качества хорошие. Это не ограничение свобод граждан. Это ограничение свобод телевидения и масс-медиа на разложение собственного народа. Такое же, как ограничение свободы быть фашистом и наркоторговцем. Все, теперь Вы можете меня критиковать. Но моя позиция такова. В настоящий момент не существует четкой политики, проводимой государством в этом направлении, а она должна быть. И стань я президетном - подобное направление в моей работе было бы в числе приоритетных. В одном ряду с заботой об образовании. В приоритете образования я с Вами полностью согласен. Это критически важная, я бы сказал стратегическая плоскость и она требует серьезной работы. Увы, я не поддерживаю президента в проводимой в текущее время политике в области образования (в его согласии с этой политикой). Нужно бороться не с системой представления знаний, не с методикой обучения, сформированной за многие годы, которая как я думаю в нашей системе образования просто на высоте, а с теми червями и паразитами, которые сводят эффективность этой системы к нулю. Одним из паразитов, как мне кажется, выступает возведение во главу угла стратегической, подчеркну, системы образования принципа главенства экономической эффективности (это относится и к системе здравоохранения и проводимой в отношении нее политики). Любая нормальная страна никогда не станет жалеть средств на достижение стратегических целей и тем более требовать извлечения экономической прибыли из системы на оперативном этапе ее функционирования. Прибыль выразится через многие годы кропотливой работы в воспитанных квалифицированных специалистах, во всесторонне развитых интеллектуальных гениях, совершащих технологические и культурные прорывы, в ответственных гражданах своей страны, которым не "наплевать". В настоящий момент складывается впечатление, что государство просто хочет уйти из этой важнейшей плоскости, сделав из нее простой элемент экономических отношений. Такой, как фабричные производства или торговые центры. И это, на мой взгляд, очень печально. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:57 10 января 2005 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Viktor писал: <Я читаю между строк : перед официальным голосованием, выдвигаются различные кандидатуры, как со стороны президента так и со стороны законодательного собрания. Проводятся многочисленные консультации. Даже может получиться так, что депутаты выдвигают своего кандидата, президент его одобряет, и уже официально представляет законодательному собранию, и те единогласно за него голосуют. А со стороны может показаться, что президент сказал, все испугались и проголосовали. Да, Командор? Ведь вы именно так и подумаете?! Зачем президенту брать на себя такую ответственность? Ведь это он будет отвечать за них?(это твои люди, Валера!) Простите, вырвалось.> Здесь я абсолютно согласен: назначение губернаторов - палка о двух концах. Если назначенный губернатор будет плох, то люди на следующем голосовании пойдут голосовать не против плохого губернатора, а против президента, который его назначил. Как аукнется, так и откликнется. Будем надеяться, что назначаемые президентом губернаторы будут прежде всего ОБРАЗОВАННЫМИ и грамотными специалистами. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
w3d
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |