 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
23:00 23 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
 |
|
|
|
|
Господин Страшила, во первых все таки надо не выдергивать фразу из контекста и во вторых правильно этот контекст читать. Упоминая эксперимент Майкельсона - Морли я говорил не об измерении конкретно скорости света, а о проведении эксперимента в котором скорость света в направлении движения наблюдателя сравнивалась со скоростью света в направлении перпендикулярном движению наблюдателя. И в результате этого был сделан вывод о том, что скорость света не зависит от движения наблюдателя. Что в конце концов и привело Эйнштейна к формулировке СТО.
Так что прежде, чем предлагать мне что-то завернуть читайте внимательнее посты.
По поводу энтропии. Беспорядок всегда увеличивается, если пустить все на самотек. Беспорядок можно превратить в порядок, но это потребует затраты усилий и энергии и, следовательно, уменьшит количество имеющейся «упорядоченной» энергии.
По научному это называется второй закон термодинамики утверждающий, что энтропия изолированной системы всегда возрастает и что при объединении двух систем в одну энтропия полной системы больше, чем сумма энтропий отдельных исходных систем.
Усложнение любой системы требует затрат энергии которая переходя в тепло тем самым увеличивает беспорядок во Вселенной. И увеличение беспорядка будет всегда больше чем увеличение упорядоченности самой системы. Так что как видите развитие первоначального бульона в одноклеточные организмы с последующей эволюцией в многоклеточные никак не отрицает второго закона термодинамики.
И не надо так грубо упрощать. Если энтропия в отдельной клетке уменьшается, то энтропия объединенных систем все же увеличивается, что опять же увеличивает сумму энтропий объединенных систем. И опять второй закон термодинамики сохранен. Так что все таки учите физику.
И еще все таки Вы слабо представляете себе механизмы, управляющие процессом эволюции. Эволюция это не один невероятный прыжок на вершину горы, а постепенное шаг за шагом восхождение на нее по пологому склону. Процес постепенно усложнения системы. А что ученым не удалось создать клетку в пробирке, так не смешите. Сколько этим опытам лет. Максимум 200. А это не срок для эволюции. Для эволюции тысяча лет не срок. Да и миллион тоже. Вы смеетесь над Дарвиным, а Вы его хоть читали?
|
|
|
00:22 24 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Dolce
писал:
Упоминая эксперимент Майкельсона - Морли я говорил не об измерении конкретно скорости света, а о проведении эксперимента в котором скорость света в направлении движения наблюдателя сравнивалась со скоростью света в направлении перпендикулярном движению наблюдателя. И в результате этого был сделан вывод о том, что скорость света не зависит от движения наблюдателя.
|
|
Извините, но Вы абсолютно запутались в том, о чём говорите. В опыте Майкельсона-Морли и источник и наблюдатель неподвижны относительно друг друга, так какая же для источника света разница вдоль или поперёк движения Земли светить, как и, например, автомобилю ехать, если всё происходит в одной и той же системе отсчёта? Делалось как раз всё для обнаружения "эфирного течения", которое по разному должно было влиять на световые волны при повороте прибора относительно воображаемого "эфира". Если бы "эфир" существовал, то изменялся бы пройденный волнами путь и происходило бы смещение интерференционных линий, которые, кстати, присутствуют всегда при наложении когерентных волн, а не как в вашем варианте - отсутствуют. Если в опыте Майкельсона-Морли и была попытка измерить какую-то скорость, то это скорость планеты Земля относительно воображаемой неподвижной субстанции по имени "эфир".
Так что насчёт внимательности тоже попрошу завернуть по своему адресу (извините, если это кажется вам грубым, но я не АРЕФ и вторую щёку подставлять не буду).
| |
Dolce
писал:
Беспорядок можно превратить в порядок, но это потребует затраты усилий и энергии и, следовательно, уменьшит количество имеющейся «упорядоченной» энергии.
|
|
Чьих усилий?
| |
Dolce
писал:
Так что как видите развитие первоначального бульона в одноклеточные организмы с последующей эволюцией в многоклеточные никак не отрицает второго закона термодинамики.
|
|
При божественном вмешательстве абсолютно не мешает, тем более если он не только вдохнул жизнь, а ещё и обеспечил постоянную открытость системы, как для энергии, так и для информации, но даже при соблюдении этих условий, но под кураторством человека, ничего похожего на усложнение систем не происходит, только распад ... Как вы все элегантно обходите тему превращения булыжника в динозавра
, или для вас нет никакой разницы? Я уже не говорю о разуме ...
| |
Dolce
писал:
Так что все таки учите физику.
|
|
Одна из моих любимых присказок звучит так: не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти ...
|
|
|
00:40 24 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
Если у вас на руках часы, вы можете наблюдать за привычной скоростью движения стрелки по циферблату. Если вас ускорить на звездолете до скорости 80% скорости света, скорость стрелки на ваших часах не изменится. Для вас. Вообще вы не почувствуете эту скорость. Зато относительно жителей Земли стрелка на ваших часах станет двигаться медленно.
|
|
Думаете все так просто
Хорошо, время на звездолете замедляется. Представим, что мы пассажиры этого звездолета. С нашей точки зрения мы стоим на месте, а все вселенная вместе с Землей удаляется от нас (или приближается) со скоростью 0.8с, значит это на Земле время должно замедлится относительно нас. Так вот вопрос: так где же все таки замедляется время: на земле или на звездолете
|
|
|
02:32 24 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
touch
писал(a):
Думаете все так просто
Хорошо, время на звездолете замедляется. Представим, что мы пассажиры этого звездолета. С нашей точки зрения мы стоим на месте, а все вселенная вместе с Землей удаляется от нас (или приближается) со скоростью 0.8с, значит это на Земле время должно замедлится относительно нас. Так вот вопрос: так где же все таки замедляется время: на земле или на звездолете
|
|
Почитайте внимательно про
парадокс близнецов.
Земля и звездолет - не совсем равноправные системы. В статье приводится множество объяснений этому факту, обильно сдобренных формулами.
| |
АРЕФ
писал:
К данному примеру со стержнем на практике можно применить стробоскопический эффект - снимать на пленку этот движущийся стержень во время череды очень коротких вспышек света( лампы). Лучше конечно очень быстро летящий мячик( изменение длины резко проявит изменение формы шара). И что? Вы думаете в таком случае увидите на отснятых кадрах сплюснутый шар вплоть до формы тарелки? Вы увидите такой же шар какой он в покое.
|
|
Ради интереса нарисовал простой
эксперимент:
фотографирование неподвижного стержня и движущегося с околосветовой скоростью. Движущийся на фотографии получился короче.
|
|
|
06:22 25 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Страшила
писал(a):
Извините, но Вы абсолютно запутались в том, о чём говорите. В опыте Майкельсона-Морли и источник и наблюдатель неподвижны относительно друг друга, так какая же для источника света разница вдоль или поперёк движения Земли светить, как и, например, автомобилю ехать, если всё происходит в одной и той же системе отсчёта?
|
|
Да что Вы говорите! Давайте-ка прольем свет на ту старую темную историю. Целью опыта Майкельсона - Морли было измерение зависимости скорости распространения света от движения Земли относительно «эфира». В ходе проведенного вышеупомянутого эксперимента, в тонкостях которого Вы так хорошо разобрались, свет, отраженный от одного зеркала двигался навстречу второму зеркалу. Если бы свет распространялся в упругой среде, так называемом «мировом эфире», то в случае движения света навстречу зеркалу, движущегося в это же время навстречу свету вместе с Землей, относительная скорость света по отношению к зеркалу была бы выше, чем в случае перпендикулярного по отношению к движению Земли распространения света, когда относительного изменения скоростей между зеркалом и лучом света нет. Поэтому по интерференционной картине нельзя было сделать вывод, что скорость распространения света в «эфире» различается в зависимости от направления движения. Надеюсь, не слишком сложно объяснил?
В 1887 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли поставили в Кливлендской школе прикладных наук очень точный эксперимент. Они сравнивали значение скорости света, измеренной в направлении движения Земли, с ее значением, измеренным в перпендикулярном направлении. К своему огромному удивлению, они обнаружили, что оба значения совершенно одинаковы!
Одного нового русского спрашивают, как он попал в больницу. Он и говорит «Еду я на своем мерседесе и вижу, как меня медленно обгоняет запорожец. Ну я думал стою, вот и вышел» Если бы он хорошо учился в школе, то знал бы об относительных скоростях и не попал бы в больницу.
Так что кто, в чем запутался и кому, куда идти это надо посмотреть.
| |
Dolce
писал(a):
Беспорядок можно превратить в порядок, но это потребует затраты усилий и энергии и, следовательно, уменьшит количество имеющейся «упорядоченной» энергии.
| |
Страшила
писал(a):
Чьих усилий?
|
|
|
|
Ну, например, Ваших. Когда Вы утром уменьшаете свою собственную энтропию процессом бритья и чистки зубов, прилагая к этому определенные усилия. Попутно еще более увеличивая энтропию смежной системы нагревая ее текущей из крана горячей водой.
| |
Страшила
писал(a):
При божественном вмешательстве абсолютно не мешает, тем более если он не только вдохнул жизнь, а ещё и обеспечил постоянную открытость системы, как для энергии, так и для информации, но даже при соблюдении этих условий, но под кураторством человека, ничего похожего на усложнение систем не происходит, только распад ... Как вы все элегантно обходите тему превращения булыжника в динозавра , или для вас нет никакой разницы? Я уже не говорю о разуме ...
|
|
Я ж по-моему понятно объяснил, что для эволюции 200 лет не срок. Прошли сотни миллионов лет от первичного бульона до одноклеточных. Давайте проживем вместе с Вами эти несколько сот миллионов лет, и тогда будем делать выводы о неудачности эксперимента. А разум продукт головного мозга, так же как желудочный сок продукт поджелудочной железы.
| |
Страшила
писал(a):
Одна из моих любимых присказок звучит так: не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти ...
|
|
Давайте-ка останемся каждый в своей системе координат. И попутно позвольте Вам заметить, что грубость никогда не относилась к научно-доказательным методам.
|
|
|
11:46 25 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Dolce
писал:
Учеными Майкельсоном и Морли была измерена скорость света движущегося в сторону движения Земли по орбите и перпендикулярно ему.
|
|
| |
Dolce
писал:
Целью опыта Майкельсона - Морли было измерение зависимости скорости распространения света от движения Земли относительно «эфира».
|
|
Не было целью этого опыта ни измерение скорости света, ни измерение зависимости. Давайте обратимся к господину Фейнману, "Мир" 1977 г. том 1-2 стр. 268. : " ... в своё время были сделаны попытки определить а б с о л ю т н у ю скорость движения Земли сквозь воображаемый "эфир", который, как думали тогда пропитывает собой всё пространство. Самый известный из таких опытов проделали в 1887г. Майкельсон и Морли." Чувствуете разницу? А не вспомните ли, в связи с чем был упомянут опыт Майкельсона-Морли? Вы почему-то ответили им на вопрос АРЕФа о том, рулеткой ли измеряли расстояние и за какое время. При чём здесь этот опыт вообще? Господин АРЕФ абсолютно верно сориентировался,
| |
АРЕФ
писал:
Интересно до какой скорости они умудрились раскрутить свое восьмигранное зеркало?
|
|
когда начал говорить об эксперименте Майкельсона именно по измерению скорости света. А это:
| |
Dolce
писал:
Эффекта интерференции не возникло, как это могло бы быть, если бы скорость лучей света была разная.
|
|
говорит о дилетантском отношении к физике вообще и провалах в знаниях в физической оптике в частности. Результат этого и многочисленных последующих опытов других учёных подитожил Пуанкаре, он предположил, что есть закон природы, заключающийся в том, что эфир нельзя обнаружить никаким способом, т.е. а б с о л ю т н у ю скорость обнаружить невозможно, тогда и была принята гипотеза Лоренца о сжимаемости материальных тел в направлении движения, которая была в ходу до тех пор, пока не подрос Эйнштейн и не взглянул на Лоренцевские преобразования по своему ...
| |
АРЕФ
писал:
Сам же я нашел пример из справочника по физике для школьников - разгоняли на ускорителе одну частицу и то, что она после разгона дольше жила, не распадаясь, отнесли к эффекту замедления времени. Однако Dolce относительно данного эксперимента заявил, что теория относительности неприменима к микромиру.
|
|
Здесь г-н. АРЕФ тоже абсолютно прав. Релятивистские мюоны "живут" дольше своих менее проворных собратьев, и кто наложил запрет на СТО в микромире?
| |
Dolce
писал:
Ну, например, Ваших. Когда Вы утром уменьшаете свою собственную энтропию процессом бритья и чистки зубов, прилагая к этому определенные усилия. Попутно еще более увеличивая энтропию смежной системы нагревая ее текущей из крана горячей водой.
|
|
Меня пока что нет. Вы забыли? А есть бульон из молекул и атомов элементов, даже органика пока не возникла. А когда я появлюсь, то буду создан по образу и подобию божию, то есть именно я смогу делать такой же фокус с материей - уменьшать её энропию, а, например, кирпич никогда не превратится в яйцо Фаберже даже за пять миллиардов лет ... Это ведь сколько он должен пройти супермутаций и по какой причине, собственно? Вы же сами говорили: :
| |
Dolce
писал:
Беспорядок всегда увеличивается, если пустить все на самотек.
|
|
Значит есть кто-то, кто помешал "самотёку"? Ведь даже если допустить, что в силу каких-то невероятных многочисленных событий, следующих одно за другим, удалось сложиться органической молекуле - она же непременно распадётся, а какой невероятно сложный и долгий, а главное н е и з в е д а н н ы й путь она должна пройти, чтобы стать живой клеткой. Если это не возможно сделать специально, то как же это может случится "случайно", извините за каламбур. Попробуйте, отследить хотя бы небольшую флуктуацию - выбросить "решку" десять раз подряд. Боюсь, на это уйдёт вся ваша жизнь, и, возможно, её не хватит, а человек существует-то максимум что-то около 900 поколений. И со стороны человека совершенное нахальство говорить о том, что он не нуждается в Боге, это становится понятно, когда заглянешь в бездну мироздания, и страшно, потому что "когда мы заглядываем в бездну - бездна заглядывает в нас". И это не просто слова ...
| |
Dolce
писал:
Давайте проживем вместе с Вами эти несколько сот миллионов лет
|
|
Бог даст, давайте проживём, я не против ... Но только на кого мы будем похожи вследствие многочисленных непрекращающихся мутаций, по вашему мнению?
| |
Dolce
писал:
А разум продукт головного мозга, так же как желудочный сок продукт поджелудочной железы.
|
|
Да считайте это хоть мочёй, но только в отношении себя. И, кстати, желудочный сок - продукт клеток слизистой оболочки желудка, а не поджелудочной железы, или у вас с биологией, так же как с физикой?
| |
Dolce
писал:
позвольте Вам заметить, что грубость никогда не относилась к научно-доказательным методам.
|
|
Извините, не я первым стал раздавать указания кому и что делать, и ещё с Вами не согласился бы, например, господин Ломоносов, который в тяжёлых случаях прибегал и не к таким методам ...
|
|
|
12:36 25 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Страшила
писал:
Ведь даже если допустить, что в силу каких-то невероятных многочисленных событий, следующих одно за другим, удалось сложиться органической молекуле - она же непременно распадётся, а какой невероятно сложный и долгий, а главное н е и з в е д а н н ы й путь она должна пройти, чтобы стать живой клеткой. Если это не возможно сделать специально, то как же это может случится "случайно", извините за каламбур.
|
|
А почему невозможно сделать специально? Собрать живую клетку из неживых компонентов исскуственно в принципе возможно.
|
|
|
13:37 25 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
vsmart
писал(a):
А почему невозможно сделать специально? Собрать живую клетку из неживых компонентов исскуственно в принципе возможно.
|
|
Приведите, пожалуйста ссылочку, если Вас не затруднит. Откуда Вы это подчерпнули? Это заветная мечта учёных всех человеческих поколений - научиться творить живое из неживого. А пока что человек не в состоянии его даже просто сохранить. Даже простейшая клетка невероятно сложна. Вот как описывает её устройство специалист по молекулярной биологии Майкл Дентон: "Чтобы представить себе жизнь на молекулярном уровне, мы должны увеличить клетку в миллиард раз. Такая клетка имела бы диаметр в двадцать километров и напоминала гигантский дирижабль, площадью размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что мы увидели бы при таком увеличении, поразило бы нас немыслимой сложностью и целесообразностью. На поверхности клетки мы обнаружили бы миллионы ворот, похожих на шлюзы огромного космического корабля, которые то открывались, то закрывались бы, впуская и выпуская непрерывный поток веществ. Войдя в такие ворота, мы оказались бы в мире высочайших технологий непревзойдённой сложности.
Возможно ли, чтобы случайные процессы могли породить мир, наименьший элемент которого – функциональный белок или ген – превосходил бы своей сложностью наши творческие способности; мир, являющий собой полную противоположность случая; мир, во всех смыслах превосходящий любое произведение человеческого разума? По сравнению со сложностью молекулярного механизма жизни даже самые хитроумные людские творения выглядят жалкими и неуклюжими…". Так что, даже такие великие результаты человеческого творчества, как специальная теория относительности и общая теория относительности - в сравнении с этим творением, пылинка, в сравнении с галлактикой.
|
|
|
22:36 25 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Страшила
писал:
Откуда Вы это подчерпнули?
|
|
Ну я же сказал в принципе. Пока только собрали искуственный геном, встроили в живую клетку и получили первый организм с полностью синтезированным геномом. Ну конечно не совсем то, что нужно, но тем не менее. Я думаю сборка для начала одной органелы клетки из неживых компонентов не так уж и не возможна, скорее это дело техники и вопрос времени. Поживем увидим.
|
|
|
06:30 26 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Страшила
писал(a):
Не было целью этого опыта ни измерение скорости света, ни измерение зависимости.
|
|
Как пишет Бернард Джефф в своей книге «Майкельсон и скорость света» в главе 5 «Лорд Кельвин и лорд Рэлей просили Майкельсона проверить влияние движения среды на скорость света»
Стивен Хокинг, который занимает кресло Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете, наследуя на этом посту Исааку Ньютону и Полу Дираку пишет в своей книге «Мир в ореховой скорлупке» про этот эксперимент следующее «Они сравнили скорость света в двух лучах, идущих под прямым утлом друг к другу.»
Что я отвечал господину АРЕФУ я прекрасно помню. Склерозом еще не страдаю. Я писал о том, что расстояние, пройденное светом не обязательно в 21 веке измерять рулеткой. И что скорость света постоянна, независимо от движения наблюдателя. Что подтвердил эксперимент Майкельсона – Морли. По мнению господина АРЕФА постоянно время, а постоянна скорость света, что и было подтверждено этим экспериментом. Какая была цель у Майкельсона – Морли это второй вопрос. Но то, что данным экспериментом была подтверждена постоянность скорости света независимо от движения среды не будете отрицать даже Вы.
| |
Страшила
писал(a):
Кто наложил запрет на СТО в микромире?
|
|
А кто его накладывал? Я не знаю. ОТО не подходит для описания процессов в микромире. На стыке СТО и квантовой теории родилась квантовая теория поля, хотя и там есть свои сложности. Сложно объединить теорию относительности и принцип неопределенности. Теория относительности предполагает непрерывность пространства-времени, квантовая же механика говорит сама за себя. Там все квантуется. Есть конечно попытки создать Теорию Всего, но пока все на уровне гипотез (теория струн, супергравитации или р-бран).
| |
Страшила
писал(a):
И, кстати, желудочный сок - продукт клеток слизистой оболочки желудка, а не поджелудочной железы
|
|
Пусть хоть мочевым пузырем вырабатывается. Это не суть важно для данной темы. Главное, что это естественный продукт человеческого организма.
Вы пользуетесь старым как мир приемом. Уличить кого-то в небольшой неточности и победоносно подняв это на щит ринуться в атаку, пытаясь тем самым посеять сомнения в отношении принципиально совершенно правильных вещей. Я не знаю до тонкостей всей топологии процессора Intel Pentium, но это совершенно не мешает мне разбираться в основных принципах действия компьютера и заставлять его работать, посредством написания довольно сложных программ.
Есть вещи, незнание которых отнюдь не мешает разобраться в общих принципах и сделать верные выводы. Если я не смогу прям здесь и сейчас объяснить все уравнения, которыми описывается эффект интерференции света, это отнюдь не означает, что моих знаний не хватит понять принципы, положенные в опыт Майкельсона – Морли и на основании чего были сделаны выводы, что на скорость распространения света движение среды не оказывает влияния.
А вот когда некоторые путают постоянство скорости света и постоянство времени.
| |
Страшила
писал(a):
кирпич никогда не превратится в яйцо Фаберже даже за пять миллиардов лет ... Это ведь сколько он должен пройти супермутаций и по какой причине, собственно?
|
|
О чем Вы говорите? Какие супермутации?
| |
Страшила
писал(a):
Если это не возможно сделать специально, то как же это может случится "случайно", извините за каламбур
|
|
Единой теории первоначального возникновения жизни еще нет. Есть несколько гипотез (Теория Опарина-Холдейна, гипотеза мира РНК, Гипотеза мира полиароматических углеводородов). У каждой есть свои как и сильные так и слабые стороны. Эксперимент Миллера — Юри в 1952 году продемонстрировал синтез органических молекул, таких как нуклеотиды, аминокислоты, формальдегид и моносахариды, из исходных неорганических предшественников, которые, возможно, присутствовали в первичном бульоне. Синтез этих теорий указывает путь для дальнейшего продвижения представлений о происхождении жизни. Почитайте сами про эти гипотезы и эксперименты, проведенные для их обоснования.
Если теория первоначального возникновения жизни еще не до конца разработана, то процесс усложнения жизни в процессе эволюции достаточно изучен. И случайности не являются в ней основным механизмом. Тут Вы что-то путаете. Конечно, в результате мутации может произойти изменение, которое в дальнейшем может оказаться жизнеспособным и дающем конкурентное преимущество в процессе выживания. Эволюция не имеет ничего общего со случайностью. Это постоянное непрерывное усложнение в процессе естественного отбора.
| |
Страшила
писал(a):
Значит есть кто-то, кто помешал "самотёку"?
|
|
Процесс самоусложнения происходит постоянно. Газопылевое облако самоорганизовалось в наше Солнце. И тем самым увеличило общую энтропию Вселенной.
| |
Страшила
писал(a):
а человек существует-то максимум что-то около 900 поколений.
|
|
Судя по последним находкам в Африке возраст останков предков человека составляет около 4 миллионов лет.
Кстати привожу пару ссылок на эксперименты по созданию искусственной клетки. Можете посмотреть
здесь
и
здесь.
Конечно это еще не окончательный вариант. Но это доказывает, что создание органики из неорганики возможно.
|
|
|
14:55 26 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Dolce
писал:
Судя по последним находкам в Африке возраст останков предков человека составляет около 4 миллионов лет.
|
|
Вы останки гоминидов не путайте с останками людей
, или для Вас это одно и тоже. Страшила по моему прав человечеству действительно не так уж и много лет и цифра 100 тыс лет человечеству мне кажется гораздо более правдоподобной, чем высказывания о миллионах лет.
| |
Dolce
писал:
ОТО не подходит для описания процессов в микромире.
|
|
кстати мне тоже интересен этот вопрос, у Вас есть экспериментальные данные , что ТО не подходит к микромиру ? Насколько я помню, таких данных нет, а есть простые теории и предположения требующие своих доказательств, короче вопросов больше чем ответов
...
|
|
|
15:57 26 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
pavelz
писал:
кстати мне тоже интересен этот вопрос, у Вас есть экспериментальные данные , что ТО не подходит к микромиру ?
|
|
Да все гораздо проще, существует всего 4 поля. Из них гравитация самый слабый вид взаимодействия, поэтому в микромире она не оказывает никакого существенного влияния на процессы. Все остальные поля там на многие порядки сильнее. Зато в астрономических масштабах рулит гравитация.
|
|
|
17:04 26 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
vsmart
писал(a):
Да все гораздо проще, существует всего 4 поля. Из них гравитация самый слабый вид взаимодействия, поэтому в микромире она не оказывает никакого существенного влияния на процессы. Все остальные поля там на многие порядки сильнее. Зато в астрономических масштабах рулит гравитация.
|
|
школьные статейки с утверждениями я тоже могу не хуже Вас читать в научно популярных журналах, Вы мне приведите пример конкретного научного эксперимента утверждающего не работу ТО к микромиру, насколько я знаю такого нет. Зато я слыхал о использовании ТО в рамках изучения эффекта Доплера или комптон-эффекта (этот "эффект"
уж стопудово относиться к микромиру )...
|
|
|
19:42 26 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Dolce
писал:
Вы пользуетесь старым как мир приемом. Уличить кого-то в небольшой неточности и победоносно подняв это на щит ринуться в атаку, пытаясь тем самым посеять сомнения в отношении принципиально совершенно правильных вещей.
|
|
Ваше пренебрежение к мелочам и точности формулировок непростительно, особенно когда вы пытаетесь объяснить что-то другим. Поверьте мне, для этого совершенно недостаточно уметь говорить "наукообразным" языком. Не понимая сути явления Вам не удастся ничего доказать. Дьявол скрывается как раз в мелочах, (или, как там у Коэльо: "Воин света внимателен к мелочам, ибо знает - они способны нарушить привычный ход событий.") Поэтому зачастую ваши утверждения становятся просто бессмысленными, или даже меняют свой смысл на противоположный, а вы почему-то считаете это несущественным. Язык дан человеку для того, чтобы он мог донести свою мысль до другого человека, а как вы можете донести, например, до АРЕФа смысл природных закономерностей, не встречающихся в быту, а лишь математически описанных, таких как теория относительности, если сами имеете о ней смутное представление, и просто принимаете работу "отЭйнштейна" на веру, точно так же, как г-н АРЕФ принимает писание, например, от Матфея. А когда люди Вас не понимают, тогда и начинаются все ваши "к терапевту", "учите физику", и т.д. Вы что бы на такое ответили?
| |
Dolce
писал:
А кто его накладывал? Я не знаю.
|
|
| |
Dolce
писал:
| |
АРЕФ
писал:
Вот в этом учебнике( точнее справочнике) в статье про эту теорию относительности говорится о таком "экспериментальном подтверждении" как пример с временем распада пи-мезона, что чем больше ему придают скорости, то тем больше он живет не распадаясь и трактуют это как подтверждение эффекта замедления времени.
|
|
Да будет Вам известно, что для объяснений процессов в микромире теория относительности неприменима. Она для макромира.
|
|
Теперь знаете?
| |
Dolce
писал:
О чем Вы говорите? Какие супермутации?
|
|
Хорошо. Не хотите яйцо Фаберже, не надо. Вот вам кирпич (в его состав входит вся таблица Менделеева), вот Вам пять миллиардов лет. Систему Вам тоже откроем - солнышко светит, атмосфера имеется, грозы, вулканы там ... Создайте из кирпича живую клетку! Можно услышать именно от Вас - как это было?
| |
Dolce
писал:
Газопылевое облако самоорганизовалось в наше Солнце. И тем самым увеличило общую энтропию Вселенной.
|
|
Всё правильно, но почему вы считаете, что организация вещества Солнца более высока, чем газопылевого облака?
| |
Dolce
писал:
Кстати привожу пару ссылок на эксперименты по созданию искусственной клетки.
|
|
| |
vsmart
писал(a):
Пока только собрали искуственный геном
|
|
Извините, я не очень силён в генной инженерии, поэтому не могу оценить по достоинству тот или иной эксперимент в этой области, но думаю, что создать молекулярный набор той или иной сложности не большая проблема, вот оживить его - это будет успех.
| |
Dolce
писал:
Единой теории первоначального возникновения жизни еще нет.
|
|
А говорите вам не нужен бог, и почему Вы в е р и т е Альберту Эйнштейну в этом случае:
| |
Эйнштейн
писал(a):
скорость света в вакууме постоянна и одинакова по отношении» к любым инерциальным системам отсчета. Она не зависит ни от скорости источника света, ни от скорости его приемника. Ни один материальный объект не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Более того, ни одна частица вещества, т.е. частица с массой покоя, отличной от нуля, не может достичь скорости света в вакууме, с такой скоростью могут двигаться лишь полевые частицы, т.е. частицы с массой покоя, равной нулю.
|
|
И совершенно игнорируете его мнение в другом:
| |
Эйнштейн
писал(a):
Априори (идя от причины к следствию) следовало бы ожидать, что в мире царят закон и порядок только в той степени, в какой мы (люди) вторгаемся в него с нашим рациональным мышлением…(Но вместо этого мы находим) в объективном мире такой высокий порядок, который априори не было никаких оснований ожидать. Это есть чудо, которое кажется все более и более необыкновенным по мере углубления нашего знания.
|
|
Беспрекословно принимаете квантовую механику, и абсолютно не обращаете внимание на слова её создателя
| |
Макс Планк
писал(a):
В любом случае, подводя итоги, мы должны сказать, что из всего того, чему учат нас точные науки относительно окружающего нас огромного мира, в котором наша планета играет такую незначительную роль, это то, что в ней превалирует некий порядок, независимый от человеческого разума. Однако, поскольку мы в состоянии убедиться в этом посредством наших чувств, этот порядок можно назвать целенаправленной деятельностью. Существуют свидетельства разумного устройства Вселенной.
|
|
И ещё. Я умышленно не буду продолжать тему эксперимента Майкельсона-Морли, просто сделаю небольшую
ссылку,
и каждый сможет разобраться, что, когда и как произошло, какие цели и задачи преследовались и решались, и какие, когда и кем выводы были сделаны...
|
|
|
10:31 27 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
АРЕФ
|
|
сообщений: 2107
|
|
|
| |
touch
писал(a):
АРЕФ писал:
Если время на земле течет медленнее, как Вы говорите, а на спутнике GPS - быстрее, то логичен вывод, что скорость света будет быстрее на спутнике. И вот выходит, что постулат теории относительности Энштейна о постоянстве скорости света неверен.
На спутник действует одновременно два временных эффекта, один из СТО, другой по ОТО. Согласно СТО время на спутнике относительно земли идет медленнее т.е. он движется, согласно ОТО время там идет быстрее т.е. спутник дальше от земли находится в менее напряженном грав. поле. Эффект от СТО сильнее. А скорость света везде постоянна и на спутнике и на земле. Это проверялось много раз, ученые не такие доверчивые как вы, они все проверяют. И только потом делают выводы.
|
|
Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно - постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища
Felis
предложившего пример со спутником GPS и посмотреть "матчасть", нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами - часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают - это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени.
|
|
|
16:38 27 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
АРЕФ
писал:
Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно - постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища Felis предложившего пример со спутником GPS и посмотреть "матчасть", нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами - часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают - это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени.
|
|
Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим?
|
|
|
21:00 27 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
АРЕФ
писал:
Интервалы по времени измеряются такими устройствами - часами. Так что то, что показания часов на земле и на спутнике не совпадают - это разная работа самих измерительных устройств на земле и на спутнике, а не результат убыстрения-замедления времени.
|
|
Ну так время и есть по сути процесс изменений в физических объектах.
Не существует никакого "временного поля". Времени не существует как самостоятельного объекта. Его нет в пустом пространстве.
Время - свойство физического объекта. Время не течет в вакууме, там просто нечему меняться. Время течет внутри нас, внутри часов, внутри деревяшки и камешка. Время - процесс изменения объекта.
И эти процессы замедляются\убыстряются в тех же часах на спутниках. Но не из-за солнечного ветра и микроволнового излучения. Иначе разница во времени была бы непредсказуемой. А она предсказуема с абсолютной точностью по формулам Лоренца.
| |
Некий
писал:
Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим?
|
|
Постаревшим будет тот, кто на Земле
|
|
|
10:39 28 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
Felis
писал:
| |
Некий
писал:
Как тогда объяснить, что из двух братьев-близнецов тот, что будет летать к звездам, вернется постаревшим?
|
|
Постаревшим будет тот, кто на Земле
|
|
Ой, да. Подумал одно, а написал другое. Но вопрос к АРЕФу остается в силе
|
|
|
11:25 28 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
| |
АРЕФ
писал:
Время движется одинаково во всех системах отсчета. Оно - постоянно!!! Не знаю по каким трактовкам СТО и ОТО Вы решили обратное, но я, по совету товарища Felis предложившего пример со спутником GPS и посмотреть "матчасть", нашел, что согласно теории относительности интервал между двумя событиями одинаков во всех системах отсчета( инвариантность расстояния-времени Минковского). Интервалы по времени измеряются такими устройствами - часами.
|
|
Интервал в СТО это интервал пространства-времени, там в формуле 4-е частные производные по трем пространственным координатам и одной временной. Т.е. интервал СТО это не то, что часы показывают
|
|
|
17:45 28 августа 2011
|
|
тема
Дает ли теория относительности ответы о пространстве(Вселенной) и времени
|
|
|
|
|
|
|
АРЕФ
|
|
сообщений: 2107
|
|
|
|
| |
vsmart
писал(a):
Интервал в СТО это интервал пространства-времени, там в формуле 4-е частные производные по трем пространственным координатам и одной временной. Т.е. интервал СТО это не то, что часы показывают
|
|
Да часы показывают( измеряют) только одну частную производную - интервалы только времени. В теории относительности инвариантность расстояния и инвариантность времени объединены в одно. Кстати для
Felis
- это доказывается формулами Лоренца.
Ув.
Felis
то, что Вас когда-то еще не было на земле среди живущих еще не говорит о том, что времени как самостоятельного объекта( явления) не существовало. И если, как Вы говорите, время не течет в вакууме, то как тогда в вакууме распространяется свет( волны)? Вы тогда куда пространство движущееся во времени в своих размышлениях подевали? Процессы в физических объектах могут замедлятся и убыстряться, но само время( его течение, ход) остается постоянным и самое главное - необратимым!!!! Время уважаемый
Felis
существовало и до сотворения Вселенной Богом-Творцом. Оно всегда было и есть. И оно не зависит ни от каких физических процессов. Наоборот все процессы( в том числе и материальные) зависят от времени.
Некий
по Вашему вопросу о братьях-близнецах. А с чего Вы вообще взяли, что тот кто полетит к звездам будет постаревшим( или наоборот)? Что уже есть такие преценденты? Или это чисто абстрактные физико-математические буйные фантазии ученых?!
Если уж так абстрагироваться, то достигнув скорости света человек по идее должен умереть. Вы как себе вообще представляете процесс превращения человека с космическим кораблем в электромагнитную волну?
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
