|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Великая Россия - альтернативы нет | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | |||||||||||||||||
| 13:59 23 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
...Не поленитесь, найдите журнал "вокруг света" за ноябрь или декабрь этого года. Хоть в Интернете. Там, на одной из страниц, помещена старая, конца 19-го века групповая фотография терских казаков. Вглядитесь в их лица. Это лица по-настоящему сильных, мужественных и одухотворенных верой предков людей. Это не тупые самодовольные рожи нынешних или из недалекого прошлого коротко стриженых с толстыми шеями. Это далеко не испитые рожи нынешнего откуда ни возьмись "казачества", находящегося на побегушках у уголовного мира. Это не одутловатые рожи "вождей советского народа". Глядя в эти простые, но ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ лица мужественных и сильных РУССКИХ людей, понимаешь, что УВАЖАТЬ (а не бояться) всему миру царскую Россию - было за что! Бояться, кстати, тоже. Те же чечены терских казаков уважали, и не резали им, как свиньям, глотки так, как сейчас или в недалеком прошлом делали с российскими солдатами. И еще, шлядя на эту фотографию из давно ушедших времен, понимаешь, что у России действительно БЫЛА АЛЬТЕРНАТИВА! Куда как более достойная, чем то, что страна получила в лице бандита-Сталина... |
||||||||||||||||
| 16:19 23 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
1. Коммунисты (КПРФ, часть Родины) 2. Некоммунистические националисты (ЛДПР, часть Родины) 3. Т.н. либералы (СПС, часть Яблока) 4. Партия власти / бюрократия (Единая Россия) 5. Социал-демократы (часть Родины , часть Яблока) 6. и т.д.,в том числе неформальные организации / запрещенные законом (скинхеды) причем весь это спектр различными крыльями перекрывается (т.е. некоторые не видят разницы между СПС и Яблоком, некоторые между Родиной и Яблоком,смотря какие лозунги выделяют как главные для себя лично). Действительно,их объединяет только Россия,но само будущее России мыслится настолько по-разному,что не может быть базой объединения. Причем в дополнение к этому существуют влиятельные национальные группы,в которых при определенных условия может сильно проявиться национализм (татары). То есть тут очевидное противоречие-либо сильная личность и одна идея (и подавление остальных идей и групп),либо объединение всех, но это уже парламентская республика с учетом интересов всех слоев, к чему видимо все-таки придет Украина,чтобы избежать раскола страны. А наиболее популярна и поддерживается большинством населения, как мне кажется,все-таки идея социальной справедливости , с максимальной дифференциацией доходов в 5-10 раз,без демонстрации собственности в виде покупок "Челси" и набивания личных счетов тоннами баксов 
, при этом средний / нижний уровень жизни должен быть достаточно высок. Насчет принятия страны с сохой и оставления с ядерной бомбой ,это Черчилль сказал. Он тоже Сталина не любил, просто факт констатировал. Такие вещи удаются раз лет в 300. Даже если придет тот,кто назовет себя "новым Сталиным", у него в нынешней ситуации ничего не получится, нет рычагов воздействия на население,нет партии,нет идеологии,в общем нет ничего,а самое главное население живет как живет,сильно недовольных не видно. Хотя, возможно,сейчас происходит подготовка базы (сверху,административно; тогда как Сталин все-таки пришел к власти в результате революции снизу) для этого человека, построение базиса для будущей диктатуры, если называть вещи своими именами. |
||||||||||||||||
| 16:47 23 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Ребята, есть одна объединяющая идея для всех времен и для всех народов. И об этом недавно сказал Явлинский в передачке "апельсиновый сок". Это СВОБОДА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И СВОБОДА. Только это и ничто другое по-настоящему может и должно сплотить людей, и повести страну вперед. Покуда эти ОБА фактора не будут обеспечены, "как вы не садитесь, в музыканты не годитесь"! Не приведет к "светлому будущему" ни Сталин, ни Брежнев, ни какой другой "пахан". Результат других "вариантов" всегда будет одним и тем же. Вот таким же, "как всегда". И, как сказал Явлинский, - свобода и справделивость, это органично присущие русскому народу понятия, только вот реализовать в устройстве общества никак России не удавалось, и не удалось до сих пор. Всегда либо свобода "перетягивала", либо "справедливость", а заканчивалось это подавлением и того, и другого. И, кстати, именно очередным "вождем" или "царем" все это давилось. Вот такой вот бег по кругу, "сказка про белого бычка". Пора бы вроде и осознать это уже... Ан нет. Вновь и вновь поднимается вопрос об очередном "вожде"... |
||||||||||||||||
| 20:37 23 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Я из большевиков упомянул только Троцкого, потому что только он, в начале 20-х, представлял реальную альтернативу Сталину. Только у него была возможность перетянуть партию на свою сторону. Потом ни у Зиновьева, ни у Каменева, ни у Бухарина, ни у Кирова такой возможности не было. Уже с конца 20-х полностью контролировал партию тот, кто контролировал её структуру, а это был Сталин. А что касается полуграмотного сапожника. Что зависть берёт? Вот ведь какая штука, история, в отличии от вас, он останется в ней навсегда. Да только те, кого он посадил-расстрелял, даже из числа большевиков, и то могли дать совсем другой ход российской истории! Кирова, этого "любимца партии", за что думаете он угробил? А ещё можно добавить репрессии против военных. Да, было много перегибов и ошибок, очень много, но, как известно, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вообще, знаете ли (это к вопросу "кто привел бы") есть такое понятие, как ВЕЛИКИЙ НАРОД. Народ, который отличается от дикого индейского племени тем, что ему НЕ НУЖЕН "вождь", куда-то его "ведущий", как слепого кутенка. А что касается Великого Русского Народа, то намного пагубнее Сталина, для него, нынешний либералистический режим, ведущий к моральной и физической деградации |
||||||||||||||||
| 08:58 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
К чему? Какой смысл? У нас и сейчас тоже преступные группы допускают "много перегибов и ошибок", но ведь "не ошибается" и не перегибает лишь тот, кто "ничего не делает"! А эти - "делают"! И еще как! Причем "на благо"! Сколько уголовников и воров благодаря им получило "работу"! Да еще какую! Каким-то инженерам и программистам пахать и пахать, чтобы хоть маленькую толику этих доходов поиметь! А что экономика России по этой причине "буксует", что весь цивилизованный мир шарахается от России, как от зачумленной так ну и что? Зато какие "вожди"! Какая "идея"! Какая большая термоядерная бомба! Причем тут здравоохранение и образование, которые по своему качеству успешно догоняют... африканские страны?! Грустно. Напоследок я вам вот что хотел бы сказать. Качество политической системы и политиков, ее возглавляющих, как раз и определяется ИМЕННО тем, сколько "ошибок и перегибов" они допускают! Это очень просто - как "дважды два". За КАЖДУЮ взятую в отделььности "ошибку" и "перегиб" Сталин заслуживает с точки зрения нормального человека и нормальной политической системы как минимум отставки, а по хорошему - суда похлеще чем суд над Саддамом Хуссейном. А вместе с ним и "партия", ознаменовавшая свое правления чередой таких "ошибок", "перегибов" и преступлений заслуживает суда истории. |
||||||||||||||||
| 12:57 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
А,собственно,о чем спор? У В.В.П. власть уже почти такая же ,как у И.В.Сталина. С партией вот только неувязочка,ну не тянет ЕдР на аналог КПСС/ВКПБ, даже близко. Или есть потребность еще в каком-то вожде,так и у этого вроде срок не вышел?
|
||||||||||||||||
| 14:24 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Да нет, до Сталина ВВП еще как до Луны пешком. Если расстреливать всех, как при Сталине, кто хоть однажды высказался плохо в адрес правящей администрации и лично Путина, страна бы просто обезлюдела. Немногим лучше стало бы, если бы за "крамолу" сажали, как при царе. И, как ни крути, а такого положения Россия добилась ВПЕРВЫЕ за всю свою многовековую историю. |
||||||||||||||||
| 16:49 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
2Мертвец: Я когда читаю твои посты, такое ощущение, будто это я написал. Со всем согласен! Особенно понравился ответ uzVer-у: ?черт. читая твой пост я просто плакал от сознания собственной ничтожности... как же так: вот он человек новой россии, человек, завоевавший награды тяжким трудом, последний октябренок...а кто я? всего лишь жалкий пенек, отказавшийся даже от вступления в пионеры...))): ((: а ты подумал что эти дипломы и титулы никому не нужны, кроме как тебе одному, ради ублажения собственного чрезмерно выросшего эго? как ты поможешь стране своим вторым местом по городу с устным ответом по истории? разве что научишься как лившиц пудрить мозги малолетним пацанам...? Согласен со всем, на 100%. Как хорошо когда свои мысли, даже печатать не надо. Пользуясь случаем, хочу поддержать Константина, убедительно раскладывает. Константин! Так держать! Люди, умные! Объясните мне про «соху» и ?ядерную бомбу?. Я думал что при царе, Россия строила корабли, самолёты, был телефон, телеграф. Может быть ещё что-нибудь? При чём здесь «соха?» Или у России были только кони и плуги? |
||||||||||||||||
| 17:00 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
| 17:34 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Черчилль был хитрый черт! "Тот еще", что называется. Умел и маслица подлить в лампадку тщеславия, когда надо. Акула международной политики, короче говоря. Так что за чистую монету не нужно воспринимать все им сказанное. И насчет "сохи" - это, конечно, преувеличение. Строго говоря, мы с "сохой" и остались благодаря мудрой сталинской политике, поскольку наше сельское хозяйство одно из самых малоэффективных в мире. То есть при прочих равных условиях урожайность ниже, а потерь - больше. Поэтому мы, имея "ядерную бомбу", закупали чудовищное количество зерна за рубежом. И все равно пожрать толком купить было нечего. Кто жил при СССР - помнит. Ну и не надо забывать, что Россия - не только "родина слонов", но и Радио изобрел - наш соотечественник в 1895-м году, что бы там не говорили про Маркони. И полмира из Петербурга до Цусимы прошли русские корабли в 1904-м году. И хотя были разбиты - сам по себе этот переход даже сегодня повторить - оччень не просто! Вот такая "соха"... |
||||||||||||||||
| 17:34 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Andrew04: прикольно. главное ляпнуть в эфире какую-нибудь цитату, а потом отъехать фразой: "а это черчилль сказал. я тут не причем". если цитата - мысль, близкая к твоей, то будь добр ответь тогда на вопрос viktor'а (: |
||||||||||||||||
| 22:51 24 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
А что касается Цусимы, то есть такое понятие "Сизифов труд" означает бессмысленное, вредное занятие. На гору закатывать камень, что бы он потом оттуда скатился и больно стукнул. Потеряли почти всю эскадру, потопив то ли два то ли три, японских вспомогательных корабля, угробили несколько тысяч матросов. И всё благодаря тупости царских адмиралов. Да Порт-Артур - это Русская Слава. НО Цусима, это позор царской власти. Воистину баран он и есть баран. |
||||||||||||||||
| 13:09 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Раз уж возник вопрос о ситуации в России до революции 17-го года (а точнее будет сказать, до начала войны - 14 года) и, в частности о сохе, то я не поленюсь и приведу несколько отрывков из книги Анатолия Уткина о Первой Мировой. Книга серьезная, большая и в ней естественно есть довольно большой раздел, посвященный экономическому состоянию России к 1914 году. Сразу ссылка (не интернет-ссылка) на книгу, если кому вдруг станет интересно: Уткин А.И. Первая мировая война. — М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 672 с. (продается в магазине «Глобус» по пр. Октябрьский). Автор указывает на рост основных социально-экономических показателей с начала века к 14 году: демографический подъем (160 млн. человек к 14 году, однако доля городских жителей лишь 13,3%, что очень мало в сравнении с 54% в Германии, 40% в Франции и 80% в Британии), рост промышленного производства (5% в год), высокое развитие текстильной промышленности, рост ВНП на 219% за первые 14 лет двадцатого века. Россия к 14 году стала четвертой индустриальной и шестой торговой державой мира. После перечисления основных положительных моментов автор переходит к отрицательным:
И еще по-поводу Черчилля — хитрого черта. С тем, что он был хитер трудно спорить, да и не нужно. Так оно и было. Но вот только сомневаюсь я, что можно было подлить маслица в лампадку тщеславия мертвого Сталина (как известно, эти слова были произнесены после смерти последнего). |
||||||||||||||||
| 14:45 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Разумеется, "лампадка тщеславия" не в душе мертвого Сталина тлела и тлеет. Что же касается "сохи" - не уверен, что физическое истребление крестьянства есть "хороший" способ сократить его как класс. Совсем не понятна мне также и "логика", согласно которой сталинизм был "необходим" как способ решения действительных проблем роста России, с которыми она столкнулась в начале 20-го века. И уж совсем откровенной ложью является утверждение, что кроме Сталина (олицетворяемого им "пути" развития) "не было" никаких альтернатив. Эта ложь исходит от партии, узурпировавшей власть в 1917-м году, и этой ложью все пропитано на 1/6 части суши. И это естественное поведение "партии", силой захватившей власть и не желающей ее никому отдавать. Достаточно представить на секунду, что какая-либо партия из нынешнего политического спектра таким же образом, как большевики в 1917-м, захватила власть - и тут же выяснится, что "никаких альтернатив" кроме нее, родной, у России "не существует", она - "ум, честь и совесть", и "лучше всех" знает дорогу к "светлому будущему". И вам останется лишь согласиться с этим, либо поехать валить лес на север. В лучшем случае. Так что с этой стороны, на мой взгляд, вопрос не подлежит даже обсуждению. То есть - альтернатива, безусловно, была. И была она именно в устранении тех проблем, которые возникли перед страной и описаны в вышеприведенном источнике. В двух словах - отжившие формы правления препятствовали бурному развитию капитализма в России. Развитие капитализма в любой стране подразумевало введение в ней достаточных свобод для того, чтобы население могло перемещаться из одного сословия в другое, из деревни в город, и, может быть, главное - чтобы получать образование, достаточное для обеспечения растущей промышленности грамотными "кадрами". Поэтому во всех капстранах уже задолго до начала 20-го века произошла аграрная революция, высвободившая человеческие ресурсы и направившая их из деревни в города, на предприятия. В России все было несколько не так. Аграрную революцию попытался осуществить Столыпин - не без опредленного успеха. Но страна в целом оказалось отсталой для того, чтобы поддержать Столыпина. Более того, мы знаем, чем Столыпин закончил. Со свободами, необходимыми для того, чтобы население смогло свободно перемещаться по территории и по "иерархической лестнице" - было еще хуже. Мы знаем, что царизм был крайне реакционной силой в этом смысле. Поэтому то, что в Англии, например, осуществилось где-то чуть-ли не в 17-м веке (создание парламента и ограничение королевской власти), в России случилось впревые только к февралю 1917-го года, когда страна, как в 1991-м, дошла "до ручки". Но беда России заключалась и заключается в том, что необходимость свобод, как ветер в лесу, гуляет где-то по "верхушкам", а темные массы очень инертны и с легкостью могут быть направлены в какую угодно сторону. Чаще - не в хорошую. Свобода, видимо, крайне непривычное состояние для русского мужика, никогда при ней не жившего, а потому и не знающего, что с ней делать. С другой стороны, свобода мужику и не нужна. Свобода нужна СОБСТВЕННИКУ. Свобода была нужна "кулаку" - вчерашнему общинному крестьянину. Свобода нужна была капиталисту. Свобода и крестьянину нужна, у которого есть земля. Свобода, как ни странно, нужна рабочему - собственнику рабочей силы. Последнее нужно пояснить. Наличие рабочей силы в собственности автоматически подразумевает свободу - одно без другого не бывает. Если у вас нет свободы распоряжаться своей рабочей силой - значит, ваша рабочая сила принадлежит кому-то другому. Человеку же, лишенному собственности - свобода ни к чему. Ему нужно, чтоб его кто-то кормил - да и только. Как кошку или собаку. Так вот. Рассмотрев с этих позиций события начала 20-го года, понимаем, что революция февраля 1917-го года натолкнулась всего лишь на КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ переворот октября 1917-го года, отбросивший страну на долгие десятилетия назад. Точнее, не отбросившей, а чрезвычайно сильно затормозивший ее поступательное развитие. Ну, все равно как если бы ехали по грунтовой дороге, нам это не понравилось, захотели по шоссе погнать, а выперлись на вспаханное поле. Естественно, что двигаться по вспаханному полю с той же скоростью - понадобилось куда больше усилий и крови, чем другим странам, не делавшим нелепых экспериментов и зигзагов. Другими словами - страна не получила тех свобод, которые ей были необходимы для ускоренного движения вперед. Вместо этого она выбрала путь рабско эксплуатации населения и ресурсов. Этого огромного богатства хватило для того, чтобы даже спутник запустить и ядерную бомбу сделать - все это означало невероятную "пирамиду", прикрывающую чудовищной ложью про "светлое будущее" и "социализм" самое что ни на есть рабовладельческое государство. Ничего "нового", то есть, "социализм" миру не предложил. Ровно так же рабы в древнем Египте строили пирамиды при том уровне технологий. А при современном - так же запустили бы спутник и сделали бы ядерную бомбу. Растранжирив богатсво страны, СССР на этом "выдохся". К 1991-году (да что там - гораздо раньше!) дело коммунистической контрреволюции достаточно уже "завяло", поскольку всем стало очевидно, что буквально все в СССР делается хуже и медленнее, чем в других странах, но при этом с гораздо большими затратами и загрязнением окружающей среды. Это вот и есть внешние проявления "движения по вспаханному полю" вместо шоссе. К этому моменту во многом уже были подорваны здоровые силы России, ее генофонд. Как общей атмосферой лжи и лицемерия, так и просто повальным пьянством. Жизнь, как хрупкий цветок, пробила себе дорогу через пласты старого коммунистического асфальта, однако даром это не далось. Цветок новой жизни вылез бледным, скрюченным, слабым, а куски того же асфальта, перекрашенные, правда, в цвета фашизма и бандитизма, так и норовят его задушить вновь. И некие "дорожные организации", любящие ложить "асфальт" а потом через год перекладывать его заново, так и норовят закатать слабый цветок возрождающейся российской жизни по новой. Вон и некий Лившиц носится с "лопатой", не зная, где бы зачерпнуть "асфальта" почернее, чтобы швырнуть его в наши с вами лица... |
||||||||||||||||
| 16:35 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Какой содержательный пост. Жаль только, что уже после третий строки вы ушли куда-то в сторону от нашего размышления о "сохе". Так вы согласны, что "соха" была? Что была аграрная Россия к началу 20-х годов или нет? Просто из ваших рассуждений и рассуждений людей, вас поддерживающих я понял, что Черчилль преувеличивал или может даже лгал, и мне нарисовалась картина эдакой научно (изобретения, гении, умы) и промышленно (корабли, самолеты) развитой страны, которую получили большевики и Сталин. Вот и решил я обратится к историческим сведениям дабы проверить, не пропустил ли я каких громких исторических открытий. И обратился, выложил. Можно сказать пошел на встречу людям, жаждущим правды
. А вы мне 3 строки, дескать, да была страна крестьянской, но Сталин всех крестьян поубивал (интересно, а откуда взялись городские жители тогда?), а поэтому он видимо не заслуживает похвалы от Черчилля, поскольку методы не те, и далее по списку о том, какой плохой был советский строй (у меня сложивлось впечатление, что вы любую тему к этому сведете). Если б в том же стиле такой пост написал "злобный укладчик асфальта Лившиц", то эта тема уже ломилась бы от фраз возмущенных антикоммунистов вроде "демагогия!!!", "демагогические приемы!!!", "увод дискуссии в сторону!!!". Я же так кричать не буду. Предугадывая подобное развитие событий (уход от темы к поливанию советской системы) предлагаю участникам дискуссии вернуться к первому посту в теме и выяснить, а о чем же все-таки хотел поговорить ее автор и подумать, а в том ли направлении мы идем? |
||||||||||||||||
| 17:50 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Неужто нужно обсуждать, "была" или "не была" "соха"? Неужели так уж не понятно, чтО я написал? Хорошо, попробую тезисно. 1. "Соха" была, поскольку Россия действительно в начале 20-го века была преимущественно аграрной страной в силу обветшалого, устаревшего уклада жизни, все больше вступавшего в разрез с требованиями времени, и требовавшего БУРЖУАЗНОЙ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ (а никакой не "социалистической") революции; 2. Буржуазная революция в России сильно "задержалась", по этой причине политическая (самодержавная) власть сильнейшим образом тормозила развитие России. 3. Февральская революция 1917-го года сбросила оковы самодержавия, после чего стало возможным строительство современных общественно-политических институтов, обеспечивающих свободу общества и ПОСТЕПЕННУЮ его перестройку на капиталистический лад - с аграрной революцией в деревне и перетоком рабочей силы в города, а также образованием широких масс населения 4.Передовые страны того времени - прежде всего Англия и США к тому времени эти этапы прошли, что обеспечило им опережение в развитии по сравнению с Россией; 5. В октябре 1917-го, к сожалению, произошел КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ переворот, затормозивший развитие России на долгие десятилетия. 6.Суть КОНТРЕЕВОЛЮЦИОННОСТИ заключается в том, что завоевания революции февраля 1917-го года, обеспечивающие необходимые для развития капитализма условия, были полностью уничтожены, и в стране к 30-м годам был установлен режим жесткой эксплуатации трудящихся и природных ресурсов. Фактически из развивающейся капиталистической страны Россия была превращена в рабовладельческую империю, что отбросило ее общественно-политическую систему даже не на десятки, а на сотни лет назад; 7.Спутник и ядерная бомба ничего в этом смысле не меняют, поскольку объединенными усилиями большого числа рабов можно и не такое устроить. Например, в древнем Египте руками рабов были построены пирамиды, что для того времени было сравнимо по грандиозности со спутником в 20-м веке. Между тем т.н. "гражданское общество" даже не в зачаточном состоянии находится - а полностью уничтожено. Как практически уничтожена воля к свободному труду - эти последствия сталинского режима сравнимы разве что с ядерной бомбардировкой. 8.Без всякого сомнения спутник и ядерную бомбу Россия получила бы и без Сталина - только быстрее и с меньшей кровью и потерями. А точнее - и вообще без них. Потому что не было бы потеряно огромное количество времени на войну, а также на выращивание академиков из крестьян, поскольку научный потенциал у России существовал до большевистского контрреволюционного переворота на уровне ведущих мировых держав. Пока, думаю, достаточно. Вообще, мне весьма странной кажется такой логический "ход" - "россия была аграрной страной - без Сталина она не смогла бы стать индустриальной". Да с чего бы это? Вроде как получается: "если у вас насморк - значит, нужен топор для отсечения носа". Вот примерно два одинаковых по "логичности" тезиса. Я думаю, что надо бы уже "разуть" немного глаза, протереть их, и осознать, что все без исключения проблемы нынешнего времени вызваны именно тем, к чему призывает автор этой ветки! Тоталитаризмом вообще, а сталинским режимом - в частности. Хватит смотреть на мир глазами раба, а пора уже смотреть на мир глазами свободного человека! С точки зрения раба для "развития" нужен Господин - без него раб ничего не может, ни на что не способен. Стая рабов без господина и его кнута - это бандиты и вандалы, способные только грабить и крушить. Разве мало доказательств этого в нашей собственной жизни? Человеку же свободному никакой "господин" не нужен - он сам себе господин! И только СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК может С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ наладить жизнь России и поднять ее на недосягаемую высоту! Во она - единственная "идея", которая дала тем же США господствующее положение в мире, и которая единственная может дать шанс нам. Без этого любые "вожди" лишь будут наиболее крупными и рогатыми скотами, ведущими уменьшающееся стадо баранов на убой, в пропасть. Неужели история СССР этому не учит? |
||||||||||||||||
| 18:03 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
...я понимаю, что очень трудно в силу инертности мышления связать "спутник" и "ядерную бомбу" с "рабовладельческой империей", особенно в условиях, когда многие еще застали времена, когда "изо всех щелей" большевистская пропаганда лгала о "загнивании Запада" и о "невероятных успехах" "социализма". Очень трудно связать тот же "спутник" и "су-27" с "торможением" о котором я говорю. Но это трудно потому, что в наших умах не укладывается истинный потенциал России, бездарно растранжиренный большевиками. Потому что мы не имеем о нем представления в силу все той же лжи, которой многих из нас пичкали с молодых ногтей. А этот потенциал был просто невероятно огромен. Ну, это все равно как человек, пробежавший стометровку со спутанными ногами вторым. Остается только задуматься: а как бы он пробежал, будучи свободным, без этих пут?... А на сколько лет большевистский режим затормозил развитие страны? Сколько лет нужно для того, чтобы ВАЗ начал, как "тойота", продаваться во всем мире? Вот на столько большевистчкий режим, и лично товарищь Сталин развитие России и затормозил. Как минимум. Ведь кроме ВАЗ-а еще есть телевизоры, холодильники и так далее... |
||||||||||||||||
| 18:25 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
2Константин: красиво пишешь (; только вот я не стал бы ориентироваться на сша. у них тоже сейчас нечто вроде рабовладения. и промывание мозгов у них не меньше чем было в ссср. скорее формула выглядит так: процветание = зап.европа - влияние на европейскую политику сша. |
||||||||||||||||
| 18:31 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Наконец-то рассуждения в русле темы. Вопрос "неужели нужно обсуждать, была соха или нет" задайте себе и Виктору, поскольку обсуждать это стали именно вы. Все ваши "несомненно" и "очевидно" для меня по крайней мере совсем не несомненны и не очевидны. Мне кажется в ваших рассуждениях изначально заложена аксиома о том, что советская власть в любом проявлении - безусловный минус. Отсюда все и вытекает, включая бегуна на стометровку. Я почему-то совсем не уверен, что у России был бы шанс пережить те же сороковые годы, если бы революция была буржуазной и тем более без лидера вроде Сталина (а по вашему "очевидно", что это так). Прежде чем призывать всех "открыть глаза", я бы посоветовал открыть глаза вам, избавиться от своей ярой комунистофобии и трезво взглянуть на вещи, оценив как минусы, так и плюсы советской системы и ее лидеров в частности. И кстати, не забывайте, что мы здесь говорим не о "Господах", а о лидерах. А роль лидера в истории я думаю никто оспаривать не станет. |
||||||||||||||||
| 18:34 25 декабря 2004 |
|
||||||||||||||||
|
Да ради Бога! Не нравится США - можно вон на Африку ориентироваться. Или на что угодно еще. Дело, как говорится, "хозяйское"... |
||||||||||||||||
| создать новую тему • тема закрыта | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
Митридат|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |