|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / религия: зло или во благо? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:31 3 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я никогда близко не сталкивался с представителями различных религий, ну если только на улице когда пристают, почти хватая за руки. Но ближе к теме. Пришлось как-то подвозить молодого человека -бабтиста(,борода окладистая, одежонка скромная), но так так дорога была долгая да и деваться из машины ему было некуда - тайга вокруг, я решил выяснить его отношение и направление в религии, которую он представлял. И за два часа беседы к своему удивлению пришел к выводу, что самая лучшая религия - это моя совесть, моё отношение к жизни. Мой оппонент на любой мой вопрос о семье, детях, работе отвечал на удивление односложно: "будет, если Бог пошлет". " Ну как же так?" - парировал я - " А самому надо что-то делать?" и натыкался на непонимающий взгляд , мол, что я еще хочу услышать? " Вы благодарите Бога когда за стол садитесь?" - вопрошал он "А за что" - спрашивал его я. "Как за что? за то, что послал пищу..." - отвечал он мне. И тут меня просто взорвало: да кто мне что пошлет, если я сам этого не заработаю, если буду сидеть и ждать " что же мне пошлют свыше". Поймите меня правильно, я очень терпимо отношусь к различным религиям, но не приемлю вот такой выжидательной позиции. "Чем вы занимаетесь, собираясь вместе?" - спросил я. " поем песни, читаем Библию", - все это хорошо и может даже похвально, но удел ли это молодого 28- летнего человека? То есть религия напрочь уводит от реальности и практически мы теряем члена общества. В докапиталистическое прошлое в нашем обществе воспитывали подрастающее поколение с какой - никакой жизненной позицией, а сейчас? Неужели мы вот так , без боя отдали молодежь всяческим сектам и религиозным концессиям? или я в чем-то неправ? |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:58 3 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
PS. Если человек становится монахом, как например в православии, то это уже другое. Во-первых, его за руку на улице для этого никто не хватает с росказнями о приближающемся конце света, во-вторых, монахом не совсем так просто стать и более того( наверное одно из самых главных особенностей) удержаться на этом поприще. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:50 3 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А попы наши далеки от этого понятия...Ну, например, для многих не секрет, что сейчас нормального попа (точнее даже батюшку) днем с огнем не найдешь...Ну не могу я слушать духовные советы человека, который после проповеди садится в джип, по дороге заезжает в магазин купить водочки к обеду, и едет домой...Как то далек этот батюшка от меня...А на одной проповеди я слышал, что батюшка (он сам о себе так говорил) позволяет себе выпить коньячку токмо в пасху!!!!!!! Полнейшее невежество!!!!! А когда они яйца освещают?????? Или там банк какой-нибудь...Это все не церковь...Это - рудимент...
Это опять же навязанное, нам, славянам христианская рабская политика...заметьте не религия, а именно политика!!! Сделать из нас через религию в том числе, абсолютных мягкотелых рабов...
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 04:43 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Религия это определенная власть. Не хочу говорить что да как, но это опасная вещь, т.к. те кто легкоподдатливые могут верить во всё что угодно... Если Вы верите, не нужно превращать это в фанатизм, что без этого Вы не можете жить и это помогает вам Ответ: Религия - зло... |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 08:49 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Как бы фанатизм в любом деле блага не принесет...В том, числе и в религии...А вот без того, что жить без этого можно, вот это спорно... Ленин со своим "опиумом для народа" отбил напрочь у людей любовь к Богу! А ведь Бог - это единственное, что может объединить людей! Богоцентристская культура - это единственный общественный нормальный образ жизни!
Иисус не говорил, что прежде, чем распространить религию в России надо убить половину ее жителей! Это сделали люди (скоты и сволочи) с определенной политической подоплекой. Так же как Ислам. В Исламе (Коране) нет ничего экстремистского. А вот экстремисты безмозглые делают его таковым...тем самым, дискредитируя Бога... |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:51 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Церковь отделена от государства! И когда церковные служители предлагают выдвигать кандидатов из своих рядов - это не нормально. Агитация за правящую партию - это тоже противозаконно. А вот помогать людям находить себя в бренном мире - пожалуста. Проповедовать заповеди божьи - хорошо.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:01 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Соглашусь что в самой религии вот если взять библию ничего такого плохого нет, но есть такие нюансы сейчас их постараюсь перечислисть: Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за неё запросить? В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов? Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у неё идёт менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идёт ли у неё менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались. У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Моё зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование? Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своём дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А ещё случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоёмкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тётей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьём в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)? Простите источник указать не могу.... Поэтому понимаете сама библия не плохая, но она менялась за всё время существования. У меня был период в жизни когда стал этим интересоваться, и до такого докопался, что библия столько раз изменялась под время что доверия извините никакого... Начинают придумывать куча переводов, какие другие слова. Библия может существовать как книга мифов и рассказов, но даже не историческая книга... А если смотреть что религия на этом и строиться.. Знаете есть такой пример из жизни: 1. Убийца киллер, насильник или всё вместе пол жизни убивал но потом исповедовался и вел праведную жизнь (не буду говорить про рай, ад итп) но его почему то по библии бог будет любить. а вот 2. Обычный мужик, воспитывал семью но до бога не было ни времени ничего, воспитывал, одевал содержал, но т.к. он никакого отношения не имел не молился не крестился - его бог не любит... странно это. С другой стороны, знаю не мало неудачников, кому религия именно церковь помогла встать на ноги. Я считаю что духовное воспитание должно быть в школе, это книги различные в том числе и библия, это рассуждения, и все такое.. есть много чего, но не как духовность не должна быть связана с библией и религией... |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:53 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:22 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Но надо сказать, если бы я хотел с одной стороны смягчить судьбу людей живших в то время, а с другой защитить человека от самого человека, то лучше чем это сделано господом, не сделаешь. что касается самого этого стиха: "Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы" Во времена когда раб-человек был мусором, прахом ( а женщина тем паче) - в этом стихе и далее как ни странно говорится о правах рабыни-женщины. И ограничениях на оборот этого "товара". Что уже само по себе - либеральная революция для того времени. Вообще это неплохо прокомментировал один священник: "Эти установления рассчитаны на людей с магическим мышлением и жестоким сердцем, с ними по-другому было нельзя. Сам Христос говорил об этом: «Моисей по жестокосердию вашему» (Мф.19,8) давал вам эти предписания. Вот почему в Библии проведена граница: есть Ветхий Завет, суровый, построенный на Законе, а есть Новый Завет – завет благодати и любви. В Новом Завете Вы уже не встретите подобных шокирующих предписаний" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:50 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Во времена Советов многие были атеистами и безбожниками,не крещёнными,но народ верил в будущее,а в душе в трудную минуту вспоминал и Бога.Религия хрестианства не была навязчива и много было вопросов скорее чем ответов.Было ли больше благо народу от ненавязчивости религии? Думаю что нет.Кому всегда было легко жить до революции на Руси?Власти и Церкви!Мой дед до войны(ВОВ) батрачил у попа и в один из дней(во время поста) батюшка приглосил деда в дом,накрыл стол окорок достал,сала,яиц самогон и пригласил к столу деда.На вопрос"Как же мол батюшка,пост же ведь?"он спокойно,развернувшись ответил в глаза.."Ешь..пост у кого в погребе один хвост"..Дал с собой так же по Божески. Сейчас заметно много построенных храмов,красивых,разных...Лучше стало простому люду,трудяге?Стали мы жить счасливей?Нет,не вижу счасливые лица и в церквях тож.Преступность ,норкомания,коррупция ...и власть с батюшкой с требун глаголят нам что скоро будет лучше,терпите-терпите..
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:59 4 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
А вот то, что оно было использовано не чистыми на руку,.... да что там, просто свиньями, как инструмент манипуляции и усмирения сознания, вот это - плохо...Но это уже не Христианство, (кастати и Серахвим Саровский говаривал об этом), это непонять что....
Почитайте коменты про молочную кухню...Что мы там видим??? Бедный??? нет денег?? сдыхаешь от голода??? - туда тебе и дорога...воно как...
Церковь построили - по всем каналам....Ураааааа....Наши церковь построили....Да еще икону какую-нибудь под вспышки кинокамер отдают первые лица государства...Все в благости...Куски тела чьи-нибудь, то есть мощи демонстративно протащат по всей стране...Все к ним приложатся...Поцелуют давно сгнившее, с тлевшее мясо...Ой сколько благости.... А потом видим, как поп, которого прет от свинины и пива, в котором золота на одежде больше чем он сам весит, говорит нам как правильно держать пост и молится... Нееееет, брат, это не духовность...Это испражнения...От этого лучше не станет никому...
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 02:58 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Христианство, в широком смысле, двойная религия. Первая её часть - религия для рабов-гоев (ударили по правой щеке - подставь левую; терпи все земные страдания - на небе тебе воздастся). Вторая часть - для хозяев-иудеев ("... и будешь благословлён во всех делах твоих, которые ты предпримешь, для покорения земель, в которые ты идешь, что бы овладеть ими... и не будут затворяться врата дома твоего ни днём ни ночью, и будут приносится к дому твоему богатство многих народов, а государи их будут служить тебе... а те народы, что не покорятся тебе, совершенно уничтожатся...", Второзаконие Исайя). И кому нужен такой бог с двойными стандартами?.. Между прочим, постулаты о "посмертном воздаянии", как и многие другие основы христианства, были "официально" утверждены на Вселенском Соборе в Никеях(кажись так пишется название города) в 325 году. А постулат о "непорочности" Девы Марии, ну то есть, что она была девственницей когда забеременела Христом, вообще был "официально" утверждён в 1846 году. Стоит ли дивится тому, что глядя на всё это мракобесие, Лев Толстой начал сам разбираться в делах религии христианской и так хорошо о ней стал писать, что был предан анафеме, т.е. отлучён от церкви. Если кому-то интересно отношение самих евреев к христианам, поищите в нете видеозаписи бесед с харьковским раввином-отступником Ходосом (я лично на торрентах без труда нашёл). Весьма познавательно, хотя наверно он тоже не зря такое расказал... Кроме того, следует учесть, что христианство на Руси в своё время было религиозной сектой и внедрялось в буквальном смысле огнём и мечом! И поныне сектой и остаётся, потому что: 1. существует чёткая иерархия; 2. каждому уровню "посвящения" в сан повыше соответствует и свой уровень "про-свещения" и пока сана не получишь, доступ к новым знаниям тебе закрыт; 3. все основные ритуалы ведутся на мало кому понятном языке, а значит ещё не понятно кому вообще молятся! И вообще, как то стрёмно ходить в специальное место, кланяться крашеным доскам и слушать нравоучения сибарита, который ничего тяжелее ложки не поднимает, а уж профессионально вешать лапшу на уши его учили по крайней мере 10 лет его жизни. Ислам... Ребята, которые создавали постулаты новой церкви в 650 году(или около того, точно не помню), сразу выдвинули условие, что-то типа: вот мы сейчас каноны(законы) напишем, а вот то, что всплывёт со временем позже, независимо от происхождения источника, является ложью и ересью! То есть сразу подстраховались от возможных будущих "редакций", наученные опытом внедрения христианства. Слово "ислам" в ранних текстах перевода Корана переведено дословно - "вера"; слово "Аллах" - "бог". В том же Коране написано, что Иисуса никто вообще-то не распинал. Была бы идеальная религия, но и её, при всей её закостенелости, умудряются извратить. К примеру, в Коране наложен чёткий запрет на ростовщичество (в христианском учении ростовщичество, ссуда под процент, "в рост" - основное средство порабощения; написано открытым текстом!), однако многие правоверные исламские миллионеры держать свои денежки на банковских депозитах, под процент! Хотя есть и исключения - "исламские" банки... В Коране прописано терпимо, даже нейтрально относится к иноверцам, но вот исламистское течение "ваххабиты" игнорируют это и открыто выражают враждебность иноверцам вплоть до убийств. Кому интересно, поищите в нете "Беседы про ислам" в исполнении человека, известного всем под именем Гоблин. Познавательно! И что бы уж совсем вам мысли спутать, предлагаю обдумать такую мысль, высказанную Евгением Гладилиным. Слово "религия" запросто разлагается на "ре-" и "лига"; приставка "ре-" означает "обратно" или "возвращение", так в какую "лигу" и кому возвращаться?.. Непонятно! Общеупотребительное слово "религия" в таком случае следует заменить на "духовные конфессии", так было бы правильней. В конечном счёте, "религии" - это метод безструктурного управления. Никто никому не говорит: "иди и убей соседа". Но... Одним сказали: "Бог терпел и нам велел!", другим: "Аллах акбар!", третьим: "иди и возьми мир, который твой бог создал для тебя!". И пока первые два дерутся, третий тихо делает своё чёрное дело... А если уж совсем подняться выше бога и религий, то предлагаю вам подумать на тему "что такое жизнь и что такое смерть?", ибо невозможно строить свои логические цепочки, не определившись с базовыми понятиями, вам любой математик скажет! |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:47 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вы сами себя родили (или с чьейто помощью родились)? Вы здоровы сами по себе (или благодаря)? У вас есть какие-то способности (откуда они взялись)? etc Всегдя есть за что благодарить. Не всегда родителей, а и ещё Того, кто позаботился.
Относитесь как к хобби - марки кто-то собирает, кто-то модели самолетов клеит, кто-то песни поет и Библию читает. Это жизнь другого человека. Разве вас заставляют делать так же?
"ОБС" - одна-бабка-сказала?
такие рабы, такие рабы... Наполеон летел и не успевал про вторую щёку вспомнить 
В том числе с правом на выдвижение, на голосование, или на отказ от таковых. В чём проблема?
Просто в потусторонней жизни человек находится там, где ему приятнее. Если он к Богу не тянулся, то зачем его насильно в рай загонять? Ему там будет не приятно, точнее ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО для того состояния человека, в котором он жил и чего ожидал.
Например: "В твоём снаряжении должна быть лопатка, и когда ты присядешь за пределами лагеря, выкопай ямку, повернись и закопай свои испражнения" (Второзаконие 23:13) Это, как и ряд других, гигиеническое или иное временное правило было дано в конкретно-полевых условиях. Отдельный разговор про те указания, которые утратили свою силу по причине рождения Христа (но это разговор для тех, кто всерьёз рассматривает Ветхий завет). . Впрочем заповедь на все времена (Левит 18:22-23): Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
Внутри себя эта вера весьма толерантна к разным элементам религиозных традиций. Например, без разницы, как называть это самое что-то: можно богом, можно – высшим либо космическим разумом, высшими силами, можно пользоваться терминологией любой из религий. Единственное, к чему эта вера нетолерантна – к вероучению какой-либо религии в отдельности (когда речь идет не о морально-этическом кодексе и не о традициях в рамках этнографии). И это при том, что она утверждает истинность всех религий одновременно. Потому что любая религия – это конкретное мировоззрение, а главный смысл веры во что-то высшее – это отсутствие конкретики. Вера вообще. Вобщеверие. . Вот основные тезисы вобщеверия: 1. Надо жить правильно, в том числе – во что-то верить. 2. Что-то над нами есть. Иначе было бы не во что верить, а без веры нельзя. 3. Все религии учат одному и тому же. Одно и то же состоит из двух пунктов: 3-а. Жить надо правильно. Особенно должны правильно жить те, кто нас окружает. 3-b. Что-то над нами есть. (И те, кто думает, что объект веры в каждой религии должен быть первым пунктом, а «как надо жить» - вторым, ошибаются. Потому что тезис «что-то над нами есть» является производным от «во что-то надо верить», а тезис «во что-то надо верить», в свою очередь, является одним из подпунктов пункта «как надо жить».) 4. Во всех религиях есть крупицы истины. Они сводятся в основном к 3-а и 3-b. 5. Истины на самом деле не существует, есть только ее крупицы. 6. Во всех религиях, как и вне религий, были хорошие люди. Просветленные, великие учителя человечества. Их надо всех уважать, но нельзя кого-то из них уважать больше других, тем более считать кого-то из них носителем всей истины. Потому что см. 4 и 5. 7. Самый тяжкий грех для человека – будучи верующим не вообще, а в рамках какой-то конкретной религии, утверждать, что есть истина, и что она кому-то известна. 8. Вобщеверие не создает своих обрядов, хотя не отрицает использование обрядов других религий. Хоть эти обряды и бессмысленны, они могут послужить удовлетворению религиозных чувств, и, таким образом, реализации необходимости во что-то верить. Они могут даже способствовать появлению возвышенного настроения, очищению энергетики, улучшению кармы. Однако главное при этом – не подразумевать за этими обрядами тот смысл, который придают им адепты соответствующей религии, и тем паче не видеть за ними нечто единственно истинное, потому что см. 5 и 7. . Пункт 3-b зачастую звучит вслух как «Бог один, и все религии говорят о нем». По-видимому, особенно буддизм и конфуцианство. Причем, когда спрашиваешь адептов вобщеверия, в какого бога верят буддисты, как правило, вобщеверы отвечают «в Будду». На вопрос, в какого бога верят конфуциане, вобщеверы обычно даже невпопад ответить не могут и ругаются. Почему именно эта религия наиболее популярна, наверное, понятно, да? Во-первых, она ни к чему не обязывает. Во-вторых (и это, пожалуй, более важная черта), позволяет считать себя выше тех, кто верит не «вообще», а ограничивает себя какой-то конкретной религией. Они ж ведь ограниченные. А многие так и вообще фанатики – считают, что истина существует.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:58 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Не могу сказать чем была религия для человека лет 100 или больше тому назад. Сейчас любая религия превратилась в добротное коммерческое предприятие приносящее неплохие доходы священнослужителям любой веры и находящимся в любом ранга. Проникновение религии в светскую жизнь в РФ это вообще нечто. О Конституцию "вытирают ноги" при любом удобном случае при чем не только священнослужители. Их цели более чем понятны. Пример попытка введения в программу общеобразовательных школ изучения религии. А вот о чем думает руководство страны открыто показывая свое отношение к религии трудно сказать. Они даже не задумаются об этом. Нельзя проживая в многоконфессионально- й стране и руководя ею позволять себе такие вещи. Это ведет только к расколу страны по религиозному принципу. Вот о чем надо срочно задуматься. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:26 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"постулат" о непорочном зачатии был в Церкви от начала, с 1 века.
1. существует чёткая иерархия; 2. каждому уровню "посвящения" в "учетную степень" повыше соответствует и свой уровень "про-свещения" и пока "ученую степень" не получишь, доступ к новым знаниям тебе закрыт; 3. все основные ритуалы ведутся на мало кому понятном языке (биологи на латыни, математики иероглифами), а значит ещё не понятно чем они там занимаются!
Думал ростовщичество - это грех сребролюбия.
Только если Вы сможете показать где "написано открытым текстом" 
Цицерон считал, что это слово является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление). Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом. Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:45 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Однако уж очень это похоже на агностицизм...Я ничего не имею против агностиков...Просто слова типа "что-то есть", "где-то там", "как бы так", "Бог - не личность"....какие то общие...безусловно они подходят для людей, которые начали изучать религию и встали на духовный путь...Но эти "как бы", "где-то"....можно ведь ликвидировать..глубже изучать... А вообще, на мой взгляд, все тезисы общеверия, как вы выразились, можно резюмировать фразой: "Свято чтить Бога, и жить по совести в ладу с природой"...
Ежели же мы не проявляем толерантности в религии, то во-первых, мы оскорбляем Бога, а во вторых являемся фанатиками...А это - плохо...)) Только вот, лично меня смущает не христианство, а вырожденцы в нем...Так же как и с Исламом...Достаточно там уродов, которые дискредитируют эту религию...
У наших предков существовала традиция: тела после смерти сжигать...Во-первых, сугубо утилитарная причина: не осквернять трупными ядами Землю-мать, а во вторых, чтобы душа человека не испытывала боле привязанности к своему телу...Любое проявление мертвячины в славянской культуре - есть проявление невежества... Мощи тоже... Ну святой Пафнутий (к примеру), ну умер мужик давно...похороните вы его в своей традиции...Зачем его кости таскать и давать людям??? Какое счастье принесет горстка давно истлевших костей людям??? Людям хочется, чтоб "раз" и счастье спустилось с небес...При этом ничего не менять в себе, так же продолжать бухать, так же продолжать бить жену, родителей... И при всем при этом сходить разок, поцеловать урну с прахом и всеееееее.....и будем вам счастье...Или икону поцеловать...Или каяться без конца...Я не против покаяния, но покаяние означает осознание...А наши люди используют Бога, как тряпку половую...Согрешил - покаялся, потом так же согрешил - опять покаялся...Это не есть покаяние... Повторюсь, я не против христианства, я не против любой из религий. Я против фанатичного отношения к этому...против фанатиков и вырожденцев...во все времена именно из-за них разгорались религиозные войны... |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:33 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
. Крещение Новгорода «огнем и мечем» давно стало хрестоматийным примером при изложении истории крещения русских земель в 988 – 989 гг. при князе Владимире. Ничего удивительного в этом нет – это единственный пример, который можно приводить в подтверждение концепции «насильственного крещения», ставшей практически общепринятой в отечественной науке советского периода. По сути, нет практически никаких материальных подтверждений (пожарища, бегство или гибель населения и т. д.) массового характера общественных катаклизмов, будто бы сопровождавших крещение. Самый древний рассказ о крещении Новгорода находим в Новгородской первой летописи младшего извода (Н1Лм). Этот рассказ находится в той части летописи, которая заимствована из киевского Начального свода второй половины XI в., хотя чаще всего рассматривается исследователями как новгородская вставка в него. Использовавший Начальную летопись, но пренебрежительно относившийся к новгородцам, автор ПВЛ, вероятно, проигнорировал сведения предшественника об их крещении как маловажные. При любом решении вопроса, первенство и древность рассказа Н1Лм не вызывает сомнения. К нему в летописи искусственно присоединены перечни князей, епископов, посадников и др. Они последовательно дополнялись в XIII – XV вв., но древнейшие составлены не позднее 1167 г. Вот рассказ о крещении Новгорода из Н1Лм:
в дошедшем до нас виде летопись, дошедшая только в составе «Истории» В. Н. Татищева, была составлена не ранее последней четверти XVII в. Нечего и говорить, что первому новгородскому епископу Иоакиму, за пересказ повествования которого выдал свой труд неизвестный летописец, источник текста принадлежать не мог. Достаточно сказать, что крещение Руси связывалось в нем с именем болгарского царя Симеона, умершего за несколько десятилетий до вокняжения Владимира. О крещении новгородцев Иоакимовская летопись (С1Лс) сообщает следующее:
Тем не менее, сам факт вмешательства Татищева в сохраненный им текст налицо. Свои предположения и домыслы, пусть не слишком многочисленные, он смело вносил в летописное повествование. В этом можно убедиться, сопоставив черновик «Истории», то есть непосредственную копию летописного текста, с беловой Воронцовской рукописью. Рассматриваемый фрагмент, будучи переписан набело, претерпел следующие изменения. Не совсем, видимо, уместные, на его взгляд, в этом контексте «самострелы» Татищев заменил древнерусским словом «пороки», а в речи Добрыни, обращенной к новгородцам, «помосчь» почему-то стала «пользой». Мира новгородские «мужи» теперь просят, «пришедше к Добрыне». Самое загадочное добавление – целая фраза после описания «пороков»: «Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречия ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися». Это явно чужеродная вставка в текст, где вождем восстания выведен Угоняй, и именно его захватывает в заложники Путята. Можно догадаться, что Татищев счел уместным поставить во главе восставших жреца. Но откуда он взял его имя (точнее, два имени), мы не можем и догадываться. В любом случае, проблема эта имеет больше отношения к истории исторической науки XVIII в., еще во многом стоявшей между летописью и романом, чем к истории крещения Руси. Мы не можем судить о конкретных обстоятельствах появления текста новгородского первоисточника Иоакимовской летописи в XIII в. Но ясна одна из его тенденций – подчеркнуть некоторую, говоря библейским языком, «жестоковыйность» своих сограждан, выпятить их противостояние христианизации не только своего города, но и Руси в целом. Потому новгородские князья Олег и Владимир противопоставляются киевским Аскольду и Ярополку как воинствующие язычники. Потому же какие-то беспорядки, сопровождавшие крещение в Новгороде и не замеченные ни киевским, ни официальным местным летописанием, превращаются в грозное восстание, едва не стоившее первым христианам жизни. «Поносная» приговорка, сочиненная недоброжелателями Новгорода, увенчала этот своеобразный памфлет против сограждан, составленный явно в пику утвердившейся во владычных летописях концепции крещения. Когда в XIX и особенно в ХХ в. наступила пора новых переоценок, текст древнего полемиста вновь оказался востребован. Однако ему придали прямо противоположный смысл. Псевдо-Иоаким показывал свой город печальным исключением – некоторые историки нового времени попытались превратить его интерпретацию событий в типичный для всей Руси пример. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:42 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
вот так:
Покаяние - это изменение. Проблема в том, что святых вокруг нет, все подвластны грехам, потому ошибаются ("ошибается тот, кто ничего не делает"). Ошибки в духовной сфере - есть грех. Грех лечится покаянием. Сколько раз заболел, столько раз и принял лекарство покаяния. . P.S. Загадка на дом Если христианство делает человека слабым, трусливым, покорным, тупым и т.п., а язычество делает человека Свободным, Храбрым, Воином, Гордым, то как так получилось? Слабаки, тупицы и трусы крестили Гордых, Храбрых, Умных Воинов огнём и мечом? А если учесть численное превосходство язычников на тот момент, подавляющее превосходство, то что же это вообще такое получается? |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:25 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Господа религиоведы, оффтопик прекращаем. Обсуждаем религию только относительно её влияния на общество — негативное или позитивное. Сообщения не содержащие данной смысловой нагрузки будут испепеляться.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:49 5 января 2011 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Как мне кажется, сама религия не может быть злом, так как в основе любой религии лежит духовное совершенствование. Но использовать религию можно в каких угодно целях. Как выразился основатель саентологии, Рон Хаббарт: "Если не хочешь работать, но хочешь зарабатывать много денег — создай свою религию". Думаю, нет ничего плохого в медитации, стремлению к совершенству, чистоте и мыслей и саморазвитию (хотя если все время заниматься медитацией, кто будет на хлеб зарабатывать?) . Другое дело, когда путь к совершенству лежит через передачу мат.ценностей "духовному институту", за что "бог тебя не забудет". Что касается конкретно бабтиста, мне кажется он правильно ответил Вам. Живите по совести, и усе будет в порядке. А то, что они с мирянами вокруг библии хороводы крутят - лучше уж так, чем водку пить по подъездам или %опой трясти где-нибудь ночи напролет. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
городК
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |