|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / религия: зло или во благо? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:36 8 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Цель то какая у медитаций и самопознания? Нирвана.
Соратникам и друзьям. Держись сильней за якорь - Якорь не подведет. А если поймешь, что сансара - нирвана, То всяка печаль пройдет. (с) БГ . Тема буддизма мне не кажется офтопиком, поскольку в очередной раз является показательным примером того, как люди готовы ругать Христианство за то что оно является религией, но хвалить любые другие религии.
Если Вы не заметили, то готов дать даже более того, чего Вы жаждете все христиане совершают грехи Но и не-христиане то же, только они не знают, что совершаемое ими идёт им же во вред, потому что Заповеди Божии направлены на то, что бы дать человеку благо (ведь Бог - всеблаг). В православном молитвослове есть такая молитва святого Макария Великого (святых с приставкой "Великий" по пальцам одной руки) Боже, очисти мя грешнаго, яко (так как) николиже (ничего) сотворих благое пред Тобою. Этой молитвой этот святой и молился Богу.
<<Некорректно судить о том, насколько кто-либо является буддистом, следуя в той или иной мере обетам>>
Но ведь атеисты не верят в Бога, значит им (Вам) остаётся уповать на логику. В данном примере логика вполне красива.
Наука не занимается трансцедентным и нематериальным миром. Поэтому у Вас ровным счётом нет никакой логически непротиворечивой формулы своей веры. Или есть? 
«Возлюбленные, духу не всякому верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин. 4, 1) Если Вы попытаетесь узнать, если критерии проверки духовного мира на правильность в других религиях, то Вас ждёт печальное известие, нигде (кроме Христианства) нет явного предписания не-доверять, а проверять. . И кстати, я чего-то не пойму - тему совести можно считать "слитой"? Эта нематериальная субстанция у атеистов есть или её нет?
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:49 8 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Господа религиоведы, прошу не отклоняться от темы.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:45 8 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Согласно классической физики время существует само по себе, отдельно от любых материальных объектов в мире. Вообще-то я хотел услышать от товарища атеиста, что он думает о времени. Как он может определить сущность времени материалистически. Оно что состоит из каких-то частиц? Как атеизм может объяснить время не прибегая к сверхестественному - к понятию бога, сверхестественных существ? Как можно атеистически познать время? Что это?В религии( в Библии) можно найти некоторые ответы, которые человек получил задолго до теории относительности Энштейна, новейших открытий в квантовой физике. А товарищ атеист молчит? Видимо у атеизма нет четкого ответа про время так же как и про существование сверхестественных существ. PS. Кстати про "опиум для народа". Оказывается это не "лысый" говорил, а "бородатый". И сказал он, что "религия - опиум народа" без всякой приставки "для". |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:20 9 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Стивен Хокинг "Краткая история времени" Брайан Грин "Элегантная вселенная" Достаточно доступным языком написано. Конечно теория большого взрыва еще оставляет лазейку для креационистов. Ну наука не стоит на месте. Когда нибудь объяснит точнее. Но пока это рабочая гипотеза, согласующаяся с практическими наблюдениями.
А про спор о том, что есть буддизм? Каждый считает по своему. "Что такое буддизм - наука, религия или психотренинг? Многие, особенно ученые, считают, что буддийские учения - не религия, а наука. Те, кто занимается психотренингом, полагают, что буддизм - это не религия, а психотренинг. А другие, например, верующие христиане, когда слушают буддийские учения, считают буддизм религией. Буддизм - особый метод, учение, преподанное Буддой, которое лучшим образом помогает устранить трудности и проблемы на разных уровнях, избавиться от страдания. Это учение, наилучшее в устранении ментальных, психологических проблем на уровне сознания для привнесения душевного мира и покоя. Вместе с тем буддизм, позволяет лучшим образом достичь высокого духовного развития, поскольку объясняет, как действует сознание, и как иметь с ним дело." Джампа Тинлей Вангчен (род. 5 июня 1962) — тибетский буддийский наставник, геше, один из представителей Далай-ламы в России. Называйте буддизм религией. Ваше право. Но и атеисту из буддизма есть что почерпнуть. Психопрактики, выработанные веками. Медитация. Вещи, которые помогают в обычной человеческой жизни. А что мне взять из христианства?
Примерно оно звучит так «Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?» Вопрос звучит так, на что выгоднее ставить? На жизнь без веры или с верой. Без веры вроде проще жить, но есть опасность прогадать. Вдруг есть Бог, и мы попадем после смерти в ад? С верой немного сложней, есть некоторые ограничения, например пост, но безопаснее. Небольшие ограничения, но зато потом ожидает вечная райская жизнь. Но вот тут маленькая загвоздка. Пари корректно, если мы точно знаем реакцию «Бога». Ведь и Вы сами выше говорили, что Бог непознаваем человеческим разумом. «Пути Господни неисповедимы». Так кажется? Или Вы все же в человеческой гордыне пытаетесь познать Бога? Кто может знать, как поступит Бог на «Страшном Суде»? Кого в рай кого в ад? Атеиста, честно прожившего свою жизнь, делавшего добрые дела, и помогавшего ближнему – в ад? Христианина творившего непотребства, но потом кающегося, произносящего слова молитв и соблюдающего пост – в рай? Ну, господа, богословы, дайте на это ответ. По моему логика тут хромает. Причем сразу на обе ноги. Ответьте, а вот те люди, что убили Ипатию, или Иван Грозный, Малюта Скуратов они выиграли пари? А мальчики атеисты, погибшие в Великую Отечественную – неужели проиграли?
Если гипотетически представить, что Бог все же есть, значит он как-либо проявляет себя в этом материальном мире. Раз уж он его создал. То-ли непосредственно, то-ли опосредованно. В любом случае это можно зафиксировать. Ну Вам же сказали, что нельзя и Вы уверовали в это без доказательств.
И что парадоксально, христианам то наоборот жить то должно легче. Как тигры в цирке. Совершил хороший поступок – вот тебе пряник в виде райских кущей. Провинился – вот тебе хлыст адским пламенем. А потом помолился, сходил в храм, покаялся, поставил свечку и простилися грехи тяжкие. И так далее. Согрешил – покаялся. Согрешил – покаялся. Чем не колесо сансары? А атеист совершает добрые дела сам, без надежды на будущее вознаграждение. Да и здесь его не всегда дождешься. А ведь делают атеисты столько добрых дел. Или Вы это будете оспаривать?
Так что там насчет предков? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18:53 9 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
И вообще-то я спрашивал не о взаимосвязи времени с пространством. Для Вас атеистов объяснить что такое время все равно что объяснить, что такое бог. Но существование бога Вы вообще отвергаете, а вот со временем тут никуда не денешься. Но главное то термин "время" не звучит как "бог". Поэтому Вы не акцентируетесь на этом, а тут же переводите( стараетесь перевести) разговор в другое русло. Раз уж Вы отвергаете участие сверхестественных существ в сотворении, управлении миром, тогда уж отвергнитесь и от времени. Зачем Вы Божие, не упоминая, что оно Божие, используете в своей бредовой теории и морочите людям голову?
PS. Наиболее четкое представление о времени на основе Библии дает христианская религия - православие. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:52 10 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
В связи с проблемой креационизма Августин рассматривал проблему времени, которая имеет общефилософское, а не только теологическое значение. "Что такое время? - спрашивал он в своей "Исповеди" и отвечал: - Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик" [XI, 14, 17]. И что у него написано про время, так на трезвую голову то и не поймешь. Сплошная метафизика и субъективизм. Августин определял время субъективное ощущение человека. Любой материальный процесс раскручивается в четырех координатах пространства-времени. Они взаимосвязаны и влияют друг на друга. Проспите утром на работу и попробуйте объяснить опоздание субъективным временем. И посмотрите, что из этого получится. Есть много вопросов на которые человек еще не знает ответа, но это же не значит, что надо прекратить поиски. Врачи не знают до конца что такое рак, но от этого же они не перестают лечить больных. Придет время узнают. Также и со временем. Есть научная гипотеза, которая на данном этапе согласуется с практикой. Будут новые факты появятся новые ответы. А сидеть и хныкать, что все непознаваемо. По этому поводу у Джона Локка есть отличная мысль «…мы не будем ставить под сомнение всё и отрицать всякое знание на том основании, что некоторые вещи непостижимы. Для моряка весьма полезно знать длину линя своего лота, хотя он не может измерить им всех глубин океана. Довольно с него и того знания, что линь достаточно длинен, чтобы достигнуть дна в таких местах, которые необходимы для определения направления и для предохранения от пагубных мелей.» И кстати, если Вас не устраивает научное определение взаимосвязи времени и пространства, то откажитесь от GPS навигации. Если не принимать во внимание предсказаний общей теории относительности, то координаты будут рассчитаны с ошибкой в несколько километров! Чтож Вы пользуетесь то результатами научного бреда? 
Похоже, Вы сами запутались и потерялись во времени. Верьте объяснениям Августина. Объективная реальность от этого не изменится. И время нас рассудит. Если у нас хватит времени дожить до этого момента. Встретимся на «Страшном Суде», там Вы мне и объясните. У Вас тогда для этого будет целая вечность.
И вообще у христиан очень удобная позиция. Если нет ответа на вопрос, не хватает знаний и доводов для объяснения тут же это объявляется проявлением Божественной Сущности. Не познаваемой с научной точки зрения. Либо верь, либо убийственный аргумент "Вы что умнее Аристотеля?" Вершина аргументации
И все – непробиваемая броня в три пальца.
Исследование о соотношении морали и религии Альтруизм, взаимопомощь присущи не только человеку. Это помогает выжить виду, в котором более выражена взаимопомощь. Это естественный отбор. Это генетика. Прочитайте про моральный код. Хотите поподробнее Мэтт Ридли «Геном» С уважением к Вашему мнению. Как сказал Вольтер "Я не согласен с тем, что Вы говорите, но буду до последней капли крови защищать Ваше право высказать Вашу собственную точку зрения." |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:53 10 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Имхо без Бога наука не сможет объяснить и не объясняет этот феномен - время. Вы его просто принимаете - что оно есть и главное оно не именуется чем-то сверхестественным, богом, и поэтому не заморачиваетесь на этом. Более того оно( время) настолько обыденно, что на это никто не обращает внимание. Ну а когда кто-то начинает философски размышлять об этом, то тут начинается - мозга за мозгу заходит. Ну прямо когда кто-то начинает размышлять о сверхестественном. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:01 10 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ещё есть заповеди, но для их соблюдения Вам придется допустить (хотя бы гипотетически), что эти заповеди (инструкции, правила) не придуманы Кем-то (кем? не грамотными еврейскими пастухами?) и что они (заповеди) действительно полезны и их применение приносит пользу.
Если вы не верите в эту картину, я не собираюсь Вас переубеждать – я в нее тоже, разумеется, не верю. Реальная картина выглядит совсем по-другому – человек, будучи предоставлен самому себе, устремляется в ад, а Бог делает абсолютно все – до Голгофы включительно – чтобы спасти его от такой участи. Является ли актом садизма предупреждать об опасности? Я не курю, но надписи большими черными буквами на пачках сигарет “ Курение вызывает рак ” выглядят устрашающе даже для меня. Не сомневаюсь, что они немало портят настроение курильщикам.
Ведь не я расставляю оценки и не присутствую при решении участи других. Могу лишь повторить за одним человеком: "Я не знаю, спасутся ли католики, но я точно знаю, что если стану католиком - то погибну".
Только пытаюсь опровергнуть Ваш вывод (тезис) <<По поводу реплики, что нет предмета спора между религиозным мировоззрением и атеизмом я в корне не согласен. И это не спор между цветным и квадратным. Это два, диаметрально противоположных, метода к познанию мира.>> Это не два противоположных метода познавания одного и того же, это две не пересекающиеся области познания.
Да, такой "полиграф" есть. Это два.
Вопрос тогда в мотивации. Как мотивировать человека говорить правду и работать самому, если врать и воровать "эффективнее" (при меньшем количестве затрат получается тот же/лучший результат)? Возвращаемся к наличию совести. И её обоснованию. И Вашему молчанию на эту тему.
Эдак Вы скоро скажете "зачем вещи стирать? не запачкаешь - не постираешь?" Покаяние приносят те, кто хочет залечить раны на душе. Раны, которые оставляет грех. Не грешите, если сможете, тогда и каяться не придется. . Сможете?
. Люди неоднократно пытались водворить на земле если не рай, то хотя бы гармоничное, мирное, справедливое и гуманное общество, где не будет войн, несправедливости, угнетения, бесчеловечности. Люди воодушевлялись смелыми идеями, предпринимали героические усилия, шли на великие жертвы. Но из всех попыток устроить рай на земле – от Коммунизма до Джонстауна – выходило что-то гораздо более похожее на ад. Почему? В христианской традиции этот дефект называется “первородным грехом”, но если Вам не нравится термин, давайте просто остановимся на том, что всю известную нам историю люди демонстрируют глубокую неспособность жить в мире, любви и гармонии друг с другом и тварным миром в целом. Даже в наиболее благоустроенных и цивилизованных обществах в мире существует полиция, которая защищает граждан друг от друга, замки на дверях, тюрьмы, тщательно разработанные финансовые предосторожности, которые должны помешать ворам и мошенникам. В Новом Орлеане после урагана Катрина не было ни полиции, ни судов, ничего. В результате люди, которые привыкли, что единственное ограничение – это закон, а морали у них не было, устроили там кровавую вакханалию. Поэтому надо понимать, что ценностная база сегодняшнего мира, построенного на базе финансового капитализма – это свобода от морали. И в этом смысле мы сегодня стоим перед ситуацией, когда мораль, безусловно, нужно возвращать. . Поэтому религия (не всякая) - благо, так как дает надежную опору и систему координат (это я пытаюсь вернуться в русло темы, по старт-топику). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 00:21 11 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Во-первых, что значит "проиграли"? Они что с кем-то заключали пари - смогут ли сами своими делами заслужить рай, а не ад? Почему Вы -  Dolce
задаете сей вопрос? Вы же отрицаете существование Бога, значит и существование рая и ада. Во-вторых, те мальчики-атеисты( как их назвал
Dolce
) которые, слышали проповедь о Христе, призыв покаяться и креститься и отвергли эту возможность - даром получить билет в рай( так сказать), то скорей всего они действительно проиграли, говоря словами
Dolce
. Хотя Господь весьма милостив и может быть в последнюю минуту своей жизни они покаялись и поверили в Христа. Мы ведь этого не знаем. В-третьих, те кто не слышал о Христе и его никто не призывал обратиться в веру( а таких в те годы было не мало), то о таких так же как и о тех, кто жил задолго до Христа и вообще слухом не слышали об истинном Боге, об их судьбе сказано в Библии( в Евангелии). И она не так уж безнадежна. А вот атеисты, которые сознательно отвращали от веры( даже не обязательно насильными мерами) и продолжают упорствовать в сем думаю сами идут прямой дорогой в ад, несмотря на все их добрые(?) дела. Но в одиночку то видать им не интересно идти, вот и зазывают попутчиков. И ведь оказавшись в попутчиках у таковых можно действительно попасть в ад - просто за компанию. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:19 11 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мнение агностика. Верю в себя и удачу, и это никогда не подводило. Остальное от страха перед неизвестностью, одиночеством и беспомощностью. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:56 11 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мораль и нравственность это те же самые инстинкты, ставящее альтруистичный вид в более выгодное положение в процессе эволюционного отбора, закрепленные в ходе эволюции в генотипе. Отдельные представители вида, конечно, могут выпадать из общей линии, но тренд тем не менее останется прежний. Религия никогда не являлась источником нравственности. Она всего лишь аккумулировала накопленное поколениями и предъявляла миру все это в виде писанных или неписанных правил. Насчет животного мира. Примеров взаимопомощи животных в рамках вида было проведено множество экспериментов и наблюдений. Даже выявлены гены, отвечающие у разных видов животных за проявление альтруизма. Я Вам давал ссылки, но Вы просто, наверное, не удосужились их прочитать. Гораздо удобнее встать в любимую позицию «веры без доказательств», чем напрягать серые клеточки головного мозга. Гарвардский ученый Марк Хаузер (Marc Hauser) и его финский коллега Илкки Пиисиайнен (Ilkka Pyysiäinen) провели научные исследования связи морали и религии Если есть желание оригинал статьи здесь. Упрекать меня в молчании по вопросу определения совести и морали, по меньшей мере, некорректно. Я уже столько здесь говорил про геном, про естественный отбор, и т.п., отсылал к ссылкам на эксперименты и научные статьи. Больше этого делать не буду. Если у Вас есть желание в этом разобраться, а не прикрываться ширмой Божьей воли, то найдете много материала. Вас не устраивает мой ответ? Но и меня про Божии Заповеди. Тем более если эта нравственность основана на примерах из Второзакония и Левита. Но что я так кстати и не получил ответа. У христиан вообще так. На что выгодно отвечаем. Что не очень приятно пропустим мимо. А по поводу урагана Катрина в Новом Орлеане, и грабежей после нее, то США одна из самых набожных стран в христианском мире. И что-то ей это не помогло. Не удержала рука Божия от дел непотребных. Видать Бог отвлекся в эту минуту и не уследил. Или вообще уснул после трудов праведных. Вы считаете, что человека от совершения гадких поступков удерживает только страх наказания, пусть после смерти? Только кнут? И не будь Бога, человек стал бы сразу животным? Если бы вдруг завтра выяснилось, что Бога нет, Вы что на следующий день пошли бы грабить и убивать? Если это так, то прав старик Эйнштейн, когда говорил, «если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания».
Почему христиане такие непоследовательные? То они с непреклонной твердостью утверждают, что Бог непостижим и трансцендентен, и в связи с этим нельзя с уверенностью доказать его Бытие. В другой момент, когда им это выгодно, они берутся судить о реакции Бога на различные человеческие поступки и ситуации. Вы уж определитесь в чем-то одном. Если Бога можно понять человеческим разумом, то уж будьте добры постарайтесь предоставить разумное его объяснение. Если нет, то не надо утверждать, что Бог поступит так то и так то. Откуда Вам знать его решение, он же непостижим для человеческого разума. Не надо тут про Писание и труды богословов. Их писали такие же люди. В связи с этим, я так и не услышал ответа про «пари Паскаля». Одни лишь схоластические увертки. «…Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества…» А. Эйнштейн «Наука и религия» 1956 г.
Раз время проявляет себя в материальном мире, следовательно, по наблюдению и анализу этих проявлений, возможно составить представление о времени, как объекте исследования. Тут Вы согласны. Но тогда Вы впадаете в противоречие, заявляя, что мы не можем наблюдать проявлений Бога в материальном мире и, следовательно, он непознаваем. Исходя из того, что Бог и время, по Вашему мнению, субстанции одного порядка к ним применимы одинаковые методы познания, или неприменимы вообще. Если считаете, что время существует и проявляет себя в материальном мире, тогда предъявите мне проявления Бога, которые можно зафиксировать экспериментальным путем. Если к ним неприменимы доказательные методы откажитесь от научных результатов использования характеристик времени и не морочьте окружающим голову. И кстати, я не понял, Вы что серьезно считаете, что только что родившиеся младенцы уже несут на себе грех? Бедные милые младенцы, когда же это они успели нагрешить? Не, Бог правда маньяк, и неразумные младенцы ему уже не угодили. Никто не лицезрел ни рая, ни геенны: Вернулся ль кто-нибудь оттуда в мир наш тленный? Но эти призраки бесплотные – для нас И страхов и надежд источник неизменный. Омар Хайам |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:35 11 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Каковы были представления о Боге, такова была и нравственность. Если были представления, что "бог"-Зевс совокупляется втайне от жены, то какова могла быть нравственность у этого общества? Явно не выше по уровню, чем их представления о их "боге". Без религии тяжело понять что есть мораль, а что нет. . Например, даже дикие южноамериканские племена, приводимые вами в пример, будут знать, что убийство детей во чреве их матери есть большое преступление, а для атеистического сознания ни какого аморального поступка в этом нету, это дескать личное дело матери. Вот и судите хотя бы по этому примеру у кого есть мораль, а у кого она напрочь отсутствует. Кто дикарь, а кто цивилизованный человек.
Не правда ли? Почему Вы так уверены, что я или АРЕФ
всё принимают без доказательств (кстати от кого принимают? где принимают? и когда принимают?).Раз уж зашёл такой разговор, то могу сообщить, что я был атеистом, родители у меня до сих пор не верующие. Но я что-то не заметил за собой с какого вдруг перепугу я бы стал "принимать без доказательств" такие серьезные вещи, как вопросы бытия. . Какие-то глупые и необоснованные обвинения.
Странные у Вас представления.
Наверно Вас бессмысленно нагружать сведениями о различных христианских конфессиях, которые несколько отличаются друг от друга и это сильно заметно в разных странах.
То есть всецело всех свойств и "внутреннее устройство" до конца, до "атома" познать невозможно. Поэтому тут нет противоречий.
1. объекта, 2. отражающей поверхности, 3. субъекта, воспринимающего это отражение. С нравственностью дело обстоит очень похожим образом — поведение человека может быть нравственным или безнравственным лишь по отношению к кому-либо. Для нравственной оценки человеческих поступков нужен кто-то, кто может дать им такую оценку со стороны. Имея в виду этот факт, отличие между атеистической и христианской моралью увидеть совсем нетрудно. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:40 11 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Dolce
) представляете себе время и можете объяснить этот нематериальный феномен, управляющий( взаимодействующий со) всем и везде, не прибегая к сверхестественному.
Уважаемый Dolce
трудно вообще представить как Он все это терпит. Вот Вам хотя бы маленький кусочек того голгофского креста( я имею ввиду нематериального) на Ваше атеистическое плечо положить имхо Вы так взвоете и так возненавидите все и всех вокруг, что маньяк по сравнению с Вами будет безобидным комариком. А Бог терпел весь Крест и до сих пор терпит( в тех, кто в Него верует и они с Ним), хотя Ему достаточно просто сказать слово и все - куда Ваша спесь денется - все это рухнет на Вас и раздавит( это образно).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:42 12 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
P.S.
Ведь в Христианской антропологии человек состоит из 3 частей (тело, душа, дух), две из которых вечны, поэтому часть предков в виде их душ, доступна для общения с Богом, а в некоторых случаях с ныне живущими. Но ведь атеисты не признают наличие души, отсюда, как мне кажется, должен неизбежно вытекать вопрос, который я и задал: какая связь у атеиста с делами давно умерших людей?
Попытки ученых привязать мораль к вторичным явлениям социума - всего лишь попытки.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19:05 12 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Христианство тоже пытается нести в общество мораль и нравственность. Но вот что-то не видно успехов. Тысячелетия религиозных войн, мракобесия. Гонений на науку. Костры инквизиции. Насильственная христианизация «диких» народов. Может Зевс и совокуплялся с кем, но античное общество не было ни аморальным ни безнравственным. В нем также ценились любовь, доброта, забота о ближнем. Эта культура дала нам величайшие произведения культуры и научные прозрения. Не все из этого дошло до нас, время, катаклизмы и войны безжалостны к творениям рук человеческих. Ну и христиане подсобили малость. Если бы вера в Богов была делом выбора, то я скорее выбрал бы античный политеизм, чем христианство с его «первородным грехом». Вместо наслаждения красотой мира христианам повсюду мерещится грех, грех, грех. Просто-таки мания преследования.
Интересно, а своих родителей Вы тоже считаете безнравственными, как и остальных атеистов?
Если бы вопрос был поставлен, что можно наблюдать в зеркале, то тогда с этим ответом можно согласиться, ибо процесс наблюдения предполагает наличия как объекта, так и субъекта.
Это всего лишь слова. Бла-бла-бла и не более того. Как я уже ранее писал Библия книга написанная людьми. И даже не коллективом авторов. А непонятно кем и когда. Реальной истории в ней нет, лишь мнения людей искаженные их восприятием. Журналисты в газетах тоже много чего пишут. Мне что этому всему тоже верить? Есть такая фраза «Когда человек говорит с Богом – это молитва. Когда Бог говорит с человеком – это шизофрения».
Да и вообще, призывая на человека смерть, Вы идете против Бога. Лишая человека возможности в дальнейшем уверовать и покаяться. Это грех, уважаемый. Если верить Библии, то и апостол Павел был когда-то мытарем Савлом.
Характеристика времени не только его необратимость. Во-первых: скорость течения времени искажается в гравитационных полях. Вблизи объекта время течет медленнее, чем на некотором расстоянии. Это экспериментально зафиксированный факт. Во-вторых: скорость течения времени разная в зависимости от скорости двух объектов относительно друг друга. Чем больше разница между скоростями объектов, тем заметнее будет изменения во времени. Это в общей теории относительности называется «парадокс близнецов». Надеюсь христианство ничего не имеет против общей теории относительности? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:51 12 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
И по Вашему - проповедовавшие покаяться и креститься страшные грешники. Крещение то это смерть.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:41 12 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Не нашёл свежих данных, но вот хотя бы
Вы, кстати говоря, в курсе что в РФ число абортов превышает число рождений? Ещё недавно разрыв был в разы, сейчас несколько снизился.
Для начала надо найти атеистов в 10 поколениях, которые живут достаточно компактно и создали свой социум. Когда найдем (найдете), тогда и изучим. Или Вы будете отрицать многовековые православные основы базисно-культурного поведения русских?
Теория отбора нам говорит о передаче "полезных" свойств в рамках взаимодействия двух последовательных поколений (или я ошибаюсь?).
Религиозные войны - это какие именно, особенно если "тысячелетия"? Множественное число указывает на до-христианский период... (как справшивал один киногерой у другого киногероя ... "башню тоже я разрушил?") Мракобесие - это как? Наука разве не из монастырей (христианских надо заметить) вышла? Коперник не священником ли был? Галилей и Лейбниц не писали ли богословских трудов? Основные университеты Европы не в средневековье ли зародились? Экспериментальное естествознание в каком веке развилось как метод научного познания? Какие гонения на науку? Только не надо Бруно приводить в пример. Из него ученый, как из меня балерина. Могу подсказать где-то было сообщение на ru-антирелижен аж про шести ученых (не 6 тысяч, не 6 миллионов, а 6 штук). Потом орто-блогеры показали с документами, что это или не ученые, или умершие своей смертью (не сожженые). Только один худо-бедно нашёлся, который и учёным был и сожженым оказался.
Впрочем античное общество не было без-религиозным.
Моисей своей жизнью перед людьми показал, мог ли он быть бесчестным, мог ли утаить что-либо или исказить. Народ считал его пророком и даже мысли не мог такой допустить. Вы же можете незнакомого человека обвинить во вранье - ну и кто из нас моральнее?
Или Вы сильно знакомы с библеистикой и научное сообщество вывело такой вывод?
. P.S. Про теорию относительности есть немножко на портале pravmir.ru |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23:29 12 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
PS. А удобненькую позицию занимаете Вы - атеисты. Вы как компьютерный вирус - копируете технологию познания посредством Бога, а потом удаляете упоминание Бога и вместо Него приписываете заслугу материалистическому мировоззрению. Вы не можете без Бога( точнее без тех кто в Него верит) ни выдвинуть какую-то дельную научную теорию, ни доказать ее. Уж простите но чем-то напоминает плагиат со стороны атеистов, только крадут идеи не у человека, а уже у Самого Бога, приписывая своему материальному мышлению. А когда начинаете пытаться придумывать сами своим человеческим умом, то получается непонятно что и результаты соответствующие - разрушение( к примеру - создание атомных и водородных бомб). Тут же вопрос возникает о морали - а хорошо ли себе-человеку приписывать чужое авторство-Божие. Никакими "добрыми" делишками Вы после не оправдаетесь. Как Вы оправдаетесь если Ваши теории привели к созданию оружия для уничтожения всего!!! человечества?
Dolce
, если Вы действительно атеист. Вы же не принимаете того, что Бог или Его служители могут внушить( вложить в мысли) что-то человеку. Научно Вы именуете это интуицией.Более конкретно против того, что Энштейн в первом постулате теории относительности принял одинаковой во всех системах отсчета скорость света. Имхо надо было бы принять что время!!! постоянно во всех системах отсчета, что будет согласоваться со вторым постулатом - "все законы природы одинаковы во всех системах отсчета, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга". |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:19 13 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
. Анти-религиозность - обязательная часть атеизма, ибо если он и образует альянсы с религиями, они временные (атеизм спит и видит, как бы быстрее "придушить гадину"). . Один христианин готов ответить за других христиан, в той мере, в которой их воззрения согласуются с православным вероучением. У меня есть понимание того, что для христианина правильно. А то что не правильно подлежит осуждению уже с моей стороны и соответственно отвечать за такое, например мне, смысла нет. У вас же понимания того, что правильно для атеиста, нет. Если вы входите в какую-то группу, то вам за нее и отвечать. Если вы не входите ни в одну группу, к вам не применимо групповое название, вам положено только индивидуальное. Христианство определило границы своей Церкви: вот мы, а вот уже не мы. У атеистов нет ничего подобного - ни границ, ни исторической преемственности, ни мужества ответить за дела своих идейных собратьев по моральному релятивизму. . Поэтому выводы следующие: Если каждый понимает под атеизмом что-то свое, то атеизма вообще не существует (логика, закон непротиворечия). Если атеист не может указать тех, к кому, как он считает, он наследует, к кому есть историческая преемственность - тогда его атеизм несостоятелен исторически. . Вы же сами себя позиционируете как атеист, никто за язык не тянет. Назвался груздем - полезай в кузов. Не хотите отвечать за всех - выделите в атеизме группу родственных взглядов, за которую можете отвечать, и отвечайте. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:04 13 августа 2011 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вся лигимация христианства строиться на том, что Иисус из Назарета, появившийся в среде евреев был… А также его называют учитилем, пророком и даже царём, помазанным (машиах, мессия, на языке греков – христос) на великое дело – привести евреев к кульминации всей истрии. Есть мнение, что это вымышленное лицо. Когда в среде некоей группы измученных и запутавшихся в оценках действительности евреев зародились основы будущей религии, был создан собирательный образ духовного учителя. Позднее, когда эти надуманные религиозные идеи восприняли в разных кругах населения Ближнего Востока и Средиземноморья, образ получил то «оформление», которое существует и по сей день. Только так можно обьяснить тот факт, что ни Талмуде, ни в Мидраше о нём не написано ни слова. Речь не идёт об изданиях Талмуда и прочих книг в христианских странах – Италия, Германия, Россия.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |