|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Книга "Царь Холод" | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||
| 16:17 6 августа 2004 |
|
||||||||||||||||
|
1. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля: ПОБОЧНЫЙ 1. все, что в боку, в стороне, не на прямом пути, не прямо перед чем; боковой. (Побочные от большой дороги села.) 2. Сторонний, посторонний, не прямо идущий к делу; эпизод. (Тут было еще много побочных случаев, кои пропускаю в рассказе.) 2. Новый словарь русского языка: ПОБОЧНЫЙ прил. 1. устар. Боковой. 2. перен. Не относящийся прямо, непосредственно к чему-л., не связанный с главным, основным; второстепенный. 3. перен. Рожденный вне брака. Синонимы слова "побочный": вспомогательный, вторичный, второочередной, второстепенный, добавочный, дополнительный, маловажный, неважный, незначащий, попутный, факультативный, вынужденный. Прошу объяснить мне, где, в каком словаре или в чьём воспалённом воображении слово "побочный" обозначает "бесплатный", "не требующий ресурсов, затрат", т.е. нечто, что "не стоит денег"? Прилагательное "побочный" не является синонимом слова "бесплатный". И авторы книги "Царь-Холод" не использовали слово "побочный" в том смысле, в каком ты его (ошибочно) понимаешь. Если у тебя трудности с пониманием русского языка вообще или сложности с пониманием этого конкретного слова, то это твоя личная проблема, Опоссум. Рассуждая о столь серьёзной книге, как "Царь-Холод", написанной в соавторстве с крупнейшим мыслителем современности Кара-Мурзой (который, между прочим, имеет высшее техническое образование и работал инженером-химиком), через призму твоего неверного понимания слова "побочный", ты делаешь из себя посмешище на этом форуме. Словосочетание "побочный продукт" ("co-product", "by-product") используется в технической литературе очень часто. "Побочный продукт" — это "продукт, получаемый в ходе производственного процесса попутно с основным продуктом". Словосочетание "побочный продукт" НЕ ОБОЗНАЧАЕТ и НЕ БЫЛ ИСПОЛЬЗОВАН в книге в том смысле, что этот продукт взялся из ниоткуда, что на него не были затрачены средства или сырьё. И авторы книги "Царь-Холод" никогда это не подразумевали. Например, при коксохимическом производстве производится такой побочный продукт, как сульфат аммония (удобрение). Он получается в процессе очистки коксового газа и извлечения аммиака раствором серной кислоты. Называя сульфат аммония "побочным продуктом", никто и не имеет в виду, что он взялся из ниоткуда. Имеется в виду то, что это удобрение — именно побочный продукт главного производства. Имеется в виду, что сырьё, потраченное на производство сульфата аммония, ВСЁ РАВНО БЫЛО БЫ потрачено на получение главного продукта. Так что все твои неуклюжие манипуляции со словом "побочный" похожи на борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами. Если тепло не давать потребителям, то затраты на производство электричества НЕ уменьшатся намного. Наоборот, цена электричества лишь ВОЗРАСТЁТ. Потому что затраты примерно те же, а объектов списания и товаров становится меньше. Тебе ВСЁ РАВНО придётся затратить сырьё (газ, мазут, уголь и т.д.) для производства электричества. Так почему бы не воспользоваться тем обстоятельством, что отработанный пар после турбины по-прежнему остаётся достаточно горячим для того, чтобы совершить ещё одну полезную работу и произвести ещё один (побочный) товар - тепло? Т.е. нагреть воду, подаваемую в жилые дома для обогрева наших жилищ? Даже ЕСЛИ это приводит к ничтожному увеличению затрат и сырья, получаемый в результате подобного комбинированного производства продукт (т.е. тепло) с излишком окупает это незначительное увеличение. По сравнению с отдельным и специальным производством тепла и сравнивать смешно. Нужно как положено ремонтировать теплотрассы и обновлять/ремонтировать производственные тепло и электро генерирующие мощности, а не выдумывать сказки про мини-котельные и пудрить ими мозги народу. А ответ "на это нет денег" звучит просто смешно, когда все знают, сколько у нас в стране миллионеров, миллиардеров и прочей шушеры, сидящей на золотых унитазах, откуда они взялись и как зарабатывают и как тратят деньги). Оспаривая преимущества централизованного/комбинированного производства тепла и электроэнергии, ты споришь с очевидными вещами. Даже в быту мы постоянно извлекаем пользу от комбинированного выполнения дел. Например, если человек копает огород, то он выполняет основную работу в виде перекопки земли. Попутно/побочно он собирает червяков для рыбалки. Если он не станет собирать червяков, то он затратит на копание огорода примерно столько же времени, усилий и т.д. Ты же говоришь, что собирать червяков во время копки огорода не выгодно. Что, мол, сначала нужно скопать огород, а потом пойти в другое место с лопатой и целенаправленно накопать червей. Это — абсурд. Это всё равно что ходить в гастроном один раз за картошкой, другой раз за маслом, третий раз за сыром, вместо того, чтобы купить всё сразу (тут Опоссум наверняка завопит: "А вот Вы докажите мне, что тащить одну сумку весом 10 кг эффективнее, чем тащить 4 кг!") Кара-Мурза и Телегин не являются первыми или единственными, кто называют тепло — "побочным продуктом" выработки электричества. Набери в rambler ключевые слова "тепло побочный продукт производства электроэнергии" и ты увидишь, что это словосочетание используется повсеместно - даже на официальных сайтах различных организаций (например, Минатом). Например, заходим на сайт "ЯкутскЭнерго" (http://yakute.elektra.ru): "... что ТЭЦ-1 попробует справиться с этим непростым делом в одиночку. В учет не брался тот факт, что тепло, вырабатываемое ТЭЦ-2, объективно дешевле, а значит выгодней потребителям. Что ТЕПЛО ЭТО - ПОБОЧНЫЙ ПРОДУКТ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ - будет по сути теряться в и без того небогатой нашей республике..." Далее там же: "Другая причина холодных батарей - ветхость отопительных систем: горячая вода подается под давлением, и они не выдерживают гидравлического удара — лопаются.." Кто там недавно вешал нам лапшу на уши про диаметры и т.д.?:
Далее, на том же сайте (то, о чём я писал в одном из своих предыдущих сообщений): "А вообще - надо потерпеть, ведь на заполнение отопительных сетей, освобождение их от воздуха, регулировку обычно уходит от 7 до 10 дней. Специалисты же теплосетей, чтобы дать городу тепло, сейчас работают без выходных." И поменьше "бабских" аргументов в сообщения, Опоссум. Пожалуйста, обоснуй, что значит "про природные ресурсы данных стран (т.е. Дании) сначала почитать нужно". И почему, по твоему мнению, массовая гибель населения от холода в результате отказа отопления ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ, чем возврат крупной промышленности народу, т.е. тому, кто эти предприятия построил и у кого разные сволочи (вроде твоего обожаемого начальника чубайса) эти предприятия отобрали путём преступной ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ, стыдливо именуемой "приватизацией"? Почему ты считаешь, что когда крупное предприятие находится в руках государства, т.е. принадлежит народу, это плохо? Потому что оно вовремя выплачивает зарплату своим работникам, а не задерживает мизерные деньги рабочим по полгода? Потому что оно направляет прибыль в бюджет страны, т.е. на развитие науки, образования, промышленности, с/х, а не в карман олигархам, которые покупают яхты, футбольные клубы и виллы за рубежом по цене десятки и сотни миллионов долларов? Потому что оно строит и "тащит" на себе кучу детских садов, кружков, секций, школ, дворцов культуры, пионерлагерей и пр. соц.инфрастурктуру? Потому что оно строит дома для своих работников и раздаёт им бесплатно квартиры? Потому что оно направляет своих работников и их детей в бесплатные/полу-бесплатные профилактории, санатории, курорты, пионерлагеря т.д., а не заставляет их работать на себя безо всяких сверхурочных по субботам и воскресеньям, без отпусков и т.д. Потому что оно оплачивает проезд по Северной льготе? Потому что оно существует по принципу удовлетворения потребностей страны, общества и людей, а не по принципу максимального набивания своего кармана? Прошу тебя ответь — почему ты будущей РЕВОЛЮЦИИ на благо большинства боишься больше, чем КОНТР-РЕВОЛЮЦИИ, произошедшей в 1991-1993 гг. на благо криминального меньшинства? Почему проводить преступную денационализацию можно, а обратную законную национализацию — нельзя? Что же тебе такого страшного про революцию показали буржуи по телевизору, что заставили тебя скорее желать смерти от холода себе, твоим детям, родителям, чем покуситься на "неприкосновенность" награбленного ими? Почему следовать губительному социально-экономическому курсу до самого конца - до гибели русских как народа и России как страны - лучше, чем попытаться свернуть с него? PS: Извини за некоторую жестокость публичной порки, но без этого, я смотрю, никак не обойтись. |
||||||||||||||||
| 17:01 8 августа 2004 |
|
||||||||||||||||
|
1.Отлично!!! +). Ты попался на обыкновенную уловку. Итак, теперь дай мне определение слова "бросовый", почему? отвечаю :"...централизированное теплоснабжение, базирующееся на ТЭЦ, производящих электроэнергию и отдающих бросовое тепло в теплосеть...", "... использование бросового тепла для отопления резко снижает стоимость и отопления, и вырабатываемой на ТЭЦ электроэнергии..." - это фразы из "Царь Холода", продолжать можно бесконечно. Как я понял, я человек, прочитавший книгу и непонявший там ни буквы, обьясни мне пожалуста, что значить "бросовое" тепло, в моём понимании это "побочный" И "ДАРМОВОЙ" продукт, которого станции не производят. Далее мне интересно узнать от фундаментальных исследователей энергетики : шо есть такое "тепловые отходы" и с чем их едят? Только не надо в качестве примеров приводить станции, построенные до 70-х годов, это будет не актуально, т.к. они безнадежно устарели в связи с тем, что их расчет производился только в 15-ом приближении. Если брать те станции, то многое о чём пишет Кара-Мурза правда, но это одно и тоже, что говорить о проблемах ДВС беря в основу проблемы начала 20 века, когда двигатель считался нормальным, если в зазор между цилиндром и поршнем не пролазил мизинец. Я думаю на досуге и постепенно мы рассмотрим все вопросы, которые у меня возникли, после прочтения этой книги. Заране благодарен за четкие и конструктивные ответы по теме. 2.По вопросам: Крупные предприятия как тепловые и электрические сети принадлежали и принадлежат государству и зарплату им выплачивают из федерального бюджета и без задержек. И кстати я НЕ ГОВОРИЛ, что если крупное предприятие находиться в руках государства - это плохо. Я НЕ ГОВОРИЛ,что массовая гибель населения от холода в результате отказа отопления ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ, чем возврат крупной промышленности народу. Будь внимательней, а то завтра придумаешь, что я маньяк Чикатило и злобный пожиратель падали. Обуздай немного свою безграничную и буйную фантазию. По революции и контрреволюции я писать здесь не очень хочу, т.к. это совершенно не относится к теме. |
||||||||||||||||
| 09:10 31 марта 2005 |
|
||||||||||||||||
|
Теперь любой желающий может прочесть книгу "Царь-Холод, или Почему вымерзают русские" (авторы - Сергей Кара-Мурза, Сергей Телегин) самостоятельно. Недавно она была опубликована в эл.виде на сайте www.patriotica.ru. Вот ссылка: http://www.patriotica.ru/actual/kara_holod.html.
|
||||||||||||||||
| 15:07 19 декабря 2005 |
|
||||||||||||||||
|
Тук-тук-тук http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7043467&s=11 |
||||||||||||||||
| 12:30 20 декабря 2005 |
|
||||||||||||||||
|
Войдите +) Трудно по данной публикации судить, что произошло. Какие насосы вылетели? Гидроудар кстати от срыва насоса не бывает, срыв насоса -это кавитация... К концу квартала придет обзор по авариям в РАО, если интересно, то напишу, что там произошло. |
||||||||||||||||
| 16:04 1 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||
|
Тук-тук-тук (настойчивее): www.contr-tv.ru/common/1556/ www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7219262&s=11 www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7216073&s=11 Это не я стучусь, это дедушка Мороз. Эти факты (см. ссылки выше) доказывают, что пока что события развиваются так, как предсказывали авторы книги "Царь-Холод". Цитата: "Снова идет воевода Мороз по русской земле. И разбегаются от него кто куда иноземные санты-клаусы с мешками, набитыми импортной дешевой дребеденью: капитализм, общество конкуренции, государство — ночной сторож, рынок со своей невидимой рукой? Подморозил воевода Россию, тяжко стало, да все равно дышать легче, в дурьих головах хмель либерализма выветриваться стал. Осталось и самим нам подморозить Россию — по слову русского философа-консерватора К.Н. Леонтьева — восстановить трудовую общину и идеократическую вертикаль, традиционное служилое евразийское государство. И гниль и грязь от нравственного разложения россиян в последние десятилетия схватит холодом — будто и не было их! — и народ опомнится от тяжкого хмельного сна и примется — весело с шутками за работу — выстраивать во всем великолепии новый дворец Российского Великодержавия!" PS: Не путать Леонтьева К.Н., русского философа, с другими леонтьевыми 
|
||||||||||||||||
| 09:05 1 марта 2006 |
|
||||||||||||||||
|
как говорится, моя плакаль: http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2006/02/28/215185 <Минэкономразвития обвинило январские морозы в снижении ВВП и достаточно высокой инфляции по итогам первого месяца года> |
||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |