|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Беседы с Лившицем | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
| 20:03 12 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Сначала позвольте сделать несколько мелких замечаний по частным вопросам. Первое. Я рад тому, что обсуждение вошло в конструктивное русло, что участники, явно выпадающие из круга цивилизованных людей, перестали нас беспокоить своими безграмотными репликами. Второе. Уважаемый (ая) who! Я действительно не понимаю смысла Ваших вопросов. Еще раз убедительно прошу Вас формулировать их в обычной форме, без использования многоточий. Третье. Из того, что сообщает Марина о себе, не выстраивается последовательной биографии. Это касается, прежде всего, сведений о родителях. Поэтому я попрошу Марину внести ясность в этот вопрос. Ответьте, пожалуйста, когда родился Ваш отец? Когда он получил свой срок за шпионаж? В какие годы сидел? Когда он женился на Вашей маме? До какого срока он имел статус врага народа? А то Вы сообщили, что Ваши родители имели статус врагов народа, а потом назвали возраст мамы — 56 лет. Одно с другим никак не стыкуется. Статус врага народа существовал до 1956 года, т.е. до того времени, когда Вашей маме исполнилось 8 лет. Я перехожу к обсуждению вопросов принципиальных. То, что мы видели, имея удовольствие читать нелепые опусы Опоссума, носит вполне определенное название — пещерный антикоммунизм. В суждениях Марины отчетливо прослеживается система взглядов. И это тоже антикоммунизм, но только не пещерный. Марина — человек, получивший хорошее образование, свободно владеющий английским (и, вероятно, корейским) языком, обладающий немалым кругозором. Опуститься до уровня питекантропов она не может. Тем интересней дискутировать с ней. Но тут приходится учитывать два обстоятельства. Первое из них состоит в явном ее аутизме. Аутизм — неспособность человека взглянуть на вещи с точки зрения другого, поинтересоваться, как живут другие люди. (Аутизм тесно связан с индивидуализмом, который Марине, по ее собственному признанию, свойствен). Марина все время говорит о том, как ОНА замечательно живет: хорошая работа, обеспеченная жизнь, масса свободного времени, интересные подруги, с которыми можно мило поболтать по телефону и т.д. Марина ничего не сказала о своем американском муже, но из контекста ясно, что и он на уровне мировых стандартов. Как живут ДРУГИЕ ЛЮДИ, ее не интересует. Лично она свою судьбу прекрасно устроила, выйдя замуж (естественно, по любви, а как же иначе!) за обеспеченного американца. Такие скучные вопросы, как наличие социального дна в богатой Америке, безработица, преступность, массовая нищета в России и т.п. ее совершенно не волнуют. Ей все равно, как живет остальной мир, лишь бы ей, Марине, было хорошо. Второе обстоятельство заключается в том, что она эмигрантка в первом поколении. В русском сознании (а Марина русская по культуре, хоть и кореянка по формальным признакам) эмиграция — род предательства. А эмигрант обречен всю жизнь доказывать себе и другим, что он поступил правильно, покинув ?эту проклятую Россию?. Эмигрант вынужден подводить теоретическую базу под свой жизненный выбор. Вот почему Марина не жалеет времени на общение с нами. Ей важно убедить себя и других, что она поступила правильно. В своем доказательстве она порой старается быть объективной, признать за советским обществом какие-то плюсы, но этой плохо удается, и в ее грамотной литературной речи время от времени прорезаются интонации Опоссума. Так, она повторяет нелепости про советскую несвободу, не смущаясь тем, что противоречит фактам и самой себе. Например, заявляет, что при советской власти были запрещены Булгаков, Пастернак, поэты серебряного века, Бердяев. Для Вашего сведения, Марина: спектакль по пьесе Булгакова «Белая гвардия» с большим успехом шел в московских театрах в 30-е годы, на спектакле много раз бывал Сталин и с похвалой отзывался как об авторе, так и о его произведении. Роман «Мастер и Маргарита» был опубликован в 1965году в массовом «толстом» журнале «Москва». Марина Цветаева и Анна Ахматова регулярно печатали свои стихи, как и Борис Пастернак. Не был напечатан его водянистый опус «Доктор Живаго», но, если разобраться, к благу талантливого автора, которого постигла творческая неудача. Не печатался Бердяев, это так. (Будем точны: не печатался, а вовсе не был запрещен.) И причины ясны: действовала идеологическая цензура. Марина говорит так, будто не ведает о существовании еще более жесткой идеологической цензуры в США и других так называемых демократических странах. В Америке большинство людей пребывает в уверенности, что США сражались во Второй мировой войне против Германии и Советского Союза. А ведь никаких запретов, никакой цензуры на информацию вроде бы нет. Не надо путать форму и суть. Из того, что формально цензуры нет, не вытекает, что существует свобода слова. Имеются тысячи способов заткнуть рот неугодному автору и не допустить до сознания людей «нежелательные» факты помимо всякой цензуры. Я, имеющий опыт жизни в условиях демократии, некоторые из этих способов испытал на себе. Удивляет сама мелочность претензий к советской власти. Не печатался тот или иной автор. Какая жуть! А то, что люди жили, не боясь рожать, - это для Марины несущественно. То, что продолжительность жизни составляла 70 лет, что для нашего сурового климата — прекрасный показатель, тоже не имеет для Марины ни малейшего значения. Марина не постеснялась повторить миф о низком уровне образования в Советском Союзе, хотя сам по себе факт ее высокой образованности говорит об обратном. Училась Марина в обычной школе, в провинциальном вузе, а образование получила превосходное. Как это было бы возможно, если бы в советское время не было создано прекрасной системы образования? Марина, видите ли, наслаждается свободой, которой ей так не хватало в Советском Союзе. Но ведь у нас в России теперь восторжествовали рынок и демократия, отчего бы ей не насладиться свободой здесь? Ах, у нас капитализм второсортный. Так это только потому, что в Америке — капитализм первого сорта. Связь тут прямая. Во-первых, свобода Марины является весьма непрочной, и она об этом прекрасно знает. Стоит ей потерять работу, а это в Америке случается очень даже часто, как сразу же все благополучие рухнет. И Марина совершенно свободно может переселиться на улицу, пополнив ряды бездомных, которых в богатой Америке 4 миллиона человек. Во-вторых, США ожидают очень тяжелые времена. Марина неодобрительно относится к политике Дж. Буша-младшего. Но войну против Ирака развязал бы и Альберт Гор в случае своей победы на выборах. Америка ВЫНУЖДЕНА вести завоевательные войны, потому что иначе ей невозможно сохранить тот уровень потребления, к которому американцы привыкли и который так нравится Марине. Все очень просто. В мире ежегодно добывается 3,5 миллиарда тонн нефти. Из них 1 миллиард потребляют США. Имея 5 процентов населения, Америка потребляет почти треть мировой добычи нефти. А нефти на планете становится с каждым днем меньше. И большие запасы остались только на Ближнем Востоке. В Ираке — четверть мировых запасов нефти. США вынуждены захватить эти запасы, иначе им просто не выжить. (У них, правда, ничего не получится, но это уже другой вопрос). Мировая капиталистическая система вступает в полосу тяжелых потрясений, и авантюристическая внешняя политика США — явный симптом и причина грядущих бед. Есть такой автор — Иммануил Валлерстайн. Вовсе не коммунист и не марксист. В 2003 году в Нью-Йорке издана его книга ?The Decline of America. The U.S. in Сhaotic World?. Рецензия на эту книгу помещена в журнале «Свободная мысль-XXI» (2004 г, — 3). Валлерстайн знаменит тем, что его прогнозы неизменно сбывались. Этот автор считает, что капиталистическая система превратилась в тормоз мирового развития и находится в состоянии необратимого упадка. Почитайте, интересно. Обратите внимание: Марина не дала позитивного определения свободы. Она процитировала автора, который говорит о том, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ свободой. Но перечисление признаков несвободы не есть определение свободы. Марина не может дать положительного определения свободы, потому что, как я полагаю, она его просто не знает. Знать такое определение опасно для душевного спокойствия эмигранта и антикоммуниста. Поэтому я постараюсь в одной из следующих своих бесед рассмотреть этот вопрос. А пока спасибо всем, кто имел терпение дочитать мое выступление до конца. |
|||||||||||||||||||
| 21:36 12 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Всё это СУЩИЕ мелочи по сравнению с тем, что людям в стране давала Советская власть. Ради будущего детей нашей страны, ради того, чтобы НИКТО не знал страха голода, безработицы и прочих социальных язв капитализма я готов отказаться от этих безделиц. |
|||||||||||||||||||
| 23:37 12 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
На остальное ответы ждите позже, поскольку начинается рабочая неделя. |
|||||||||||||||||||
| 13:23 13 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
"Уважаемый (ая) who! Я действительно не понимаю смысла Ваших вопросов. Еще раз убедительно прошу Вас формулировать их в обычной форме, без использования многоточий." - создаётся впечатление, что вы развернули тут предвыборную компанию, на рейтинг работаете... балатироватся собираетесь а-ля Анатолий Иванович ??? п.с. либо вам было лень посмотреть мою "инфо", либо это сделано намеренно...это я о своей половой принадлежности ...ваша издевка была неуместна, уважаемый(ая) |
|||||||||||||||||||
| 14:22 13 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Who, постарайтесь говорить по существу. А то действительно, непонятно, что вы хотите сказать и чего хотите добиться. Я согласен с Рудольфом Львовичем, что ваши посты несколько "туманны" и в целом не понятны. Дальнейшие ваши посты, не несущие никакой смысловой нагрузки либо же с завуалированной (понятной только вам, видимо) нагрузкой, если такие последуют, будут интерпретироваться как флуд. Напоминаю, что тема у нас "беседы с Лившицем", а не с самим собой.
|
|||||||||||||||||||
| 01:27 14 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Ваша позиция достойна уважения, но хотелось бы прояснить кое-что: культура и исскусство в моем понимании являются плодом внутреннего мира человека и пищей для него - вы считаете безделицей внутренний мир человека? И в связи с этим: не является ли ваше понимание коллективизма упаднической идеей, ведь складывается ощущение, что вы готовы выбрать существование вместо жизни, пусть и с проблемами голода, безработицы и прочего - упаднической потому, что направлена не столько на преобразование жизни к лучшему, сколько на устранение существующих тяжелых проблем, или, если выражаться образно, является идеей мобилизации в военное время, а не идеей мирного строительства? Из вашего ответа я сделал вывод, что вы не подвергаете сомнению неизбежность существования политической цензуры в обществе коллективизма, так ли это? |
|||||||||||||||||||
| 01:58 14 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович, как вы считаете, возможно ли в ближайшие годы в России возвращение к социализму? Если да, то каким образом? Возможна ли смена общественной системы мирным, политическим путем или она возможна только посредством революции? Если второе, то, как я понимаю, революция может осуществиться только в нестабильном, взрывоопасном обществе - является ли благом искусственное расшатывание системы с целью привести к такой нестабильности, если в итоге это даст возможность возобновления строительства социалистического общества? В своих прошлых постах вы признали то, что в Советском Союзе существовала политическая цензура - как вы считаете, неизбежна ли она в обществе социализма? |
|||||||||||||||||||
| 09:26 14 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! К сожалению, пропустил начало этой дискуссии и немного запоздало хотел был сделать замечание относительно главного участника. Рудольф Львович, пожалуй, самый цитируемый и авторитетный научный муж Комсомольска-на-Амуре. Не думаю, что в нашем городе (КнА, не путать с газетой) есть еще один человек, настолько часто упоминаемый философами и культурологами нашей страны. Большая просьба к Опоssum_и_иже_с_ним. Старайтесь соответствовать уровню оппонента. P.S. Рад в данном обсуждении увидеть столько своих клиентов. С уважением, Боровинский Павел. |
|||||||||||||||||||
| 18:13 14 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Гафганг: (отказаться от любимой, но запрещенной музыки, литературы, фильмов и того подобного)... Что первый, что второй вопросы несколько некорректны. Я думал, речь шла о том, что готов ли я отказаться от культурных ценностей, не прошедших цензуру... От этого - да, готов. Как показала практика, всё, что не проходило цензуру в Советское время и имеется в наличии сейчас за редчайшими исключениями не представляет никакой КУЛЬТУРНОЙ ценности. Не надо забывать также и про самоцензуру. А газету "Пилот" я уже больше года не выпускаю. Это к господам Останиной и Кузьмину. |
|||||||||||||||||||
| 21:52 14 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Позвольте мне вопрос о цензуре, ввиду его запутанности, осветить в следующий раз. Пока же я попытаюсь ответить на вопрос о ближайшем будущем нашей страны и о возможности революции. Посмотрите сообщения сегодняшнего дня. Одно из них касается ЖКХ. В нашем городе сделан еще один шаг по пути «реформы ЖКХ», т.е. по пути ломки сложившейся в советское время системы. Вчера по краевому телевидению прошел сюжет: жители Совгавани протестуют против высоких цен за отопление. Глава города заявил, отвечая возмущенным жителям города, что он не виноват, поскольку все жилищно-коммунальное хозяйство страны находится в кризисе. И он сказал правду. Только НЕ ВСЮ правду. А вся правда заключается в том, что ЖКХ находится В ОДНОМ ШАГЕ ОТ КАТАСТРОФЫ. Реформаторы получили надежную, исправную и в высшей степени эффективную систему жизнеобеспечения народа, но за 13 лет своего безраздельного властвования довели ее до ручки. И вместо того, чтобы менять прохудившиеся трубы, она занимается какими-то манипуляциями в сфере надстройки. Если вы хотите знать подробности, прочитайте книгу С.Г. Кара-Мурзы и С.А. Телегина ?Царь-Холод. Почему русские замерзают?. (Она продается в магазине «Глобус» на углу Октябрьского проспекта и улицы Комсомольской). Авторы на огромном фактическом материале показывают, что катастрофа УЖЕ НЕИЗБЕЖНА. При правильной политике ее можно было бы СМЯГЧИТЬ, но политика власти преступно безответственна. Катастрофа разразится в среднесрочной перспективе. Этой власти не пережить ближайшей суровой зимы вроде той, что была на Урале в 1968-1969 гг. (Тогда температура на протяжении 50 дней подряд не поднималась выше минус тридцати пяти градусов). Когда при тридцатиградусных морозах одновременно в нескольких десятках крупных городов лопнут трубы магистральных тепловых сетей, многие миллионы наших соотечественников испытают ужасы блокады Ленинграда. Никакое МЧС, никакой Шойгу со своими батареями, завозимыми самолетом, уже не спасут. И власть не сможет ни на кого переложить ответственность. Оппозиция полностью подавлена, никакого реального влияния на принятие решений она оказать не в силах. Народ окажется перед выбором: либо погибать от холода, либо к чертовой матери прогнать ту власть, которая не в состоянии обеспечить минимальные условия выживания людей. Учтите, богатые будут страдать так же, как и бедные, ибо система теплоснабжения создана для всех без исключения. (Богатые, правда, смогут улететь в теплые страны, но это будет по ряду причин не так просто). Если народ выберет погибель, то он просто исчезнет. Если же будет избран путь борьбы, то тогда нынешний режим кончится, начнется новый исторический период. Но напрасно было бы надеяться, что мы вернемся во времена застоя. О застое мы сможем только ностальгически вспоминать как о потерянном рае. После того, как в стране похозяйничали Абрамовичи, Вексельберги, Авены, Чубайсы, Бендукиде и прочие передовики капиталистического труда, экономику придется поднимать из руин. Нам предстоит длительный (не менее десяти лет) период мобилизационного развития, когда придется затянуть пояса и шаг за шагом восстанавливать то, что порушено и уворовано реформаторами. И только тогда возникнет возможность какого-то выбора: снова соваться в петлю зависимости от Запада или же выбрать путь независимого развития, с опорой на собственные силы. А это возможно, как показывает исторический опыт, только в условиях социализма. Если я до того времени доживу, то буду слишком стар, чтобы активно участвовать в созидании, основная тяжесть борьбы и труда выпадет на плечи тех, кому сейчас лет 18-20. Резюмирую: правящий режим всей своей политикой приближает наступление в ближайшие годы революционной ситуации. Главные революционеры в современной России — Путин и Чубайс. Как показывает история многих стран, силы, способные воспользоваться революционной ситуацией, обычно находятся. И последнее: не думайте, что мне все это очень нравится. Я — человек с уживчивым и мягким характером, предпочитаю цивилизованно договариваться с людьми, а не ссориться и тем более не драться. Я даже в детстве избегал драк. Всеми силами души своей я бы желал, чтобы все проблемы современной России разрешились мирным путем. Но холодный разум ученого не позволяет мне обманывать себя и других. |
|||||||||||||||||||
| 11:53 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Здравствуйте! Мне было очень любопытно ознакомиться с вашей дискуссией. И не только в плане выслушивания ваших мнений о преимуществах и недостатках того или иного строя, но и в плане угадывания характеров, душевных качеств, ума и воспитанности участников спора. Прослеживается прямая связь между грамотностью и образованностью и умению корректно и уважительно вести дискуссию. Мне кажется, что многих участников могла бы примерить такая постановка вопроса: хотели бы вы, чтобы вы жили при строе, где существует бесплатное образование и медицина, где все недра и полезные ископаемые принадлежат народу, а не кучке миллионеров, где все имеют равные стартовые возможности для приобретения профессии и т. д., как бы этот строй не назывался? Я не думаю, что кто-то был бы против таких благ. А вот если называть этот строй социализмом или коммунизмом, то у многих сразу же возникает неприятие (внушенное вражеской пропагандой, о которой человек даже не догадывается) и люди сразу огульно начинают хаять все, что связано со словом "социализм". Есть определяющие принципы социализма, а есть то, что получилось на практике. Вот именно то, что получилось, пропущенное через свой опыт, прожитую жизнь не позволяет так уж идеализировать ту жизнь, в которой мы жили, как это делает Лившиц. Истина, как всегда, по середине - цели наши были благородные, да вот методы и способы претворения их в жизнь часто отклонялись от генерального курса и вызывали раздражение у людей. |
|||||||||||||||||||
| 12:40 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович, Какое-то затишье наблюдается в этой ветке. То ли все воробьи расстреляны из пушек, то ли люди устали от спора. Я прошу Вас рассказать о КПРФ. Что происходит внутри этой организации? Что за борьба с "семиговщиной"? Не кажется ли Вам, что КПРФ стоит перед соблазном совершить то же самое, что совершили соц. и ком.партии в США и Европе, когда они, по сути, встроились в существующие империалистические режимы, найдя в них удобные для себя ниши и предав интересы рабочего класса ("еврокоммунизм")? Я знаю нескольких критически настроенных по отношению к нынешнему режиму молодых людей, которые не вступают в КПРФ потому, что "она недостаточно революционно настроена" (Зюганов сказал: "Лимит на революции исчерпан"). Как это "исчерпан"!? Как денационализацию и деиндустриализацию проводить в интересах 20 человек - так, значит, можно контрреволюции устраивать?! А как народу вернуть то, что ему принадлежит — так сразу "исчерпан"? Или уже все согласились с таким положением вещей? : http://kp.ru/daily/23225/26941/ Также, Вы не могли бы объяснить — если человек вступает в КПРФ, то какие у него появляются обязанности и права? Не хочу спрашивать "зачем МНЕ это нужно?", но спрошу — "нужно ли это для спасения РОССИИ?" Какова численность членов КПРФ в Комсомольске и сколько среди них молодёжи? Также, Вы обещали рассказать о свободе. Я не знаю, какое определение дают свободе философы, но я бы определил её как "возможность применять свои возможности и способности" (извините за игру слов). Кроме того, мне хотелось бы попросить Вас вот о чём. Когда споришь со своими знакомыми-антикоммунистами, то обычно они не поддерживают нынешний "демократический режим" в России и не идеализируют США, но и найти достаточные аргументы против "социализма/коммунизма" они тоже не могут (или боятся туда возвращаться). Поэтому, мне кажется, чисто механически, они останавливаются "посередине" и выбирают "социал-демократию". Особенно популярна среди них так называемая "шведская модель". ("Последний оплот" антикоммунистов.) Вы не могли бы подробнее остановиться на таком феномене, как "социал-демократия" вообще, и на Швеции в частности? Желательно ли и, главное, возможно ли у нас построение общества и экономики по этому принципу? В чём суть социал-демократии и её отличия от социализма? Хочу обратиться к участникам дискуссии. Расскажите об этой ветке своим друзьям и знакомым, неравнодушным к вопросу будущности нашей России. Пригласите их к обсуждению. Мне лично самому было бы интересно услышать серьёзные аргументы против выбора социалистического пути. Пока что линия обороны (или атаки?) демократов в этой ветке очень слаба. Такое ощущение, будто спорить просто не с кем и противник деморализован. Такое ощущение, что "демократам" пора звать на помощь Фримэна 
|
|||||||||||||||||||
| 13:18 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
2 commie
все ниже сказанное мое личное мнение, на изъявление которого я имею конституционное право
Во-первых,никакого социализма или коммунизма в нашей стране не было: структура - Командно-административная система экономика - плановая. Ни то ни другое не оказалось работоспособным, как и коммуны 20-х годов, которые все съели, а работать не желали. Во-вторых, демократия, тоже морально устаревшая система управления, подходящая только к примитивным социально-экономическим отношениям Древней Греции. Честно, говоря, противно читать, как лебезиво НЕКОТОРЫЕ жители комсити разговаривают с Livshits.(Я не имею ввиду обращение по И.О.) |
|||||||||||||||||||
| 16:26 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
http://saint-juste.narod.ru/se.htm Но меня удивляет, что ты не позволяешь мне использовать термин "социализм" по указанным тобой причинам (которые мне не представляются главными определяющими признаками), а не по признаку, например, собственности на средства производства. В твоих устах слова "командно-административная система" и "плановая экономика" звучат как ругательство
Хотя, возможно, мне это лишь показалось в силу моей мнительности.Пожалуйста, обоснуй цифрами, почему "командно-административная система и плановая экономика оказались нежизнеспособными"? По сравнению с какими экономическими механизмами ты отказываешь плановой экономике в эффективности? Из твоего сообщения я делаю вывод, что тебе нравится "социализм", но только не такой, как у нас был в СССР, а другой. Правильный ли я сделал вывод? Объясни тогда, какой общественно-экономический строй, ты считаешь, спасёт Россию? |
|||||||||||||||||||
| 16:31 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Я дополню свое высказывание сценками из собственной жизни. Мы жили в домике в поселке и родители наказывали бегающей по улице ребятне: "Как увидите уполномоченного, сразу нам говорите." Когда и в самом деле на улице появлялся этот грозный уполномоченный, родители прятали визжащего поросенка и курей, потому что дозволялось держать только одну свинью и определенное количество курей. В саду считали яблони и , если их оказывалось больше разрешенных, то приказывали рубить. Мой отец три дня просидел под арестом за то, что в разговоре со своими товарищами похвалил судоходные качества американских кораблей. Кто-то донес куда следует . У отца на всю жизнь остался страх перед КГБ. А вот сценка из моей юности. После партийного собрания наша сотрудница вернулась расстроенная. Я подошла ее утешить , спросила, что там на собрании случилось, что она так огорчена. Сотрудница тут же сообщила в партбюро, что я пыталась узнать то, что происходило на закрытом партийном собрании и меня , беспартийную, вызвали на ковер и долго отчитывали. Все эти абсурдные случаи казалось бы характеризуют социализм, а на самом деле сволочность и непорядочность людей, которые любую благородную идею способны извратить и опорочить. |
|||||||||||||||||||
| 16:46 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемый профессор. уважаю ваше мнение по поводу необратимости революции в России... Но признайтесь, хотя бы самому себе, что это гибель для всех, кроме вас... простите, никакой религии, но неужели еврейский народ приобрел еще одного Христа - предателя в вашем лице? или вы намеренно лукавите перед аудиторией? к каким "потуже поясам минимум на 10 лет" вы призываете... — опять "вся жизнь - борьба?" Оставьте вы Россию в покое от своих бредовых идей социализма и прочего ...изма!Я не хочу вас оскорбить, но езжайте в Израиль и ставьте свои эксперименты там, если вам позволят... А Россия сама в состоянии найти свой путь жизни и развития... Или вы не хотите лишиться власти, которую преобрели после переворота в 1917 году? Я соглашусь с вами по поводу нынешнего президента... это не тот человек, который в состоянии вернуть России былое величие, но и коммунисты тоже не те, кто это сможет сделать... Небольшой пример про наш СССР... помните, как кричали везде, что мы - самая читаемая страна! так вот, из 700 млн. выпущенных книг были востребованны, т.е. куплены населением, всего... 200 млн. Остальные раньше или позже были сданы в мукулатуру... это показатель чего, читаемости или мусорной пропаганды? Россия и так уже устала от ваших интернациональных идей... А оппонентов, перед тем, как забрасывать меня гневными тирадами, советую прочитать "Сионские протоколы", где нет лжи и все по правде и подумать об этом просто трезво. |
|||||||||||||||||||
| 21:19 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Честно говоря, я ожидал, что на мое последнее выступление откликнется Марина, но она почему-то не спешит. Теперь отвечу на реплику Танкиста. Вы довольно активно выступаете на форуме, и по Вашим выступлениям видно, что системы взглядов у Вас нет, как нет и внятного социального проекта. Ваш социальный идеал — ?общество, где люди живут по правде и вере?. Звучит красиво, но к реальности неприложимо. Вы поясните, каковы там будут отношения собственности, какое политическое устройство, каким образом будут решаться социальные вопросы, на какой технической базе оно будет существовать. Пока нет ответа на эти вопросы, невозможно понять, к какому идейному течению Вы примыкаете. Следовательно, невозможен никакой содержательный диалог. Это первое замечание. И второе. По-моему, Вы придаете чересчур большое значение пятому пункту. Отсюда Ваш совет мне уезжать в Израиль. Вы меня очень обяжете, если впредь не будете давать подобных советов. Я — патриот России, и ехать никуда не собираюсь. Причину Вы можете понять, если прочитаете мою статью ?Почему я коммунист?. Она помещена здесь. Кстати, ознакомьтесь получше с историй ?Протоколов сионских мудрецов?. Научная критика давно доказала, что они — фальшивка. Для всех участников форума я хотел бы пояснить следующее. Я вовсе не считал и не считаю, что созданное в Советском Союзе общество было идеальным. Идеал в жизни вообще недостижим, он возможен на небе, но туда почему-то не хочется. Я утверждал и утверждаю, что советское общество «эпохи застоя» - лучшее, из того, что было возможно в данных исторических обстоятельствах и при данных ресурсах. В истории советского общества следует различать период становления и период зрелости. Период становления сопровождался тяжкими муками родов, кстати, гораздо менее жестокими, чем муки рождения капиталистического общества. Период «застоя» - это и есть период зрелости советского общества. И это правильно отразила в своей первой реплике Зоя. Вторая ее реплика относится к первому периоду истории советского общества. Но уже в 60-е годы явления, описанные ею, стали невозможны. Теперь насчет перспектив построения шведского социализма в нашей стране. Есть две причины, по которым шведская модель у нас нереализуема. Первая — у нас явный дефицит шведов. И вторая — Россия, в отличие от Швеции, не является частью Запада. Так сложилось исторически, и тут ничего не поделаешь. Социал-демократический проект оказался успешным лишь в немногих западноевропейских странах. Больше нигде его реализовать нельзя. Нет двух вещей: подходящей культурной среды и дополнительного источника ресурсов. В чем вообще суть социал-демократии? Она, как говорил Ленин, ведет борьбу за улучшение условий продажи рабочей силы. Социал-демократия не покушается на сам капитализм, на эксплуатацию человека человеком. Западноевропейская буржуазия умна и дальновидна. Она поняла на примере России, что лучше поступиться частью прибылей, чем терять все. И потому она стала «подкупать» своих трудящихся, распределяя часть прибыли между ними. Источником прибыли является капиталистическая периферия. Новорусские буржуи пытаются строить из себя солидных респектабельных господ, но в реальности все они — мазурики, хапуги, рвачи, люди с менталитетом пахана. Дальновидности в их действиях не сыскать днем с огнем. Да и дополнительной прибыли они не имеют. Средств для подкупа трудящихся в России нет, ибо наша страна теперь - капиталистическая периферия. Немного имеется "лишних" денег в Москве, но Москва — это не совсем Россия. Лужков в Москве имеет возможность проводить элементы социал-демократической политики, но лишь по той причине, что бюджет столицы за счет налогов составляет 40 процентов бюджета России. За пределами МКАД социал-демократия в нашей стране ?не прокатывает?. (Если воспользоваться молодежным сленгом). В нашей стране шанс на спасение связан только с социализмом, т.е. с обществом, основанном на общественной собственности на основные средства производства. Тогда можно обеспечить и образование бесплатное, и бесплатное здравоохранение, и доступность жилья и все прочее, что мы реально имели в ?эпоху застоя?. За этот проект и выступает КПРФ. Богатства страны должны принадлежать ее народу. Кремль не мог сломить КПРФ за все эти годы. Сейчас реализуется замысел по расколу КПРФ изнутри. Кремль дал Семигину 10 миллионов долларов, чтобы он разложил партию. Эта операция носит название «Крот». Сейчас всем подписчикам оппозиционной прессы приносят без их просьбы «Родную газету», в которой обливается грязью Зюганов и прославляется Семигин. Газета очень большая и дорогая. Тираж — 850 тысяч экземпляров. (У «Советской России» и то всего 300 тысяч). Работа идет. Какая-то часть членов КПРФ клюнула на эту приманку, но они в меньшинстве. Все попытки свернуть КПРФ в социал-демократическое русло не принесли Кремлю успеха. Однако из-за подрывной деятельности Семигина члены партии вынуждены заниматься выяснением отношений, а не подготовкой к референдуму, которую не дали провести ей депутаты прошлой Госдумы. Членство в КПРФ никаких прав и привилегий человеку не дает, а только налагает на него обязанности. Членские взносы составляют 1 процент дохода. Я состою в КПРФ, потому что там я нахожусь среди товарищей, единомышленников, которым так же ненавистен антинародный режим, как и мне. Это «Единая Россия» принуждает людей вступать в ее ряды. Коммунисты относятся к таким приемам с насмешкой и презрением. Кажется, я ответил на основные вопросы. Если что-то упустил, извините, и так я несколько вышел за пределы регламента. |
|||||||||||||||||||
| 22:40 16 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Дорогой Танкист!
Например, мне совершенно неочевидно без твоих объяснений, почему ты считаешь, что к гибели ведёт революция, а не нынешний либеральный курс (сопровождающийся колоссальным превышением темпов выбывания основных фондов над их вводом, вывозом капиталов из России, массовым обеднением, шизофренизацией, криминализацией и вымиранием населения, снижением обороноспособности страны, национальными конфликтами, вспышкой терроризма, распространением наркомании, проституции, болезней, ростом безработицы, деиндустриализацией, потерей продовольственной безопасности страны, сдачей наших позиций в науке, образовании и т.д.). Чтобы призывать к отказу от революции, неплохо бы сначала доказать, что мы способны выкарабкаться из этого кризиса эволюционным путём.
Россия всегда в силу своих географических, климатических и др. условий была по своему типу традиционным обществом. Из этого её эволюционного развития она была «выдернута» в феврале 1917 г. буржуазной революцией. После чего мы имели «счастье» наблюдать, как один за другим в России лопались либеральные буржуазные проекты, которые довели страну буквально «до ручки», а мужика заставили ?схватиться за вилы?. К счастью, в то время нашлась в стране политическая сила, которая остановила безумные либеральные «эксперименты» меньшевиков, кадетов и анархистов и вернула Россию в традиционное для неё русло развития - но в этот раз уже в виде СССР. Империя была восстановлена и наша страна снова стала стремительно набирать силу и прошла все испытания, которые уготовил для неё 20-й век (хотя порой ей приходилось принимать тяжёлые, но необходимые решения и проливать кровь ради того, чтобы избежать пролития большей крови или, часто, гибели). И вот в конце 20-го века неугомонные либералы снова расшатали с помощью Запада нашего общество настолько, что оно, забыв все исторические уроки февраля 1917 г., снова сошло с традиционных рельс и согласилось вновь стать подопытным кроликом для безумных прожектов и экспериментов либералов-рыночников. Они снова - во многом как в феврале 1917 г. - совершили контр-революцию, обещав нам «рай», но создав в действительности ад для большинства населения. Вот хорошая статья. Она так и называется ?Революция или гибель?: http://www.pereplet.ru/history/Zip/kara_rg.zip Так что, когда ты говоришь о том, что Россия устала от экспериментов, я с тобой согласен - только с точностью до наоборот. Россия устала от ЛИБЕРАЛЬНЫХ экспериментов. И от таких людей, как ты — которые кичатся тем, что они — русские, абсолютно при этом не зная и не понимая истории России (и не умея выразить свои мысли на русском языке, не наделав кучи ошибок в одном предложении). Для меня Лившиц является «более русским», чем ты, Танкист, и «более человеком», чем наш модератор Мертвец?
Кстати, ты так и не привёл в соседней ветке «Пол.дискуссия» доказательств тому, что в СССР была большая безработица, голод и т.д. Где цифры, Танкист?
|
|||||||||||||||||||
| 00:32 17 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
| 00:56 17 апреля 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Господи! Да всё это чистейшей воды бред про возрождение социализма в России. Народу дурили головы 70 лет а теперь те, кого в своё время отодвинули от кормушки, стонут и причитают: "Ах, как было нам хорошо при советской власти!" Вот только им и было хорошо. Мало кто знает, что вместо "морковного чая", про который, захлёбываясь слюной от восторга, писала советская пропагандистская лживая пресса, все эти секретари и прочая мразь кушали сёмгу и кроликов, фаршированных спаржей а так же фуа-гра и запивали всё это винишком. А в блокадный Ленинград мимо умирающих от голода и поедающих друг друга людей летели самолётики с шоколадом и апельсинами (про мясо, колбасы и деликатесы я не говорю) для товарища Жданова и его приспешников. Советская власть развалила страну, уничтожила самобытность русского и других народов, поломала десятки миллионов судеб, сгноила в тюрьмах миллионы невинных людей, отучила людей работать. Благодаря Ленину и его товарищам наша страна сейчас находится там, где она находится. Если бы большевики и их когорта не разогнали бы Учредительное собрание, в котором им досталось очень мало, кстати, мест, то жили б мы сейчас лучше Японии. Вообще в начале 20 века ещё до этой советской чумы весь мир предрекал России великое будущее, на территории нашей страны должно было бы жить 800 миллионов человек, Америка и Европа бы просто плелись у нас в хвосте. Теперь же из-за этого (цензура) социализма у нас такое расслоение населения, нищета и хреновая экономика. Позорище тем, кто кричит: "Да здравствует новая революция". Вот таких людей надо изолировать, так как они крайне опасны для общества. Нам хватило 70 лет советского бреда, теперь посидите дома и почитайте лучше собрание сочинений г-на Ульянова, а не призывайте к революции.
|
|||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Гарфанг
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |