|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Беседы с Лившицем | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||
| 20:43 17 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Рудольф Львович, мне очень интересна Ваша точка зрения на первую чеченскую войну 1994-96г. Интерес возник в связи с тем, что я несколько не сргласен с Вашей позицией по второй чеченской кампании.
|
|||||||||||||
| 14:42 18 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Спасибо за интересный вопрос. Возможно, познакомившись с тем, что я думаю по поводу обеих чеченских войн, Вы не найдете больших отличий от собственной позиции. В одном из предыдущих постов я характеризовал войну как внутренний конфликт в России, т.е. как гражданскую войну. Такой же характер носит и Вторая чеченская война. Основанием для подобной оценки является тот факт, что Чечня не является и никогда не являлась самостоятельным государством. Чеченцы были присоединены к России в первой половине XIX века (окончательное замирение произошло в 1859 году). В тот исторический период они находились на догосударственной стадии развития. (Мне встречалось утверждение, что Россия помешала формированию объединенного государства Чечни и Дагестана, но я не настолько хорошо знаю историю этого региона, чтобы согласиться или не согласится с таким утверждением. Во всяком случае, факт заключается в том, что государства чеченцев никогда не существовало, хотя какие-то тенденция к его формированию, возможно, и были. Но есть принципиальная разница между тенденцией и результатом, возможностью и действительностью.) Война Израиля против Ливана является межгосударственным конфликтом, т.е. имеет иную природу. Гражданские войны и межгосударственные конфликты возникают и развиваются по разным законам, поэтому и оценивать их надо исходя из разных критериев. В частности, переносить суждения, применимые к конфликтам между государствами, на внутренние конфликты методологически неверно. Конечно, не существует абсолютной грани между внутренним и внешним. Всякий внутренний конфликт выгоден или невыгоднен каким-то внешним силам. С другой стороны, и по отношению к внешнему конфликту внутри любой страны существуют различия позиций. Даже во время Великой Отечественной войны нашлись же гады, которые перешли на сторону врага! Генерал Власов, например. Не уклонюсь я, конечно, и от вопроса, о причинах конфликта в Чечне. Я не вижу принципиальной разницы между первой и второй войнами и рассматриваю их как две фазы одной и той же трагедии. Ее общей причиной является расчленение Советского Союза. Россия — уменьшенная копия Союза, поэтому выпущенные на волю демоны сепаратизма не могли не проявить себя и в России. (Кстати, не только в России. А в Грузии что мы видим? Там дела много хуже, там вообще никакого света в конце туннеля не видно, грузинское государство фактически находится в состоянии полураспада.) В силу исторических обстоятельств с наибольшей силой эти демоны развернулись именно в Чечне. (О том, почему именно там, нужно говорить отдельно). Демократы сознательно и целенаправленно взращивали этот сепаратизм, рассчитывая использовать чеченцев как таран против советской власти. Демократы готовились к длительной и упорной борьбе с советской властью, но она пала неожиданно легко и быстро. Оказалось достаточно устроить в Москве в октябре 1993 года показательный расстрел полутора тысяч человек (по официальным данным 148), чтобы власть полностью перешла в руки ельцинской клики. Тем временем криминальный режим Дудаева в Чечне уже вполне сформировался. Там были частично истреблены, а частично изгнаны 700 тысяч русских жителей; Чечня превратилось в рассадник криминала и террора по всей России. Вакханалия преступности и беззакония подрывала авторитет центральной власти, вот почему было решено дудаевский режим прихлопнуть. Однако это оказалось не так-то просто. Война длилась так долго и привела к таким страшным жертвам по ряду причин: 1)общая деморализация и развал армии, 2)бездарность ставленника Ельцина генерала Грачева, 3)активная антрироссийская пропаганда демократических СМИ, которые контролировали тогда почти все медийное пространство России, 4)прямая экономическая заинтересованность влиятельных сил в Москве в том, чтобы война длилась бесконечно, 5)огромная финансовая, организационная и моральная поддержка сепаратистов Западом. Можно бесконечно спорить о том, какой фактор является более существенным, а какой — менее, но то, что все эти факторы реальны, вряд ли может быть оспорено. Ельцинский период — период становления дикого капитализма в России. Путинский период — период его относительной стабилизации. Захватившие власть и собственность олигархи хотели бы без помех пользоваться награбленным. Путину пришлось заняться решением чеченской проблемы, которая досталась ему в наследство от Ельцина. Был избран метод физической ликвидации главарей бандитов в сочетании с созданием политической опоры Москвы среди чеченцев, настроенных пророссийски. (А такие всегда были.) Роль такой опоры играет в настоящее время клан Кадыровых. Конечно, глубинных корней сепаратизма такая политика не устраняет, однако она все-таки лучше, чем политика попустительства сепаратизму. |
|||||||||||||
| 10:35 22 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Здравствуйте, уважаемые! . По вопросу строительства города на месте Комсомольска - мне это тоже не ведомо, но я читал о другом. До революции были планы строительства дороги до Сахалина и туннеля (!). Этим планам было не суждено сбыться. Вторая попытка была осуществить эти планы во времена Иосифа Виссарионовича (точные даты - до войны или после - я не помню). Эти сведения были размещены в газете общества "Мемориал", которую однажды принёс отец (тогда он подрабатывал в типографии). Насколько они точны не возьмусь судить, но фотографии прилагались. Газета была выпущена года эдак два назад (скорее всего в 2004). Если у кого есть возможность пообщаться с выпускающими газету, то информация может пополниться. Может быть были ещё материалы. К чему это? Если принять на вооружение логику построения городов на пересечении путей, либо как транзитные пункты (а-ля "почтовые станции" 19 века), то укрупнение села Пермское могло состояться. Но Рудольф Львович упомянул, что создание города было вопреки "руки рынка" 
. Тут я бы предложил повспоминать, а где ещё (кроме Клондайка) города основывались благодаря этой самой "руке". Мне думается, что основание поселений никак не связано ни с типом экономики, ни с менталитетом. если есть необходимость в переслении (например, освоение "дикого запада", или "покорение Сибири"), то какое-то количество людей (семей) собирается и едет в некотором направлении, потом селится в удобном с некоторых точек зрения месте (защищённом или наоборот открытом в случае пересечения торговых путей).Может быть я не прав, но в 20м веке не так много городов было заложено вне СССР, а сравнивать 20й век с 19 как-то некорректно. . "Адрес статьи http://www.situation.ru/app/j_art_96.htm " - у меня не открывается, яндекс предлагает http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/archive/87/87850.htm . К упомянутому Р.Л. тезису про падение культуры и замусоренности города. На глаза попалась статья в новой газете "Арегументы и жизнь", автор Анрей Кончаловский, название "Мусорный ветер в головах". http://argumenti.ru/pages/28?id_news=950 В газете есть его колонка (совместно с кем-то ещё), вводная статья: http://www.argumenti.ru/pages/28?id_news=58 . Рекомендую прочитать сначал вторую ссылку (о целях колонки в газете), потом первую (про мусор, там делаются интересные выводы
. Ваше мнение? . С уважением, Михаил. |
|||||||||||||
| 11:20 22 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
P.S. помнит я давал информацию о книге Гайдара - я заказ эту книгу через интернет-магазин (тогда же) и только сейчас получил подтверждение, что они готовы её выслать. Если Р.Л. заинтересуется, могу дать почитать. С уважением, Михаил. |
|||||||||||||
| 15:53 22 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович! Может быть, вы подскажите, где можно взять священые тексты джайнского канона? Перерыл уже всё, что только можно...
|
|||||||||||||
| 07:46 23 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович. Вот и прошло уже 15 лет с первого ельцинского переворота. Некоторые мои родные и близкие очень радуются сему событию. Я же не могу разделить их радости. Это просто мерзкое по своей сути событие. Как сказала Светка: "Убили страну". Можете ли вы как-то прокомментировать эту дату?
|
|||||||||||||
| 14:12 25 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович! . Ваш комментарий к двум большим статьям (точнее двум частям одного доклада) под названием "Идеология пространства": часть 1: http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/62n/n62n-s00.shtml часть 2: http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/63n/n63n-s19.shtml -------------------- ...понятие комфорта со временем усложняется. Если ментальный «запрос на комфорт» перерос условия данной территории, начинается отток населения. При этом в общей оценке места жительства преобладают такие параметры, как уровень доходов, карьерные перспективы, безопасность, жилье, транспортная доступность, информационно-культурная насыщенность. Собственно физическая география сегодня уже на втором плане. Отсюда вывод. Удерживать население можно, либо искусственно занижая уровень запроса (вплоть до лишения свободы выбора), либо повышая реальное качество среды. Две противоположные идеологии. Вряд ли вам говорили в школе, что Япония, при близкой величине населения (127 миллионов — у них, 143 — у нас) и в два с половиной раза большем ВВП (около четырех триллионов долларов — у них, около 1,5 — у нас), по площади меньше одной нашей Архангельской области. Зато наверняка говорили, что мы — самые большие, самые сильные и богатые. Это и есть идеология искусственного занижения запроса: ты и так в лучшей стране мира, чего еще надо? ------------------------- Статья большая и многоплановая, а моя цитата маленькая.
. С уважением, Михаил. |
|||||||||||||
| 11:55 27 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! В течение пяти дней меня не было в Комсомольске, за это время появилось несколько интересных постов, в которых подняты важные темы. Чтобы больше не отвлекаться на частности, отвечу, что с первоисточниками по философии джайнизма можно ознакомиться, открыв книгу ?Восточная философия. Избранные тексты?. Под ред. М.Т. Степанянц. (М., 2001 г.). К сожалению, книги уже нет в продаже. Но не стоит унывать: можно заказать книгу по МБА. Выскажу свои соображения по затронутым темам. 1.Вопрос о том, какие факторы обусловливают расселение людей по земной поверхности, не относится к числу самых простых вопросов социальной философии. Наличный результат есть следствие действия целого ряда факторов: природно-климатических, социальных, политических, исторических и т.п. Так, Москва вряд ли стала бы центром новой государственности русских, если бы Киевская Русь смогла преодолеть феодальную раздробленность. Все-таки климат в Киеве более благоприятен для жизни, чем в Москве. Да и Днепр это большая река, а Москва-река, увы, весьма невелика. Если бы не Петр, чьей «волей роковой под морем город основался», не было бы в устье Невы никогда никакого города. Северная столица расположена на территории, подверженной катастрофическим наводнениям. Природа запрещает здесь строить город. Однако человек идет наперекор стихии, если этого требуют интересы политики. Но ведь политика, как совершенно верно сформулировал Ленин, есть ?концентрированное выражение экономики?. Московская Россия не имела возможности вести торговлю с другими государствами, потому что была фактически отрезана от морей. Вот почему весь XVII век Россия воевала за выход к морям. И только в первой четверти XVIII века ценой громадных жертв и напряжения всех сил народа удалось поставленной цели достичь. Поэтому за всем многообразием факторов, определяющих тип расселения, сосредоточение его в поселениях разного типа (мегаполисы, средние и малые города, поселки, села) следует видеть главный, определяющий: экономику. (Другое дело, что существует два типа экономической деятельности: собственно экономика и хрематистика. Об их различии подробно написано в трудах С.Г. Кара-Мурзы.) 2.В студенческие годы я не мог рассчитывать на материальную помощь родителей, поэтому приходилось подрабатывать. Сначала я работал ночным сторожем, но это занятие мне не понравилось. На втором курсе устроился дворником и до конца учебы пребывал в этой важной должности. Когда человек много лет занимается одним и тем же делом, у него вырабатывается профессиональный взгляд на вещи. И хоть я уже 34 года не дворник, когда я иду по улице, я ее мысленно подметаю. И должен сказать, что работы дворнику прибавляется просто в геометрической прогрессии. Впечатление такое, что люди в своей массе забыли, что мусорить нехорошо, некрасиво. Андрей Кончаловский тоже отмечает факт столь непосредственного поведения россиян на улицах и объясняет его особенностями русской культуры. Я с этой точкой зрения согласиться не могу. Кончаловкий не учитывает многих важных вещей. Во-первых, он не учитывает, что быт — производное от бытия. Во-вторых, он не понимает, что культура — не некая константа, а развивающаяся система. Те же западноевропейцы не сразу стали такими чистюлями, а после того, как получили опыт жизни в городах. За антисанитарию, царившую на улицах западноевропейских городов, они расплатились несколькими эпидемиями чумы (не коснувшимися, кстати, городов становящейся Московской России). Обстоятельства жизни заставили западноевропейцев выработать нормы социальной и индивидуальной гигиены и соблюдать их. Совершенно то же самое можно сказать и о России. Вот живой пример из моей студенческой молодости. Как-то раз я попал в Белоярск, что под Свердловском. Меня поразили там идеальный порядок и чистота. Причина проста: в этом городе стоит АЭС. В Белоярске два раза в день (!!!) все улицы города моет поливочная машина. Моет даже под дождем! И жили там советские люди, которые не имели привычки бросать мусор на улицах. Специфика производства в Белоярске такова, что люди недисциплинированные- , ленивые, безответственные, склонные к асоциальному поведению, там отторгаются средой. Высокая культура производства заставляет человека соответствовать уровню дела, которым он занимается. А такой человек — русский ли, татарин ли, нанаец или еврей — не может бросить упаковку от товара на асфальт. Он уважает себя и поэтому уважает социальные нормы. Верно и обратное утверждение: он уважает социальную систему, к которой принадлежит, что служит для него основанием для самоуважения. В период становления советской цивилизации происходило втягивание огромных масс сельских жителей в орбиту городской жизни. Естественно, что вчерашние жители села несли с собой бытовые привычки, сформировавшиеся в своей среде. Они лузгали семечки в кинотеатрах, плевали, где попало, бросали мусор на улицах. Как с этим боролись? Конечно, использовались административные меры в виде штрафов. (Суммы, кстати, были мелкие, несерьезные.) Но не это было главным. Главное направление борьбы — повышение уровня культуры масс через просвещение, пропаганду, через вовлечение народа в решение созидательных задач возрастающей сложности. И коммунисты справились с этой задачей. В пятидесятые годы после каждого сеанса из кинотеатров выметали горы шелухи от семечек. В шестидесятые годы ничего подобного уже не было. Лузганье семечек в общественных местах стало восприниматься общественным мнением как проявление бескультурья, отсталости, социальной неполноценности. Я родился и вырос в рабочей среде. Уверяю вас: никто из моих знакомых, друзей, приятелей, не имел привычки плевать на асфальт. Такие вещи имели место на дне общества, которое было очень незначительным по масштабам, поскольку велась целенаправленная борьба против социального паразитизма. Что же я наблюдаю сейчас? Вот типичная картина. Группа студентов вышла на время перерыва на крыльцо университета, кто-то достал пачку сигарет, небрежно бросив целлофановую обертку на асфальт. Закурили, приступили к непринужденной беседе. Через пять минут асфальт вокруг собеседников разукрашен следами смачных плевков. О содержании беседы и степени соответствия речи молодых людей нормам литературного языка я умолчу. А ведь это не рабочая молодежь, а студенты, да еще педагогического вуза! Почему эти молодые люди вернулись к привычкам, которые были свойственны их прадедам, но уже были преодолены дедами? Теория Кончаловского ответа на этот вопрос не дает. Я же говорю вам: все дело в том, что современный российский социум — это деградирующий социум. Вот уже 15 лет происходит деградация всех сфер общественной жизни и обеспечивающей жизнедеятельность общества техносферы. Деградирует экономика, культура, мораль, социальная сфера. Деградирует человеческий потенциал общества. И наиболее отчетливым, видимым, бьющим в глаза показателем этой деградации является утрата массами привычек культурных людей. 3.Кто радуется свержению советской власти? Да тот, кто в результате получил свободу плевать на асфальт и материться через слово. Кто теперь освобожден от тяжкой необходимости вставать в 6 утра по будильнику и идти на работу, где от человека требуется и напряжение, и чувство ответственности, и трудолюбие. Кто может теперь потягивать пивко в любое время суток и в любых количествах, не опасаясь получить на работе выговор за появление в нетрезвом виде. Какая счастливая жизнь у таких людей настала! Как же им не радоваться?! Ликуют и те, кто был допущен к разворовыванию общественной собственности. Они теперь — хозяева жизни. Могут приобретать яхты и виллы, Боинги и футбольные клубы. Радуются и их прихлебатели, которые получают плату от хозяев за идеологическое и иное обслуживание. Некоторых из этих прихлебателей, кстати, мы имели удовольствие встретить на данном форуме. С каким глубокомысленным видом они рассуждают о ?крахе коммунистического эксперимента?! Но за все в жизни надо платить. За утрату советской власти плата нас ждет очень простая: смерть Русской цивилизации. Мы сейчас живем тем, что проедаем советский ресурс. Когда он закончится (а это обязательно произойдет, ведь он не возобновляется), с чем мы окажемся? С угробленной промышленностью и уничтоженным сельским хозяйством, с необразованным, ленивым и не способным к какому-то осмысленному напряжению народом. Народом, который к тому же сильно уменьшится в численности и будет грезить радостями безопасного секса, а не стремиться к созданию прочной семьи. Который отвыкнет от мысли о том, что существует долг: перед обществом, государством, своей семьей, детьми. Масса пока живет в опьянении свободой. Но за опьянением последует похмелье. Ох, и горькое же оно будет! Боюсь, Русская цивилизация его просто не переживет. Добавление ко второму пункту. В Сингапуре удалось навести идеальный порядок и чистоту на улицах при помощи драконовских мер. Но то, что получилось в Сингапуре, не выйдет у нас. Я — не против принуждения, но я против того, чтобы уповать на принуждение как на главное средство решения социальных проблем. На сегодня достаточно. |
|||||||||||||
| 18:48 27 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович. А как вы себе представляете возможное дальнейшее развитие СССР? И что по Вашему мнению Горбачёв сделал неправильно в своей "Перестройке"? Или Вы считаете, что вообще ничего не надо было перестраивать? |
|||||||||||||
| 14:22 28 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович! . А как Вы смотрите на систему школьного образования?
Книга целиком: http://files.libz.ru/16/kiiosaki-robert/kijosaki.rar (170 кБ). Книга интересна, очень много параллелей можно провести, иногда такое ощущение, что писалось про наши школы (а может они все одинаковы?). . С уважением, Михаил. |
|||||||||||||
| 19:11 29 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Мне задано два очень интересных и крайне актуальных вопроса. Попытаюсь на них ответить. Разумеется, не претендуя на абсолютную истину, но в полной уверенности в том, что какую-то часть действительной картины мне удалось понять. Прошу извинить читателей за некоторую фрагментарность ответа: мой досуг крайне ограничен. 1.Начну издалека. Я приехал в Комсомольск в 1983 году, поступил на работу в политехнический институт, а проживал с семьей первое время в общежитии (по проспекту Первостроителей, 22). Примерно через год решением профкома мне выделили двухкомнатную квартиру в девятиэтажном доме по улице Вокзальной. Я без колебаний и с полного одобрения моей жены от квартиры отказался. Меня не устраивала планировка (обе комнаты в одну сторону), этаж (второй), расположение дома (прямо на шумной улице) и уровень теплового комфорта зимой. Я знал, что в зимнее время года в этой квартире очень холодно. (Об этом нам рассказывала наша сотрудница, которая прежде жила в той квартире.) Вообразите себе ситуацию: человеку бесплатно (!!!) дают квартиру, а он от столь щедрого дара отказывается. Можно, конечно, взглянуть на этот факт как на проявление моей личной капризности, но можно посмотреть и иначе. Так ведь поступал не один я, в 80 годы подобные случаи стали массовыми. О чем они говорят? О том, что общество переросло прежние рамки, в которых решалась жилищная проблема, нужно было что-то предпринимать, чтобы изменить ситуацию. Но руководство страны на эти новые тенденции никак не реагировало, все продолжало катиться по накатанной колее. Таким образом власть создавала поводы для недовольства на пустом месте. Или вот другой пример. Говядина по твердой государственной цене 2 рубля за килограмм была в дефиците, хотя ее все мясокомбинаты работали на сто процентов мощности. Причина проста: покупательная способность населения превысила возможности мясной промышленности. Привести одно в соответствие с другим можно было множеством способов. Самый простой — повысить розничную цену мяса, более сложный, но зато чрезвычайно эффективный — создать рынок нового жилья. «Лишние» деньги ринулись бы на этот никогда не насыщаемый рынок, было бы восстановлено рыночное равновесие. Надеюсь, никто не усомнится в том, что я — принципиальный и последовательный приверженец коммунистической идеи и сторонник советской власти. Но это вовсе не значит, что я считаю реальное советское общество идеальным. Таких общественных систем не существует вообще, любое общество — живой развивающийся организм, и весь вопрос состоит в том, является ли он жизнеспособным, способен ли он отвечать на вызовы времени и обеспечивать комфортную и безопасную жизнь основной массе населения. Жизнеспособность советского типа жизнеустройства вполне доказана победой в Великой Отечественной войне. А о том, что наша жизнь была на порядок комфортней и безопасней, чем сейчас, говорит опыт антисоветских «реформ». Неоспоримый факт состоит в том, что при советской власти происходило расширенное воспроизводство населения, но как только над страной воссияло солнце демократии, народ стал неотвратимо вымирать. Любое общество в любой момент своей жизни нуждается в реформах, весь вопрос в том, каких именно. В 80 годы, надо прямо сказать, среди элитарной интеллигенции были сильны настроения в пользу отказа от социализма. Но эти настроения ни в коей мере не отражали народных чаяний. Если народ и был чем-то недоволен, то не социализмом, а отступлениями от его принципов. Вот один комичный факт. Где?то в начале 1990 года я опубликовал в «ДВК» статью, в которой обосновывал мысль о том, что в стране нужно создать рынок квартир (существующий параллельно системе бесплатного распределения). Потом в газете появилась заметка, подписанная демократами первой волны, членами комитета содействия перестройки, в которой моя идея осуждалась. Меня, коммуниста, обвинили в недостаточной приверженности идеям социализма. И кто? Да те, кто потом рукоплескал расстрелу Дома советов. Сталин, насколько можно судить, имел свой социальный проект. Это был проект «онаучивания» общества. Предполагалось с помощью значительных инвестиций в образование и науку резко повысить производительность труда и на этой базе сократить рабочий день до 5 часов. У Хрущева своего оригинального проекта не было. Он поставил цель догнать и перегнать Запад, но это изначально неверная установка. Догоняющий вынужден играть по правилам лидера, поэтому его шансы на победу призрачны. Брежнев исправил некоторые наиболее одиозные черты хрущевского режима, но на глубокие трансформации общества не мог или не захотел решиться. Главное преступление Хрущева заключается в том, что он вовлек наше общество в потребительскую гонку. Эту гонку, как я уже неоднократно писал, выиграть у Запада невозможно. А вот если бы мы поставили целью соревноваться с Западом в уровне социальной справедливости, то тогда история могла бы пойти иным путем. Западный человек — примитивный человек. Весь смысл его жизни заключается в обладании. Советский человек — внутренне сложный человек. Обладание для него — не самоцель. Чем выше интеллектуальный, культурный, образовательный уровень человека, тем менее он склонен видеть в вещах цель жизни. Понятно, к чему я клоню? Необходимо было превратить советский народ в интеллектуальную элиту мира. Вот тогда наш образ жизни был бы подлинной альтернативой буржуазной крысиной гонке за эфемерными символами жизненного успеха. Стратегия преобразований должна была заключаться в том, чтобы развить успех на том направлении, где мы были безусловными лидерами, - в области образования и науки. Потом это дало бы мощный взлет промышленности и сельского хозяйства. Короче говоря, нужно было искать собственные пути в будущее, а не копировать западные. Обращаю ваше внимание: в последние годы на Россию просыпался золотой дождь нефтедолларов. И в то же время образование сидит на голодном пайке. Школьный учитель — ключевая фигура общества — получает копейки. Даже сам министр образования и науки Фурсенко признает, что образование жестоко страдает от хронического недофинансирования. Парадокс! Но он находит свое объяснение, если исходить из той мысли, что реформы в России проводятся в интересах Запада. Главное — не допустить возрождения нашей страны в качестве сильной и самостоятельной державы. А для этого надо, в первую очередь, понизить интеллектуальный уровень масс. Вот почему гигантские средства под надуманными предлогами вывозятся из страны, фактически просто выбрасываются. (Ведь надо быть полным идиотом, чтобы думать, что Запад нам их когда-нибудь отдаст.) Горбачеву ничто не мешало вернуться к сталинскому проекту, условия для этого существовали. Но он предпочел под разглагольствования о совершенствовании социализма сдать страну Западу, пустить по ветру все завоевания советской эпохи. Я наметил контуры альтернативного проекта, который мог обеспечить нашему обществу всемирно-исторический успех. Конечно, это только общая идея. В рамках реализации стратегического замысла всегда возникает множество частных проблем, которые невозможно предусмотреть. Конкретных рецептов на все случаи жизни не существует. Но есть общее правило: не надо цепляться за догмы, нужно проявлять гибкость и сочетать разумный консерватизм с неуклонной волей к достижению цели. Тот, кто желает более основательно познакомиться с затронутыми в моем посте вопросами, я рекомендую прочитать цикл статей С.Миронина (есть в Интернете.) 2.Критика школы - вещь в педагогической науке самая обычная. Вообще нет такого общества, которое было бы вполне довольно своей системой образования. Однако надо различать критику конструктивную и критику разрушительную. Система образования выстраивалась десятилетиями и веками, она формировалась жизнью, отметая неудачные новации и принимая ценные находки. Возникающие проблемы надо решать не путем отказа от существующих принципов, форм и методов обучения и воспитания, а путем их развития, углубления. Так, я совершенно убежден в том, что летние каникулы для детей надо сохранить. Они доказали свою полезность. Что же касается проблемы общения детей с родителями, то в советской школе она нашла свое простое и эффективное разрешение. После школы мы не бежали домой, а шли заниматься в кружки. Их было великое множество на любой вкус. Сам я занимался в химическом, математическом, географическом кружках и вдобавок ходил на хор. Некоторое время посещал кружок выпиливания, начинал заниматься в оркестре духовых инструментов и кружке авиамоделирования. И все абсолютно бесплатно! А летом дети проводили время в пионерских лагерях. Цена трехнедельной путевки составляла 7 рублей. (Пять процентов месячного заработка рабочего низкой квалификации.) Правда, мое детство прошло без телевизора, за что я очень благодарен судьбе. Но ведь и телевизор может быть благом для ребенка, если по нему смотреть советские мультики, а не американское дерьмо. (Простите за непарламентское выражение.) |
|||||||||||||
| 00:35 30 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
В советское время, нравилось ли вам хоть что-нибудь из западной культуры, что было тогда запрещенно или не поощрялось? Например, блюз, джаз или такие поп-монстры как битлз? Спасибо за внимание. |
|||||||||||||
| 12:45 30 августа 2006 |
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
| 16:12 1 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
"Приходит Володя домой, а папа его спрашивает: как дела сыночек? Из латинского память, из немецкого пять, из геометрии пять.." Вольная цитата из детской книжке о детстве В.И.Ленина. У меня складывается такое впечатление, что в нашей стране образование со временем становится только хуже: вождь мирового пролетариата наравне с другими гимназистами в гимназии изучал несколько языков, а сегодня многие выпускники школ и одного не знают как следует. Советское образование было качеством уже ниже царского, а современное еще ниже. Так к какому счатсливому капиталистическому завтра мы идем семильными шагами с таким образованием? По моему мнению страну целенаправлено громят в том числе и в сфере образования. Неграмотного легче завоевать, так как он понимает команду "сено-солома". |
|||||||||||||
| 12:46 2 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
Доброе время суток, Уважаемые! С интересом прочитал посты профессора по поводу современного образования и ужаснулся. В результате у меня возникает вполне закономерный вопрос: а чем отличается бывшая коммунистическая политическая элита, от сегодняшней либерастской!? Для меня, например, между ними нет никакой разницы. Что старая элита, что нынешняя обделены богом в плане стратегического мышления, и не могут справляться с простейшими проблемами в политике и экономике. Не видят в них никакой разницы, похоже, и большинство граждан России. И потом те, кто сегодня сидит в Кремле - это же в недавнем будущем ваши некогда ученики, читавшие в свое время, быть может, и ваши труды, уважаемый профессор. А быть может Путин и вся его команда — иностранные разведчики, получившие элитное образование за рубежом, выросшие, где-нибудь в штате Колорадо!? Все сегодняшняя так сказать «элита» - это ваша школа профессор. Ничего личного, уважаемый профессор, не хочу вас ни в чем упрекать, но ведь это же так?
Я, например, тоже застал кусочек социализма и его благ, но современные молодые люди 25-30 лет — это уже другие, совсем не советские люди. Я сам получил высшее образование, за что и благодарен советской власти. Но ту высшую школу, которую я прошел «на халяху» сейчас никому не нужно, а то, что взял за деньги вполне даже востребовано. Нахлынуло немного, когда прочитал статью http://contr-tv.ru/common/1908/ Здесь есть ответы на многие вопросы, в том числе к теме состоятельности брежневской коммунистической элиты.P.S Не нравятся мультики, выклучите телевизор, никто не заставляет ваших детей смотреть эти отбросы. |
|||||||||||||
| 03:44 3 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемый г-н Лившиц! Пользуясь случаем, хочу узнать вашу точку зрения на вопрос образования в современной России(в частности--просматривая темы в форуме комсити, я нашёл лишь 3-4 темы со словами школа(это были мотошколы 
за исключением поисков старых знакомых), образование, воспитание. А ведь это важные аспекты в развитие любого обществас уважением, Вадим Дивисенко |
|||||||||||||
| 11:33 3 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Мое длительное молчание объясняется большой загруженностью работой. Я отвечаю ведь не только за себя, но и за коллектив кафедры. Перед началом учебного года возникла масса проблем, и не все из них решаются легко и просто. 1.Отвечу на вопрос о моих эстетических предпочтениях. Когда происходило формирование моих вкусов, телевидение еще не вошло в каждый дом. Советские люди смотрели отечественное кино, это означает, что они ходили в кинотеатр один-два раза в неделю. Учитывая, что фильмы шли примерно два часа, это составляет от двух до четырех часов в неделю. Именно столько времени проводили «совки» у мерцающего экрана. Когда телевидение пришло в повседневный быт, картина изменилась. Люди стали торчать у ящика по 4-5 часов в день, т.е. время воздействия аудиовизуальных образов на сознание человека возросло до 28-35 часов в неделю. Соответственно уменьшилось время на чтение, которое является занятием более трудным и потому более глубоко воздействующим на внутренний мир человека. Таким образом, условия воспитания сформировали меня как человека книжной культуры. Читал я много, запоем и без разбора. Читал все, что попадет по руку. Дома было три книги: сборник греческих трагедий, книга по экономике Дальнего Востока и трактат о животноводстве. Его я читать не стал, экономическая теория меня не увлекла, а вот все греческие трагедии я прочитал великое множество раз и в итоге научился писать гекзаметром. Когда мои сверстники гоняли мяч, я все свободное время просиживал в библиотеках. Сначала я читал литературу для детей и юношества. Прочитал всего Майн Рида (8 томов), многие произведения Луи Буссенара, конечно же, Жюля Верна, Аркадия Гайдара, Анатолия Рыбакова и много еще чего, что не удержалось в памяти. Разумеется, читал я и книги Марка Твена о приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна. Особенно глубокое впечатление произвели на меня книги Арсеньева, их я потом много раз перечитывал, будучи уже в зрелом возрасте. Потом настал черед «взрослых» книг. В круг моего чтения попали произведения Стендаля, Бальзака, Шекспира, Мольера, Куприна, Чехова, Теккерея, Золя, Мопассана, Драйзера и многих других авторов. Все эти книги имелись в любой сельской библиотеке, поскольку были изданы миллионными тиражами. Созданный государством эстетический и идеологический фильтр пропускал за «железный занавес» только настоящее, духоподъемное искусство, несущее в мир идеалы гуманизма. Теоретически это вряд ли было осмыслено, решения принимались на основе опыта и интуиции. Вряд ли понято и то, что в Советском Союзе была предпринята грандиозная попытка сформировать культуру масс на основе высокой культуры. Именно в советские годы русский язык превратился в один из мировых, ибо на него было переведено все сколько-нибудь значительное из мировой литературы. Советская культура была в целом литературоцентрична, что выражалось во множестве вещей: и в том исключительном внимании, которое уделялось преподаванию литературы в школе, и в широкой пропаганде русской классики, и во всеобщем убеждении в том, что начитанность — чрезвычайно ценное качество культурного человека. Я, повторяю, рос в рабочей среде, но и в ней начитанность очень ценилась. Человек, который не читал того-то и того-то, очень сильно проигрывал в общественном мнении. В школе нас заставляли учить большое количество стихов наизусть. И я их все до сих пор помню. Кроме того, немалое количество стихов я выучил ради собственного удовольствия, и теперь могу читать стихи несколько часов подряд. Та же политики проводилась и в отношении остальных пластов культуры. На государственных киностудиях дублировались лучшие западные фильмы и шли в широком прокате. Цензура охраняла нас от помоев в виде ужастиков и порнухи. Поскольку искусство кино всегда занимало в моем сознании подчиненное место, из просмотренного я запомнил немногое. Могу назвать фильм ?Этот безумный, безумный, безумный мир? как пример отличной американской социальной сатиры. К тому же разряду можно отнести фильм ?Забавные приключения Дика и Джейн?. Были и французские картины (?Мужчина и женщина?, например), и итальянские (?Ночи Кабирии?, ?Развод по-итальянски?). Аналогичная ситуация наблюдалась в области музыкального искусства. Государственная политика была направлена на то, чтобы сформировать у народа хороший музыкальный вкус. Большое внимание уделялось пропаганде классики. По радио постоянно передавали инструментальную музыку. Чаще других исполнялся, естественно, Чайковский, но находилось время и для Моцарта, Листа, Вагнера, Малера, Шостаковича, Прокофьева и многих других. Звучала, разумеется, и эстрадная музыка. Предпочтение отдавалось, конечно, отечественным авторам, но до советского слушателя доходило и все лучшее с Запада. У меня дома хранится около трехсот виниловых дисков, купленных в советское время. Они разбиты по рубрикам. Беру рубрику ?Иностранные певцы?. На первом месте стоит японская певица Хироко (песни, правда, на английском). Потом идет англичанин Крис Ри, затем американец Пол Анка, снова англичанин Питер Гэйбриэл, Хелен Мэррил (национальная принадлежность которой не указана), Боб Марли (то же самое), испанец Рафаэль, не нуждающийся в рекомендациях Элвис Пресли, итальянец Риккардо Фольи, его соотечественник Марио Ланца, француженка Далида, поляк Краевский, еще одна француженка Каролина Верди и т.д. В рубрике «Иностранные группы» находятся «Спейс», «Арабески», «Абба», «Роллинг Стоунз», «Биттлз» и ряд других. Отвечая на вопрос, скажу, что ворчество группы "Биттлз" мне импонирует, это настоящее искусство, но мне больше по душе вещи, которые создала группа ?Пинк Флойд?. Мне нравится хорошая эстрадная музыка, но предпочтение я отдаю все-таки классической инструментальной музыке. Чаще всего я слушаю вещи Чайковского и Моцарта. Надеюсь, из сказанного ясно, что я, будучи патриотом, абсолютно чужд ксенофобии. Мне, как человеку русской культуры, более всего импонирует русское искусство, но это вовсе не значит, что я не способен оценить искусство, созданное за рубежами Отечества. Скажу больше: многие вещи, возникшие на родной почве, мне безразличны или даже глубоко противны. С ликвидацией советской власти и вместе с ней государственной (добавлю, просвещенной) цензуры роль цензора взял на себя рынок. И сразу все культурное пространство было заполнено культурными помоями отечественного происхождения. Современная российская эстрада представляет собой столь убогое зрелище, что мне просто противно ее смотреть и слушать. Книжные развалы завалены низкопробными детективами, женскими слезовыжимательными романами, псевдоисторической ахинеей, эзотерической чушью и иной мерзостью. Возьмем другие виды искусства, например, скульптуру. Москва заставлена чудищами работы Церетели. В Комсомольске установили монумент в честь участников ледового перехода. Сам этот переход был деянием героическим, с этим спорить невозможно. Но памятник участникам перехода, увы, просто безобразен. Это какой-то монстр, а не памятник. Типичная творческая неудача. В советские годы нас берегли от созерцания этого дерьма отечественного производства, а недавно ?справедливость восторжествовала?: скульптуру выставили на всеобщее обозрение, чтобы каждый мог убедиться, насколько были правы те люди, которые хотели спрятать это позорище подальше от глаз публики. В заключение данного вопроса скажу следующее. Катиться вниз легко и приятно. Карабкаться вверх — трудно и тяжело. Но только тот народ может рассчитывать на будущее, который найдет в себе силы формировать культуру на основе высоких образцов, преодолевая соблазны гедонизма и отвергая пустое развлекательство. 2.О качестве образования. Совершенно справедливо, что качество советского массового школьного образования было ниже, чем качество досоветского гимназического. Но сравнивать надо сравнимые вещи. Одно дело — массовая школа, другое — школа элитарная. Аналогичная картина и на Западе. С одним существенным отличием. Тип образования в массовой советской школе был такой же, как в дореволюционной гимназии. В обоих типах учебного заведения формировался человек университетской (а не мозаичной) культуры. Поэтому советская массовая школа была в принципе способна подняться до уровня гимназии. Насколько можно судить, у Сталина был именно такой замысел. В качестве первого шага планировалось ввести во всех школах логику. Увы, Хрущев на этих планах поставил жирный крест. Он же стал экономить на образовании. В 1947 году были установлены для учителей и преподавателей вузов столь высокие зарплаты, что их оказалось возможно не повышать в течение 44 лет. (А в 1991 году вопрос отпал в связи с коренным изменением обстоятельств.) Брежнев был озабочен тем, чтобы сохранить в обществе стабильность, но не думал о перспективах. Это политика реагирования на ситуацию, а не проектирования будущего. Он продолжил по инерции крохоборскую политику Хрущева в отношении образования. 3.О качестве правящей элиты. Этот предмет нелегко осветить, оставаясь в пределах нормативной лексики. Факт деградации элиты в сравнении с советскими временами не подлежит сомнению. Как не подлежит сомнению, что началась эта деградация именно в советские времена. Из них вышли и Вселенское Трепло Горбачев, и алкаш Ельцин, и иудушка Яковлев. Но не надо думать, что загнивание элиты — только наша проблема. С ней сталкиваются повсеместно. И не существует какого-то простого рецепта бороться с таким загниванием. Китайцы, например, придумали такую вещь, как ротация по возрасту. Очень полезный метод. И еще они публично расстреливают чиновников, уличенных в коррупции. В Китае этот метод помогает. У нас вряд ли поможет. Вспоминается в этой связи знаменитый диалог между Петром Первым и Меньшиковым. Царь заявил, что будет всех воров вешать. На что Меньшиков ответил: ?Помилуй, мин херц, без подданных останешься?. Проблема состоит в том, что современная Россия не имеет никакого внятного проекта, не вынашивает никаких амбициозных планов, не решает никаких созидательных задач. Поэтому таланты не востребованы. Нашему государству нужны лишь послушные исполнители, обеспечивающие всякий раз требуемый результат выборов. Власть занимается только самосохранением. Народ — объект властных манипуляций, а не субъект истории. Такая элита не может не деградировать. |
|||||||||||||
| 21:14 3 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
Рудольф Львович спасибо за ваш ответ. Хочу только сказать что, согласитесь и в советское время встречались книжки, фильмы и музыка далекие от понятия культура. Многочисленные песни про Ленина (названий и авторов не помню), например, была одна с припевом "А Ленин такой молодой...". Или многочисленные картины, где Ленин с крестьянами, рабочими, на собрании, с детьми и т.д. Фильмы, например, был фильм про комбайнера (названия также не помню), который весь фильм не успевал собрать урожай, но в конце обязательно был хэппи енд. Ну и конечно многочисленные скульптуры, бюсты, памятники вождей. Все это прикрывалось под ширмой высокохудожественнос- ти. Я не утверждаю что тогда было хуже или лучше, просто привел примеры, что не всегда цензура отбирала для людей действительно самое лучшее, иногда попадалась халтура. Насчет нынешней нашей эстрады я с вами согласен, это просто ужасно. Хотя мне кажется дело здесь не в рынке, а в отсутствии профессионалов с опытом. Есть просто люди у которых много денег и они продвигают своих бездарей. |
|||||||||||||
| 12:16 4 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
Рудольф Львович, а как же так, при таком благодействии в культуре, как можно объяснить ограничения на творчество Аиды Ведищевой или Валерия Ободзинского (список на самом деле большой)? У них что-то было недостаточно культурным? Их голос или их песни противоречили "линии партии"? Значете, что спросил худсовет, когда рассматривал вопрос о дебютной песне Ободзинского?
Аналогично история фигуристов Белоусовой-Протопопова. Закрыли им дорогу сначала в спорт, потом в балет на льду, что им оставалось? Они остались в Швейцарии и катаются на льду до сих пор, в их поступке не было "политики", они явно не были "злосными антисоветчиками". Они хотели кататься и нашли единственное место, где катаются в свои "за 70" ежедневно. Или найденная "по случаю" история спортивного комментатора Галинского http://agalinsky.narod.ru/articles/solzh.html Исключения подчёркивают правила, они есть их неотъемлемая часть. Так "исключения" в ряду журналистов и певцов характерихуют "систему" гораздо ярче, чем Чайковский по радио. Тем более, что Чайковский умер и не мог совершить "аморальный" поступок. . С уважением, Михаил. |
|||||||||||||
| 09:01 6 сентября 2006 |
|
|||||||||||||
|
У Рудольфа Львовича накрылся доступ в инет из-за хищения кабеля, принадлежащего «Дальтеку». Обещают всё наладить примерно через неделю. Просьба проявить терпение.
|
|||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
Лившиц Р.Л.
писал(a):
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |