 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
11:35 15 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
 |
|
|
|
|
Уважаемы специалисты данной ветки форума, раскажите пожайлуста каким вы видите будущее своей родины и каковы пути достижения этого будущего. Может я был где то невнимателен, но тут я припоминаю только пока хвалебные оды всяким китаям и критику загнивающего капитализма в америке. Вот меня и стал мучить вопрос, а каковы же наши шансы в достижении благополучия и счастия в этом мире
.
С уважением ваш читатель
.
p.s. и спорщик иногда
.
|
|
|
12:09 16 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Рудольф Львович
Я давно наблюдаю издалека за ходом разговоров на этой ветке. Пока вижу, что вы так и не выполнили обещаное вами. А именно: вы собирались доказать почему коммунисты должны получить в России "второй шанс", но так и не сделали этого.
|
|
|
16:30 24 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
 zyambochka
писалa:
Может быть я немного отступлю от выбранной вами темы, но меня интересует вопрос: почему все знают нравственные категории, а поступают в большинстве случаев крайне безнравственно?
|
|
Уважаемая Зямбочка! Может быть Вам будет интересно узнать, что на этот же вопрос пытался ответить Сократ две с половиной тысячи лет назад, сказавший: "Я собираюсь посвятить оставшуюся жизнь выяснению только одного вопроса - почему люди, зная, как должно поступать верно, поступают все же неверно".
Недавно я читал две книги Михаила Веллера ("Всё о жизни" и "Кассандра"), где он также отвечает на этот вопрос - почему люди поступают вопреки разуму себе во вред? По мнению Веллера, "...счастье и страдание удовлетворяют потребность человека в максимальных ощущениях - и положительных, и отрицательных, что и есть полнота жизни..." Человеком управляет это чувство - стремление к максимальным ощущениям. А "...разум крутится между чувством и действием, как трансмиссия, проводник, мультипликатор, декодер. Осуществляет связь между максимальными ощущениями и максимальными действиями, превращая одно в другое." Т.е. разум занимает подчинённое положение по отношению к этой базовой потребности ощущать как можно больше всего - и положительного, и отрицательного.
Отсюда Веллер делает выводы:
"1. Человек стремится к максимальным ощущениям каким ни попадя, стремясь испытать все - но в среднем, в результате, как вид, стремится к таким ощущениям, которые связаны с производством максимальных действий.
2. Человек стремится к максимальным действиям каким ни попадя, вот какие сейчас лично ему, или стране, или цивилизации, больше подходят по всей совокупности обстоятельств - они и созидательные, и разрушительные, и бессмысленные, и вредные, и полезные, - но и общем и среднем для человечества оно стремится ко все большим действиям созидательного характера, наращивающим мощь и возможности человечества. Социальная история как частный вид эволюции в конце концов всегда отбирает из всех действий те, которые развиваются дальше во все более значительные преобразования мира."
Далее следуют уж очень неутешительные выводы насчёт будущего человечества и Вселенной вообще...
Зямбочка, если действительно интересуешься этой темой, рекомендую не проходить мимо Веллера, он очень увлекательно и незанудно пишет современным языком на самые глобальные и философские темы:
http://www.fictionbook.ru/ru/author/veller_mihail/vse_o_jizni/
http://www.fictionbook.ru/ru/author/veller_mihail/velikiyi_posledniyi_shans/
http://www.fictionbook.ru/ru/author/veller_mihail/kassandra/
|
|
|
14:24 27 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Рудольф Львович!
Как Вы относитесь к тому, что первомайские демонстрации уже не первый раз идут под эгидой профсоюзов (в том числе выдвигаются неполитические, а экономичесике и социальные лозунги)?
Но при этом каждый раз их флаг голубых тонов теряется в череде красных полотнищ.
С уважением, Михаил.
|
|
|
09:04 28 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Нашел тему достаточно интересной и решил присоединиться. Если позволите, хотел бы высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме. Я считаю, что наша страна за менее чем сто лет совершила исторический кульбит, вернувшись в свое исходное состояние, дореволюционную Россию. И сужу я о той стране не по лубочным кинокартинкам Никиты Михалкова, а по произведениям наших классиков - Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, описавших в своих произведениях истинную Россию, "страну рабов, страну господ", где 80% бесправного и неграмотного крестьянства обеспечивало безбедное существование кучки помещиков, промышленнников, членов царской семьи. Так вот,нас привели в эту Россию, система таже, лишь на смену Романовым и Оболенским пришли Абрамовичи и Дерипаски. А в споры о преимуществовах демократического устройства хочу добавить морально-этическую составляющую. Мне кажется, что ратуют за подобное государственное устройство те, кто готов жить за счет других, и не находит в этом ничего зазорного. Главные апологеты демократического устройства те, кто уже сейчас находится в касте господ и те, кто в ближайшее время надеется к ним присоединиться. Так в отношении последних хочу заметить, особо не старайтесь, стать господином у вас не получиться. Выстраиваемый сегодня госудасртвенный порядок не оставляет вам никаких шансов.Работая слесарем на заводе, не обманув или ограбив кого-то, миллионов не заработаешь. А получить высшее образование, а затем достойную работу и зарплату в свете последних "реформ", тоже не получится. Получить высшее образование у нас смогут только дети господ, готовых выложить круглую сумму за обучение.
В заверешение хотел бы задать вопросы к уважаемому Рудольфу Львовичу:
1. Как вы относитесь к пропогандируемой Александром Прохановым идее возрождения Пятой Империи?
2.Вам не кажется, что в настоящее время КПРФ заняла оборонительную позицию, мирно вросла в существующее политическое поле. И при этом все прекрасно поонимают, что страна катится в пропасть. Где агитаторы и пропагандисты, кружки изучения марксизма, листовки на стенах и газета "Искра"? Вам не кажется, что пора перейти от традиционных выходов на малочисленнные демонстрации и митинги протеста к более действенным методам борьбы?
|
|
|
17:11 28 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
ustas1963
писал:
Я считаю, что наша страна за менее чем сто лет совершила исторический кульбит, вернувшись в свое исходное состояние, дореволюционную Россию. И сужу я о той стране не по лубочным кинокартинкам Никиты Михалкова, а по произведениям наших классиков - Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, описавших в своих произведениях истинную Россию, "страну рабов, страну господ", где 80% бесправного и неграмотного крестьянства обеспечивало безбедное существование кучки помещиков, промышленнников, членов царской семьи
|
|
Хотя и не на 100%, но вы правы. Россиия, совершив круг длинной почти в столетие, вернулась в состояние подобному исходному. То есть оказалась в положении относительно всего остального мира в каком была в начале прошлого века.
Однако, кто же Россию туда (назад) привел?
Именно поэтому я и задаю Рудольфу Львовичу вопрос: почему он считает что коммунистам надо дать порулить еще раз? Одного раза, потерянного почти столетия и последствий их "руления", которые стране еще долго не расхлебать, недостаточно?
|
|
|
17:30 28 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Новая статья Рудольфа Львовича в "Советской России". Называется "Читая партбилет":
http://www.sovross.ru/2006/41/41_3_7.htm
|
|
|
21:55 29 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Ответ Егора Гайдара на мой вопрос:
по поводу закрытия города
|
|
|
00:36 30 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Для восстановления исторической правды разумнее здесь опросить тех, кто был на той встрече с Гайдаром. Может, ТВ местное снимало? Было бы вообще замечательно.
Отзовитесь, граждане очевидцы!
А то получается, г-н Гайдар ничего такого не говорил, а у комсомольчан была массовая слуховая галлюцинация. Странно как-то.
|
|
|
15:44 30 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемые участники форума!
Я не появлялся на форуме более трех недель, тому были серьезные причины. Нет, к счастью со здоровьем у меня полный порядок, что, конечно, сильно огорчает некоторых авторов, делавших акцент на моей старости, «ветхости». Все это время я работал в сверхнапряженном графике: написал три статьи, разработал новый спецкурс и написал отзывы на три диссертации. (Разумеется, предварительно проштудировав тексты. Подмахивать, не читая, готовые отзывы я не имею обыкновения.) Две написанные мною статьи являются публицистическими, а одна — научная. Одна публицистическая статья уже опубликована в «Советской России» за 15 апреля. Она есть в Интернете, мне было бы интересно узнать Ваше мнение о ней. Хоть я и не сторонник того, чтобы измерять счастье человека уровнем его благосостояния, однако я не принадлежу к числу апологетов бедности. Бедность — вид несвободы, и только то общество заслуживает название гуманного, в котором с бедностью покончено. Советское общество в так называемый период застоя достигло этой цели и потому оно было реальным воплощением гуманизма. Все стенания опоссумов по поводу того, что при советском строе нельзя было купить того или купить этого, по поводу талонов на тот товар или этот разбиваются о простой и неоспоримый факт: при советской власти бедность ушла в прошлое. И моя биография может служить наглядным подтверждением этого факта. Прочитайте мою статью, она написана на основе объективных цифр и легко проверяемых фактов, надеюсь, она поможет Вам лучше понять, что мы потеряли с советской властью.
Возражая одному из участников форума, замечу, что до современного краха страну довели не коммунисты, а их идейные и политические враги, которые (и это общеизвестно) зачастую носили партбилет в кармане. Горбачев — коммунист? Ельцин — коммунист? Смешно сказать. Это типичные карьеристы, которым все равно, под какими идейными знаменами выступать. Вина рядовых коммунистов (вроде меня) состоит в том, что мы не распознали вовремя этих лицемеров и не выкинули их из партии. О себе могу сказать, что относительно Ельцина я не заблуждался с самого начала. А вот Горбачеву верил почти до его политического конца. Никак я не мог предположить, что возможна такая степень политического двурушничества и цинизма. За свою доверчивость сейчас себя кляну.
Выскажусь по нескольким сюжетам, затронутым в дискуссии.
Первый. Относительно поддержки дочери А.И.Лукьянова на выборах либералами. Я не вижу в таком тактическом союзе никакого криминала. Вообще следует различать стратегию и тактику, идеалы и реальную действительность, текущий момент и перспективу. Нельзя уступать в вопросах стратегии, нельзя изменять идеалам.
Но ответственная политическая партия обязана проявлять тактическую гибкость, вступая во временные союзы с самыми разными силами, в том числе и явно враждебными.
Вот вам конкретный пример: когда на Украине шла борьба между «оранжистами» и их противниками во главе с Януковичем, украинские коммунисты решили не поддерживать ни того, ни другого. Они рассуждали так: обе эти враждующие группировки выражают интересы крупного капитала. Раз так, то трудящемуся украинцу все равно, какая из них будет его угнетать. На этом силлогизме лежит печать догматизма. В конкретных условиях Украины отказ в поддержке Януковича означал усиление позиций сил, враждебных России и, стало быть, вел к нарастанию отчуждения между двумя братскими народами. Украинский избиратель отвернулся от коммунистов, теперь предстоит долгая и трудная борьба за доверие.
Второй сюжет. Какими критериями мы должны руководствоваться, составляя суждение о том, в каком состоянии находится страна? Конечно, личные впечатления — важный источник обобщений. Но ими ограничиваться нельзя. Очень показательна в этом отношении книга маркиза Астольфа де Кюстина ?Николаевская Россия?. Человек приехал в «эту варварскую Россию», и, не зная языка, не имея понятия об истории страны, размашистыми мазками написал ее портрет. Получилась карикатура. Чтобы не повторить прискорбную ошибку торопливого маркиза, надо собственные впечатления корректировать объективными данными. При этом чрезвычайно важно брать факты в их совокупности и в их развитии. Не знаю, читал ли pava мою статью ?Желтолицый брат мой?. Почитайте, в ней я постарался взглянуть на Китай в исторической перспективе. Если брать то, что было, и сравнивать с тем, что имеет место сейчас, то нельзя не увидеть колоссального прогресса. Есть ли в Китае бедности и нищета? Бесспорно, есть. И масштабы их пока велики. Но именно ПОКА. Китай довольно быстро изживает наследие полуколониального прошлого, творчески применяя принципы социализма к конкретной ситуации. У нас же вектор развития прямо противоположный. И недалеко то время, когда остатки российского населения поедут на заработки куда-нибудь в Китай.
Кстати сказать, мировые финансовые акулы, выполняя задание США, сумели обрушить экономики ?азиатских тигров?. А вот Китай устоял. Устоял именно потому, что отказался следовать рекомендациям МВФ. Это говорит о колоссальной мощи китайской экономики, прочности ее политической системы и дальновидности политического руководства. Фактически Китай посадил на экономическую иглу и Европу, и США. Теперь без китайских товаров экономики этих стран просто рухнут. США, правда, имеет то преимущество, что занимает лидирующие позиции в деле разработки новых технологий. Но и это преимущество от США ускользает. Китай — давайте не будем об этом забывать — самостоятельно вывел человека в космос. Китайские космические аппараты до последнего винтика делаются в Китае. Это значит, что в Китае есть необходимый задел для технического прорыва. И китайское руководство совершенно справедливо усматривает главный ресурс прогресса в развитии культуры и образования. На образование китайское государство не жалеет средств, учитель в китайском обществе — обеспеченный и уважаемый человек. Произведем элементарный расчет. Юань — это примерно 4 рубля. Заработок профессора в Китае, таким образом, примерно 40 тысяч. В России профессорская ставка (17 разряд ЕТС) около трех тысяч рублей. Со всеми накрутками профессор на одну ставку получает приблизительно 12 тысяч рублей. Если учесть дешевизну продовольствия в Китае, заработок китайского профессора в сравнении с российским раз примерно в 5 выше. Что касается положения российского учителя, то оно вам известно не хуже меня. По красноречивому признанию Суркова, которое он сделал, выступая перед активом «Единой России», реальная зарплата учителя в современной России составляет 60 процентов от советского уровня. (Фактически он приукрасил положение, но об этом я сейчас писать не буду.)
Третий сюжет. Выступая на этом форуме, Михаил отметил тот факт, что пик добычи нефти в России пройден. Из этого факта совершенно очевидно следует вывод, что наступил переломный момент в судьбе правящего режима. Показалось дно источника, из которого режим черпает средства для продления своего существования. Ни о каких масштабных целях и стратегических прорывах режим не помышляет. Его единственная задача ?продержаться как можно дольше, вытянув из России максимум ресурсов. От наступления режим перешел к глухой обороне. Отсюда — информационная блокада коммунистов, репрессии против них. Отсюда — пиар-акции, громко названные национальными проектами. Осуществление национального проекта «Доступное жилье» привело только к новому повышению цен на рынке жилья. И не питайте иллюзий, что это временное явление. Нет, созданный в результате контрреволюции 1991-1993 годов социальный строй так устроен, что всякая вроде бы разумная мера, если она начинает проводиться в жизнь, ведет к прямо противоположным результатам. Так, меры, призванные улучшить положение работников образования, приведут в итоге к его ухудшению. То же будет и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве.
Сюжет четвертый. Вообще все эти так называемые национальные проекты — сплошной блеф. Они нацелены на решение даже не тактических, а текущих задач, но и эти последние не будут решены. Такова уж природа правящего режима — он не годится для созидания, он создан только для утилизации ресурса советской цивилизации. Выход состоит в коренном изменении траектории общественного развития, но именно этого и страшится правящий режим. От одного только слова «революция» правящую олигархию и стоящую на страже ее интересов бюрократию охватывает дрожь. Олигархический бомонд так боится потерять то, что награблено им в годы «реформ», что не остановится ни перед чем. Но оборонительная стратегия — это, в исторической перспективе, проигрышная стратегия. Режим, который борется только за самосохранение, обречен.
Учитывая реальные условия, коммунистам приходится играть в парламентские игры. Однако судьбы народов в парламентах не решается. Они решаются в народной гуще. Сейчас пока народ терпеливо сносит издевательства над собой, но вечно это продолжаться не может. Массивные исторические тенденции, над которым не властны никакие политтехнологи, никакие пиарщики, делают уход олигархического режима с исторической сцены России вопросом времени. И, я думаю, не такого уж далекого времени. От коммунистов, конечно, многое зависит. Самая главная задача — открывать народу глаза на происходящее, терпеливо, настойчиво и последовательно пропагандируя свой социальный проект, аккумулируя протестные настроения масс. Вот завтра будет возможность принять участие в массовой акции протеста против унизительного положения людей труда в современной России. Приходите, это будет маленьким, но реальным вкладом в дело борьбы за освобождение России от мафиозно-компрадорского режима.
Первое добавление. Говорил или нет Егор Гайдар те слова, которые ему приписывают, - вопрос несущественный. Существенно то, что реальная политика направлена на уменьшение численности города.
Второе добавление. Своего наивысшего расцвета Россия достигла именно при коммунистической власти. Русский язык стали учить во всем мире тогда, когда мы первыми запустили человека в космос. Коммунистический социальный проект, таким образом, доказал свою жизненность и силу, свое соответствие нашим реалиям. Отказ от этого проекта привел к деградации социума. И чем быстрее Россия распростится с мафиозно-компрадорским режимом, тем проще бедет восстанавливать утраченные позиции. В условиях России непригоден ни либеральный проект, ни социал-демократический. Остается только один - коммунистический. Об этом, кстати, написано в моей статье "Почему я коммунист". Статья имеется в Интернете.
|
|
|
16:49 30 апреля 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Всем доброго дня !!! Эх сегодня замечательный солнечный денёк, а завтра 1 мая можно и о политике поговорить
.
Уважаемый Лившиц (скажу сразу я глянул вашу инфу и увидел что вы человек почтенного возраста, но плохо что я не знаю как Вас по имени и отчеству, поэтому извините но фамильярничаю), спасибо за некоторый ответ, в моей дисскусии. Знаете я во многом с вами согласен, то что Вы написали очень правильно во многом, а по поводу Китая именно те моменты что Вы озвучили я и пытался донести тут до некоторых околонаучных сограждан, например то что США лидер в деле развития новых технологий и не только они но и практически все те странны что называются большой 7 ну 8-е мы там. А в современном мире, кто производит новую технологию тот и правит миром, а не тот кто устроил у себя сборочный цех. Но очень даже правы когда говорите, что Китай на пути к тому чтобы самому стать производителем новых технологий. И я так думаю, что если это произойдёт и Китай станет не только сборочным центром мира, но и центром создания высокотехнологическо- го производства, то в этот момент он станет сверх державой номер 1 в мире. Но сказать по совести именно в этом я слава богу пока сомневаюсь. Так именно тогда когда Китай станет державой номер 1, Росиия и потеряет дальний восток.
По поводу национальных проектов, знаете я о них как то не задумывался, говорят и говорят о них по телевизору, но тут я прочитал вас пост и подумал, как Вы тонко подметили всю фальш этих проектов, мда уж тут я думаю надо об этом больше говорить и чаще, чтобы народ задумывался когда на выборы будет ходить и механически ставить галочки за всяких избранников.
Ну по поводу вашего мнения о коммунистах я комментировать не буду, это ваше право быть с ними и их поддерживать. Я тут уже оговаривался, что страна оказалась в экономическом крахе, не вопреки коммунистам а благодаря им и тут не может быть иного мнения. Но вашу позицию я уважаю и поддерживаю, в том что 1 мая надо идти на акцию протеста и таким образом говорить власти, что не всё так хорошо и нефть скоро кончится и газ иссякнет. Хотя народ у нас ооочень пассивный и флегматичный.....
|
|
|
05:14 1 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
Лившиц
писал:
Возражая одному из участников форума, замечу, что до современного краха страну довели не коммунисты, а их идейные и политические враги, которые (и это общеизвестно) зачастую носили партбилет в кармане. Горбачев — коммунист? Ельцин — коммунист? Смешно сказать. Это типичные карьеристы, которым все равно, под какими идейными знаменами выступать. Вина рядовых коммунистов (вроде меня) состоит в том, что мы не распознали вовремя этих лицемеров и не выкинули их из партии. О себе могу сказать, что относительно Ельцина я не заблуждался с самого начала. А вот Горбачеву верил почти до его политического конца. Никак я не мог предположить, что возможна такая степень политического двурушничества и цинизма. За свою доверчивость сейчас себя кляну.
|
|
Извините, Рудольф Львович, но этот аргумент я никак принять не могу.
Ни Ельцин, ни Горбачев не были ни идейными, ни политическими врагами коммунизма как такового. В том виде, в каком вы, например, представляете и поддерживаете коммунизм: общественная собственность на средства производства, централизованное планирование производства и распределение основных материальных благ через общественные фонды потребления (а вы ведь это поддерживаете, не так ли?) взгляды Ельцина и Горбачева ничем не отличались от ваших.
Так что не надо про "плохих коммунистов", вопрос ведь теоретический: докажите, что предлагаемая вами система лучше, а также объясните почему с первого раза не получилось, а вот у вас со второй попытки получится.
Вы эту цель дискуссии заявили сами на второй странице, так выполняйте-же ваше обещание.
|
|
|
05:44 1 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
К тому-же, Рудольф Львович, до коммунистов Горбачева и Ельцина были и другие коммунисты: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко. Именно они и привели страну в состояние тонущего корабля. А коммунистам Горбачеву и Ельцину оставался только непростой выбор - дать кораблю утонуть или постараться посадить его на мель, чтобы спасти хоть что нибудь. Что они, собственно, и сделали. В том, что СССР не закончил гражданской этнической войной как бывшая Югославия есть и их обоих заслуга.
|
|
|
10:53 1 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
владимир_в
писал:
А коммунистам Горбачеву и Ельцину оставался только непростой выбор - дать кораблю утонуть или постараться посадить его на мель, чтобы спасти хоть что нибудь. Что они, собственно, и сделали. В том, что СССР не закончил гражданской этнической войной как бывшая Югославия есть и их обоих заслуга.
|
|
Выбор всегда есть, зачем же сажать на мель, лихо Вы ту закрутили. А СССР сравнивать с Югославией глупо, мы совсем другая страна. Там где зрел на территории СССР этнический конфликт, там он и произошёл, если склероз то напомню Карабах, Фергана, Осетия, Абхазия и конечно Чечня. И все вами перечисленные лидеры сыграли не последнию роль в том чтобы эти конфликты разгорелись. Коммунисты конечно натворили делов, но и оборотни от коммунистов натворили не меньше и не вздумайте их хвалить
.
|
|
|
14:49 1 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
pava
писал:
| |
владимир_в
писал:
А коммунистам Горбачеву и Ельцину оставался только непростой выбор - дать кораблю утонуть или постараться посадить его на мель, чтобы спасти хоть что нибудь. Что они, собственно, и сделали. В том, что СССР не закончил гражданской этнической войной как бывшая Югославия есть и их обоих заслуга.
|
|
Выбор всегда есть, зачем же сажать на мель, лихо Вы ту закрутили.
|
|
Это не я закрутил, это жизнь.
| |
pava
писал:
А СССР сравнивать с Югославией глупо, мы совсем другая страна.
|
|
Страна-то другая, а проблемы те же. У СССР не оставалось других вариантов: или спокойно развалиться и дать каждой из 15-ти республик идти своим нелегким путем - что и произошло, или попытаться удержать всех в Союзе. Кто бы пытался? Русские, разумеется. И что бы им для этого пришлось делать? Давить все националистические движения от литовцев до казахов силой и кровью.
Очень хорошо, что такое не произошло.
|
|
|
09:42 2 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Что-то скучновато стало читать выложенное на форуме и решил я ознакомиться со статьей уважаемого Рудольфа Львовича ("Советская Россия", 15 апреля), в надежде найти там что-то новое. Но,увы... Рудольф Львович, не обижайтесь, но ваша статья напоминает песнь старого седого акына, собравшего под развесистой чинарой безусый юнцов и рассказывающего им о благодатных временах, когда вода была чище, небо голубее, а водка стоила "три-шестьдесят две". Подобных сравнений, аналогий и примеров любой нынешний сорокалетний может привести тысячи, достав из семейного архива профсоюзный или комсомольский билет, старую книжку об оплате коммунальных услуг. Опять скатываемся к расчету числа поездок на трамвае за одну советскую зарплату. Но можно написать сотню статей о советской "халве", но от этого на нынешнем "демокартическом" языке слаще не станет. И подобный подход, мне кажется, не просто ностальгия об ушедших годах, а яркий признак имеющейся системной ошибки, присутствующей в сознании сегодняшних выразителей идей социализма и коммунизма. Я считаю, что и КПСС, И КПРФ были, есть и, к сожалению, остаются партиями оборонительными, способными лишь удачно или не очень реагировать на возникающие угрозы, решать лежащие на поверхности проблемы. К примеру, в начале это были задачи построения партии, захвата ею власти в стране, далее - победа в гражданской войне, борьба с неграмотностью, индустриализация, победа в Великой Отечественной. Но за семьдесят с лишним лет существования Советского государтсва мы так и не узнали, куда мы идем, какое общество строим. За эти годы коммунистическая идея превратилась в набор сухих догм, не имеющих никакого отношения к современным тенденциям и угрозам. За семьдесят лет не было разработано концепции, плана, программы (называйте как хотите) развития общества, страны, государства. Отсутствие подобного плана позволяло новым генсекам шарахаться из стороны в сторону, озвучивать и требовать осуществления самых бредовых идей. (Борьба Хрущева с культом личности, приведшая по сути к слому сложившейся до него идеологии, горбачевская перестройка, развалившая страну). Отсутствие плана, программы, идеологии позволило нашим недругам подменить устаревшие, застывшие,не отвечающие современным требованиям идеи "светлыми" образами демократии, рынка, мирового сообщества. Лично мне интересней рассуждать не о дне вчерашней, а о дне завтрашнем. Гораздо интересней выслушивать идеи о будущем устройстве страны, чем читать воспоминания о ее прошлом.
|
|
|
16:39 2 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Совершенно не согласен с ustas1963. Читайте статью внимательнее - "лежащий передо мной документ — наглядное опровержение мифа о том, что советское общество подавляло людей творческих, инициативных и трудолюбивых". А ведь сколько таких мифов о советском обществе создано либеральной пропагандой!
На меня сильнейшее впечатление в свое время произвела книга С.Г. Кара-Мурзы "Совок" вспоминает", кстати, очень советую всем ее прочесть, как и остальные книги этого уважаемого автора. История повседневности советской эпохи, как мне кажется, богатейший источник исторических уроков для будущих поколений.
Больше всего мне в статье понравился эпизод про бельгийское пальто. А то сплошь и рядом встречаешь граждан, которые утверждают, что весь советский народ до перестройки ходил в робах и валенках. Совсем недавно один человек на форуме изо всех сил возмущался по поводу того, что за последние 15 лет жилья построено больше, чем за 70 лет советской власти... Посмотрите - сколько на форуме komcity.ru людей, буквально дышащих ненавистью ко всему советскому (не имея никаких к тому оснований, кроме слепой веры либеральным мифам).
|
|
|
19:37 2 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
Grob
писал:
Посмотрите - сколько на форуме komcity.ru людей, буквально дышащих ненавистью ко всему советскому (не имея никаких к тому оснований, кроме слепой веры либеральным мифам).
|
|
Да не дышим мы ненавистью к советскому, а дышим неприятием к власти которая себя называла коммунистической и правила бал 70 лет в России. Поэтому так народ и критикует всё, что происходило под эгидой этой власти: братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну... И как вот скажите я должен относится к партии которая принесла в Росию войну, нищету, у меня есть в роду те кто сгинул в те времена или просто был расстрелян. Как я должен относится к последователям этой партии?, которые называют себя последователями этой партии и не видят ничего плохого в том что натворили их предшественники и пытаются громкими словами о социальной справедливости подменять сути своего сущществования, а это как мы знаем установление коммунизма
. Постоянно вспоминают, что они запустили ракету и настроили монстров заводов по всей стране, а главное выиграли войну, но при этом забывают вспомнить, что воевал русский народ и гиб миллионами там. Забывают странную вещь, что как только в стране кризис и катастрофа вроде войны, так они эти коммунисты сразу забывали свою идеологию и начинали лицемерить с народом, называя его братья и сёстры
. Так может никакого коммунизма нет, а есть страшный, кровавый и беспощадный русский бунт, в результате которого коммунисты и оказались в центре российской истории, а теперь им надо просто уступить историческую сцену другой идеологии, как бы не было для них это трудным решением. И что такое либеральные мифы я не понимаю, это наверно очередная ваша громкая фраза, для агитационных листовок.
|
|
|
20:12 2 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
Повторяю ваши слова: "братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну..." - это и есть химеры либеральной пропаганды. Впрочем, ваша позиция по этому вопросу вполне понятна, она отлично описана и проанализирована в книге Р.Л. Лившица "Провинциальная демшиза".
А вот еще вы писали: "а теперь им [коммунистам] надо просто уступить историческую сцену другой идеологии". Вот уже 15 лет в России господствует иная идеология. Ваш совет несколько запоздал.
|
|
|
20:54 2 мая 2006
|
|
тема
Беседы с Лившицем
|
|
|
|
|
|
|
| |
Grob
писал:
Повторяю ваши слова: "братоубийственная война,уничтожение русской культуры, почти у каждого есть в семье кто то кого расстреляли коммунисты в гражданскую войну..." - это и есть химеры либеральной пропаганды. Впрочем, ваша позиция по этому вопросу вполне понятна, она отлично описана и проанализирована в книге Р.Л. Лившица "Провинциальная демшиза".
|
|
Уважаемый не ведите себя как зомби, я Вам о своих родственниках говорю, а не о химерах, о своей крови. Зачем себя вести так словно галюциногенов объелся и ничего кроме свеого не слышу
...
| |
Grob
писал:
А вот еще вы писали: "а теперь им [коммунистам] надо просто уступить историческую сцену другой идеологии". Вот уже 15 лет в России господствует иная идеология. Ваш совет несколько запоздал.
|
|
Да ничего в Росии не господствует ну, что такое в самом деле, В Росии банальная анархия, или смутное время. Или у вас всё что не под красным флагом, анархия ... эххххххх тоска зелёная
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
