|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Беседы с Лившицем | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 02:43 26 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Профессор! Я на свои вопросы получу ответы?
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 07:05 26 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемый Виктор! Прошу простить мою невнимательность. Да, я отвечу сегодня вечером. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:38 26 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:49 26 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Выполняю свое обещание ответить на вопросы Виктора. 1.В школе я принадлежал к тем ученикам, которым нравится учиться, которые испытывают постоянную жажду познания. Поэтому я с увлечением учился по всем предметам. Кружки в советское время были бесплатными, я этим воспользовался сполна. Я занимался в химическом, математическом и географическом кружках, а также ходил на хор. Я бы с охотой занимался и во всех остальных кружках, но в сутках всего 24 часа. (Все это относится к моей учебе в 5-8 классах. Потом я учился в вечерней школе. Там никаких кружков, естественно, не существовало, но моя страсть к познанию ничуть не ослабла и там.) Нелюбимых предметов у меня не было ни в школе, ни в университете. (Если, конечно, исключить из списка предметов физкультуру, к которой я всегда проявлял равнодушие.) 2.Философию я выбрал в качестве своей будущей профессии, когда мне исполнилось 15 лет. Я исходил из того, что философия — единственная область знания, которая позволяет человеку избежать односторонности, которая дает возможность охватить универсум единым взором. (Думаю, что я не ошибся в своем выборе.) 3.Моя служба в армии исчерпывается двухмесячными сборами в 1971 году, где я получил звание старшего лейтенанта, и полуторамесячными сборами в 1982 году, благодаря которым мне было присвоено звание капитана. 4.На должность губернатора Хабаровского края по своим человеческим и деловым качествам в максимальной степени подходит Николай Акимович Камышинский. Я имел честь работать его помощником в 1995-1999 годах, у меня было время и возможность оценить эту неординарную личность. В настоящее время явной кандидатуры от оппозиции на должность мэра Комсомольска я не вижу. Впрочем, все это имеет сугубо теоретическое значение, ибо теперь управленческая элита формируется не по деловым и моральным качествам, а по клановому принципу. Так, Ишаев очевидно находится на излете своей карьеры, поскольку он не из питерского клана. Следующим губернатором у нас станет тот, кто с Вовой Путиным ходил в один детский сад. (Интуиция подсказывает мне, что это случится довольно скоро.) Знание людей, управленческий опыт, умение видеть перспективу — все это в современной России не имеет значения для карьеры. Такая милая создана система. Извините, завтра много работы, другие сюжеты затрону в следующих постах. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:00 28 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович! Думается, что когда Вы писали:
Думаю не открою Вам Америки, если скажу, что у того же Егора Тимуровича есть НИИ, которое он успешно возглавляет, и которое (НИИ) по заказу всех Правительств со времён Черномырдина ведёт разные исследования. Представите себя на месте Егора Тимуровича (хотя бы на пять минут 
) и скажите: если бы Вы хотели "устроить" свою дочь, то Вы бы её устроили в свой НИИ на любую ставку или же отпустите в ту "мясорубку", коей является политика в нынешнем (особенно) её виде?Не с целью агитации движения, в котором участвует госпожа Гайдар, посмотрите те цели, которые ставит перед собой движение:
------------------------------------- Вы несколько раз ставили вопрос о необходимости "уяснить что же происходит" (и на мой взгляд сами давали вполне ясный и чёткий ответ), но упрекну Вас в том, что это не даёт ни Вам ни нам "позитивной программы". Потому как простое членство в вашей (множ.число) партии не достаточно для изменения ситуации к лучшему (как впрочем членство в любой другой), ведь необходимы действенные рычаги, которые могут адекватно воздействовать на ситуацию. ------------------------------------- В моём последнем сообщении случайно дал ссылку не на ту статью, исправляюсь: Похоже, правительство решило удваивать не ВВП, а тарифы в регионах и добавлю парочку из "Тихоокеанской звезды": одна и вторая Цитата из "новой":
С уважением, Михаил. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:41 29 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! В воскресенье у меня по утрам есть свободный час, этим я хочу воспользоваться, чтобы высказать свои соображения по некоторым затронутым в предыдущих постах проблемах. При этом мне придется реагировать на выступления Опоссума, с которым у меня нет никакого желания дискутировать. С самого первого своего появления на форуме он показал себя как человек, на беседы с которым не имеет смысла тратить время и силы. Этот тот печальный случай, когда человек ведет себя не соответственно возрасту. Мне как учителю с большим стажем приходилось с такими вещами сталкиваться. Практически в каждом старшем классе средней школы найдется какой-нибудь Дима (Ваня, Сережа), который старается самоутвердиться за счет того, что дерзит учителю. Так у некоторых проявляется кризис подросткового возраста. У большинства он проходит, человек со временем взрослеет, умнеет, начинать понимать, кому и что можно говорить. Но отдельные личности с ригидной (жесткой, негибкой) психикой так и не могут перешагнуть порог подросткового возраста. Бывает, у Димы уже борода выросла, его уже впору звать Дмитрием Викторовичем, а он все тот же: дерзит, хамит, пытается обратить на себя внимание окружающих эпатирующими заявлениями или какими-нибудь экстравагантными выходками. (Или экзотическим ником на форуме.) Выступления Опоссума дают повод поставить вопрос о различии между тщеславием и здоровым честолюбием. Я сам отношу себя к людям честолюбивым и приветствую здоровое честолюбие в других. Если бы не было честолюбия, то невозможен был бы никакой прогресс. Честолюбие побуждает человека ставить трудные цели и добиваться их осуществления. И это идет на пользу всему обществу, ибо достижения одного человека становятся достоянием всех остальных. Ньютон не смог бы сделать своих великих открытий, если бы был лишен честолюбия. Дарвин не создал бы эволюционную теорию, а Менделеев — периодическую таблицу. Честолюбие — это стремление добиваться реальных результатов, стремление ставить и решать задачи, полезные в индивидуальном и общественном плане. Например, захотел я выучить наизусть поэму Есенина ?Анна Снегина?. Для общества от этого непосредственной пользы нет, я же увеличиваю свой культурный багаж. Поставил цель — и выучил. Честолюбивый поступок? Да. Но я теперь действительно знаю эту поэму от первой строчки до последней, а не делаю вид, что знаю. Перед каждым человеком стоит выбор: быть или казаться. Я выбрал первое и неукоснительно этому выбору следую. Помнится, в 1995 году руководство нашего института предложило мне должность профессора, хоть я и не был доктором наук. Я без колебаний отказался. Зачем мне казаться профессором? Нет, я лучше буду доцентом. А профессором стану тогда, когда действительно этого заслужу. В 1997 году я защитил докторскую диссертацию, с этого времени я приобрел полное право на профессорское звание. И не стал с этим делом тянуть, тут же оформил соответствующие документы. Опоссум изо всех сил старается, чтобы выглядеть человеком образованным, начитанным, обладающим обширными познаниями в самых разных областях, но он, увы, выдает желаемое за действительное. Если бы он действительно стремился к тому, чтобы обрести эти достохвальные черты, то первым делом научился бы писать грамотно. Стыдно писать безграмотно на родном языке! Проблема выработки навыка грамотного письма решается элементарно: нужно взять учебник и выполнить все упражнения в нем. Если человек в состоянии выучить, что такое постоянная Планка, то он может и запомнить, что слово «металл» пишется с двумя «л» на конце. Любой разумный человек это понимает. Но Опоссум уперся на своем: нет, я писал, пишу и буду писать с ошибками. Лучше пусть мир приспосабливается ко мне, чем я буду считаться с правилами этого мира. Так упрямый подросток отстаивает свое право ходить в школу с длинными лохмами, когда все его одноклассники аккуратно подстрижены. Я не скрываю того, что занимаюсь рекламой своих книг. А как же иначе? Реклама — двигатель торговли. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы использовать для этого возможности Интернета. У любого человека такая возможность существует. Напиши книгу - и рекламируй ее всеми законными и морально оправданными средствами. Это в антикоммунистических сказочках, которым верит Опоссум, коммунисты — убогие старики и старушки, ничего в жизни не умеющие, вышвырнутые на обочину жизни неудачники, тупицы и невежды. В реальности дело обстоит чуть-чуть не так. В коммунисты идут вполне состоявшиеся, успешные люди, которые оскорблены царящей в нашем обществе несправедливостью. Я — один из них. И величайшая несправедливость заключается в том, что власть лишила молодое поколение возможности решить самую главную материальную проблему жизни — приобрести собственное жилье. А без своего жилья какая же семья? Вот почему я привлекаю внимание к этой проблеме на форуме. И я уверен, что мои усилия не пропадут втуне. Будет буря, будет! И не в стакане воды, а в масштабах грандиозных, которые нам сейчас и представить трудно. Стабильность путинского режима кажущаяся. Вся выстроенная им «вертикаль власти» - сооружение очень хлипкое, ибо под ней нет прочной основы, нет фундамента. Теперь к вопросу об НБП. Коммунисты открыты для сотрудничества со всеми оппозиционными силами. На данном этапе НБП — наш союзник. О том, что будет дальше, загадывать не будем. Я последовал совету и заглянул на сайт НБП, прочитал там документ, который назван краткой программой. По-моему, это все-таки не программа, которая с той или иной степенью глубины характеризует стратегию партии. Это документ максимум тактического уровня, набор лозунгов, который не позволяет выработать целостное представление о партии. Программа должна давать оценку прошлому, характеризовать расстановку социально-классовых сил, формулировать стратегические цели, предъявлять обществу свой социальный идеал. Названный документ таким требованиям не отвечает. Его формулировки слишком общие, неопределенные. Многое остается неясным. Был бы признателен за более подробную информацию о целях, задачах и методах деятельности НБП. Тогда я мог бы более конкретно осветить вопрос о том, что общего между национал-большевиками и коммунистами, а в чем заключаются различия. Относительно семейственности в политике. Я осуждаю семейственность в политике, от кого бы она ни исходила: от неприятного мне Гайдара или от Анатолия Ивановича Лукьянова, к которому я отношусь с симпатией. Нельзя допускать того, чтобы общество расслоилось по сословному принципу. Сословность и равенство несовместимы, а я — принципиальный, убежденный сторонник социального равенства. В последнем посте Михаила поставлены еше некоторые интересные вопросы, но, к сожалению, лимит времени у меня исчерпан, надо читать очередную диссертацию. Этих вопросов я планирую коснуться в следующих постах. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:43 29 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
С удовольствием отвечаю на ваше предложение, Рудольф Львович! Главная сегодняшняя цель НБП: создание свободного парламентского госсударства (а не той пародии, что есть сейчас), роспуск сегодняшней ГосДумы,послушного царю Центризберкома проведение честных выборов с участием всех без иссключения полит. партий. Присоединение територий ближних России стран с подавляющим процентом русского населения. Это в обозримом будущем. В идеале - построение русского социализма (соответствующего национальным интересам и традициям) , востановление границ СССР. Основным экономическим тезисом НБП является национализация природных богатств (в первую очередь - нефть,газ, уголь), крупной проммышленности, части средней. Частный сектор останется нетронутым. Востановление "железного занавеса" - долар будет выкинут за пределы России, у нас все и так есть, рыночная экономика убила Россию. Вообще более развернутую программу НБП можно прочитать в книге Э. Лимонова "Другая Россия". В данный момент НБП подала заявку на официальную регистрацию как полит. партия (мы собрали эти 50 тыс чел.), дабы в дальнейшем реализовывать свои права легальным путем и получить доступ к избирателю, если Кремль и на этот раз откажет в регистрации (НБП уже было отказано 3 раза), то этим он сам поставит нас вне закона, вынуждая прибегать к боле радикальным методам борьбы. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:19 30 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львович! Мне кажется, что "плохо" - когда "клановость", а когда "династия", пусть даже и в политике, в общем даже наоборот "хорошо". Потому как "дети" должны сначала доказать свою полноценность, доказать что это "не продвижение", доказать свою состоятельность. Т.е. внешние факторы на них давят сильнее. В итоге, если человек не свернул, если "не сдался", то честь ему и хвала. ------------------------------------------- На интересную статью наткнулся сегодня, касается вопросов демографических: ссылка, советую прочитать далее первого абзаца, приведу цитату:
В общем, имеем две тенденции: глобальную по демографии (в разрезе статьи, в масштабе века) и локальную (в разрезе ухудшения качества жизни, в масштабе 10-15 лет), причём они "смотрят в одну сторону". И в таком аспекте вопрос выживаемости страны становится в совершенно ином свете, требует совершенно иных планов и шагов. Как сказал кто-то на форуме газеты, обсуждая статью, новым лозунгом должен стать "в каждой семье по 3 ребёнка", иначе просто шансов никаких. -------------------------------------------- Регистрация ПБП, конечно "режиму" не нужна, ибо к выборам 2008 необходимо прийти "во всеоружии" и приемнику надо победить виртуального врага, как было в 96 и 2000 (в одной статье всё достаточно подробно расписано) и всё идёт к тому, что этим врагом выбраны именно такие течения, которые близки "по оформлению" к экстремистским. С уважением, Михаил. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22:26 30 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я - человек, живший в те славные времена. на моей памяти ситуации, когда люди были вынуждены вступать в фиктивные браки, чтобы даже не получить, а купить жилье! Это когда такая лазейка открылась. Когда же и этой возможности не было, молодому человеку получить собственное жилье было, мягко говоря, нелегко. Проще сказать - невозможно. Например, я собственным жильем смог обзавестись только тогда (1997-й год), когда появилась возможность его покупать. До этого момента я на него просто не имел права. Да, да - именно так мне сказали в профкоме предприятия, где я работал в конце 80-х, когда я сдуру пришел становиться в очередь. Кстати, не все, наверное, молодые люди знают, что жилье в сущности в СССР не давали. А давали т.н. "норму жилья", составляющую в завистимости от региона - 9 - 12 кв.м. на человека. И если ты не женат и живешь с родителями в "двушке" - то никакого жилья тебе не видать, как собственных ушей. Никогда. Ни за деньги, ни без денег. Конечно, ты можешь жениться (если сможешь предложить своей даме веселую жизнь в переполненной двушке с теми же родителями да еще и ребенком), и тем самым твоя "норма" соблюдаться перестанет. Вот тогда тебе... нет, не квартиру дадут. А поставят в очередь. И тут уж ты в ней можешь стоять от 5 (если повезет) до 10 - 15 лет. А можешь и всю жизнь прожить в общежитии.
Вот при СССР этого не было. А сейчас есть. При СССР никто палец о палец не ударил, когда СССР разваливался. А сегодня очень многие имеют кто маленькую, кто побольше - собственность. За которую одинаково перегрызут глотку кому угодно. Чем именно этот фундамент "плох"? Какие еще в природе бывают "фундаменты"?
Не хотелось бы вновь в который уж раз размениваться на пустую болтовню про "предательство интересов народа" некоей "элитой". Потому что эта болтовня не отвечает на вопрос о причинах этого массового "предательства". Почему-то нигде, ни в одной стране, тем более в "сверхдержаве", элита в массовом порядке неких интересов народа не предает. Напротив, она их скорее выражает. Это случилось почему-то в СССР. Должны быть причины этого? Опять же не хотелось бы размениваться на пустую болтовню про "воздействие внешних врагов". Враг на то он и враг, чтоб воздействовать. Однако поддаются этому воздействию слабые. Неправильно устроенные. Каковы же причины того, что СССР оказался слаб и неправильно устроен? Готов ли коммунист Лившиц ответить на эти вопросы? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:42 31 января 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Возьмем пусть 5000 руб., которые получает сегодня учитель. Несложный подсчет показывает, что на эти деньги учитель может легко купить в любом магазине в первом приближении около 50 кГ мяса. Теперь вспомним СССР, того же учителя. Пусть он у нас получает среднюю советскую зарплату в 180 рублей. Несложная задачка по арифметике: сколько кГ мяса может купить советский учитель на 180 рублей при цене 1 кГ. мяса в 3 руб. 50 копеек? Практически те же 50 кГ? Нет, ответ не верен! Он сможет купить... нисколько! Ноль! По какой причине? Да очень по простой. Просто потому что мяса в СССР в магазинах не было! Просто не было вообще. Современному молодому человеку это представить трудно, но это есть обыденная действительность "общества равных возможностей". Правда, в этом "обществе равных возможностей" мясо кушали по большей части члены партии. На крупных предприятиях иногда "давали" мясо работникам, но в школах этого не было никогда. И квартиру учителю получить было практически невозможно. Вот такие вот "равные возможности". таким образом, мы видим, что сегодняшнее положение учителей ничуть не лучше того, что было у них в СССР. Более того, это прямое следствие того положения, которое занимали учителя в СССР. Замечу вскользь, что правящей партией в СССР были именно коммунисты. Как там... "Ум, честь и совесть нашей эпохи"... Поправочка. Следует читать: "сегодняшнее положение учителей ничуть не хуже того, что было у них в СССР". И даже скорее немного лучше, поскольку учителя сегодня получают заработную плату полноценными и полновесными деньгами, на которые могут покупать любые продукты питания из тех, которые при СССР и не всякий "блатной" на своем столе видел." Квартиру сегодняшнему учителю на свою зарплату купить практически невозможно. Но и в СССР квартиры учителям просто-напросто не давали. Лишь единицы из них, поднявшись на уровень директора школы могли рассчитывать на получение квартиры к концу жизни. Строго говоря, и современный учитель к концу жизни может накопить на квартиру. И даже пожалуй раньше. Поскольку сегодня никто не запрещает зарабатывать столько, сколько сможешь. Уроками там, не знаю, репетиторством. В СССР легально заработать больше того, что "положено" - человеку было практически невозможно. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:49 1 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ты обиделся на предположение, что этим несчастным, не получившим в должный момент срочной медицинской помощи, можешь оказаться ты? Ну, извини, зачем же тогда советовать другим (обществу в целом) такое решение проблемы, с последствиями которого ты и сам не рад будешь столкнуться? Просто теперь ты впредь будешь задумываться, прежде чем осчастливить нас своим очередным "умным" советом.
Предлагаю представить, чтобы было бы у нас в стране сейчас с жильём, если бы население продолжало бы расти так же, как при социализме.
Что мы имеем на практике? По тем же пунктам: 1) население сокращается со скоростью более 1 млн. в год; 2) работы в стране для всех нет, т.к. примитивная сырьевая модель экономики, построенная в нашей стране, не может «впитать» в себя все оставшиеся 143 млн. человек; 3) оставшаяся в стране работа, если говорить об учителях, оплачивается в среднем, согласно официально статистике, 4, 5 максимум, 6 тыс. рублей, а в других отраслях зарплата, если и больше, то на 1-2 тысячи; 4) массовое жилищное строительство прекращено и т.д. Что касается трудностей получения жилья в советские времена, то, разумеется, они были, но это были, как правило, «трудности роста» (жилищное строительство элементарно не поспевало за ростом населением). И, как бы там ни было, бездомных людей не было. Подойди к какому-нибудь бомжу бездомному и попробуй потолковать с ним о прелестях сегодняшней ипотеки или о том, как в СССР было плохо со жильём. Узнаешь много нового для себя о преимущества жизни в путинской России по сравнению хотя бы с Россией брежневской.
Равным образом, можно привести примеры тому, как элита в социалистических странах проявила потрясающую стойкость, мужество и героизм и отстаивание до конца интересов собственного народа. Например, поведение советского правительства до, во время войны и после и т.д. А в чьих интересах проводилась политика и выстраивалась экономика в нашей стране в 1917-1985 гг.? Любому честному и более-менее умеющему думать человеку сегодня очевидно, что массовое предательство интересов народа, коррупция, беспринципность и шкурничество приобрели свои нынешние катастрофические масштабы именно после и в результате перехода России от социализма к капитализму. И что этот переход был сделан людьми, которых лишь по глупости кто-то может назвать «коммунистами». Если Горбачёв или Ельцин - коммунисты, то тогда я - чилийский астронавт. Беды России заключались и заключаются не в принципах социализма/коммунизма, а в отходе от этих принципов.
Разумеется, в условиях уничтожения собственного сельского хозяйства, остроту проблемы можно несколько снять и наполнить прилавки (временно), посадив страну на иглу зарубежной продовольственной помощи и уменьшив доходы населения. Мы сейчас просто обмениваем, как туземцы, свой нефть, газ и лес на чужую говядину, свинину и окорочка. Задумайся, что бы было сейчас с «изобилием» на прилавках, если бы сейчас люди продолжали зарабатывать (или хотя бы кушать) так же, как при социализме? Кроме того, как ты объяснишь, почему медики стали бить тревогу по поводу хронического белкового голодания населения и снижения калорийности рациона именно сейчас, во «времена изобилия», а не во времена ?советского дефицита?? Почему раньше не было такого количества дистрофиков на призывных пунктах? Как ты можешь объяснить вот этот график: ?Состояние здоровья беременных, рожениц, родильниц и новорожденных в РСФСР и РФ? - http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image028.gif (там есть цифры по анемии рожениц). А как ты объяснишь эти цифры: ?Потребление мяса в России, по разным оценкам, составляет 38-40 кг в год на человека при физиологической норме Института питания - 78-80 кг. Об этом сообщил в пятницу в интервью РИА "Новости" директор Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности Андрей Лисицин. По словам Лисицина, во времена СССР потребление мяса в России было на уровне 65-66 кг в год. Для сравнения: в США этот показатель сегодня составляет 110-115 кг. Калорийность питания в СССР в 1990 г. - 3366 кал/день на человека, в РФ в 2000 г. - 2917 кал/день. Потребление мяса в СССР 1990 г. - 72.2 кг/чел, в РФ 2000 г. - 40,0 кг/чел?. Кроме того, очень рекомендую тебе прочитать вот эту страничку из книги Кара-Мурзы «Белая книга реформ» http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb007.html - ?Производство и потребление продуктов питания в РФ?. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15:13 1 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вопрос к Triskel'у как к члену НБП: 1. Вот эта картинка (http://www.komslef.narod.ru/23.jpg) - это фотомонтаж или в Комсомольске действительно была проведена такая акция? Как это удалось сделать? 2. Как ты можешь прокомментировать мнение, изложенное в статье "Это и есть национал-большевизм?" (http://www.contr-tv.ru/common/1519/) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21:07 1 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Я бы хотел получить ответы от господина Лившица. Меня не интересует чья либо личная неприязнь к кому бы то ни было. В том числе и commie. Меня интересуют истинные причины того, что произошло с страной в последние десятилетия. Пока же я вижу только всевозможные выражения личной неприязни. В том числе и г.Лившицем. Притом что последний очевидно решает здесь вполне определенные коммерческо-пропагандистские задачи. Но я, как человек, достаточно опытный, хочу увидеть пропагандируемый им "товар" - "лицом". Пока же я вижу только то, что меня, говоря современным языком, "разводят". И приемы этого "развода" мало чем отличаются от тех приемов, что использовались в свое время МММ. Или, точнее, от приемов, которыми обычно пользуются, чтобы "втулить" если не негодный, то по крайней мере ненужный товар. В таких случаях человека начинают возбуждать, спекулируя в данном случае на реальных проблемах, которые вызваны, кстати говоря, длительным господством в стране коммунистической идеологии. Ее долговременными последствиями. И возбуждаются сами, когда потенциальный "покупатель", игнорируя эти приемы "развода", настойчиво предлагает предъявить товар лицом. Другими словами, ничего нового мы не видим. Все это известно со времен О.Бендера. И даже раньше. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:21 2 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
хоть и зарекался не коментировать посты commie, но как тут мимо пройдёшь?
Ник. Гора, ну положим в СССР нельзя было заниматься заработками в понимании того вемени это называлось "нетрудовые доходы", сейчас называется "частная практика", "бизнес" и проч., но пафос Ваш "не к месту": давайте критиковать то чего уже нет, давайте ругать "слабый царский режим" образца 1913 года, давйте ругать деспотизм Ивана Грозного, почему нет? Или может быть признаем, что нынешнее положение "не есть хорошо", что поток нефтедоллров можно так обустроить, что бы потом с этого была польза (развернуть строительство, например, и рабочие места создадутся и доход населению, и часть средств вернётся в форме налогов). А если "заморачиваться" на глубоко личных "чуйствах", то далеко не уйдём, а получим "базар". С уважением, Михаил. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:06 2 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Не знаю, где Вы нашли "пафос", ну да Бог с ним, с пафосом. Положение, когда "есть хорошо" - никогда не бывает. Никогда и нигде. За исключением СССР, в котором "все было хорошо". Правда, исключительно в телевизоре и в газете "Правда". Всегда есть, что улучшать и/или исправлять. Но для этого мало, точнее сказать, совершенно нет смысла называть всех "демшизиками". Для оскорблений такого рода соотечественников у человека как минимум должны быть какие-то "исключительные" моральные "права", либо... либо просто отсутствие элементарной культуры. Но в любом случае нужно предпринимать адекватные действия. Пример. На дороге лежит кирпич, об который все спотыкаются. "Кто виноват" и "что делать"? Вариант 1, неадекватный. Устроить митинг протеста и заклеймить всех ("империалистов" или "дерьмокртов", можно также "врагов народа" или "жидов). А затем пойти напиться с горя. Вариант 2, приличествующий вменяемому адекватному человеку. -Просто взять и убрать этот кирпич. -выяснить, по какой причине кирпич оказался на дороге, и как сделать так, чтобы он более на дороге не оказывался с минимальными для этого затратами времени и денег. Этот же подход касается и нефтедолларов. То, что кажется правильным Вам или мне, совершенно не обязательно может казаться столь же правильным другим гражданам, у которых не меньше прав на свое мнение и на свои интересы, и на понимание интересов страны. Более того, ваше или мое мнение может быть оказаться и вообще неправильным. Это обстоятельство и есть тот "кирпич", который лежит у нас на "дороге". Как же быть? На сегодняшний день человечество выработало лишь два варианта. Первый - устроить "бурю" в которой тот, кто более жесток, коварен и изощреннее - победит и "докажет свою правоту". После чего всякая критика его действий - исключается. Второй вариант, принятый в большинстве стран мира. По крайней мере тех, кто уже выбрался из средневекового состояния. Этот вариант - гласно и широко обсуждать проблемы и находить наилучшие пути их решения. Ведь дело-то все в том, что реальность живет и развивается строго по законам реальности. Это означает, что кирпич, брошенный с 5 этажа, полетит вниз в любом случае, независимо от тех причин, по которым вы его "уронили". Это же обстоятельство означает, что люди, которым вы будете платить "равную" зарплату, не зависящую от результатов труда, спустя некоторое время станут работать значительно хуже. И это произойдет независимо от тех причин, по которым вы устанавливаете такую "справедливую оплату труда" вместе с "трамваем по 3 копейки". И все было бы ничего, да только в результате этого рост экономики затормаживается, страна крепко садится на нефтяную иглу, появляется и нарастает "дефицит", а потом уже и до "перестройки" с "перестрелкой" - рукой подать. В конечном счете страдают те самые люди, которым мы, быть может, хотели своей "справедливой оплатой труда" сделать "добро". Другими словами, избави Бог нас от "добра" определенного рода. Которое нам "некоторые" настойчиво пытаются "втулить"... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14:36 2 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемый Рудольф Львоич! Пару слов о Вашей статье в Сов.России, цитирую:
Ник. Гора,
.С уважением, Михаил. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:18 2 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
"Не работать" второй вариант может по разным причинам. В некоей стране могут быть законодательные запреты на выражение альтернативных точек зрения и на критику власти. Так было в СССР. Когда таких запретов нет (как сейчас), то, мягко говоря, не очень хорошо "раскачивать лодку" и призываеть к некоей "буре". |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 08:25 3 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ник. Гора, ну сейчас (без официальных запретов) не много покртитикуешь нынешнюю власть, тогда можно на себе узнать что такое "ментовский произвол" - потом, может быть, и отпустят, но некоторые части тела определённо пострадают. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15:23 3 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Обращаю внимание публики на то, что Ник.Гора не ответил по существу ни на один график, не опротестовал ни одной цифры или моего тезиса. Убежал, напустив пыли?
Если тебя так возмущают приёмы МММ, то задумайся хотя бы над тем, что организации подобные МММ появились в нашей стране именно при капитализме. И что существование подобных организаций было явно одобрено сверху. И что люди, которые управляли этими организациями, явно или тайно, никуда не делись, что они по-прежнему находятся во власти. С той лишь разницей, что в МММ они сейчас превратили всю страну и сделали участие граждан в своих афёрах принудительным делом. Официально узаконенный рэкет ЖКХ, обязательные виды страхования и т.д. - всё это мелочь по сравнению с тем крахом, что ждёт нашу страну, когда нынешние МММ-щики закончат обстряпывать свои делишки в России и потянутся косяками на Запад, оставив нас здесь с гниющей инфракструктурой жизнеобеспечения, с валом техногенных катастроф, с разваленной, небоеспособной и деморализованной армией, с идейно дезориентированным, злым, больным и голодным народом, с криминалом, с уничтоженной промышленностью и сельских хозяйством, с несколькими десятками миллионов китайцев, хозяйничающими на нашем Дальнем Востоке, с базами НАТО по всеми периметру России и т.д. Ты кичишься своей «опытностью», но на самом деле ты просто наивен до неприличия.
http://www.finugor.ru/info/vestnik/Vestnik_34.doc, смотрим таблицу ?Численность населения народов финно-угорской группы в Российской Федерации и их среднегодовой прирост/сокращение в межпереписные периоды (данные переписей населения 1959-2002 гг.)?. Там есть интересующая нас строка под названием ?всё население России?. Что же мы видим? 1959 г. - 117534,3 тыс. чел., 1970 г. - 130 079,2 тыс. чел., 1979 г. - 137409,9 тыс. чел.,1989 г. - 147021,9 тыс. чел., 2002 г. - 145 164,0 тыс. чел. Из той же таблицы - ?Среднегодовой прирост/сокращение населения (в процентах)?: 1959-70 гг. +0,92, 1970-79 гг. +0,61, 1979-89 гг. +0,68 1989-02 гг. -0,09. Ещё информация к размышлению: в 1989 г. русские составляли 81,5% от всего населения, в 2002 г. - 71,7%. Вот наглядно в виде графика: http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image002.gif ?Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел.?. Смотрим график «Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)» http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/c1.files/image006.gif. Отчётливо видно, что рождаемость рухнула именно в период перестройки. Также скачкообразно возросла смертность. Затем небольшое снижение смертности и второй скачок в 1998 г., когда дефолт произошёл. Вот статья ?О людских потерях России, понесённых в ходе демократического реформирования. Сравнение их с потерями в годы Великой Отечественной войны? http://sozidanie-lku.narod.ru/dem_lyud_poteri.html. Статья заканчивается выводом: ?Изложенный выше сухой математический подход к определению оценок людских потерь в годы Великой Отечественной войны и в годы демократического реформирования и их сравнение есть ни что иное, как строгое неопровержимое доказательство проведения геноцида против россиян вообще и конкретно против русского народа. Таким образом, придется всем раз и навсегда признать, как объективную реальность, как свершившийся факт наличия проведения геноцида против россиян и, прежде всего, против русского народа.? Почитайте, интересно.
Дай, пожалуйста, ссылку хоть на один «законодательный запрет» в СССР на ?выражение альтернативной точки зрения?. Очень интересно будет прочитать. Я не говорю, что запретов в СССР вообще не было или что они не нужны были, я просто хочу увидеть ссылку именно на, как ты сказал, ?законодательный запрет в СССР на выражение альтернативной точки зрения?. Мне крайне любопытно. А ты вообще в курсе, хочется спросить, что запреты бывают не только «законодательные?» Что есть сотня других способов сделать так, чтобы в стране звучала лишь одна точка зрения? Если ты не понимаешь этого, то о чём с тобой вообще можно говорить? Например, за коммунистов на выборах различного уровня голосуют 20-40% населения примерно (забудем пока, что выборы манипулируемые и фальсифицируемые) Ты можешь видеть, скажем, на ТВ пропорциональное наличие эфира, отводимого коммунистам? Если провести среди населения честный опрос, каких ценностей они придерживаются, то я сомневаюсь, что ответы будут совпадать с тем, что мы видим на ТВ и с теми ценностями, которые они нам стараются внушить. А ты вообще в курсе, что в ПАСЕ были принята резолюция, осуждающая коммунизм? Отсюда уже недалеко и до «законодательных запретов», и «декоммунизации» России и Нюрнбергского суда? http://www.contrtv.ru/common/1562/ И, кстати, какой вообще политической позиции ты придерживаешься, Ник.Гора? Этот вопрос постоянно тут задаётся некоторым персонажам, которые почему-то старательно от него уходят. Может быть, хоть ты ответишь - какое общество ты бы хотел видеть в России и на каких принципах оно будет устроено? Также, ты не мог бы сформулировать своё отношение к нынешней власти в России и социально-экономическому курсу, проводимому в стране? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:08 3 февраля 2006 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Сперва был большевистский "красный террор", потом сталинские репрессии, когда вообще не разбирались, виновен ты или нет. Потом было "телефонное право". И вообще, достаточно сказать, что в СССР подозреваемый имел право на встречу с адвокатом только на вторые сутки после задержания. За это время из него успевали выбить все, что нужно для успешного завершения "дела". Очень многие знают, что такое означало попасть в милицию в СССР. Били. Просто били. И ты не мог никак отстоять свои права. Отсюда злоба и недоверие к милиции, распространившаяся в народе задолго до 1991-го года. Или ее не было? Отсюда же и психология милиционера-беспредельщика. И все это в полной мере выплеснулось тогда, когда коммунистическое государство, прогнив до основания, развалилось. Чудес в природе не бывает. Если вы не приучены бить человека по лицу, то вы не будете это делать ни при каких обстоятельствах. И наоборот. Что же касается возможностей отстоять свои права, то только недобросовестный человек может говорить, что их сегодня "меньше", чем в СССР. Да, народ, воспитанный в СССР, не привык отстаивать свои права. Он привык только кричать "урра!" на демонстрациях и ругать начальство на кухнях. Да, начальство, воспитанное в СССР, не привыкло считаться с правами простых людей, потому что оно привыкло считать простых людей "быдлом", обязанным только исполнять приказы начальников, и которому все запрещено. Да, народ боится. Боится до коликов в животе. Привык бояться при Сталине, привык бояться при Брежневе. При брежневе он уже не столько начальников бояться начал, сколько своего же брата "пролетария" - будущего бандита. Да, это так. Исправить психологию людей за 10 лет нельзя. Для этого потребуются поколения. Чем дольше вы предаетесь вредным для организма привычкам, тем дольше потом приходится устранять последствия этого. Таков закон природы. Но нет другого пути. Кто-то там сказал: "ни Бог, ни царь и не герой". Да, да - самим нужно просыпаться и начинать пользоваться теми правами, которые вам предоставлены законодательно. Нужно судиться и выигрывать суды. Нужно помогать слабым и призывать к ответу зарвавшихся чиновников. Вместо этого наши "политические" партии заняты только криком и воплями, а также неприличной возней. А коммунисты еще при этом вносят в неокрепшие мозги молодых людей смуту, которая совсем не способствует устранению последствий их же, коммунистического режима... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Лившиц|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |