|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Беседы с Лившицем | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
| 15:32 13 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Ещё хотелось бы узнать у участников форума читал ли кто книгу прибалтийского автора(к сожалению время стерло из моей памяти его фамилию) "Третья сторона доллара" изданна в 1961г.,в ней описывается жизнь простых людей в США,за доклад по которой я был в 8-ом классе исключен из пионеров,хотелось бы услышать ваши точки зрения.
|
|||||||||||||||||||
| 19:16 13 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Вами поднято несколько сюжетов, в связи с дефицитом времени я лишен возможности разобрать их с надлежащей тщательностью. Сразу отвечаю на вопрос о книге А.М. Самсонова "Вторая мировая война". Она мне в руки не попадалась. Текст этой книги в Интернете мне найти не удалось. Зато нашлась другая этого автора по той же теме. Это статья "Глазами историка. Этого забыть нельзя". Приведу цитату из нее: "СССР — единственная великая держава, которая выступала против развязывания второй мировой войны, проводила политику обуздания фашистской агрессии, призывала государства к объединению на основе системы коллективной безопасности. Однако весной и летом 1939 г. в ходе советско?англо?французских переговоров стало окончательно ясно, что правящие круги западных держав не хотят заключать с Советским Союзом оборонительного военно?политического договора. В то же время они вели закулисные переговоры с Германией. Такова была обстановка, когда 23 августа 1939 г. Советское правительство подписало с Германией договор о ненападении. То был вынужденный шаг советской дипломатии, и его последствия были неоднозначны. И далее: "Развязав вторую мировую войну, фашистская Германия за короткий срок добилась крупных успехов на Европейском театре военных действий. Войска вермахта оккупировали Бельгию, Нидерланды, Люксембург. Перед гитлеровцами капитулировала Франция. Немецкие самолеты бомбили Лондон, Ливерпуль, Ковентри, другие английские города". Как видите, никакой суворовщиной здесь и не пахнет. Участники форума правильно отметили, что Суворов подменяет вопрос о целях войны вопросом о характере вооружений. Но они не привели главный довод: если бы Сталин действительно имел цель покорить мир, он это сделал бы непременно в 1945 году. Нашей армии никто тогда реально противостоять не мог. Что касается репрессий, то это очень большая тема, касаться ее вскользь не хотелось бы, но мое молчание будет сочтено за уход от дискуссий. Выскажу главную мысль: репрессии - неизбежные издержки революционного типа развития. Не было бы Великой Русской революции - не было бы репрессий. Но до революции народ доводят правители. Простой обыватель никогда не возьмет в руки оружия, если его не вынудит к тому власть. Волны насилия неотвратимо следуют за революциями, и наша история в этом смысле не является чем-то исключительным. Аналогичные явления наблюдались в развитии Великой Французской революции, Китайской и других революций. Сейчас всех репрессированных принято изображать как невинных жертв режима. В это можно было бы поверить, если бы не опыт 90-х годов. Откуда взялось столько врагов у советской власти через 70 лет после революции? Были ли невинные жертвы? Бесспорно, были. Заслуживают ли они сочувствия и сострадания? Разумеется, да. Но надо ли на том основании, что имели место невинные жертвы, отрицать саму необходимость революционного развития нашей страны? Проведу такую аналогию. На автотрассах ежедневно гибнут люди во всем мире. Кто-то по пьяни, кто-то по легкомыслию. Они несут наказание за свои грехи. Немало и случайных жертв, ни в чем не повинных. Но что-то не видно признаков того, что человечество собирается отказаться от автомобиля. Опоссум, когда он берется судить о вещах, в которых разбирается как профессионал, высказывает вполне здравые суждения. Но выводы делает совершенно нелогичные. Как это в нашей стране ничего не изменилось? Когда были построены ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3? В советское время. Теперь одна из них обветшала окончательно, другая выйдет из строя через 7 лет, а третья скоро окажется в критическом положении. Разве это не изменение? Сколько выпускал авиазавод в советское время самолетов в год? В печатных источниках мне встречать информацию не приходилось, но один опытный инженер АЗИГа говорил мне, что 150. Теперь завод стоит без заказов. Очень существенное изменение. Смертность резко возросла, рождаемость круто упала. Строили более двухсот тысяч квадратных метров жилья в год, теперь 27, и то не строим, а достраиваем. Изменение и еще какое! Был дефицит товаров, теперь у большей части населения - жуткий дефицит денег. У 80 процентов населения нет денег на самое необходимое. Миллиардеров в Советском Союзе не водилось, в современной России их целых 17. Беспризорности не было, теперь беспризорных детей полно. Называются цифры от 2 до 4 миллионов детей. Выбирали из одного кандидата, теперь у нас свободные демократические выборы. (Но кто сомневался в том, что на выборах президента Путина победит президент Путин?) Читайте "Белую книгу реформ", там главные изменения зафиксированы вполне достоверно. |
|||||||||||||||||||
| 17:37 14 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Рудольф Львович, а вы знакомы со статьями Андрэ Глюксмана и Питера Лаваля о России? Если да - мне интересно Ваше мнение. Это на мой взгляд, два самых контрастных западных "обозревателя". Первый - ярый русофоб и русоненавистник, а второй наоборот - пророссийски настроенный обозреватель. Мне, как простому русскому парню, естественно всегда хочется поругать Глюксмана и поуважать Лаваля. Но, может в словах первого и есть доля здравого смысла. В общем, интересно Ваше мнение.
|
|||||||||||||||||||
| 18:17 14 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Лившицу: Самое интересное в том,что ваш самый главный довод в пользу Сталина совершенно безоснователен,дело в том,что самой непобедимой армией в то время считалась армия США,т.к. у нее была АТОМНАЯ БОМБА,а у СССР в то время,как и у любой другой страны её в помине не было,ваша реплика красочно говорит только о миролюбии Штатов,а не как о миролюбии Советского Союза.Ни одна страна мира после окончания 2-ой мировой не присвоила себе чужие территории,за исключением СССР(вопрос о Курильских островах до сих пор открыт),нам повезло что США ни тогда,ни сейчас не вмешивается в этот вопрос,слишком уж они были злы на Японию за развязанную ей Тихоокеанскую Войну(1937-1945). |
|||||||||||||||||||
| 18:24 14 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
| 22:49 14 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Real Dimka Я думаю парочка бомб на Москву и одна на Ленинград и советские войска оставили бы не только Ла-Манш,но и всю Европу!В то время США обладало таким флотом,что сделать это можно было легко,кстати как ты представляешь войну без централизованого руководства?,да даже если руководство уцелеет,амеры всё равно бы уничтожили ведущие военные заводы и стратегические обьекты(они бы бомбили не стесняясь,ведь в то время о последствиях радиации практически никто не знал) и война закончилась бы сама собой через год -другой полным поражением СССР "малой кровью и на чужой территории" +).Ладни хорош фантазировать +)))) |
|||||||||||||||||||
| 12:13 15 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Апосум. Кароче. Представь картину что янки и наши подрались. Янки низашто бы не удержались в Европе. И получилось бы что Евразия красная, а Северная америка звездно-паласатая. Производственные мощности в ссср на много сильнее. Руководство - на то и руководство, чтобы прятаца хорошо. Думаешь у наших не было всяких стратегических бункеров, Думаешь когда Москву бомбили Сталин сидел в Кремле? Просто столицу бы в последствии перенесли куда-нить в Вашингтон, Переименованный "Красноамериканск" 
Так что Америка бомбу не запулила только потому что более или менее была умной, и боялась. А не потому что была доброй
А промышленность ... Вся европа бы пахала на совецких. Плюс рано или позно все технические новинки, разработки, изобретения... кароче ту же ракету немецкую, фау, инженера который ее придумал нахватили бы и никогда бы НАСА не имела своего главного конструктора.
А затяжная война была бы не в пользу америки. Так что ты в корне не прав, чувак
С уважением. |
|||||||||||||||||||
| 11:22 16 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! На примере Опоссума вы можете видеть, к чему ведет пещерный антикоммунизм. Что мешало ему поискать по Интернету и найти, что там пишется о планах атомной войны против СССР? Если бы он сделал это, то не осрамился бы со своими суждениями о возможности победы США в атомной войне. Во-первых, эрудит вы наш, победа над гитлеровской Германией была достигнута 8 мая 1945 года (днем позже подписан акт о капитуляции). Тогда у США никаких атомных бомб еще не было. Первая атомная бомба, пригодная для боевого применения, была сброшена на Хиросиму 6 августа 1945 года. Для захвата Европы, если бы такая цель была поставлена, нашей армии потребовалось бы от силы 3-4 недели. Так что ничто не препятствовало, если брать чисто военную сторону дела, Сталину отдать приказ о покорении Европы. Он этот приказ не отдал именно в силу своих политических убеждений, именно потому, чтобы был принципиальным противником идеи экспорта революции. Великая Отечественная война была сугубо оборонительной с самого начала и до конца. Во-вторых, США разрабатывали планы атомной войны против СССР, но всякий раз убеждались в их неосуществимости. Желаете подробностей? Возьмите книгу Н.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР", изданную в Москве в 1978 г. Ее текст есть в Интернете. На с.20 и следующих страницах вы найдете интересные сведения о том, какую участь нам готовила самая цивилизованная страна мира. Некоторые выдержки из этой книги я приведу. "Однако, - замечает американский исследователь А. Браун, - превентивная война не была развязана. Помимо всего прочего, Соединенные Штаты не могли выиграть такую войну в 1949-1950 гг. Стратегическая авиация не могла в то время нанести России один непоправимый удар"[36]. И в своей книге "Дропшот. Американский план атомной войны против СССР в 1957 г." (197 
Браун подробно рассматривает причины этого. В конце 1949года США имели 840 стратегических бомбардировщиков в строю, 1350 в резерве, свыше 300 атомных бомб. Только с баз на Британских островах можно было достичь Москвы, Ленинграда и других объектов в европейской части СССР. Для целей планирования датой начала войны было установлено 1 января 1950 года. С ее началом в течение трех месяцев предстояло сбросить примерно 300 атомных бомб и 20 тысяч тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах, для чего необходимо 6 тысяч самолето-вылетов. Все это именовалось планом "Тройан". Впечатляет? И далее: "Комитет начальников штабов приказал группе генерал-лейтенанта Д. Хэлла проверить на штабных играх шансы выведения из строя девяти стратегических районов: Москва-Ленинград, Урал, объекты у Черного моря, Кавказ, Архангельск, Ташкент-Алма-Ата, Байкал, Владивосток. Вот как выглядели подсчеты, скажем, для действий против объектов в районе Черного моря 233 бомбардировщиков Б-29 и Б-50 (32 из них несли атомные бомбы, а остальные подавляли советскую ПВО и создавали помехи для работы локаторов). Предполагалось, что на объекты будут сброшены 24 атомные бомбы (три атомные бомбы будут потеряны в сбитых самолетах, две не сбросят, а еще три сбросят не на цели). Потери: 35 самолетов от действий истребителей, 2 - от огня зенитной артиллерии, 5 - по другим разным причинам, неустановленное число машин получит повреждения, не поддающиеся ремонту". Умненькие американцы подсчитали, что получат от нас по зубам. Далее они констатировали: "Вероятность достижения целей 70 процентов, что повлечет потерю 55 процентов наличного состава бомбардировщиков. Но сумеют ли экипажи продолжать выполнение заданий при таких потерях? Во время второй мировой войны самые тяжкие потери понесла группа из 97 бомбардировщиков, бомбившая в ночь с 30 на 31 марта 1944 года Нюрнберг. Не вернулось 20 или 20,6 процента, самолетов, участвовавших в налете. После этого среди летного состава на базах в Англии возникло брожение, граничившее с мятежом. А здесь потери в 55 процентов! По ряду технических причин воздушное наступление против СССР не могло быть проведено молниеносно, атомные бомбардировки Москвы и Ленинграда планировались только на девятый день открытия боевых действий. А самые оптимистические подсчеты указывали: базы на Британских островах, например, будут полностью выведены из строя действиями ВВС СССР теперь уже с применением атомного оружия максимум через два месяца. Это наверняка, а быть может, скорее, но когда?" Теперь понятно, почему американцы не решились начать войну? А вот еще интересные подробности: "Вскрылось, что стратегическая авиация США, нанеся ужасающий урон городам СССР, выбывала из игры - она оказывалась без достаточного количества самолетов, баз, система обеспечения и обслуживания приходила в крайнее расстройство. А советские армии к этому времени уже вышли на берега Атлантического и Индийского океанов. Аксиомой американского планирования войны против СССР была утрата в первые месяцы Европы, Ближнего и Дальнего Востока". Итог таков: "Вопрос о превентивной войне против Советского Союза в 1950 году ввиду ее военной невозможности был снят". Но американские генералы на этом не успокоились. Они стали разрабатывать другой план, который назвали "Дропшот". "Общая стратегическая концепция" плана выглядела следующим образом: "Во взаимодействии с нашими союзниками навязать военные цели Советскому Союзу, уничтожив советскую волю и способность к сопротивлению путем стратегического наступления в Западной Евразии и стратегической обороны на Дальнем Востоке". Пусть наши американофилы прочитают эти строки: "В первый период войны планировалось сбросить на Советский Союз свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85 процентов советской промышленности. Были детально расписаны задачи по подавлению советской ПВО, против советских наземных, морских и воздушных сил. Во втором периоде продолжается наступление с воздуха и изготавливаются к действию наземные силы НАТО - 164 дивизии, из них 69 американских. Устанавливается контроль над морскими и океанскими коммуникациями и т. д. На третьем этапе с запада переходят в наступление 114 дивизий НАТО, с юга (с высадкой на северо-западном побережье Черного моря) 50 дивизий, которые уничтожают Советские Вооруженные Силы в Центральной Европе. Эти действия и продолжающиеся массированные бомбардировки советских городов принуждают СССР и его союзников к капитуляции". Далее в книге идут еще более интересные подробности того, какую участь готовили нам заокеанские гуманисты. Они отказались от своих планов не потому, что ужаснулись масштабам жертв, а только по одной причине: поняли, что легкой прогулки не получится. Браун, которого цитирует Яковлев, пишет: "Документ с сопутствующими ему материалами в совокупности показывает: 1) Соединенные Штаты вполне могли проиграть третью мировую войну; 2) Россия, вероятно, смогла бы занять Западную Европу за 20 дней; 3) командование ВВС США считало, что Россия сумеет вывести из строя за 60 дней тогдашнего главного американского союзника Англию с ее базами, имевшими первостепенное значение для нанесения атомных ударов; 4) русские атомные бомбардировки и коммунистическая партизанская война в США значительно подорвали бы способность и волю Америки к продолжению войны; 5) Америка не смогла бы защитить свои собственные города; 6) США потребовалось бы два года, чтобы ее промышленность и вооруженные силы достигли бы такого уровня, который позволил бы американское военное возвращение в Европу и 7) США намеревались оккупировать Россию, идя на риск неутихающей там партизанской войны..." США, правда, добились своего: поставили Россию на колени. Не с помощью атомного, а с помощью информационного оружия. Теперь они реализуют свой план установления мирового господства. Это не первая такая попытка в истории человечества. И закончится она так же, как и предыдущие. Чтобы победить германский фашизм, потребовались усилия и жертвы чрезвычайные. На борьбу с фашизмом глобальным, центром и оплотом которого являются США, сил потребуется не меньше. И тот, кто не борется с врагом, хотя бы только идейно, вольно или невольно становится пособником оккупантов. Относительно Глюксмана и Лаваля. Разница между ними вот в чем. Глюксман - часть проекта под названием "Солженицын". В холодной войне против СССР были реализованы два проекта: "Сахаров" и "Солженицын". Сахарову создали славу великого гуманиста и крупного социального мыслителя, Солженицына изобразили великим писателем. Оба они были провозглашены "совестью нации". В создании мифа о Солженицыне активное участие принял Глюксман. Поскольку он был одним из лидеров студенческой революции 1968 года во Франции, он имеет репутацию левого. Лучшего подарка, чем антисоветские творения из рук левого мыслителя, буржуазия не могла и представить. Поэтому Глюксман получил широкую известность, а его книги - мощную рекламу. Но фактическая база суждений Глюксмана о советском строе - мифы Солженицына, давно разоблаченные в научной печати. Нашей жизни Глюксман не знает и не понимает. Он, как и многие другие западные левые, выгодно продал свои убеждения буржуазии. Был бунтарем и ниспровергателем капиталистического строя - стал сытым и благополучным буржуем, получающим свою законную долю материальных благ как один из представителей "золотого миллиарда". Лаваль же - один из тех, кто не не продался. |
|||||||||||||||||||
| 13:56 16 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Спасибо, Рудольф Львович, и за блестящий пост о возможной атомной войне, ставящий все на свои места, и за разъяснения по поводу Глюксмана с Лавалем. daMyx, респект
|
|||||||||||||||||||
| 14:31 18 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Livshits писал: "Что касается репрессий, то это очень большая тема, касаться ее вскользь не хотелось бы, но мое молчание будет сочтено за уход от дискуссий. Выскажу главную мысль: репрессии - неизбежные издержки революционного типа развития. Не было бы Великой Русской революции - не было бы репрессий. Но до революции народ доводят правители. Простой обыватель никогда не возьмет в руки оружия, если его не вынудит к тому власть. Волны насилия неотвратимо следуют за революциями, и наша история в этом смысле не является чем-то исключительным. Аналогичные явления наблюдались в развитии Великой Французской революции, Китайской и других революций. Сейчас всех репрессированных принято изображать как невинных жертв режима. В это можно было бы поверить, если бы не опыт 90-х годов. Откуда взялось столько врагов у советской власти через 70 лет после революции? Были ли невинные жертвы? Бесспорно, были. Заслуживают ли они сочувствия и сострадания? Разумеется, да. Но надо ли на том основании, что имели место невинные жертвы, отрицать саму необходимость революционного развития нашей страны? Проведу такую аналогию. На автотрассах ежедневно гибнут люди во всем мире. Кто-то по пьяни, кто-то по легкомыслию. Они несут наказание за свои грехи. Немало и случайных жертв, ни в чем не повинных. Но что-то не видно признаков того, что человечество собирается отказаться от автомобиля." Если я правильно вас понял, профессор (из ваших предыдущих сообщений), у нас в стране в недалёком будущем сложится революционная ситуация. Значит новая революция неизбежна? К чему она приведёт, предвидеть невозможно, а вот насчёт жертв можно сказать точно: жертвы будут. И в том числе невинные. Ведь таковы законы исторического развития? Или возможен всё-таки какой-то другой вариант? |
|||||||||||||||||||
| 16:51 18 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
А мне нравится "Собачье сердце" Булгакова про профессора Преображенского. Особенно про разруху. Про пение краснопузыми в клозетах хором 70 лет подряд. Оно и до сих пор продолжается, только в усеченном виде, слава богу. Стадо шариковых правило страной. Эй, коммие, ты там как? На квартирку не заработал еще? Вот будешь петь хором, точно заработаешь |
|||||||||||||||||||
| 18:06 18 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
С социализмом мы потеряли не улыбки, а первые отделы на работе, характеристику "политически грамотный, морально устойчивый", маргарин "Солнечный", маринованные огурцы в трехлитровых банках, колбасу из картона по талонам и сатиновые трусы до колен. Если находятся люди, которые мечтают о тех временах, то русским поистине хоть кол на голове теши. И зачем печалиться - поживя при социализме, вы в любом случае уже отхватили недоступного другим блаженства - никакому американцу не повезет в жизни больше, чем Вам - у Вас социализм хоть в прошлом был, а у него никогда не было и не будет.
|
|||||||||||||||||||
| 00:32 21 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Мое длительное молчание объясняется большой загруженностью на работе. Коротко отвечу на заданный мне Ивановым вопрос о будущей революции. Вообще говоря, ее может и не произойти. В истории нет никакой предопределенности, всегда возможны варианты развития событий. Есть ли альтернатива революции? Есть. Исчезновение с лица земли русской цивилизации. Именно в этом направлении и развиваются события. Россия вымирает со скоростью около миллиона человек в год, и нет никаких признаков того, что этот зловещий процесс будет остановлен в будущем. Вымирает в том числе и Комсомольск, у меня на этот счет есть достоверные данные. (Я их чуть позже обнародую). Контрреволюция произошла в стране, которая создала мощную современную техносферу. Вне этой техносферы мы уже жить просто не можем. Эта техносфера ветшает и приходит в негодность. Опоссум в одном из своих постов сообщил, в каком катастрофическом состоянии находится энергоснабжение Комсомольска. Но в других городах оно еще хуже. Например, во Владивостоке. В столь же плачевном состоянии находятся другие жизненно важные технические системы. Расспросите работников трампарка, они расскажут, на каком старье мы ездим. Поинтересуйтесь у работников речного порта, каково состояние речного флота. Задайте себе вопрос, когда в последний раз ремонтировался ваш подъезд. Посмотрите, в каком ужасном состоянии асфальтовое покрытие большинства городских улиц. На страну надвигается самая настоящая разруха. Демократическая Россия живет за счет проедания советского ресурса. Но он все равно кончится, причем это произойдет максимум через десять лет. И народ встанет перед выбором: вымереть, как вымерли динозавры, или прогнать к чертям собачьим власть, не способную обеспечить элементарное выживание нации. Если будет выбрано первое, никакой революции не произойдет. Мы все с блаженной улыбкой на устах очистим эту территорию для более умных народов. Если же народ выберет второе, то это будет означать революцию. Буржуи никогда в истории еще не отдавали власть добровольно. Сейчас невозможно сказать, насколько мощным будет их сопротивление. Если создать подавляющий перевес сил, можно обойтись без крови. Реальность такого варианта развития событий связана с тем, что у наших буржуев есть приготовленные запасные аэродромы на Западе. Если они убедятся, что дешевле покинуть страну, чем оставаться в ней, они смоются без сожалений и долгих раздумий. Положение в стране не дает ни малейших оснований для оптимизма. Но кое-кому очень весело. У Никиты и Рыцаря желание похохмить. Они ничего не могут сказать по существу, предпочитают блистать остроумием. Я в таких случаях советую своим ученикам: если вам хочется сделать остроумное замечание, хорошенько подумайте, что вы продемонстрируете: свой ум или его отсутствие. Рыцарю кажется чрезвычайно остроумной его реплика насчет советских сатиновых трусов. Вынужден его разочаровать: со стороны эта реплика выглядит иначе. Объясню, почему. Ну, во-первых, сатиновые трусы до колен выпускались только в 50-е годы, когда страна залечивала раны тяжелейшей войны. Потом качество наших товаров народного потребления стало улучшаться, и в 80-е годы отечественная легкая промышленность производила белье вполне приличного качества, а по критерию цена/качество была просто вне конкуренции. Я сам видел, когда был в в 1980 году в командировке в Смоленске, как иностранцы расхватывали советский бельевой трикотаж. Да и в Биробиджане производилось очень даже неплохое белье. Во-вторых, пора бы уразуметь простую истину: свой товар, даже если он в качестве уступает иностранному, всегда предпочтительней импортного. Сейчас одевают нас Китай и Турция, автомобили приобретаются на японских свалках, окорочка едим американские. А зачем тогда мы вообще нужны? Если народу нет дела на земле, значит, и в самом этом народе нет необходимости. Вот и вымирает страна. Кое-что можно сказать и насчет маринованных огурцов. Импортное продовольствие, вне всякого сомнения, имеет гораздо худшее качество, чем советское. Самое же страшное заключается в том, что мы попали в продовольственную зависимость. В Москве 80 процентов продуктов - импортные. В целом по стране — более половины. Это означает, что Россия обладает ограниченным суверенитетом, и решения за нас принимаются в Вашингтоне. Вот захочет Буш послать русских парней умирать в Ираке — и Путин послушно возьмет под козырек. А куда деваться? У Буша очень весомые аргументы. Судя по игривому тону поста, Рыцарь — человек молодой. Так что не исключено, что среди посланных в Ирак окажется и он сам. Или его брат. Или близкий друг. Пусть подумает над этой перспективой. |
|||||||||||||||||||
| 05:21 21 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Хотя, если честно, я не любитель сравнивать "тогда" и "сейчас" по качеству туалетной бумаги и трусов. На мой взгляд, при советской власти люди действительно были уверены в завтрашнем дне. Вот моя мама говорит, того-то и того-то было не достать. Но ведь доставали же как-то, всё равно у людей было всё необходимое... |
|||||||||||||||||||
| 19:26 21 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Вот те на. К нам вернулся Никитушка. А ведь вроде говорил — некогда мне тут с вами болтать, работать надо. Видать, решил отдохнуть. Что же он нам поведал?
Вообще, господа антикоммунисты, вы своими заунывными заклинаниями об ужасном социализме утомили даже меня, коммунистом и в помине не являющимся. Неужели нечего больше сказать? Предложите свой вариант светлого будущего путинской России. А такой «критикой» вы только льёте воду на мельницу коммунистов. Я бы на месте профессора Лившица был доволен: какие яркие типажи! Какие блестящие образцы тупой антикоммунистической истерии! Вместо аргументов — одни эмоции. Воистину, иногда лучше молчать, чем говорить. Конечно, критиковать социализм есть за что. Один из серьёзных недостатков его в том, что он не позволял развиться частной инициативе. Наверняка многие «подпольные дельцы» были бы рады платить государству налоги со своих доходов, если бы государство позволило им такие доходы иметь. Но чиновники не позволяли этого всему населению огромной страны. Правда, и сейчас всё происходит, как тогда: если предприниматель, скованный запредельными налогами, пытается заработать, к нему тут же являются бандиты с требованиями поделиться неучтёнными доходами. Только тогда в роли братков выступал чиновный люд, обладающий полномочиями распоряжаться жизнью остальных смертных. Некоторая разница, конечно, есть, хотя и небольшая. Тогда не убивали за отказ жить по неписанным законам системы, зато могли надолго посадить. |
|||||||||||||||||||
| 23:00 22 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Я продолжу, тем более, что все молчат. Итак, Советская власть совершенно напрасно душила частную инициативу на корню. В разумных пределах это вполне можно было допустить, как вы считаете, профессор? Тогда многие люди (ярко выраженные индивидуалисты) свою нерастраченную энергию употребили в пользу себе и своим близким, а не копили бы ненависть на Советскую власть и социализм. Тогда бы, возможно, не произошло прихода Ельцина к власти, и многого другого. А вам бы, Рудольф Львович, не пришлось столкнуться в форуме с Опоссумом, Никитой, Иванко и прочими антикоммунистами. Ведь главный их козырь - "Проклятый социализм не дал нам, таким смелым, умным и деловым, развернуться и реализовать свои способности". Им бы просто не на кого было бы пенять, кроме как на самих себя, в случае жизненных неудач. Почему я так уверен в возможности допустить при социализме элементы рынка? У нас есть пример перед глазами - Китай. "Одна страна - две системы",- как сказал Дэн Сяопин. Конечно, Россия не Китай, у нас всё было бы по-другому, и всё же, китайцы доказали, что социализм вполне можно модернизировать. |
|||||||||||||||||||
| 23:25 22 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Главный же изъян Советской власти был в том, что она несла в себе заряд саморазрушения. Ведь Ельцин и иже с ним не с неба на нас упали. как же так вышло, что партия сама взрастила своих могильщиков? Ведь посмотрите - Гайдар, Чубайс, Ельцин - все были коммунистами на нехилых должностях. Что вы думаете по этому поводу, уважаемый профессор? Ведь у них, партийных руководителей, и так было многое из того, что обычным людям и не снилось. Я думаю, дело в том, что жадность и эгоизм некоторых людей, да ещё и со властью в руках, не имеет границ. Я уверен, что социализм они разрушали исключительно в своих корыстных целях, а вовсе не из стремления нести гласность и демократию. они ловко использовали всё накопившееся недовольство индивидуалистов (те самые запреты на частную собственность), а прочих людей просто убедили, что стоит уничтожить социализм, как они заживут во много раз лучше. Сделать это было нетрудно, ведь люди воспринимали завоевания Советской власти - бесплатное обучение, лечение, почти бесплатное жильё, отопление, и т.п. - как нечто само собой разумеющееся. Как солнечный свет. Разве можно представить себе, что солнце однажды не взойдёт? Вот такие сумбурные мысли. Конечно, я многое упростил, но нет времени писать слишком много. |
|||||||||||||||||||
| 12:28 23 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Сегодня я уезжаю на целую неделю в командировку, что лишает меня возможности в течение этого срока вести дискуссию. Выскажусь по проблемам, которые подняты в последних постах. Сначала я хотел бы затронуть вопрос, которого коснулся Опоссум в своем последнем выступлении. Опоссум выдвинул два тезиса: 1)США не развязали войну против СССР сразу после победы над гитлеровской Германией по причине своего миролюбия; 2)Советский Союз завладел Курильскими островами незаконно. Свои контраргументы по первому тезису я высказал, все их могли прочитать. На второй тезис я не ответил, поскольку и так мой пост был очень велик. Теперь отвечаю. Участники форума не знают, что на местном телевидении была снята передача по вопросу о территориальной принадлежности Южно-Курильских островов. Это было, если мне память не изменяет, где-то в марте 2003 года. Два предпринимателя попросили В.Г Гинзбурга организовать дискуссию по данному вопросу. Фамилия одного Чечулин, фамилию второго я не запомнил. Гинзбург согласился, но на всякий случай (он человек очень опытный, умный и осторожный) выдвинул условие, что передача будет в записи, а не в прямом эфире. Инициаторы пригласили доцента из Хабаровска по фамилии Попов, а Гинзбург попросил меня оппонировать. Запись состоялась, она длилась три с лишним часа. Говорил в основном Попов, ярый антикоммунист, поклонник Немцова и Хакамады. Это надо было слушать! Он не говорил, он вещал, изрекал, витийствовал. Он упивался своим красноречием, грубо и резко обрывал других участников дискуссии, обращался к ним в тоне превосходства. Ведущая, не ожидавшая такого хамства, растерялась. Пришлось мне напомнить г-ну Попову о правилах приличия и заставить его поубавить спеси. Тем более что по существу его позиция была крайне уязвимой. Он отстаивал идею передачи островов Южно-Курильской гряды Японии, опираясь на такие аргументы: 1)Советский Союз захватил эти земли незаконно; 2)Россия должна показывать образец высокой морали в своем поведении; 3)Передача этих островов выгодна России с политической и экономической точки зрения. Что на это возразил я? Первое. Права России на указанные острова абсолютно бесспорны. Есть Сан-Францисский договор 1951 года, под ним стоят подписи десятков стран, в том числе и Японии. По этому договору Южные Курилы наши. Тот факт, что под ним нет подписи Советского Союза, ничего не меняет. Под многими международными договорами нет подписи нашей страны, разве от этого они утрачивают юридическую силу? Мы получили эти острова в соответствии с нормами международного права. Это НАШИ острова. Они оплачены кровью наших граждан, погибших во время Второй мировой войны, в которой Япония выступала в качестве агрессора. Второе. К политике неприложимы нормы житейской морали. Поэтому никто никогда свою территорию добровольно не отдавал. Если мы так поступим, это будет расценено как проявление политической олигофрении. Третье. Нам отдавать эти острова КРАЙНЕ невыгодно. Мы лишаемся сами и лишаем наших потомков ценнейших возобновляемых биоресурсов акватории, прилегающей к Южным Курилам. Российский Тихоокеанский флот оказывается запертым. (По Татарскому проливу плавать крайне затруднительно, он мелководен и к тому же замерзает). На нас обрушится вал территориальных претензий со стороны других государств, желающих поживиться за счет нашей территории. Германия будет требовать Калининградскую область, Эстония — часть Псковской области. Найдутся претензии и у Китая. И немалые, смею вас уверить. (Признаюсь, я не удержался от намека на неприличную русскую пословицу про жену и дядю). Таково вкратце содержание дискуссии. (Были еще сюжеты, но я их касаться не стану). На следующий день после съемок Чечулин прибежал к Гинзбургу и попросил передачу не показывать. Я был удовлетворен. В публичной полемике мне удалось послать в нокаут еще парочку демшизиков, что они сами и признали. Передача не была показана по причине, о которой я могу только гадать. Тому, кто желает поближе познакомиться с проблемой, я рекомендую заглянуть сюда: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/373/61.html Это статья Игоря Латышева в газете «Завтра», озаглавленная ?Молчание Хакамад?. Полезно также ознакомиться со сборником документов и материалов ?Русские Курилы: история и современность?. (М., 1995). Теперь относительно того, что мы потеряли. Если говорить серьезно, то мы потеряли самое главное: уверенность в завтрашнем дне. Даже тот, кто достиг какого-то благополучия, кто не отброшен реформами на дно жизни, не может быть уверен, что ему удастся это благополучие сохранить. В Москве ходят упорные слухи о том, что разрабатывается закон о приватизации вузов. Это означает, что оба наших вуза будут закрыты. (Экономически выгодными они не могут быть по той причине, что в Комсомольске нет достаточного количества состоятельных людей, способных выкладывать за учебу своих детей хотя бы по пятьсот долларов в месяц.) Куда деваться преподавателям? Что делать тем родителям, которые хотят, но не будут в состоянии дать высшее образование своим детям? А что делать молодежи, которой будет закрыта дорога в вуз? Капиталист тоже чувствует непрочность своего положения. Завтра он не получит лицензии на свою предпринимательскую деятельность, и что тогда? Один такой «бизнесмен», владелец двух автобусов, нашел в такой ситуации выход: покончил с собой. Этот случай освещался в прессе, вы его знаете. А сколько еще таких случаев по стране, о которых мы не знаем? Мир бизнеса — это волчья стая, где каждый у каждого вырывает кусок из горла. В стране идет непрерывная гражданская война — война за передел наворованной собственности. Именно непрочность, нестабильность нашего бытия порождают отчаяние, пессимизм, желание напиться, «уколоться и забыться» и т.п. Есть и другой способ уйти от реальности: погрузиться в атмосферу бесшабашного, бездумного веселья. Острить, хохмить, ерничать, отпускать шуточки по каждому поводу и без повода. Участник форума, выступающий под псевдонимом Рыцарь (Knight) демонстрирует как раз такой способ бегства от реальности. Но жизнь его все равно достанет, он еще затоскует о тех временах, когда человек был уверен в своем будущем и будущем своих детей. Именно эта уверенность сыграла с нами злую шутку. Иванов абсолютно прав: мы воспринимали важнейшие социальные завоевания советского строя, о которых и мечтать не могут жители большинства стран, как нечто само собой разумеющееся. И бесплатную квартиру со всеми удобствами, и дешевую квартплату, и бесплатное образование, и возможность постоянно ездить к родственникам в западной части страны, и многое, многое другое мы считали естественным, как дар природы. Младшие поколения забыли о том, какой кровью и каким потом добыли для них эти блага их отцы, деды и прадеды. Почему люди в своей основной массе поддержали Ельцина? Он обещал сделать жизнь еще лучше. Он обманул народ обещание совершенствования социализма. Введем, дескать, рынок вместо плана, и новые блага посыплются на россиян как из рога изобилия. Тот факт, что это не техническая операция, а смена типа жизнеустройства, разрушение всех основ прежнего общества, тщательно скрывался. Почему же люди поверили политическим шулерам? Потому что они не могли себе представить, что власть может идти на сознательный обман и предательство. Я, например, верил в то, что Горбачев искренне стремится улучшить социализм, я был горячим сторонником перестройки. Лишь в 1990 году я начал понимать, что меня обманывают. Что касается Ельцина, то относительно него я с самого начала не питал никаких иллюзий. Технология подготовки и совершения контрреволюции в нашей стране прекрасно описана в работах И.Фроянова, С.Г. Кара-Мурзы, А.А. Зиновьева и других авторов. Я целиком согласен с их основной идеей: советский тип жизнеустройства был жизнеспособен и перспективен. Он в максимальной степени соответствовал менталитету народа, его культуре, традициям. Разумеется, как любой другой тип жизнеустройства, он имел изъяны, недостатки, слабые места. Именно ими и воспользовался Запад, наш естественный геополитический соперник. Враг потратил 3 триллиона (!!!) долларов в течение 45 лет, чтобы нас сокрушить. Победа была бы невозможна без пятой колонны — той части политической и культурной элиты страны, которая соблазнилась перспективой ?жить, как на Западе?. Главный изъян советского строя — такая система власти, при котором низы полностью полагаются на верхи. Власть была организована на манер армии: приказы начальников не обсуждаются, а выполняются. Это вовсе не вытекает из природы социализма, причина тут в том, что мы всегда жили в осажденной крепости. В такой обстановке требуется безусловное подчинение низов верхам. Как только во главе партии и государства Западу удалось поставить своего человека, система стала работать на самоуничтожение. Другой изъян советского типа жизнеустройства заключатся в том, что он не давал достаточной возможности реализовать себя людям, склонным к риску. Я, например, предпочитаю небольшую, но твердую зарплату, большим, но рискованным доходам. Для иных такая жизнь скучна. Им нужно «крутиться» в надежде получить сразу и много. Это люди с предпринимательской жилкой, советский строй препятствовал реализации их устремлений в рамках закона. Можно ли было эти недостатки устранить? Убежден, что можно. Перед нашими глазами пример Китая. Китай столкнулся с теми же проблемами, которые стояли перед нами. И он нашел удачное их решение. Китайцы ввели ротацию руководящих кадров по возрасту. Это избавило их от угрозы предательства со стороны правящей элиты. Китайцы допустили элементы капиталистической экономики, но на социалистической основе. И в итоге выиграли все. Мой китайский коллега, профессор провинциального вуза, получает 900 долларов на одну ставку. Мне такая зарплата и не снилась. Мы сломали советский тип жизнеустройства, и в итоге страна покатилась под уклон в пропасть. Этим общим движением захвачен и Комсомольск. Назову конкретные цифры, которые я обещал привести в предыдущем посте. ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ КОМСОМОЛЬСКА В 1987-2000 ГГ. Первая колонка - год.Вторая колонка - общая численность постоянного населения города. Третья колонка - число родившихся. Четвертая колонка - число умерших. Пятая колонка - естественная прибыль (убыль) населения. Шестая колонка - число прибывших. Седьмая колонка - число уехавших. 1987 308,3 6324 2480 3844 22877 18520 1988 313,3 6077 2840 3237 17390 17328 1989 316,2 5479 2941 2538 16213 13996 1990 319,3 5022 3156 1866 12239 12661 1991 319,7 4126 3023 1103 10713 12069 1992 319,5 3322 3355 -33 7161 10580 1993 316,2 2828 4016 -1188 5933 9073 1994 312,0 2988 4219 -1231 6307 8185 1995 310,3 2809 4203 -1394 5920 9191 1996 305,6 2396 3969 -1573 4680 7380 1997 301,3 2344 3808 -1464 4518 5824 1998 298,5 2490 3824 -1334 4054 5304 1999 296,0 2225 4212 -1987 3637 5186 2000 292,5 2316 4490 -2174 3562 4339 Смотрите и делайте выводы. У меня нет данных за последние три года. Я знаю, что рождаемость выросла на несколько процентов, но это не изменило картины принципиально. Любимый город вместе с Россией вымирает — такова жестокая правда. В свете этого факта упражнения в остроумии Никиты и Рыцаря выглядят как смех без причины. |
|||||||||||||||||||
| 19:28 23 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Исчерпывающий ответ. Даже удивлён, насколько мои мысли о недостатках социализма совпали с вашими, профессор. (Я - бывший Ivanov~). Прочитал недавно новую книгу "Царь-холод", авторы - С.Кара-Мурза и С.Телегин. Про состояние нашего теплоснабжения. Ничего почти не чинится, аварий всё больше. Поёжился... Прямо безнадёга полная. Хоть заранее покупай буржуйку, а то скоро это будет дефицитный товар. |
|||||||||||||||||||
| 19:45 23 мая 2004 |
|
|||||||||||||||||||
|
Мне смешно...знаете...очень...какая КПРФ? Какие коммунисты? Это ж миф... Коммунисты-это -коммунизм. А коммунизм был? и Кот, и Лившиц -коммунисты??? а коммунизма не было...и нет. Просто нет. значит нет коммунистов. Это всё блеф. Был социализм -значит вы-социалисты. А это совсем другое блюдо, господа-товарищи. Мои родители при этом самом социализме впахивали как лошади и стояли в очереди за..ковром два года.Разрабатывали золотые прииски, которые закарывались после найденного золота!!!! После миллионных вложений в эти прииски.Я при социализме-после гибели моих родителей осталась на улице. И мой брат тоже. НИКОМУ не надо было заботиться о сиротах. Когда я родила дочь. я жила на выплату 50 рублей. Из них я платила 35 за квартиру. без комментариев. |
|||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Опоssum
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |