|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Беседы с Лившицем | |||||||||||
|
|||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||
| 18:37 28 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Только один вопрос...Вы любитель объяснять значение и расшифровку слов по каким либо корням и пр. ... расшифруйте мне слово "ИСТОРИЯ" , "ГОСУДАРСТВО" И "СОЦИАЛИЗМ". После этого я вам кратко отвечу и на этом поставим точку. |
||||||||||
| 22:09 28 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Уважаемый, commie! Мне нравится твоя критика, однако просмотрев сообщения, я пришел к выводу, что разговор у нас идет ни о чем. Не стану отрицать, что у тебя хороший слог, это говорит о том, что ты много читаешь, однако за буквами ты возможно не замечаешь смысла. СМЫСЛ В ВОПРОСАХ "ЧТО ДЕЛАТЬ? КАК ДЕЛАТЬ" Поскольку из всех сообщений был услышан только крик души, то позволю себе немного критики в адрес критика. Если ты обратил внимание, то твои аргументы строятся на фразах такого вида: боюсь что ..., не думаю что ..., уверен ли ты ... и т.п. Поскольку ты взрослый человек, то понимаешь, что аргументы подобного рода относятся к ТВОЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, а не к объективному анализу ситуации. Например, ты утверждаешь, что население не платежеспособно, однако ты не брал справку из отдела статистики об уровне доходов населения в нашем городе (например). Ты надеюсь слышал известную фразу марксистской философии:"Бытие определяет сознание". Твои аргументы построены на том, что воспринимает в настоящий момент твое сознание. Жизнь слишком многогранна. У инженеров есть такая шутка:"Прочность подтвердить расчетом". Всё наше с тобой словоблудие очень похоже на подтверждение прочности расчетом. Есть такое понятие - градиент. Так вот, надеюсь ты не станешь отрицать, что градиент сознания в провинции направлен в сторону центра. Не удивлюсь, если через несколько лет в наш город придет ипотека во всей красе. Однако по твоей логике получается, что в нашем городе все начинания заранее обречены на провал, мы ведь живем на мертвом слоне. При такой реальной оценке обстановки, ты почему-то не делаешь предложений об улучшении жизни в нашем городе, в нашей стране или где-либо еще. Этот форум - разнотреп. Ответь мне на вопрос, что ты делаешь в этом форуме? Я думаю, что получаешь удовольствие от общения с народом. Возможно твоей высшей миссией является стремление открыть глаза всем участникам форума, что капитализм - гав....но. А что делать тем, кто это понимает? Как выйти из ситуации, сложившейся в стране? Сегодня я услышал более веский аргумент против моей схемы:"Человек, имеющий квартиру, не думает о том, что у кого-то ее нет". Приблизительно то же самое я сказал, в предыдущем сообщении. Смею предположить, что ты живешь в собственной квартире, поэтому твоя критика льётся как из рога изобилия и она очень логична и убедительна. Цель моего участия в этом форуме - сбор единомышленников по созданию молодежного движения. Рудольф Львович вполне мог бы стать его лидером, однако у меня есть подозрения, что он тоже просто получает удовольствие врача психиатра, излечивающего от демшизы. Предположим, что я в течение некоторого времени выступаю по телевизору и доступно и понятно рассказываю о МЖК и т.п., говорю о гарантиях, которые дает городская власть, условия банка, реальные цифры и суммы кредитов, время и условия выплаты по кредитам и т.п. Многие аналитики останутся сидеть на своих теплых диванах (нас все равно обманут, человек - это дерьмо, на него нельзя положиться и т.д.), а другая часть, которой нужна квартира, начнет калькулировать, прикидывать + и -, будет обращаться с вопросами. Это тропа не будет заростать. Глядишь, через несколько лет кто-то получает квартиру. Естественно, что сначала будут подходить люди, которые работают на предприятиях стабильно выплачивающих зарплату и имеющие какие-то накопления. Другие будут смотреть на этих "дураков" и "утопистов", когда они получат квартиру, то эти другие будут утверждать, что им случайно повезло, потом скажут, что такие деньги честным путем не заработаешь.... Продолжать не буду, поскольку скатываюсь в болото разнотрепа. Надеюсь помимо пессимистических рассказов о том, что все безнадежно плохо, ты слышал истории о честных предпринимателях, которые залезали в долги, ходили без штанов, но потом становились состоятельными людьми, причем бизнесс никак не сказывался на их интеллектуальном развитии, а даже наоборот. Подумай о том, что помогает этим людям быть хозяевами своей судьбы. Моя точка зрения - это оптимизм. У меня есь знакомые предприниматели, которые обеспечили себе достойное материальное благосостояние. Когда они предлагают свои прожекты - это настоящие утописты, я легко переворачиваю их аргументы, проходит время они осуществляют свой замысел, который правда существенно видоизменяется. Если, ув. commie, ты до сих пор не понял в чем суть моих споров, то повторю открытым текстом - СБОР ИНФОРМАЦИИ. Подводя итог, скажу. Если у тебя есть проблема с квартирой, то предлагаю тебе объединить усилия мозговые, а в дальнейшем возможно финансовые, в решении НАШИХ, а следовательно и общих проблем. Объединение можно делать не только по квартирному признаку, но и по любому другому... Надеюсь от тебя наконец поступят предложения, а я буду твоим критиком, возможно тогда ты будешь понимать, что значит быть сердцем, а не мозгами... 
|
||||||||||
| 23:20 28 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
В пятой городской психиатрической лечебнице вот уже вторую неделю царила паника. Дело в том, что до приезда важной столичной комиссии, которую давно ждали и от решения которой зависело дальнейшее финансирование клиники, оставалось три дня, но заведение — и Константин Иванович, как никто другой, прекрасно отдавал себе в этом отчёт — совершенно не было готово к этому событию. - Твою мать, - выругался Константин Иванович вслух, вставая из-за стола в своём кабинете и готовясь к обычному вечернему обходу. — Надо было настоять, чтобы этот безумный эксперимент проводили где угодно, но только не в моей больнице. Досадовал Константин Ивановича вполне справедливо. Дело в том, что недавно в клинике в его отделение, специализирующемся на лечении тяжёлого психического расстройства под названием «демшиза», поступило несколько больных. После обычного знакомства с пациентами Константин Иванович хотел было уже назначить им обычное лечение, как в больницу на практику прибыл студент местного медицинского вуза по имени Валера, который писал диплом со страшным названием: ?Влияние симулятивной сущности современной мир-системы и постмодернистской концепции симулякра на скорость протекания дегенеративных процессов в левом полушарии больных демшизой?. Прямо с порога юный врачеватель заявил, что традиционные методы лечения демшизы «безбожно устарели», что нужно «шагать в ногу со временем» и ?не пренебрегать плодами прогресса?. Под «плодами прогресса» студент имел в виду модные нынче методы лечения дешзиков, основывающиеся на принципе ?лечение больных — дело рук самих больных?. Константину Ивановичу студент этот не понравился сразу. Во-первых, он был чрезвычайно обидчив, агрессивен и злопамятен, как в том смог убедиться впоследствии Константин Иванович. Во-вторых, у студента была привычка на все возражения отвечать пятисекундной выразительной паузой, после которой он произносил всего лишь три слова: ?Я Вас умаляю?. Интонация, с которой произносились эти слова, была неизменно такой, что врачи клиники — люди в большинстве своём неконфликтные и добродушные, имеющие заслуги перед государством (о чём свидетельствовали их значки на халатах ?Заслуженный работник здравоохранения СССР?) и желающие сохранить свою достоинство даже среди умалишённых и студентов-практикантов — считали за лучшее отказаться от дальнейших вопросов, справедливо рассуждая, что ответы на них не стоят того, чтобы кто-то умалял их заслуги и, тем более, достоинство. - Твою мать, - повторил Константин Иванович на этот раз уже про себя. - Послал бог студентика. И чему их там учат в университетах? Надо же такое придумать — лечить демшизиков через коллективное общение! Ну и ну! Занятый этими своими горестными мыслями о горе-практиканте, Константин Иванович сам не заметил, как он преодолел длинный больничный коридор и оказался у двери в палату, где, собственно, и жили демшизики, участвуя в преддипломном эксперименте студента-практиканта. Константин Иванович оглянулся по сторонам и, отдёрнув шторку с окошка в двери, стараясь оставаться незаметным для обитателей внутри, бросил взгляд внутрь сквозь мутное стекло. Всего в эксперименте участвовало пятеро: Механизатор, Андрюша, Неживой, Крыса и Морская. Самым неспокойным из них был Механизатор. Прозвали его так потому, что до поступления в клинику он был комбайнером в каком-то селе. Механизатор стал демшизиком, прочитав на ночь какой-то триллер с элементами ужасов некого неизвестного фантаста по имени Солженикин. В ту роковую ночь у него и, как говорят, ?поехала крыша?. Попытки родных спасти его душу и разум не увенчались успехом. Кровавые фантазии автора той злополучной книги прочно засели у него в мозгу, приведя к необратимым изменениям психики. Первую половину дня в палате Механизатор всегда проводил в углу за тумбочкой. Он требовал у медсестры бумагу и фломастеры и сосредоточено рисовал что-то целый день. Константин Иванович узнал от Валерия, что Механизатор рисовал там свою Мечту. Константин Иванович всегда считал, что врач не должен потакать больным фантазиям своих подопечных, поэтому он не особо расспрашивал у Механизатора, в чём заключалась его Мечта. Но от Мечты страдали другие больные, потому что вторую половину дня и большую часть ночи Механизатор бегал по палате, приставая к то одному, то другому. Он тянул несчастных за рукав, норовил отвести в угол и там, тыча своим пальцем в свои рисунки, нашёптывал им о том, как всем будет хорошо жить в его Мечте, где все будут жить ?по совести и по вере?. Если такие приставания происходили днём (как правило, во время полдника), то больные старались отмалчиваться, угрюмо поедая своё печенье и запивая его тёплым молоком. Проблема была в том, что мысли о Мечте не давали Механизатору спать и по ночам. Он вставал, начинал бродить по палате, натыкаясь на спящих пациентов, и бубнил что-то себе под нос. Однажды он всех достал и ему дали в ухо. Механизатор обиделся и на следующий день извёл в углу вдвое большее количество бумаги. После чего заявил, что Мечта станет возможной тогда, когда ?отсюда уедут все евреи?. Затем он сел на подоконник и стал считать прохожих, каждый из которых, как утверждал Механизатор, был евреем. К концу дня он насчитал их 270 тысяч, после чего устал, расплакался, отказался от ужина, лёг на кровать и заснул, зажав в кулачке свой последний рисунок. Таким спящим его и увидел Константин Иванович во время своего обхода. - Да, этот не скоро выпишется. — Вздохнул про себя Константин Иванович. Чуть левее от Механизатора сидела Морская. Это была миловидная девушка, которой не было ещё и тридцати. Демшиза у неё протекала вяло, латентно, грозя превратиться в хроническую форму. Иногда долгие периоды относительного спокойствия сменялись серией жутких припадков. Морская билась в истерике, изо рта у неё шла пена, ей казалось, что все вокруг превращались в жутких монстров, которые норовили зайти ей за спину и наговорить про неё плохое. Морская была человеком любвеобильным, но любовь её распространялась не на всех. Родные сдали Морскую в психушку после того, как она, увидев у себя дома на кухне протекающий кран с водой, взяла спички и сожгла свой дом. Такой поступок был воспринят родными Морской без особого энтузиазма, т.к. сгорело почти всё дотла. Морская же призналась своей семье, что давно мечтала спалить свой дом, т.к. кран, по её мнению, «починке не подлежал», ?да и обои в доме отклеились местами?. На вопрос родных, где же теперь им всем жить, Морская весело ответила, что она не знает, где будут жить они, но она будет жить теперь с красавцем соседом, которого она, оказывается, любила уже давно, но окончательно разобралась в своих чувствах только сейчас. После этих слов кто-то из родственников вызвал скорую. Так Морская и оказалась в этой палате. Константин Иванович улыбнулся, вспомнив, в каком состоянии поступила к нему эта девушка, и обратил свой взор на следующего пациента. Звали его Андрюша. Большую часть времени Андрюша проводил под одеялом, где он, по его словам, ?удваивал ВВП?. Поскольку вреда окружающим (или пользы) от этого не было никакой, его не трогали. Кроме того, Андрюша очень любил читать книжки. Он постоянно просил родственников принести их ему. Правда, родные Андрюши были людьми небогатыми, поэтому они постоянно приносили ему одну и ту же книжку. Андрюша этого не замечал и всегда хлопал в ладоши и радовался как ребёнок, когда ему давали «новую» книжку. Книжка называлась ?Детская Энциклопедия?. Эту энциклопедию в начале перестройки собственноручно сочинял и печатал бывший грузчик городского гастронома — 30 Иван по кличке «Шпала», который решил, что книгопечатанием можно заработать больше, чем своим горбом. Андрюша мог читать эту книжку часами. Он сосредоточено слюнявил палец и перелистывал страницы. Однако стоило ему дойти до середины книжки, где был напечатан рисунок усатого дяди по имени Сталин, как Андрюшу наполнял безотчетный страх. Глаза его начинали слезиться, челюсть дрожать. Он ронял книжку на кровать и убегал к медсестре, норовя спрятаться ей под юбку. Иногда этот усатый дядя снился Андрюше по ночам и тогда он открывал глаза в темноте и начинал беззвучно плакать. - Мальчику нужны транквилизаторы, а не общение с себе подобными. — пробормотал Константин Иванович, переводя взгляд на Крысу. Крыса был невезучим больным. Его невезение заключалось, прежде всего, в том, что он родился слишком рано. Если бы он родился лет так на 500 позже, то, возможно, медицина к тому времени уже изобрела бы какие-нибудь лекарства, способные ему помочь. Но на данный момент медицина была бессильна. Крыса был не просто демшизиком. Он был демшизиком буйным. Целыми днями он носился по палате, норовя укусить всех подряд. Говорят, что однажды, до того, как стать самым знаменитым пациентом пятой психбольницы, Крыса поехал в командировку и читал в поезде какую-то книжку. Заснув, он свалился с верхней полки и сильно ударился головой о столик. После чего Крыса стал винить во всех своих бедах ту книжку и особенно он стал точить свой единственный крысиный зуб на её автора. Изолировали Крысу после того, как он зашёл в один из ресторанов города и потребовал ?хорошо прожаренный бифштекс из коммуниста?. Про попытке задержания он покусал двух санитаров. Говорят, что рентгенолог, просветивший мозг Крысы, сначала долго и нервно смеялся, рассматривая снимок, после чего решил уйти на пенсию. - За этим нужен глаз да глаз, - прошептал Константин Иванович, поглаживая мочку левого уха, прокушенного Крысой полгода назад, когда тому удалось вырваться из смирительной рубашки. Оставалось проверить Неживого. Неживой был пациентом особым. С виду он был очень неприметным. Неприметного роста «аля Гитлер», малахольного телосложения «аля Путин», одевался всегда в серое. Ничем не выразительный взгляд. Демшизика выдавали в нём лишь бегающие глазки и постоянно потеющие руки. Пожав ему руку, сослуживцы часто испытывали желание пойти и умыть руки. Было в нём что-то неприятное, отталкивающее. В детстве в возрасте 13 лет Неживой прочитал сатанинскую библию Ла Вея и прослушал все альбомы групп «Burzum» и «Deicide». Ещё он два раза сходил в библиотеку и прочёл несколько глав из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф» и Ницше «Антихрист». Такие неподходящие для подростка занятия оказали самое неблагоприятное влияние на ход болезни. Решив, что он нашёл в этих книжках ответы на все вопросы, Неживой потерял интерес к общению с людьми, стал сторониться их, на улицу стал выходить лишь по ночам. Демшиза дала осложнение в виде такого редкого заболевания как «мизантропия». Впрочем, Неживой всё же любил одного человека и любил его очень страстно. Звали эту даму ?мадам Логика?. Однако любовь Неживого была к ней безответной. Несмотря на все его попытки сблизиться с ней, Логика не давалась ему и изменяла ему с первым встречным. Неживой очень обижался, когда узнавал об её изменах, и плакал, сидя у себя за компьютером на работе. В психбольницу его никто не приводил, он пришёл сам. Он самостоятельно разыскал главврача и стал убеждать его, что всех психбольных нужно сжечь. Тогда, мол, государству не придётся тратить деньги на их питание и оно (государство) сможет купить себе на вырученные деньги много-много конвейеров по производству розеток. Вопрос о розетках был для Неживого очень важным, потому что госпожа Логика сказала ему, что выйдет за него замуж лишь тогда, когда в стране будет устранён дефицит розеток. Изложив свой план, Неживой хотел покинуть кабинет главврача, но его попросили задержаться. Константин Иванович считал Неживого человеком опасным для общества. - Смотри у меня, мерзавец, - пригрозил Константин Иванович за дверью. — Я за тобой наблюдаю. Удостоверившись, что в палате всё нормально, Константин Иванович пошёл обратно по коридору, вспоминая вчерашний очередной сеанс ?коллективного излечения?. Дипломная идея практиканта Валеры заключалась в том, что он считал, что если дешизиков собрать всех вместе и заставить их общаться между собой, то излечение наступит неминуемо. Для этого Валера предлагал дешизикам отвечать на разные вопросы вроде ?Считаете ли Вы, что блондинка — это венец эволюции?? или ?Как лучше сдохнуть?? Однако шизофренизация сознания многих больных была такова, что часто они отвечали невпопад, не могли выговорить простейшие слова. В общем, никакого общения толком не получалось. Кроме того, Неживой раздобыл где-то полметра липкой ленты «скотч», нарезал её на куски и постоянно норовил заклеить ими другим больным рот. Когда его попросили объяснить, зачем он это делает, Неживой ответил, что, мол, тем самым он спасает их и себя от «наездов». Поскольку ни автобусы, ни прочие автомобили, способные «наехать» на людей, по коридорам психбольницы не ездили, данное высказывание свидетельствовало об острой некогерентности сознания у Неживого, и ему решили удвоить дозу успокоительных. Если бы Константин Иванович работал бы в другом месте, то он сказал бы про это мероприятие ?настоящий дурдом?. Так закончился ещё один день в пятой городской психиатрической больнице. |
||||||||||
| 08:57 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Про миф о неэффективности сельского хозяйства в СССР отвечу позже. Все имена в рассказе выше являются вымышленными. Любое совпадение или сходство с реально или виртуально существующими событиями или людьми следует считать случайным. Содержание рассказа не имеет отношения к событиями на форуме и является лишь фантазией автора. |
||||||||||
| 11:32 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
kommie ты меня рассмешил, честное слово 
у тебя больная фантазия, такое впечатление, что про 5 психиатрическую больницу ты знаешь не по наслышке (неужели после длительного лечения пошел на поправку и тебя выписали?)
.... то, что происходит с тобой - ЭТО НЕИЗЛЕЧИМО! УДАЧИ ТЕБЕ В ТВОЕМ АБСУРДЕ!!!! Но, вообще, придумал ты здорово! Слушай, а к Обществу неформального исскуства при театре КнАМ ты не имеешь никакого отношения? Если нет, то зря... там такие как ты нужны ПОЗАРЕЗ!!! Когда соберешься выпускать книгу со своими фантазиями, не забудь пригласить на презентацию и подарить экземпляр с авторской подписью ! Я тебе свою, так уж и быть, тоже подарю... даже две... скоро вторую книгу выпускаю....
|
||||||||||
| 13:14 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
|
||||||||||
| 15:50 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Для всех коммунистов и им сочуствующим:обьясните мне идиоту одну маленькую головоломку.Вы считаете,что "плохие и злые дядьки" превратили нашу родину в сырьевой придаток запада(страны "золотого милларда") и эти "плохие и злые дядьки" демократы.Теперь берем предвыборный список кандидатов в депутаты от КПРФ в ГосДуму последнего созыва(его можно найти на официальном сайте КПРФ) и что я вижу:95 процентов из этого списка крупные предприниматели и бизнесмены,причем 80 процентов из них занимаются торговлей сырьем.Выходит "плохие и злые дядьки" коммунисты?! Какой-то замкнутый круг.Обьясните мне почему так,у меня есть своё обьяснение происходящему,но хотелось бы выслушать ваши точки зрения,а то толкем тут воду в ступе почем зря...
|
||||||||||
| 16:18 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Вы были недовольны расслоением общества в СССР. 1) Насколько сократилось/увеличилось (материальное, социальное, культурное и т.д.) расслоение общества после 1991 г, когда, как Вы говорите, "пал коммунистический режим"? 2) Где (материальное, социальное, культурное и т.д.) расслоение общества больше — в том бывшем Советском обществе, где мы жили раньше, либо в том будущем обществе, куда нас ведут либералы? Спрашиваю потому, что существует такой критерий в социологии для анализа расслоения доходов, который называется "фондовый коэффициент распределения доходов". Коэффициент фондовой дифференциации доходов населения - это отношение денежного дохода наиболее обеспеченной двадцати- или десятипроцентной группы населения к доходу аналогичной наименее обеспеченной группы. Коэффициент десятипроцентной фондовой дифференциации называют еще соотношением доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения. (http://supol.narod.ru/archive/2002/SU5031A.HTM) Например, в США этот коэффициент равен 5,6. У нас через три года реформ в 1991 г. — 4,5. Реформаторы причитают: "уравниловка". Надо поднажать. Поднажали: К 1994 г. в России этот коэффициент по данным Госкомстата подскочил до 15,1. По данным бюллетеня ВЦИОМ (1995, — 3), в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков). Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. - 36,3! В 1999 г. разница в доходах еще сильно возросла. Имейте в виду, что эти цифры ещё более ужасны, чем они выглядят на бумаге. Когда доход падает, скажем, на 10% у миллионера, это плохо. Но когда доход падает на 10% у человека, который и так УЖЕ живёт на уровне, близком к черте бедности или нищете, то СОВСЕМ другая трагедия. Т.е. обычные цифры приобретают порой поистине зловещий смысл, когда речь идёт о нижнем статистическом диапазоне. Многие семьи сейчас живут на таком абсолютном минимуме потребления, что всякая возможность в снижении их доходов утрачена совершенно. Для некоторых людей оно означает не "ухудшение благосостояния", а физическую гибель. Раньше чиновник "приватизировал", пользуясь своим положением ХОЛОДИЛЬНИК и все кричали "долой привилегии номенклатуре!". А теперь абрамовичи, чубайсы и березовские приватизируют ЗАВОДЫ, ФАБРИКИ и ЦЕЛЫЕ ОТРАСЛИ промышленности и ничего. Во всех странах есть привилегии элитам и есть расслоение общества. Но утверждать, что у нас в СССР привилегии элитам были больше, чем в том обществе, которое у нас пытаются построить, глупо. Учитывайте также то, что то, общество, которое у нас пытаются построить, построить невозможно. У нас никогда не будет капитализма, как в США, Европе и т.д. Вполне возможно, что у нас будет капитализм даже хуже, чем в Бразилии (где 47% населения живёт в абсолютной нищете) и Индии. Скорее всего, у нас тут вообще ничего не будет. Сергику: Откуда я знаю, почему платежеспособность населения низкая? Можно привести разные статистические данные. Надеюсь, ты не сомневаешься, что я могу это сделать. Но просто оглянись вокруг. Посмотри на вещи, которые тебя окружают. Много ли ты видишь вещей, сделанных в России? Вещей, в которые русские люди вложили свой труд и получили за это деньги? Я лично не вижу. Вот стоит стол, сделанный в Корее. Я сижу на кресле, сделанном в Корее. Я печатаю на компьютере, сделанном в Малайзии. На мне одежда, сделанная в Китае/Турции. А, вот кефир рядом стоит русский. Смотрю в окно — ездят японские машины. Люди ходят в импортной одежде с импортными сумками и в импортной обуви. И я не понимаю — все эти русские люди, сидящие по своим квартирам в домах - где они вообще работают? Что они производят? За что им платят деньги? Где результаты их труда? Я понимаю в США люди маются всякой хреновиной, большинство из них работает в сфере услуг (т.е. производят воздух), а реальная промышленность утекла в Китай и прочие подобные страны). Они могут себе это позволить, потому что они загнули раком весь мир, который платит им контрибуцию в той или иной форме. Грубо говоря, рабочий в США получает свои 5 тыс. баксов не потому, что он весь такой производительный из себя, а потому, что девочки на Филиппинах и в Индонезии получают по 1 доллару в день. |
||||||||||
| 16:25 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
>> Убедительно прошу изВИнить мою непонятливость
|
||||||||||
| 17:18 29 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
КПРФ, а тем более отдельные её члены, не имеют монополии на коммунистическую идеологию. Но у них есть в обществе хоть какой-то вес, вокруг которого можно сплотиться. А начнёшь создавать партию с нуля, так её развалят ещё до того, как в ней будет 10 членов. |
||||||||||
| 00:54 30 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
|
||||||||||
| 01:17 30 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Прежде всего прошу меня извинить за граматические и скороей всегог орфографические ошибки. Русский язык мне не родной , хотя моему народу его основательно навязывали в школе)) Убедительно прошу изменить мою непонятливость и невежество и простить мне следующий вопрос: Вы были недовольны расслоением общества в СССР. 1) Насколько сократилось/увеличилось (материальное, социальное, культурное и т.д.) расслоение общества после 1991 г, когда, как Вы говорите, "пал коммунистический режим"? 2) Где (материальное, социальное, культурное и т.д.) расслоение общества больше — в том бывшем Советском обществе, где мы жили раньше, либо в том будущем обществе, куда нас ведут либералы? Ошибаетесь)) Именно моя семья была достаточно довольна расслоением. Мы были на верхушке food chain. Я всегда прекрасно знала,что даже если бы я получала в школе круглые единицы, то я все равно могла бы без проблем поступить в любой вуз страны. Другой вопрос то что мои родители хотели действительно лучшего для меня и с дества настраивали в правильное направление с пояснением о другой жизни, где многое будет зависеть только от меня. Отвечая на ваш первый вопрос. Я считаю что расслоение намного увеличилось, что и следовало ожидать. Медленно начало срабатывать правило эволюции - выживает сильнейший и более приспособленный. Все же людям хоть немного, но стало легче проявить себя в легальной а больше всего не совсем легальной деятельности. Это неизбежный результат любого изменения политической системы..хаос.. а как страна выбираеться из него - уже детали.. и надеюсь тут же и ответ на ваш второй вопрос..конечно в будушем. Хотя встречный вопрос наверняка будет - а каковы шансы простого человека выбиться легальным путем за счет своего ума в новом " либеральном" обществе..? Учитывая менталитет ( я имею ввиду настящей менталитет, а не тот который проповедовался у нас в школе или в университете на уроках Истории КПсс) и если этот менталитет не будет изменен новыми поколениями( в чем я сомневаюсь на 50%) - никакого.. |
||||||||||
| 23:16 30 апреля 2004 |
|
||||||||||
|
Дорогие друзья, Рудольф Львович по техническим причинам не может пока выйти на связь посредством форума, однако я надеюсь, скоро проблема будет устранена. Также, он попросил меня разместить на форуме рецензии на его книги, что я и сделал. Немного позже, когда они пройдут Валерин надзор, я дам ссылки на них, и каждый сможет увидеть, какого мнения о книге другие ученые мужи нашей страны, ознакомиться. Апоссуму, думаю, точно будет интересно. Кстати, Апоссум, ответьте мне пожалуйста на мои простые вопросы, будьте так добры. |
||||||||||
| 00:02 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
Real Dimka во-первых ты ответил на вопросы которые были заданны ДАЛЕКО НЕ ТЕБЕ во-вторых ты ответил ДАЛЕКО НЕ НА ВСЕ ВОПРОСЫ! А только на те, на которые можно было ответиь полагаясь на здравый смысл,если ты и другие участники форума не поняли,что данные вопросы составленны по старым публикациям Р.Лившица,и нашли их забавными,то забавен не я,а сам Рудольф Львович в-третьих данная тема называется "Беседы с Лившецом"(кстати я повторяю это во второй раз,надеюсь третий раз мне этого делать не стоит,ты же не "дятел"(это не оскорбление,а определение непонятливого человека) мой юнный друг) С НИМ И ТОЛЬКО С НИМ МЫ ЗДЕСЬ БЕСЕДУЕМ!Специально для таких как ты была созданна тема по беседам со мной,через несколько часов она была удаленна,так кто увы... По ученым мужам скажу так:я видел в жизни много увешанных наградами и премиями людей,я не хочу сейчас писать их фамилии,но то что они делали можно назвать полным бредом,и мнения тех людей которые приведет Р.Лившиц я никогда не буду считать аксиомой,у меня сложилось своё мнение об его книге,и я никогда его не поменяю. |
||||||||||
| 12:28 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
Миф о "неэффективности сельского хозяйства в СССР" и антиколхозная истерия были частями большой кампании по подрыву легитимности советского строя. Мертвец говорит, что советское сельское хозяйство было неэффективно потому, что продукты распределялись по талонам. Это - типичное высказывание демшизика. Оно подобно фразе: ?На Марсе живут марсиане, потому что там много деревьев, они качаются и создают ветер?. Когда его слышишь, то даже не знаешь поначалу, как ответить, потому что оно содержит в себе столько противоречий. Во-первых, советские колхозы были очень эффективны (эффективность, как экономический термин — это ?соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство?). Во-вторых, распределение продуктов питания по талонам началось после того, как у настоящих коммунистов отобрали возможность управления политикой и экономикой, и когда уже начался искусственный развал советской системы хозяйствования (т.е. налицо потеря исторической памяти, когда ответственность за последствия принятия определённых экономических и политических решений возлагается на другой исторический период). В-третьих, даже карточная система распределения продуктов питания не может служить надёжным критерием эффективности работы сельского хозяйства (например, сельское хозяйство может работать на все 100%, но продуктов может не хватать на прилавках (кстати, прилавки и желудки - это разные вещи), если плохо организована система распределения/доставки продуктов питания, если городского населения слишком много по отношению к крестьянам/фермерам, если государство изымает часть продуктов и продаёт на внешнем рынке и т.д.) Например, по эффективности сельского хозяйства никакие западные фермеры не годились в подмётки нашим советским крестьянам. Утверждалось, например что ?в СССР производится в 4,8 раз больше тракторов, чем в США, хотя СССР отстаёт от США в производстве сельскохозяйственной продукции?. Причём это говорил не кто-нибудь, а академик (Аганбегян А. в его книге ?Экономическая перестройка?). Мол, вот он абсурд плановой экономики — колхозы завалены тракторами (а их всё продолжают делать!), а еды всё равно меньше производим, чем в США. Во-первых, сравнивать СССР и США можно было бы лишь тогда, когда они находились бы в одинаковых климатических и географических и др. условиях. (Биологический потенциал почв в США в 1,87 раза выше, чем у нас (в Бразилии — в 4,49 раз, в Индии — в 3,63 раза). Это означает, что при тех же затратах фермер США на единицу труда произвёл бы на 87% больше, продукта, чем наш крестьянин). Во-вторых, даже в 1988 г. на 1000 га пашни в СССР было 12 тракторов, в Польше 77, в Италии 114, в Японии — 476(!). США имели на 1000 га пашни 34,4 трактора. В-третьих, в Европе сельскохозяйственный период 10 месяцев, а в России — 5 (т.е. в ДВА раза меньше). Так что, ты, товарищ Мертвец, сначала бы дал нашим крестьянам столько же тракторов, сколько их было на Западе, и дал бы им такие же плодородные почвы и дал бы возможность им работать на земле в два раза больше дней в году, как в Европе, а потом бы уже кричал, что советское сельское хозяйство — отстой! Но даже находясь в таких неравных условиях, наши крестьяне-колхозники умудрялись не только выживать, но и производить основных продуктов питания на душу населения на уровне, сравнимом с США (или больше): В 1989 г. в СССР было произведено 303 кг пшеницы на душу населения, картофеля — 251, мяса — 70, молока — 377, масла 6,3, яиц — 292 шт. В США, соответственно: пшеницы — 223, картофеля — 68, мяса — 120, молока — 264, масла — 2,2, яиц — 270 шт. В 1986 г. была развязана на ТВ и в печати истерия по поводу дотаций нашим колхозам. Говорили, что в СССР дотации составляют 11 руб. в месяц на человека (всего 40 млрд. руб. в год). Мол, колхозы разоряют страну. А теперь сравним эффективность наших колхозов с западными фермерами с точки зрения дотаций: в Канаде в том же 1986 г. дотация из госбюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко. Только поэтому в Канаде молоко стоит около доллара за литр. В том же 1986 г. дотации из госбюджетов «на поддержание цен и доходов» составили: в США — 74 млрд. долл., в ЕЭС — 75, в Японии — 50. Итак, на Западе сельское хозяйство всегда было не рыночной, а бюджетной отраслью. Более того, помимо бюджетных дотаций фермеры на Западе получают помощь ещё в виде мер госпротекционизма, таможенных барьеров и т.д. Т.е. фермерам на Западе приплачивают не только государства из своей казны, но и сами потребители из своих семейных бюджетов. В отчёте ООН в 1990 г. сказано: ?В 1990 г. в Японии и ЕЭС средний доп.счёт за продукты питания, вызванный протекционистскими мерами, составлял 3 тыс. долларов на семью?. Нашим колхозам такие дотации и такая поддержка могли только сниться. Если пересчитать те дотации на рубли по установленному тогда курсу, то получилось бы 30 трлн. рублей. Так что ты, Мертвец, сначала дай нашим колхозникам такие же дотации, а потом кусай руку тебя кормящую. Говорят, что колхозы были убыточные. В 1989 г. (последний стабильный год) в СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1% от общего числа колхозов). Их убытки в сумме составили 49 млн. руб. Т.е. 0,2% от прибыли всей колхозной системы. В целом же рентабельность колхозов составила 38,7%. Наше село всегда субсидировало город, а не висело камнем не шее у государства, как на Западе. Себестоимость тонны молока в колхозах была 330 рублей, а у фермеров США — 331 долл. (плюс дотации на фуражное зерно в США 136 долл. на тонну молока). Очевидно, что нынешняя либеральная реформа села (как в своё время подобная же реформа Столыпина) зашла в тупик. Как-то потихоньку затихли вопли о фермерах, которые должны были «накормить Россию», но почему-то не спешат этого делать. У села отобрали уже всё. Осталось только распродать последний ликвидный ресурс — саму нашу русскую землю. Для этого Хакамада и иже с ней протащили через закон о превращении земли в товар (о частной собственности на землю). В 2000-ом году стадо крупного рогатого скота составило 28,4 млн. голов (в 1988 г. было 60 млн.). В 1996 г. Россия перешла психологически важный рубеж — у нас стало меньше одной коровы на 10 человек (в 2001 г. уже 0,89 коров на 10 человек). Это меньше чем в войну. Наши ельципуты-либералы сделали с нашим селом то, что не удалось сделать в войну фашистам! Итак, в СССР не было никакого основания быть недовольными сельскохозяйственным производством. Все показатели села росли просто в геометрической прогрессии. (См. графики к «Белой книге» Глазьева http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html) Всемирная организация продовольствия признала, что СССР занимал 7-ое место в мире по совокупности показателей питания. В СССР были причины быть недовольными тем, как организованна торговля. Но торговля, как система распределения товаров, и колхозы, как система производства товаров — это разные вещи. В СССР много было потерь на пути транспортировки пищи с поля к глотке: из-за отсутствия дорог, из-за нехватки мощностей по переработке, из-за дефектов организации и технологии в сфере распределения (хранение, торговля). Вот этим и нужно было заниматься, решать эти проблемы, а не разрушать большевистскую общину — колхозы. Кто заинтересовался этой темой, рекомендую прочесть вот эту главу из книги Кара-Мурзы ?Совестская цивилизация, т.2?: http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_b/sc_b72.htm#hdr_94 Так что не знаю, как Вы, ребята-антисоветчики, но меня лично охватывает буквально экзистенциальный страх за своё будущее, когда я смотрю на эти цифры и графики. Вы радуетесь всякой внешней мишуре - сотовым телефонам, Интернету, компьютерам (как будто коммунисты против этих вещей) и т.д., не замечая, как наша цивилизация идёт ко дну и как дряхлеют и подрубаются её главные источники безопасной жизнедеятельности: защита от холода (ЖКХ, инфраструктуры ТЭЦ), защита от голода (вымирание и удушение села, увеличение безработицы), защита от внешнего врага (наступление НАТО, потеря обороноспособности нашей армии, ядерное разоружение), защита от бездомности (увеличивающаяся недоступность жилья). Россию всё больше сжимают со всех этих сторон. А население будто под гипнозом находится. Вы господа, антисоветчики, похожи на людей, которые радуются новым обоям, поклеенным в квартире, не замечая, как какие-то люди подозрительного типа раскладывают в подвале Вашего дома мешки с гексогеном, готовясь подорвать всё Ваше здание. Да стоит рухнуть нашим основам, всё Вашу мишуру (видеомагнитофоны, компьютеры и Интернет) сдует как труху. Сергику: по поводу платежеспособности населения. Вчера , собираясь на работу, слышал по местному радио поздравления с 1-ым мая. Диктор напомнил, что 1-ое мая — это день солидарности трудящихся и их борьбы за свои социальные права. Среди прочих цифр прозвучала следующая статистика: в Хабаровском крае средняя заработная плата составляет 7 тыс. рублей. И ты, Сергик, хочешь с ЭТИМ населением проводить в жизнь свои планы по жилищному строительству, основанные на ипотеке, кредитах и т.д.? Не смеши меня. Диктор затем раскрыл, из чего складывается эта ?средняя зарплата?: 80% людей в Хаб.крае получают менее 4200 руб. в месяц, 13% - свыше 13200 рублей, 1% - свыше 32000 рублей (остальные цифры забыл). Какие нафик кредиты? Какое жильё? Очнись. Опоссуму: Будь добр, ответь на вопросы Риал_Димки несмотря на всю несправедливость, которую тут творят по отношению к тебе (указывают на ошибки, заставляют отвечать в неподходящей для тебя ветке, не отвечают на твои вопросы или, наоборот, на твои вопросы отвечают не те, кому ты их задал, и т.д.). Прости нас, грешных. Покажи своё великодушие, забудь про обиды и раны, нанесённые тебе на этом форуме, и ОТВЕТЬ на вопросы, заданные тебе. А то может сложиться мнение, что ты просто не знаешь ответов на эти вопросы или их сознательно игнорируешь. Мне, конечно, стыдно самому за такие мысли? Уважаемая Оригами, благодарю Вас за столь исчерпывающие и поражающие своей глубиной и мудростью ответы на мои вопросы. Я лишь несколько опечален за Ваших родителей, которые "хотели действительно лучшего для Вас и с дества настраивали Вас в правильное направление". Жаль, что сей благородной мечте Ваших родителей, судя по результатам, не суждено было сбыться. Вы свободны, вопросов к Вам лично у меня больше нет. |
||||||||||
| 13:10 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
конечно, стыдно самому за такие мысли? Уважаемая Оригами, благодарю Вас за столь исчерпывающие и поражающие своей глубиной и мудростью ответы на мои вопросы. Я лишь несколько опечален за Ваших родителей, которые "хотели действительно лучшего для Вас и с дества настраивали Вас в правильное направление". Жаль, что сей благородной мечте Ваших родителей, судя по результатам, не суждено было сбыться. Вы свободны, вопросов к Вам лично у меня больше нет мудростью можно поражать когда есть тема а не переливание из пустого в порожнее ))чесно говоря мне лень всегда было читать трактаты по истории кпсс))но молоть пустоту это увлекательно))и поетому у меня всегда были пятерки)) благородная мечта моих родителей сбылась)) - я вполне хорошо обеспеченная буржуйка))можно сказать богатая и надменная стервочка ...которая может себе позволить делать все что хочет и когда хочет)) все что вы пишите огромными параграфами можно уложить в 2 строки))оно старо и было уже сказано ..и доказано чушью))социализм разрушил россию..и доказал свое несовершенство, как и любое другое орудие контроля масс. Хотя чесно говоря мне было приятно посмотреть на все это с ностальгией))как бы маленький островок умирающего прошлого ..жаль что нет у этого форума англоязычного перевода))мои коллеги были бы в восторге посмотреть на это как на диковинку )) |
||||||||||
| 13:12 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
comie ок,я отвечу на эти вопросы,но только немного позже,дело в том,что в случае моих ответов, вопросы заданные т.Лившицу по его книге,будут просто забыты в результате прений со мной,а мне этого бы очень не хотелось. Должен ещё сказать(странно почему Real Dimka не напомнил),так на будущее,своё отношение к сегодняшней власти я высказал в теме,которую так и назвал "Я гражданин страны всеобщего вранья",она находиться тоже в "разнотрепе",если интересно поищите и почитайте. |
||||||||||
| 18:10 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
Уважаемый, commie. Наконец ты привел цифры, а это уже официальная статистика. Дальше спорить не стану, поскольку в моём окружении я практически не встречаю молодых людей с зарплатой меньше 7000 руб, однако с фактами не поспоришь, т.е. 80% - это трагедия. К сожалению наш доблестный завод вырывает человека из жизни
. Однако, следующий шаг за тобой, ты доказал, что прекрасно видишь ситуацию в стране и без статистики, жду твоих предложений. ЧТО ДЕЛАТЬ? КАК ДЕЛАТЬ? Скажу пару слов в защиту затеяного мной спора. Я держался до тех пор, пока мне не надоело. На самом деле, приведенные "пирамидные" схемы не расчитаны на решение квартирного вопроса всей массы населения, но из приведенных тобой цифр можно сыграть на части населения( от тех самых 13% населения), которым квартира нужна. Другими словами, часть населения все же сможет решить свою жилищную проблему по кооперативной схеме. Второй плюс этого спора касается Вас - уважаемые антикоммунисты и нелюбители справедливых обществ. Желающие могут продолжить спор, однако если Вы умственно полноценные люди, то увидите к чему привел нашу страну сранный рынок. 80% в жопе, а Вы все надеятесь, что рынок все расставит на свои места. Перестаньте нести бред. Если мои аргументы в защиту рыночного механизма (на примере кооператива) не показались Вам достаточно убедительными можете развивать тему дальше. Уважаемый, commie. Ты помнишь, что во втором сообщении я предлагал стратегический вариант (он мне больше нравился), Рудольф Львович привел слова классиков по поводу того, что революция в отдельно взятом регионе произойти не может, поскольку рано или поздно захлебнется... ЖДУ ТВОИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ... |
||||||||||
| 20:44 1 мая 2004 |
|
||||||||||
|
Апоссум, очень рад, что ты все-таки ответишь на мои вопросы. Понимаешь ли, хоть тема и называется "Беседы с Лившицем" (запомни, Лившицем, а не Лившоцем, это не орфография уже, а принебрежение к собеседнику), но это не обязывает эту дискуссию быть сеансом одновременной игры, где каждая игра - диалог именно с Лившицем. Вот есть передача "Времена" с Познером, но там же не только с Познером общаются. Этот индивид там вектор развития дискуссии задает, также и здесь, Рудольф Львович задает вектор, а обсуждения и споры могут происходить и между остальными участниками. Последняя точка зрения - точка зрения меня как модератора и обсуждению не подлежит
Так что я не "дятел", надеюсь ты это понимаешь, мой непонятливый юный друг?
|
||||||||||
| 00:14 2 мая 2004 |
|
||||||||||
|
Уважаемые участники форума! Я не имел возможности участвовать в наших беседах с 26 апреля. За это время в нашей ветке выступило много участников, появилось новое лицо, мадам (или мадемуазель?) Оригами, обсуждались животрепещущие темы. Я в затруднении: с чего начать? Каким вопросам уделить больше внимания? Как охватить те проблемы, которые здесь оказались затронуты? Прошу меня не судить строго, если я какой-то сюжет опущу, на какой-то вопрос не дам ответа. Позвольте мне не рассматривать вопрос о путях приобретения доцентом квартиры. Это отдельный сюжет, которого я коснусь, наверное, завтра. Пока я хотел бы вернуться к вопросу о цензуре. Гарфанг задал мне вопрос о том, будет ли в том обществе, за построение которого я как коммунист выступаю, цензура. Сама постановка вопроса предполагает, что возможно существование общества, в котором цензуры нет. Но это ЛОЖНАЯ постановка вопроса. В любом сложном обществе (т.е. вышедшем из состояния первобытности) цензура неизбежна. Это и понятно. Политическая власть без власти над словом просто не может существовать. Другое дело, что в разных общественных системах цензура осуществляется по-разному. Самый изощренный вид цензура приобрела в современном капиталистическом обществе. Официально цензуры там нет. Но совокупность объективных условий такова, что в сознание человека проникает только та информация, которая выгодна правящему классу. В США разыгрываются настоящие баталии между республиканцами и демократами, может возникнуть впечатление, что там — полнейшая свобода слова. Но попробуйте поинтересоваться доходами своего босса! Да что там босса — своего коллеги, сидящего за соседним столиком. Это — табу. Оно охраняется не нормами права, а системой буржуазной морали, запрещающей интересоваться такими вопросами. Типичный американец убежден, что Вторую мировую войну США вели против нацистской Германии и тоталитарного Советского Союза. Типичный американец точно «знает», что именно США выиграли эту войну. Население США в своей основной массе поверило в миф об оружии массового поражения в Ираке и практически единодушно поддержало агрессию США против этой суверенной страны. Да и сейчас споры В США идут не о том, прав или не прав был Буш, развязавший эту агрессию, а о том, насколько эффективно была выстроена стратегия. Сама необходимость войны мало кем подвергается сомнению, сомнение вызывает у части американцев только способ ее ведения. Говоря обобщенно, в современном капиталистическом обществе сложилась система манипуляции сознанием. Сформирована она и у нас. Но поскольку российский капитализм является зависимым, периферийным, т.е. третьесортным, она у нас сочетается с элементарным грубым зажиманием рта. Не к нему ли призывал Иванко в своих гневных тирадах, когда требовал «изолировать» меня от общества. Я и был изолирован. Пока только посредством наложения бана на меня. Ситуация такова: человек, не имеющий гуманитарного образования, не известный никакими своими публикациями, без всяких объяснений и предупреждений лишает меня, доктора философских наук, автора полутора сотен научных работ, возможности высказаться. И я ничего не в состоянии предпринять. Где я могу обжаловать это решение? В какой инстанции? Ее нет. В советское время цензуру осуществлял вполне открыто и гласно третий секретарь горкома КПСС. Должность эта была выборной, на нее случайные люди, как правило, не попадали. В случае отказа в публикации я мог обращаться в вышестоящие инстанции. Вывод: современная система цензуры гораздо более антидемократична, чем та, что реально существовала в советском обществе. Но из этого я не собираюсь делать заключения, что надо советскую систему цензуры восстанавливать. Нет, жизнь ушла вперед, мы теперь лучше видим слабые места советского проекта. Нет нужды их воспроизводить. Я убежден, что оптимальным является такой вариант, когда контроль над СМИ осуществляется общественностью. Не прямо, не непосредственно, но опосредованно, через специально выбранные органы. Например, так. Представим себе, что в Комсомольске депутаты городского совета (да-да, совета, а не думы) создают специальный орган контроля за СМИ. Этот орган подотчетен совету. В него входят люди, известные в городе, способные по справедливости разрешить любую конфликтную ситуацию. Я допускаю и такую возможность, когда члены этого органа выбираются не советом, а непосредственно населением. Жизнь покажет, что лучше. Это и будет реальной демократией, а не ее пустой оболочкой, как сейчас. Вообще все антикоммунисты допускают одну и ту же ошибку. Они рассуждают следующим образом: при советской власти были и преступность, и проституция, и наркомания, и коррупция. Следовательно, нынешняя власть, по крайней мере, не хуже. Но одно не вытекает из другого. Антикоммунисты забывают о МЕРЕ. А она имеет принципиальное значение. Возьмем для примера проституцию. Точных количественных данных о ее масштабах в советском обществе я сейчас представить не готов. Но совершенно очевидно, что масштабы этого зла были просто ничтожными в сравнении с тем, что мы видим сейчас. Откройте городской рекламный еженедельник. В Комсомольске существует, по меньшей мере, пять публичных домов. (Они официально называются иначе, но все же понимают, что дело не в названии). В гостиницах надо на ночь отключать телефон, иначе всю ночь будут звонить, и предлагать ?отдохнуть с девушкой?. Проституция из явления, которое существовало где-то там, в уголовном мирке, не затрагивало жизни законопослушных граждан, превратилось в зияющую социальную язву. Теперь выскажусь по частным вопросам. Со мной очень активно добивается общения Опоссум. Вы имели возможность видеть, что я всячески уклоняюсь от такой чести. И не потому, что мне нечего сказать, а по другой причине, понятной всем, кроме, кажется, Опоссума. Мне нанесено оскорбление, и я не намерен его забывать. Я коммунист, а не толстовец. Пока мне не будут принесены официальные извинения, я никаких бесед с Опоссумом вести не намерен. На нашей ветке с не самыми краткими постами выступает Танкист. После настойчивых просьб он открыл все-таки, в чем состоит суть его идеи: через механизм референдума вернуться к общинно-родовому строю, в котором все будут жить ?по совести и вере?. В качестве голубой мечты такой проект годится, в качестве реального плана — нет. Во-первых, потому что такой референдум провести невозможно. (Танкист не представляет, как проводится референдум, поскольку за вождением танка не имел возможности набраться практического опыта проведения политических кампаний). Во-вторых, потому что из ста сорока с лишним миллионов жителей России только один Танкист желает жить при таком строе. В-третьих, такой строй реально существует у некоторых отставших в своем развитии народов, и ничего хорошего он не несет. Примером народа, живущего пока еще общинно-родовым строем, является чеченский этнос. Он состоит из 1100 тейпов (родов). Такая структура является тормозом на пути социального прогресса. Мне вспоминается один мой бывший студент, чеченец. Он полюбил русскую девушку, она ответила ему взаимностью. Они поженились, произвели на свет ребенка. А в Чечне его ждала невеста, которая была ему предназначена в жены, когда они были еще детьми. Братья невесты приехали к парню и сказали: ?Мы тебе зла не желаем, но если ты не разведешься с русской и не женишься на нашей сестре, мы тебя зарежем?. И для того, чтобы не сделать своего сына сиротой, пришлось молодому человеку бросить любимую жену и жениться на нелюбимой. Так выглядит общинно-родовой строй в реальности. Впрочем, я, кажется, предъявляю слишком высокие требования к Танкисту. Человек, заключающий, что его стихи отличные, на том основании, что он так считает, заслуживает более снисходительного отношения. Танкист сообщил нам, что он заканчивает вторую книгу. Вероятно, в этой книге содержится подробное изложение того, как вытряхнуть из квартиры несостоятельного должника, как избавиться от евреев и коммунистов. Но совершенно исключаю возможность того, что Танкист назовет свои источники информации. Эту тайну он сохранит навсегда. Сознаюсь, у меня существует сильное подозрение, что написал Танкист книг больше, чем прочитал. Что ж, не всем же быть читателями. Должны быть и писатели! Что-то давно не видно на форуме Марины. То она пообещала выступить, то вдруг отказалась, то вдруг снова появилась, на сей раз с какими-то туманными обвинениями, на которые невозможно внятно ответить. Со свойственной ей милой непосредственностью она обратилась ко мне просто по фамилии, не добавив для приличия «товарищ» или «господин» (на худой конец «профессор» ), объявила, что какие-то мои слова (какие именно, она не пожелала сообщить) есть «верх наглости», и исчезла. Ох, уж эти хорошенькие иностранки! Никогда не знаешь, чего от них ждать. Мой пост уже скоро сравняется по величине с постами Танкиста, пора завершать. Благодарю за внимание. |
||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||
|
|||||||||||
Танкист
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |