|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Социализм/Коммунизм - утопия или реальная возможность? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:21 30 мая 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Кроме того, на фоне голодных детей сегодняшнего дня, на фоне безработицы, безграмотности, наркомании, на фоне умирающих посёлков, погибающей культуры, - критиковать сталинизм, как это делаете Вы - дурной тон.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23:57 31 мая 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Флинт насколько мне помнится сталинизм раскритикован и осужден той самой партией чьи идеи вы пытаетесь реанимировать, а вообще о страшно что кому то жизнь при усатом параноике кажется раем земным, видно не стучались к вашим предкам ночью 37 года.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20:59 5 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Мне не кажется жизнь при Сталине земным раем. Однако, в то время я бы сам выбирал свою судьбу, не зависимо от обстоятельств. Страна развивалась гигантскими темпами, приручался атом, подготавливалась база для полётов в космос, развивалась автоматизация, строились города... Образование было доступно, любую профессию была возможность освоить, работать по этой профессии, получать за свой труд деньги. Если, исключить сон, мы большую часть своей жизни проводим на работе. Почему же мы, почти всю свою жизнь, должны тратить на дело, которое не любим? Подумайте, какой ребёнок сегодня, мечтающий стать лётчиком, геологом, капитаном, астрономом достигнет своей мечты, когда вырастет? Достигнут единицы. А при Сталине была возможность у каждого выбирать свою судьбу, а значит свободы было больше, чем сейчас. Кроме того, жильё в эпоху Сталина строилось порожающими воображение темпами. Так что, честно трудясь, я мог бы получить квартиру, а значит, без особых проблем создать семью. Были такие предприятия, где квартиры давали вне очереди, очень быстро. Выходит, живя при Сталине, можно было лучше реализоваться, чем когда бы то ни было. А представьте, какой была бы наша страна, скажем, к 50-му году, если бы не война... Конечно, в плане репрессий в 30-е годы планка была перегнута. Но нельзя винить в этом одного Сталина. Прежде всего был виноват Ежёв и люди на местах. Сталин не мог разбираться в каждой человеческой судьбе персонально, тем более в такой тяжёлый, сложный исторический период.
Беда в виде сокращений на заводах и, как следствие бедности, в виде смерти близкого мне человека, в виде уничтожения российского образования и культуры, в виде разграбления природных богатств моего края, в виде экологических катастров в моём крае... Одна большая беда - уничтожение моей Родины. Как сказал классик: "Это было со страной, значит было с нами." Организаторами этой беды были ярые антисталинисты, которые осуществляли свою дикую пляску под яростные разоблачения политики Сталина. Новая пляска, да только в ней такие же коленца, что в пляске ревизионистов Хрущёва, который, прекратив сталинскую политику, обещал в считанные годы построить коммунизм, а в результате прекратил его строительство. Все лучшие преобразования времён Хрущёва - это векторы развития, которые по инерции тянутся из сталинских времён. Да будь, после всего этого Сталин хоть самим дьяволом, любая порядочная оппозиция должна воодрузить его профиль на свой стяг! В своей работе "Экономические проблемы социализма" Сталин писал: "Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении следующих условий: а) Если оно отражает требования планомерного развития народного хозяйства. б) Если оно сообразуется со всеми требованиями основного экономического закона социализма." Основной экономический закон социализма звучит так: "Обеспечение максимального уровня постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники". Развивалось ли планомерно народное хозяйство после внедрения политики Хрущёва? К закату эпохи Хрущёва, мы видим, что наше народное хозяйство не всегда удовлетворяет растушие потребности народа. Нормально ли это, ведь после войны столько лет прошло? После войны мы видим быстрое развитие, и плавное, длиной в десятилетия, угасание. Работал ли основной экономический закон социализма во времена Хрущёва - Брежнева? Максимально ли удовлетворялись потребности всего общества? Думаю, что нет. Была ли высшая техника на производстве? В плане техники мы к середине 80-х отставали от Запада. А ведь при Сталине опережали в некоторых областях, не смотря на войну. Т. о. , я считаю, что на самое короткое расстояние к коммунизму наша страна подошла при Сталине, а несовершенный социализм уже был построен. Этот социализм существовал до середины 80-х недостаточно развиваясь, поэтому и прекратил своё существование. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:50 6 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
В смысле после этого не смейте называть Америку "обществом потребления", ведь сами хотели построить то же самое - непрерывный рост этого самого потребления.
Рост, конечно, фактор важный, но далеко не единственный. И это закон экономики вообще, а не социализма, как утверждаете Вы. Точнее как Сталин акцентировал.
Вы пытаетесь доказать, что такие достижения могли быть _только_ при социализме? Увы, и в современной России, и даже на "гниющем западе" - эти профессии доступны, на них учатся и работают. Особенно мне нравится про <получать за свой труд деньги>. Тоже уникальная особенность социализма? Или эта сталинская опция потерялась при Хрущёве? Не очень понятна Ваша мысль.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13:18 6 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Отлично. Теперь мы пришли к тому, что социализм в России был при Сталине. Тогда ответ на вопрос: утопия или реальность однозначен: утопия. Во-первых, сталин умер. Во-вторых, гулаги мы уже не воссоздадим. В-третьих, нана-технологии в шарашке не изучишь, без крови собственность у собственников не заберешь. В-четвертых, сталинский социализм - порождение ВОВ, а если для строительств недосоциолизма нужна мировая война, то идут эти социалисты лесом. В-пятых, общество возрастающего потребления мы строим уже сегодня. ВВП, между прочим, почти удвоили, а это более чем хорошо. В-шестых, если сталинский социализм - это 1937-38 годы, то, я думаю, до 2023 года у нас еще есть вредя доказать, что капитализм лучше сталинизма (если вы даете Сталину 20 лет, то по справедливости это же время нужно дать и нынешнему режиму). А в-седьмых, после гражданской войны в России было намного хуже, чем в 90-х годах. Тогда социалисты тоже сломали систему образования, науки, армию, флот, транспорт, сельское хозяйство и так далее.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19:28 6 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Вам не кажется, уважаемый a_smurn0FF, что мы опять ходим по кругу. Вы ставите в пример благополучия капиталистических стран Запад, а я говорю, что это неправильный пример. Я кричу Вам об этом с Северного полюса, а Вы у себя, на Южном, меня не слышите. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19:39 6 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23:34 6 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Спрос в США, но и не только там, действительно формирует предложение. Только поэтому это общество потребления. Не по какой иной причине. Не надо выдумывать новые смыслы старым терминам.
Нет такого явления как "за счёт". Даже не знаю на каких ещё примерах показать. Мука стоит дешевле, чем булка хлеба из этой муки. Отбивная в кафе стоит дороже мяса, из которого она изготовлена. Ну кто бы спорил, что нефть стоит дешевле бензина (правильнее говорить, что бензин дороже нефти). Что ж с того? Это обычное явление. Даже в СССР так было. Только вдруг это оказалось, что мы "кормим" "запад". Нефтепровод "дружба" проложил СССР, а "сырьевым придатком" мы стали через 20-30 лет его непрерывной работы. Забавно.
Дадим слово науке? jekonomicheskijj_cikl_i_ego_fazy.html
Так что рынок даже отрицательные явления (временные спады) обращает себе во благо. А социализм - не умел так. Кроме того, ведь современное рыночное государство всяческими доступными ему способами (как объёмом денежной массы, процентными ставками, так и госзаказами) стремится сгладить провалы (или последствия от него). Вы-то про это молчите (может не знаете?), так что приходится читать лекции.
В общем, если отбросить религиозную доктрину, базирующуюся на реинкарнации, то придётся признать, что социализм невоспроизводим именно по этой причине. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19:49 7 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Во-вторых, разве Вы не знаете, что у одного и того же словосочитания может быть несколько значений?
Во-вторых, ведь речь об ОДИНАКОВОЙ продукции, а Вы всё время хитро приводите пример разной. Я приведу свой пример. Болт, произведённый перуанцем стоит 1 цент, а англичанином - 10 центов. Время на производство затрачено одинаковое, оборудование однотипное, квалификация производителя схожая, материал болта такой же.
Вы очень часто приводите пример США, Запада. А сами жили там?Говорят, не смотря на то, что страны развитого капитализма обирают весь мир, и в этих странах полно проблем, полно гнилья. Початайте Лимонова, он жил и на Западе и В США очень долго, ему можно доверять в этом плане, правда, некоторым моим знакомым попались сперва, очень неудачно, его развратные книги и они не стали читать его больше. Других наоборот - разврат Лимонова заставил прочесть более серьёзные его вещи. Кроме того, читайте американских классиков: Хемингуэя, Кена Кизи, Сэленджера, Фицжеральда. как видно, на примере современности, их книги и правда написанная в них, не устарела. Хоть и существует мнение, что нельзя в серьёзном споре ссылаться на художественную литературу, но я так не считаю.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15:48 8 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Уважаемый флинт, исходя из ваших высказываний в настоящее время мы имеем один образец реального социализма- сталинский советский союз, то как тогда всеобщее благоденствие при данном строе соотносится с отсутствием паспортов и пенсий у колхозников( если не в курсе их ввел только ревизионист Хрущев), введением платы за обучение в старших классах( доступной далеко не всем), и первая массовая волна получения советскими людьми отделбных кавртир это то же ревизионист хрущев- всеми пинаемые хрущевки но они были первыми отдельными квартирами, пройдитесь по нашему городу и сравните количество домов введенных в строй при этих лидерах....
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16:41 8 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наверное именно поэтому довольно быстро и создали всё то, чем мы и до настоящего времени пользуемся.
Хотя уже есть "потребители", которые за всех нас оччень хорошо потребляют. И ещё больше будут потреблять, а основная часть населения нашей страны "потреблять" всё меньше и меньше. При сталинском социализме ликвидировали безпризорность, при чем за весьма короткие сроки, а при нынешнем "развивающемся" у нас капитализме с "человеческим лицом" и детская безпризорность развивается семи мильными шагами, но дела до этого никому нет. "Лицо" это в другую сторону повернуто. "Боливар не вывезет двоих" 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23:57 8 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
То, что Хрущёв много сделал - иллюзия. Я уже писал, что векторы развития СССР при Хрущёве - Брежневе шли из сталинского периода. Строили дома при Сталине, строили и при Хрущёве, и при Брежневе. Если бы перекратили строить, то пришлось бы закрывать институты марксизма-ленинизма по всей стране, классики ведь писали, что при социализме растущие потребности народа должны удовлетворяться, все бы поняли, почитав классиков,что социализм кончается
.И самое главное. Не было при Сталине общества всеобщего благоденствия. Невозможно построить такое общество сразу после войны или во время её. Но общество жило и развивалось по законам социализма, хотя и жило небогато. Это я и хотел сказать. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10:02 9 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Безусловно я знаю, что русский язык богат и выразителен, поэтому неоднократно прошу - дайте толкование термина, потом можно нормально дискутировать. Иначе получается каждый о своём "а в Киеве дядька".
Классическая задачка для начинающих экономистов: сколько стоит брульянт в пустыне? . Факт "ограбления" можно уловить только в том случае если после обмена результатов труда на денежные средства получится неравноценный обмен (золото за бусы). В случае рынка есть спрос и есть предложение. Если у вас есть предложение болтов, то вы их продадите тому, кто больше предложит. Если у вас есть предложение денег, то вы их отдадите тому, кто предложит больше болтов за теже деньги. Когда предложения встречаются на рынке получается рыночная котировка. К тому же не забывайте, что "за морем тёлушка полушка да рубль перевоз". Если перуанский болт должен быть вовлечён в сборку на территории Англии, то нечего удивляться, что перуанский болт дешевле. Ведь с учётом транспортного плеча его цена подрастёт. Поэтому или цена товара должна быть дешевле, или её вообще никто не купит. . К тому же экономическая мысль знает несколько видов рынка, и только на одном из них действительно равные вещи стоят равные деньги. Например биржа - неизвестно большое количество продавцов и неизвестно большое количество покупателей. Не продашь дороже чем все и не купишь дешевле чем все. . А на то и маркетологи хлеб жуют, что бы сделать обычный товар "новым" ии "супер". "Наши новые прокладки лучше любых", а как только покупатель в это поверил, то он готов ужё платить больше за "новое". Но это отдельная тема.
По моим представлениям у нас нет рынка.
Например инженер, раз уж он не «гегемон» и кувалдой не машет, то инженеры всегда получали меньше того рабочего, для которого инженер готовил чертёж, делал инструкцию, согласовывал все ГОСТы относительно изделия, готовил технологию изготовления изделия и т.д. Кроме того, хоть КТУ и имел место, но далеко не везде и тоже, знаете ли, не был таким уж большим средством мотивации. Вся советская мотивация строилась вокруг того есть ли садик при предприятии, дадут ли квартиру через 15 или через 20 лет, есть ли спец.обеспечение. Короче в отсутствие денег средствами мотивации стали суррогаты.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:18 9 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Готовые детали поступают в метрополию, где из них собирают изделие, грубо говоря, Корпорации делают финт ушами - цена и трудозатраты на сборку готового изделия , например самолета Боинг, считаются в стране сборщика (США), а расходы на изготовления деталей разбросаны по всему миру, поделив цену готового изделия на трудочасы затраченные на сборку - далеко не самый трудоемкий и затратный в производстве, режим, получается высокая производительность труда и соответственно ВВП. Кто не верит - съездите в Детройт - город моторов, сотни пустующих производственныз зданий, город в кризисе - механические заводы закрыты, остались только сборочные линии из привозимых деталей.
Именно поэтому и Туполеву было приказано строить Ту-4 как копию крепости, а не как всою разработку - катастрофически не было времени, носитель заряда был нужен срочно - кровь из носу, хоть в один конец но доставить бомбу да территории США, в ответный удар. Насчет бедьненьких зэков - знаете все таки это были преступники, совершавшие преступления против законопослушных людей, а если кто то сидел за политику - так знаете я очень плохо отношусь к либераствующим демократам - уже не одну страну эта публика довела до ручки, в пригородах Парижа и Лондона полицейские по форме пешком не ходят - только на машинах ездять - страшно им, боятся. И еще об урановвых рудниках, США свой уран получали из Южной Африке, там такая страна была ЮАР (сейчас тоже есть,только строй поменялся) с интересным общественно-политическим строем , официально-расистским, и я не думаю что кто то заморачивался здоровьем бесправных негров работавших на рудниках и сколько их погибло от лучевой болезни и прочих прелестей никто и никогда не считал. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17:08 9 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Можно ли утверждать, что мысль об отстаивании такого закона в социализме - утопична? . О чём спорим? О бомбе или модели социально-политического взаимодействия индивидумов? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 02:34 19 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Пожалуй, спор уже давно идёт не о социализме, мол, утопичен он или нет. Мне кажется, всё гораздо глубже. Просто _smurn0FF, Kir@, и же с ними, пытаются «втюхать» населению идею какого-то «рынка» необыкновенного, который если случится с нами, то нам всем будет счастье. Уже последнему идиоту понятно, что в нашей стране никакого такого «рынка» построить невозможно. Никакого свободного рынка в современном мире давно уже не существует, всё поделено между ТНК и управляется мировой финансовой олигархией. А у нас в стране под шумок о «рынке» идет разворовывание национального богатства. А чтобы никто вдруг не помешал этому интереснейшему занятию — надо всемерно очернить само понятие «социализм». Надо с пеной у рта доказывать, что бесплатное благоустроенное жильё — это плохо, а вот влезть в ипотечную кабалу на всю жизнь — это хорошо! Достойная работа и уверенность в завтрашнем дне — это плохо, а безработица и нищета — это хорошо. Бесплатное медицинское обслуживание — это плохо, а продать квартиру, чтобы оплатить жизненно необходимую операцию для ребенка — это хорошо. И вообще, если у нас сегодня ещё что-то плохо, так это потому, что у нас пока нет «рынка», а вот будет «рынок?» Как это там «Наутилус» пел: ? Раньше у нас было время Теперь у нас есть дела Доказывать, что сильный жрёт слабых Доказывать, что сажа бела? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 08:23 19 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Народ безграмотный? Или ленивый? Или такой прям "безгрешный", что до такого "сраму" не готов дойти?
Лично мне просто неприятно, когда начинают выгораживать свои идеи тем, что "опускают" конкурента. Ну не нравится Вам капитализм/рынок, ну так докажите что социализм обладает уникальными свойствами, или что аналогичные свойства продуманы/реализованы лучше. В данной ветке таких примеров не приведено. "Достойная работа", если Вы не заметили, может быть даже и при нашем "несовершенном" обществе. Про бесплатное жильё - идея, безусловно хорошая, но при социализме было полно примеров, когда в очереди стояли теже 10-15 лет, что и при кредитной схеме приобретения. Да, платить проценты и жить под тенью банка не очень приятно. Зато сначала въезжаете в квартиру, а потом всё остальное. А не "мыкаетесь" 15 лет по общагам с детьми, что бы потом получить по решению парткома и если Вы-верный лененец, то так и быть получить квартиру. . Кстати, Вы забыли добавить, что я наверняка "лью воду" и "кормлюсь с руки".
Для комплекта штампов. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:00 19 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Социализм это великая мысль о справедливом и разумном обществе. Вот _smurn0FF вновь рисует чернуху, мол, при социализме в очереди на жильё стояли тоже 10-15 лет, как при нынешней кредитной схеме. Дорогие апологеты капитализма! Не пытайтесь навесить лапшу на уши! При нынешней кредитной схеме ипотека доступна лишь немногим, имеющим солидный доход. Как правило, у таких людей жильё уже есть. А основной массе населения, особенно молодым и остро нуждающимся, — жильё сегодня недоступно! Это не моё утверждение, а заключение правительственных экспертов. И это не только у нас — ипотечный кризис недавно бушевал (бушует) в США и др. А в СССР мыкаться по 15 лет по общагам с детьми (!) — это ужастик уровня Сванидзе. В СССР точно так же можно было взять кредит на строительство кооперативного жилья, и растянуть его выплату на очень, очень долгий срок, то есть выплаты были по силам даже людям со скромным достатком. Вся лишь разница (совсем не значительная), что в СССР такой кредит был беспроцентный, а сейчас надо выплатить по процентам ещё одну, а то и две стоимости квартиры. Несколько моих знакомых в советское время по разным причинам не стали ждать бесплатного жилья и брали такой кредит, родственница моя (бездетная) так приобрела двух комнатную кооперативную квартиру, потому что ей, как бездетной «светила» только однокомнатная. Но тут нюанс. За кооператив всё же приходилось платить, а государство предоставляло бесплатно. Потому некоторые предпочитали ждать, «мыкаться», как вы пишите. Так что, «льёте воду» вы, это точно! На счет «кормитесь с руки» - не знаю, потому не берусь утверждать. Но если не кормитесь, т.е., материально не заинтересованы, тогда что — «из любви к искусству» сказки рассказываете? Познакомившись с природой капитализма и его происхождением, я понял, что капитализм создавался не стихийно: у него были очень умные архитекторы и строители. И, разумеется, были и остаются не менее умные высшие руководители, озабоченные его судьбою. Которые понимают, что для капитализма вопросом жизни и смерти является дискредитация всякой ему альтернативы. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12:53 19 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Там где нет такой системы, там и кризиса ипотеки нет. Есть последствия колыхания самой толстой экономики в посудной лавке под названием земля. Ну а про остальное: 1. http://www.kommunalka.spb.ru/history/history10.htm
Между прочим, так "горячо любимого" Хрущёва надо поблагодарить за <Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 1 июня 1962г. "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве" и постановление от 19 ноября 1964 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" >. Так что, давайте определимся, или он вредитель и антисоветчик, разрушитьель социализма, или же он молодец, все пионерам пример, создатель кооперативного жилья. . Интересно знать, как можно было в советские времена законно накопить 40% от стоимости жилья? Шабашить? Но это ведь "нетрудовые доходы" и за них делали "больно". . Квартиру можно было "получить" быстрее, чем через 10 лет, но для этого надо было или устроиться рабочим в строительную организацию, которой отходил процент от возводимого жилья (что применимо не всем, чай не 100% работников имели строительное образование), или как указывалось выше "по лимите" уехать.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11:49 20 июня 2008 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Социализм — это единственная альтернатива капиталистическому безумию, ведущему человечество к верной гибели. После развала мировой социалистической системы во всех развитых капиталистических странах реальная зарплата простых рабочих и служащих непрерывно снижается, постоянно растет разрыв между оплатой труда высших менеджеров и простых работников. Капитализм — это путь в никуда. Дорогой _smurn0FF, в природе ипотечного кризиса в США сегодня разбирается прокуратура США. Но ещё в 2001 году в США, без всякого ипотечного кризиса, средний долг домохозяйства превысил его годовой доход, и достиг 116% годового дохода. А в 2006 году более 2-х миллионов американцев не смогли расплатиться по кредитам, были объявлены банкротами и лишились всего. И я ещё раз попросил бы вас не собирать «чернуху» по поводу СССР: ?По данным на 1990 год, по Ленинграду в условиях коммунального расселения проживало 45% семей или 34% населения, а в центральных районах 80% и 72% соответственно?. Вы всерьёз верите, что 80% семей в 1990 году жили в коммуналках? Вы не видите, что это налагая ложь? Вы сами-то где в это время жили? На Луне? Хватит уже рисовать «чернуху», это не умно и не красиво! По данным официальной статистики (признанной сегодня) в 1989 г. в РСФСР было 39,2 млн. семей. Из них 63,7% проживали в отдельных квартирах и 24% — в индивидуальных домах. 6,1% семей проживали в коммунальных квартирах, 2,7% занимали части индивидуальных домов, 3,6% проживали в общежитиях (97,1% семей, проживавших в общежитиях, занимали 1 и более комнат). В среднем на одного городского жителя в 1990 г. имелось в РСФСР 15,7 м2 жилплощади. Жилища государственного, общественного и кооперативного фонда в городах и поселках городского типа были в 1990 г. оборудованы: водопроводом 94%, канализацией 92%, центральным отоплением 92%, газом 72%, ваннами 87%, горячим водоснабжением 79%. А это что за вопрос: ?Интересно знать, как можно было в советские времена законно накопить 40% от стоимости жилья?? Извините, но опять хочется в ответ спросить, вы не с Луны к нам прилетели? Государственные строительные организации продавали готовые дома жилищно-строительным кооперативам почти по себестоимости, с небольшой наценкой (даже в Москве 1 квадратный метр жилплощади стоил 192 рубля). Таким образом, стандартная квартира из 2-х комнат (18 и 12 м2) обходилась (полностью) члену кооператива в среднем в три годовые зарплаты, а «стороннему» покупателю в 11 тысяч рублей, однокомнатная — в 7 тысяч. И что, 40% от стоимости — это «неподъемные» деньги? Это притом, что средняя зарплата по РСФСР составляла 215 рублей в месяц? Притом, что существовали МЖК, т.е., молодежные жилищно-строительные кооперативы, где жильё было существенно дешевле, а солидный первоначальный взнос не требовался. Притом, что уж где-где, но в СССР вполне можно было достойно прожить на зарплату одного супруга, откладывая вторую зарплату. При этом существовала масса легальных «приработков». И кого это и где наказали за «шабашку», и с какой радости «шабашить» - это нетрудовые доходы? Одним словом, хватит рисовать «ужастики», переходите к конструктивному диалогу. А по поводу ссылок? ну, думаю, к классикам, к Марксу, Энгельсу, вас отсылать бесполезно. Почитайте М. Вебера, он очень душевно о капитализме пишет. Из новых работ мне понравилась «Почему Россия не Америка» А.П. Паршева. Да, вот ещё замечательная работа (полезная всем, независимо от взглядов и убеждений) Дмитрия Неведимова «Религия денег» http://libereya.rubiblus/newedimov |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Microcos|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |