 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
08:33 10 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
 |
|
|
|
|
Во-первых: основным производителем хлеба перед революцией был регион Южной Сибири и Кубани, там крепостного прва не было в помине (учебник истории+учебник экономики 9-11 класс).
Во-вторых: Много крестьян воспользовалось правом переселения в Сибирь (откуда собственно и пошёл хлеб). Мало земли, хочешь работать - езжай, денег дадут, земли сколько надо. Только что-то народ не двинулся, такой работящий, непьющий, жизнью зажатый...
.
В-третьих: Покушения на Столыпина проводила в основном партия ЭСеров, опорой которой было крестянство, причём покушения довольно регулярные и кровавые. Не потому-ли что боялось опору потерять? И разгромлено было боевое крыло ЭСеров именно из-за Столыпина.
Репрессивная машина царской России работала медленно и неэффективно (Берии со Сталиным у них не было
), поэтому те сотни преговоров были вымученными и за дело. Поэтому вешать ярлык "Кровавого палача" - ну не совсем корректно. А убитые и искалеченные террористами дочери Столыпина - так, побочный эффект метода?
|
|
|
18:39 18 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
Как можно называть палачем человека который боролся не за себя и свою власть а за благо .
Почитайте современные анализы
Столыпинских реформ и наткнетесь на интереснейший факт .
Практически все исследоватили утверждают что осуществись его реформы вполном обьеме у ровень жизни в россии достиг бы европейского уровня к началу 20-х годов прошлого века.
А один американский ученый утверждает что россия на сегодняшней день была бы монополистом мировой политики .
|
|
|
15:22 19 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
Мореман, жму твою честную руку!
Остальным, кто искренне интересуется данным вопросом, а не просто желает воспроизводить либеральные штампы, вводимые в мозг с помощью режимных СМ - вот ссылка по теме:
http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_stolypin_otec_russkoi_revolyucii/
Это книга Кара-Мурзы, называется "Столыпин - отец русской революции". Почитайте, интересно.
|
|
|
13:01 20 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Хаос
писал:
Практически все исследоватили утверждают что осуществись его реформы вполном обьеме у ровень жизни в россии достиг бы европейского уровня к началу 20-х годов прошлого века.
|
|
Ну да... Если были бы созданы идеальные условия, исключены все препятствующие факторы и т.д. и т.п. Так любую реформу можно было бы блестяще реализовать. Проблема как раз и заключается в том, как провести реформу в реально существующих условиях. Столыпину это не удалось...
|
|
|
17:54 20 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
Интерпретация ссылок на источники автора книги "Столыпин - отец русской реболюции" кажутся слегка спорными. Да реформа заглохла, но виноват в этом был не Столыпин, а граждане, стремившиеся к сохранению "благочиной старины" (Николай Второй со товарищи) и наше крестьянство, понявшее, что если так пойдёт дальше община больше не сможет паразитировать на "кулаках" и придётся работать. Если община была добровольным и таким идейно светлым предприятием, как пишет Кара-Мурза, тогда почему из неё нельзя было свободно выйти? А тех кто выходил - могли и убить и спалить его честными трудами построенный дом (фактов по этому поводу туча)?
По поводу крестьянства и фермерства - автор незаметно и непонятно по каким критериям проводит между ними грань - крестьянство - это идейно, хорошо, прибыльно. Фермерство - это низко, хищнически и неэффективно. Не согласен. Основные районы расселения крестьянства до революции - Центральная Россия, не могли даже себя обеспечить хлебом. Основними производителями, повторюсь были районы Кубани и Южной Сибири, где небыло общин и куда переселялись в основном люди предприимчивые и желающие работать (т.н. кулаки). Хлеб там был дешевле в разы (для того чтобы крестьянские хозяйства Центральной части не завернулись совсем пришлось строить железную дорогу для перевозки хлеба из Сибири напрямую к экспортирующим портам Вятка-Архангельск), поэтому разговоры об эффективности общинной системы, несмотря на кучу графиков - софистика. Да она помогала выживать тем у кого не получилось, но сдерживая приток безземельных крестьян в города она препятствовала формированию рынка свободной рабочей силы для промышленности. Община привязывала людей к земле круче всяких цепей.
В общем надеюсь отношение моё к данному "труду" понятно. Извините за длинный пост.
|
|
|
16:44 21 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Хаос
писал:
уважаемая наталья меня уже начинает раздражать ваши наезды .
Вот теперь послушайте мои вы не знаете истории вы не образованный человек
Столыпин не осуществил реформы и на половину ,но не поперечине условий, они тогда как раз были а по тому что его убили .Просьба не образованным невеждам без аргументов судя не соваться .
|
|
О, да у нас великий знаток истории появился
Относительно реформ Столыпина я в этой теме свою точку зрения уже изложила выше, повторяться не стану. То, что некоторые реформы не реализованы по причине безвременной кончины - это один момент, который, кстати сказать, не является причиной не решения крестьянского вопроса. Что вы на это скажите? Может вам самому заглянуть в школьный учебник?
|
|
|
16:50 21 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
"который, кстати сказать, не является причиной не решения крестьянского вопроса" - кто знает... Просто такого твердого и последовательного человека уже не было. Следовательно, некому было брать задачу решения этого вопроса в свои руки.
|
|
|
10:35 24 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
Дорогая Наталья я Написал курсовую работу на Тему столыпинские реформы и не использовал при этом ваш так называемый учебник замете составленный большей частью по трудам советских ученых с всем нам известной психологией . Современные исследования доказали что крестьянская и военные реформы столыпина не получили своего продолжения только из за его смерти . Сменилась власть и все было заброшенно да забыл сазкать это не мое мнения а мнения Профессора гарвардского университета Андре Стимма .
|
|
|
11:19 26 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Хаос
писал:
Дорогая Наталья я Написал курсовую работу на Тему столыпинские реформы
|
|
Это замечательно, что вы написали курсовую работу по теме, но не говорит о том, что вы рассмотрели все аспекты проблемы, уж простите. Профессора Андре Стимма оспаривать не берусь. Но как быть с другими мнениями?
Струве: ?Именно его (Столыпина. — А.А.) аграрная политика... — писал он, — стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент» страны, в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад?
Аврех Арон Яковлевич (1915-1988) — доктор исторических наук, крупнейший специалист в области политической истории России эпохи империализма: "Страна в годы столыпинской реакции и столыпинских «реформ» переживала не конституционный, а революционный кризис. В такой ситуации столыпинские «реформы» становились невозможными потому, что расширяли плацдарм для борьбы за подлинные кардинальные преобразования. ...
С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная, коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда — все эти формулы: ?сперва гражданин, потом гражданственность?, ?сначала успокоение, потом реформы?, «дайте мне 20 лет покоя...» и т. д."
|
|
|
07:42 27 марта 2008
|
|
тема
Столыпин - герой или душитель свобод?
|
|
|
|
|
|
|
С господами Струве и Аврехом не знаком но с моей вершины исторического опыта картина немного другая. У Столыпина не было сил изменить архаичную политическую структуру общества - сил на это не хватило даже у Александра Второго (а он императором был). Поэтому, следуя вполне здравой с моей точки зрения мысли Т. Джефферсона, что "демократия есть диалог вооружённых ружьями джентлеменов", Столыпин попытался создать этих джентлеменов ( в виде обеспеченного крестьянства и сильной буржуазии) и дать им в руки "ружья" (финансовые и политические инструменты) с помощью которых демократия бы начала складываться "снизу", а не безуспешно (как показывает и новейшая история РФ) насаждать демократию "сверху". Не успел.
P.S. Кстати, может он стремился изменить экономический фундамент государства следуя теории "базиса-надстройки" Маркса?
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
