 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
18:21 12 октября 2007
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
 |
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
Всё, что связано с размещением систем ПРО в Европе, Азии и на других континентах. Не кажется ли вам, что поведение США в настоящий момент очень похоже на поведение Германии в конце 30-х годов ХХ века? А все эти разговоры о том, что США ставит ПРО, чтобы не бояться террористов? Что должна делать Россия, чтобы амераканские "противоракеты" не мешали жить нам - простым гражданам? Видите ли вы угрозу в размещении систем ПРО в Восточной Европе и Тихом океане?
В общем, давайте поговорим про ПРО
|
|
|
01:40 13 октября 2007
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Kir@
писал:
Не кажется ли вам, что поведение США в настоящий момент очень похоже на поведение Германии в конце 30-х годов ХХ века?
|
|
ещё похоже на поведение Франции времен Наполеона, Осм Имп по отношению к балканам, империи Чингисхана .... и далее, точнее назад по исторической ленте событий.
| |
Kir@
писал:
А все эти разговоры о том, что США ставит ПРО, чтобы не бояться террористов?
|
|
пример с габалинской РЛС(кажется, правильно написал) все ставит на свои места насчет террористов.
| |
Kir@
писал:
Что должна делать Россия, чтобы амераканские "противоракеты" не мешали жить нам - простым гражданам?
|
|
осадить ПРО США-невероятно
или
избрать в президенты "Сакашвили"-очень глупо.
или
продолжать модернизировать ракеты "СТИЛЕТы"-разумно и перспективно.
| |
Kir@
писал:
Видите ли вы угрозу в размещении систем ПРО в Восточной Европе и Тихом океане?
|
|
да, в новостях ясно и понятно объяснили на анимированной(ну или как ее там) карте в чем заключается угроза, иными словами, телезрители видели эту угрозу.
|
|
|
21:33 13 октября 2007
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
Американские ПРО, на мой взгляд, разумней размещать в Канаде (а там они полюбому есть)... Если они так боятся наших ракет, то наши ракеты полетят к ним не через Европу, а через Северный Ледовитый Океан...))) Так они быстрее достигнут цели...))) А скорость - решает...
Согласен, что разумней модернизировать наши ракеты или разработать новые, но кто бы на это достаточно денег выделил...?
В Тихом Океане - от кого там-то защищаться? От Северной Кореи? Да не смешите! Если разместят там, то ясно, что нас просто окружили, чтоб напасть в перспективе...
|
|
|
21:47 14 октября 2007
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
| |
Im-Johny
писал(a):
В Тихом Океане - от кого там-то защищаться? От Северной Кореи? Да не смешите! Если разместят там, то ясно, что нас просто окружили, чтоб напасть в перспективе...
|
|
На сколько я знаю, на Аляске итак уже итак есть их ракеты-перехватчики. Я не думаю, что они там для того, чтобы защищать америку от террористов...
|
|
|
12:39 7 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
ПРО в моем понимании эффективна как система раннего оповещения о пусках ракет и нанесения ответного удара....Что касается ракет -перехватчиков,то считаю идею трудно выполнимой и во многом абсурдной.В первую очередь это подстава для стран,согласившихся их размещать.Эффективность новой защиты всегда отстает от технологии нового нападения...Если на кого либо направить даже старенькое ружье,ему будет совершенно фиолетово гадать чем оно заряжено-дробью или пулей,и тем более сознательно проверять на себе прочность только что купленного бронежилета .....
|
|
|
13:46 7 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
| |
Glock
писал:
Эффективность новой защиты всегда отстает от технологии нового нападения...
|
|
Утверждать так однозначно нельзя. как показала практика не очень давних боевых действий в югославии против американцев использовалась наша техника 50 годов . просто ее грамотно использовали. так например ракеты которые для уничтожения локаторов самонаводились на их излучение просто "загоняли" в угол видя когда она летит включали излучения то одного то другого локатора и она пролетала мимо а как оказалось самолет невидимка очень хорошо виден на старом радаре с длиной волны 10 см , а не на современных что около 3. а ПРО как для наблюдения за пусками это конечно одно вот если размещать средства поражени на других территориях совсем другое. думаю что надо как можно дольше решать этот вопрос потому если небудет про так придумают что еще.
|
|
|
17:00 7 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
Друзья, а давайте посмотрим на вопрос ПРО под другим углом. Я (США) прихожу в страну (Европейскую) и говорю: чуваки Россия это "очень плохо", она сделает вам "очень больно", но я такой добренький, что не смотря на то что мне это "очень не выгодно", предлагаю от любви к вам: - давайте разместим мои ракеты на вашей территории для защиты от очень "грозного и злого агрессора", а вы в замен "небольшие" торговые послабления для товаров производимы на моей территории, ну-у-у в качестве транспортных издержек... Данная полит. технология называется "подсаживание на иглу" и США ее умело использует прекрываясь ПРО и другими программами "поддержки отстающих и развивающихся стран". Можно привести в пример Въетнам, Афганистан, Ирак (дубль 1,2), когда под благими идеями отмывались гигантские деньги и прекрывалась несостоятельность американской экономики...
|
|
|
21:29 7 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
Что должна делать Россия, чтобы амераканские "противоракеты" не мешали жить нам - простым гражданам?
|
|
Работать.
Сильные экономики (Германия, Япония, Китай, да хоть Бразилия) не "боятся" США. Ну и нам следует идти по пути сильных стран, а не по пути СевКореи и Ирана с Пакистаном, которые орут типа "кругом враги", но которые никому не интересны (по большому счёту).
| |
Im-Johny
писал(a):
Американские ПРО, на мой взгляд, разумней размещать в Канаде
|
|
а почему не в Индии?
как-то по ТВ показывали карту охвата ПРО и радус существующей в штатах ПРО - новая РЛС как раз охватывает ту часть, которой им не хватает. Так что с точки зрения специалиста (не политика) - решение оптимальное.
| |
wargen
писал:
Я (США) прихожу в страну (Европейскую) и говорю
|
|
А там говорят - они нас не трогают, газ нам поставляют и нефть вот уже лет эдак тридцать. А Вы тут понатопчите нам, короче платИте по полной, тогда мы подумаем.
|
|
|
22:11 7 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
| |
a_smurn0FF
писал:
Im-Johny писал:
Американские ПРО, на мой взгляд, разумней размещать в Канаде
а почему не в Индии?
как-то по ТВ показывали карту охвата ПРО и радус существующей в штатах ПРО - новая РЛС как раз охватывает ту часть, которой им не хватает. Так что с точки зрения специалиста (не политика) - решение оптимальное.
|
|
ПРО - фуфло, извините за излишнюю любовь к Маяковскому и Мандельштаму, наши С-400 (с разделяемой боеголовкой (40 частей из них (с конфети), а 3 с ядерным зарядом) не может перехватить, ни одно ПРО возможного противника на нашей Земле. Наши АПЛ (атомные подводные лодки) могут достичь любой точки нашего "глобуса" и пустить от туда ракету (или две
ходом минимум 4.500км. Отсюда (ненавижу это слово) следует, что ПРО "и якобы для чего он предназначен" полное фуфло (спасибо аффтарам) для того, чего мы ни понимаем или нам не следует понимать... любыми решениями на этом "шарике" рулят бабки и при чем американские, но это пока... ждем...
|
|
|
03:38 8 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
Почемуто все зацикливаюся на противоракетах в Польше, а ведь главная угроза для нас радар в Чехии, а 10 противоракет служат не для защины европы от Ирана, а для защиты радара. Радар это серьезнейшее преимущество в предупреждении пуска российских ракет. Теперь пуск ракет и траекторию США смогут обнаруживать на минут 10-15 раньше. А в ядерной войне, которая продлиться меньше часа, это серьезное преимущество.
|
|
|
12:56 9 января 2008
|
|
тема
Давайте поговорим про ПРО
|
|
|
|
|
|
|
http://www.echo.msk.ru/programs/code/57695/ :
| |
Надо сказать, что, конечно, сортир поставить рядом с участком соседа и не посоветоваться — нехорошо. ... потому что очевидно, что если ...сосед, ставил бы свой сортир рядом с участком миллиардера, он бы посоветовался.
Американцы, безусловно, даже не посоветовались с Россией, ставя свою ПРО в Польше и Чехии. Это очень обидно, это очень унизительно для страны. И страна, когда она видит такое, она должна прежде всего задать себе вопрос, почему такое случилось, почему с нами не посоветовались? Ответ будет очень тяжелый и очень неприятный: а потому что мы даже с Белоруссией не можем справиться, ...
|
|
или вот еще http://www.ej.ru/?a=note&id=7660
| |
...глава Генштаба Балуевский. Он заявил, что в случае размещения американских ПРО в Польше Россия может по ошибке начать ядерную войну, перепутав запуск противоракеты с запуском МБР. «Речь идет о провокации ответного удара в результате ложной квалификации пуска противоракеты», — заявил Балуевский.
Простите, а если они там змея воздушного запустят, то наше ПРО не среагирует?
Я даже не хочу вдаваться в технические подробности того, почему ни при какой погоде при существующих международных соглашениях одиночный пуск противоракеты не может быть принят за массированную ядерную атаку.
|
|
В общем-то не очень понятно чем нам страшна ПРО, если мы такие сильные и ловкие, и обладаем целой "горой" ракет.
Или верхи знают реальное положение дел (очевидно плачевное) поэтому и санкционировали "шум" вокруг этой ситуации.
И заявление начальника генштаба очень странно - вы там типа смотрите осторожнее с нами, мы тут "тупые" и ракету от противоракеты отличать не умеем. Не было бы таких начальников, нам бы никакие враги страшны не были.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
