 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КРУГЛЫЙ СТОЛ /
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
10:47 23 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
 |
|
|
|
|
2Moreman
Но это все вы, канешна, красиво рассуждаете. И про Норвегию красиво (только сдается мне, они там живут хорошо не потому что там монархия). Только один вопрос: Народ то тут причем тогда будет? Механизм участия Народа в управлении своей страной, вами отвергается тотально. Он видимо не дорос еще. Воспитанием не обладает (не то что какой-нибдь прЫнц, которого "с детства нацеливали управлять страной"). Рожей не вышел, проще говоря. И место ему - у параши или, на худой конец, в китобойном бараке. А о стране другие ребята позаботятся - знатных родом и голубых кровей.
| |
 Moreman
писал:
Далее. Импичмент (то еще словцо!) при монархической форме правления народ, как правило, объявляет путём отделения венценосной головы от царственного туловища.
|
|
Вы хотите этот пункт законодательно закрепить?
|
|
|
11:33 23 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Для владимира_в. Уважаемый, выдерживайте, пожалуйста, правила дискуссии. Вот Вы пишите: ?Разговоры о восстановлении монархии в России не от большого ума?. Т.е., получается, Вы всех, кто подобные разговоры ведёт, обозвали недоумками. Это оскорбление. Далее, в повелительной форме Вы говорите, мол, забудьте эту идею. Не надо указывать другим, что им делать, и тогда они не скажут, куда вам идти. Забывать или нет, это личное дело каждого. Пожалуйста, будьте вежливы, дорогие форумисты — тема-то интересная. Мы здесь всего лишь обсуждаем возможные формы правления — причин оскорблять друг друга я не вижу. А по поводу того, что монархия невозможна без опоры на дворянство — это спорный момент. Вот в Японии самураи (т.е. их дворянство) давно исчезли, как класс. И что же? Император там сегодня в наличии — причем, весьма любим и почитаем подавляющим большинством японцев. Поправлюсь, горячо любим и искренне почитаем.
Далее. Вы пишите: «Сам по себе монарх» ?ничего не решает?. К примеру, всё в той же Японии ныне здравствующему Императору Акихито в этом году исполняется 73 года. И, не смотря на возраст, он ведет активную общественную и политическую деятельность, принимает участие в международных форумах, благотворительных акциях, выезжает за рубеж с визитами. Японцы неизменно желают своему Императору долгих лет жизни и такой же неутомимой деятельности ради укрепления национальной гордости Японии. Что плохого в том, что у японцев есть монарх? Разве они стали хуже жить, оттого, что у них есть Император? Отношение японцев к императорской семье благосклонно-восторженное - и в чем же здесь криминал?
И как это — он ничего не решает? Любой премьер-министр Японии знает, что стоит лишь Императору официально высказать легкое недовольство проводимой кабинетом министров политикой, то уже на следующий день с позором вылетит в отставку всё правительство. А еще через день СМИ навсегда забудут имена этих неудачников, огорчивших Императора. И это реальность. Очень, очень даже достойно живут японцы — чтоб нам так жить. И только ли в Японии подобное положение дел? Нужен, нужен царь в голове, нужен царь в семье, нужен он и в государстве.
|
|
|
12:45 23 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Для Triskel. Пожалуйста, не приписывайте мне своих мыслей. Я не говорил, что народу место возле, гм, ?.. или в китобойном бараке, это Ваши слова. А вообще, надо бы Вам взглянуть на тот «барак», которым владеет норвежец, простой мореман-китобой, думаю стало бы мучительно стыдно за нашу державу. Опять же непонятно говорите, мол, живут они там хорошо не потому, что монархия. А почему?
Далее. Вовсе не отвергаю я участие народа в управлении страной — кто Вам такое сказал? Монарх в идеале и есть выразитель воли народной и воли Божьей. Чтобы определится в терминах, скажите, что значит — народ управляет страной? Вот многодетная семья, в ней есть глава — отец. Он управляет семьей, он может и должен выслушать и принять к сведению все мнения и пожелания, и на основании этого принять решение. Т.е., его мнение — решающее. Именно так нормальные люди и живут. Что же в этой модели плохого?
По поводу законодательного закрепления «импичмента» - жизнь покажет. Как правило, такое порой случается и без всякого закрепления — примеров хватает.
|
|
|
20:44 23 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Moreman -
Красиво расписываете монархические правления в других странах, может и у нас ввести, но... , где нам взять сейчас наследного то ?
Воспитанного многолетно — Как в Японии, или там в Испании, или в той же Великобритании — У нас то в России таковых нет. Может из за границы выписать — Всё уважаемый Moreman, проехали мы уже эту страницу истории, видимо безвозвратно. Россия, как и Франция, как США, к монархии уже точно не придёт. А если вдруг и появится откуда ни возмись царь "всея малой и белой", то моментально и "народовольцы" с "бомбами" тоже появятся. Того, что прошло навсегда, уже никак не вернуть. Это точно
|
|
|
02:11 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Для lukynec. Какое-то пессимистическо-неконструктивное сообщение у Вас получилось. Дескать, и этого не будет, и того не вернуть. Просто руки опускаются, и жить не хочется. Ваше-то предложение где? Какую форму правления предлагаете?
А по поводу — где взять? — так надо заботливо растить самим, как редкий цветок выращивают. Много у нас в стране замечательных людей, достойных высшего поста, беда в том, что нет механизма отбора. Зато чётко действует механизм антиотбора — т.е. наверх, как правило, всплывает, гм?, ну, словом, то, что всплывает.
Далее, Вы пишите о будто бы неизбежных народовольцах с бомбами, едва лишь появится царь ?всея малой и белой?. Ну вот, скажем, в Белой Руси фактически монархический режим. Лишь называется официально по-другому, и внешняя атрибутика отсутствует (короны нет и т.д.). Надеюсь, не будете доказывать и утверждать, что там правит президент-демократ. Народ так и зовёт своего правителя — Батька. И что? Где «народовольцы?» Да белорусы за своего Батьку любого порвут, как Тузик грелку! Я не знаю статистику за прошлый год по терактам, но в 2004 году на территории России было совершено 550 терактов, а в 2005 году в результате терактов погибло более одной тысячи россиян. Больше, чем американцев в Ираке, за этот же год. Представьте же, уважаемый lukynec, что за все годы правления Батьки, в Белой Руси не было ни одного(!) теракта. Не произошло. Ни одного. И это несмотря на неприкрытую лютую ненависть Запада к Батьке. Лишь зубами западная свора на него щелкает и бессильно воет от злобы. Но Бог хранит законно и всенародно избранного правителя.
Кстати, нет в Белой Руси и такого позорного явления, как ?воры в законе?. Батька, придя к власти, однозначно заявил, что в законе в этой стране будет лишь один человек — Батька! И всё! В одночасье проблема решилась. Вор должен сидеть в тюрьме, а не «в законе» быть. Наши коммерсанты с недоверием выслушивают своих белорусских коллег, дескать, как так? Что — совсем нет рэкета? Что — совсем-совсем нет? И за «крышу» никому не платите?
Так что, будьте оптимистом — не всё так плохо в этом мире. История, конечно, не повторяется один в один, но развивается по спирали — это факт. Всё это уже было у нас, и не однажды, всё ещё наладится — надо только верить и не опускать руки.
Испив злую чашу страданий
Окончится гибельный гнёт
Несчастных из дальних изгнаний
Господь милосердный вернёт
Восстанет из пепла Россия
На страх инородных держав
Всех Русских, как блудного сына
К груди со слезами прижав
Славян просветила на все времена
Христова великая сила
На свете у Русских надежда одна ?
Россия, Россия, Россия!
|
|
|
10:52 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Moreman
писал:
Далее, Вы пишите о будто бы неизбежных народовольцах с бомбами, едва лишь появится царь ?всея малой и белой?. Ну вот, скажем, в Белой Руси фактически монархический режим. Лишь называется официально по-другому, и внешняя атрибутика отсутствует (короны нет и т.д.). Надеюсь, не будете доказывать и утверждать, что там правит президент-демократ.
|
|
А вы не путайте авторитарный режим и монархию. А то тогда можно договориться, что и при Иосифе Виссарионовиче у нас тоже монархия была.
| |
Moreman
писал:
Я не знаю статистику за прошлый год по терактам, но в 2004 году на территории России было совершено 550 терактов, а в 2005 году в результате терактов погибло более одной тысячи россиян. Больше, чем американцев в Ираке, за этот же год. Представьте же, уважаемый lukynec, что за все годы правления Батьки, в Белой Руси не было ни одного(!) теракта
|
|
У них нет террактов не поточто там у них "Батька", а потому что Белорусия ни с какими странами войн не ведет.
| |
Moreman
писал:
Опять же непонятно говорите, мол, живут они там хорошо не потому, что монархия. А почему?
|
|
Потому что Норвегия - маленькая европейская страна. Не все монархии одинаково полезны.
| |
Moreman
писал:
Монарх в идеале и есть выразитель воли народной и воли Божьей.
|
|
Извините, но походит на демагогию. Как вы собираетесь в реале прописывать право Народа контролировать своего монарха? Ведь любой царь, рано или поздно, начнет стремиться к расширению границ своей власти. А это значит, что будет подавляться инакомыслие.
|
|
|
14:00 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
| |
Triskel
писал:
Как вы собираетесь в реале прописывать право Народа контролировать своего монарха?
|
|
Кто-то отменял конституцию? Или Вы считаете, что сегодня в России возможна абсолютная монархия? Что за глупости?!
| |
Triskel
писал:
Ведь любой царь, рано или поздно, начнет стремиться к расширению границ своей власти.
|
|
К расширению своей власти пока стремятся лишь представители правящего режима и некоторые революцонно-настроенные политические движения. Если власть человека будет определена... то ему не будет смысла её расширять. Это прописная истина. Буш же не расширяет свою в ласть... (я не имею в виду географическое пространство).
| |
Triskel
писал:
А это значит, что будет подавляться инакомыслие.
|
|
Не вижу связи. Инакомыслие - это очень позитивное слово. Будет присекаться экстремизм. Если цель существующего политического движения - свержение власти... то такое инакомыслие будет присекаться. Это необходимо. Оно и сегодня присекается и всегда присекалось. И покажите где по-другому.
Идеал монарха - это человек просвящённый. Власть его должна быть ограничена конституцией. От народа должно быть народное представительство (дума, рада, сенат, парламент - как хотите, так и называйте), которое имеет право ограничивать решения монарха в рамках конституции. Такое положение дел позволит сократить расходы на выбооры президента, внесёт в государство необходимый порядок. И, поверьте, хозяин страны, которому предстоит в ней править всю свою жизнь, а не ближайшие 4-8 лет сделает всё, чтобы в его собственном государстве был порядок. Сейчас нет дворянства, как раньше... он с коррупцией в чиновничьих рядах разберётся намного быстрее. И не нужно кивать на старомонархический уклад. Не забывайте, раньше царь решал абсолютно всё. В новое время он будет решать огранический круг вопросов.
Самая главная идея - царь - не президент. Его не выбирают. И ответственность за свои поступки он несёт до конца жизни. А после него ответственность ложится на детей и внуков... Если бы так было сегодня... Путин бы приказал утроить ВВП. Не справились - в ссылку!
Вот так я думаю.
|
|
|
14:13 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Для Triskel. «У них нет терактов» ?потому что Белоруссия ни с какими странами войн не ведет? - очень смешно. А мы ведем, значит, войны? Я бы смеялся, если б не было так грустно. Неужели Вы не знаете, что Беларусь причислена западоидами к «Оси зла», а Батька «невыездной». Почему? Да потому что он не позволяет транснациональным корпорациям грабить свою страну и губить свой народ. Это из нашей страны ресурсы и деньги утекают беспрепятственно, а Батька поставил крепкий заслон. Вот Белая Русь как раз и ведет тяжелейшую войну с самой страшной силой современности. СССР тоже находился во враждебном окружении, нарушения границ происходили по несколько раз в день — и ничего, терактов не было, и здания театров не захватывались в центре столицы. Такое и не приснилось бы никому. Почему? Система работала. Заслуга Батьки в том, что он систему укрепил и твердой рукой управляет. Там и милиция четко работает, и КГБ никто не упразднил. Вы называете эту форму правления авторитарной? Хорошо, отбросьте внешнюю атрибутику и найдите, как говорится, там 10 отличий от монархии — устанете искать. Иосиф Виссарионович? Есть книга о нем А.Бушкова, так и называется — ?Красный Монарх?. Рекомендую. Замечательный труд на богатейшем историческом материале.
Далее. Контролировать? Уже наверное третий раз отсылаю Вас к АВН и к Мухину. Чем Вас не устраивают предложенные ими формы контроля? Добавьте свои. Есть еще много международных соглашений и конвенций, по которым народ имеет право на свержение антинародной власти. Это всё технические детали. В Белой Руси тоже есть определенное количество желающих контролировать Батьку, да только народ им по рукам, по рукам! И это правильно, не лезь, куда народ не просит.
Далее. Ответ ??живут хорошо потому что Норвегия маленькая европейская страна? - это, извините, не ответ, а утверждение «любой царь начнет стремиться к расширению границ своей власти» - это, извините, не довод. Это, как раз то, что Вы называете демагогией. Не всякая монархия полезна — да где же я утверждал, что всякая?
|
|
|
15:16 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
Кто-то отменял конституцию? Или Вы считаете, что сегодня в России возможна абсолютная монархия? Что за глупости?!
|
|
Если монархия невозможна, зачем о ней говорить? Если изменять конституционный строй то существующую Конституцию придется отменять.
| |
Kir@
писал:
Самая главная идея - царь - не президент. Его не выбирают.
|
|
Вот это то и плохо, послал Бог России царя придурка и вот те на 1917 да и его потом расстреляли.
| |
Kir@
писал:
Сейчас нет дворянства, как раньше... он с коррупцией в чиновничьих рядах разберётся намного быстрее.
|
|
Он что у вас будет наделен паранормальными способностями, в частности будет способен определять когда человек говорит правду а когда лжет?
| |
Kir@
писал:
Идеал монарха - это человек просвящённый. Власть его должна быть ограничена конституцией.
|
|
От идеала до практики сто миль пути.
И кто будет определять просвященный он или только умных книжек начитался нечего в них не поняв толком?
| |
Kir@
писал:
Это прописная истина. Буш же не расширяет свою в ласть...
|
|
Да неужели ... а последние законы антитеррористические- ?
| |
Kir@
писал:
И, поверьте, хозяин страны, которому предстоит в ней править всю свою жизнь, а не ближайшие 4-8 лет сделает всё, чтобы в его собственном государстве был порядок.
|
|
В стране Туркменистане был пожизненный президент Туркменбаши, тоже хотел всю жизнь править и что много там было порядка и процветания?
| |
Kir@
писал:
В новое время он будет решать огранический круг вопросов.
|
|
Который будет неуклонно расширятся.
|
|
|
15:26 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
|
| |
Forsite
писал:
Если монархия невозможна, зачем о ней говорить?
|
|
Говорить затем, что тема такая...
| |
Forsite
писал:
Если изменять конституционный строй то существующую Конституцию придется отменять.
|
|
Какое сложное логическое заключение
Конституция создана для того, чтобы служить интересам народа (читайте приамбулу), и если она начинает им противоречить, то конституцию отменить не жалко.
| |
Forsite
писал:
и его потом расстреляли.
|
|
Очень конституционный путь смены режима, не так ли?
| |
Forsite
писал:
Он что у вас будет наделен паранормальными способностями, в частности будет способен определять когда человек говорит правду а когда лжет?
|
|
Он будет ставить задачи, а не заниматься держательством за ускользающее кресло.
| |
Forsite
писал:
И кто будет определять просвященный он или только умных книжек начитался нечего в них не поняв толком?
|
|
Я говорю об идеале. Чего Вы думаете, что что я собираюсь вводить монархию с завтрашнего числа? Я просто говорю о том, какой я лично вижу монархию.
| |
Forsite
писал:
В стране Туркменистане был пожизненный президент Туркменбаши, тоже хотел всю жизнь править и что много там было порядка и процветания?
|
|
Туркмения и Россия... Очень уместное и грамотное сравнение. К тому же, при туркмен-баши американцы туда не сувались. Если бы власть была передана по наследству, то всё было бы намного проще.
| |
Forsite
писал:
Который будет неуклонно расширятся.
|
|
При той монархии и конституции о которых говорю я, а не Вы, такого не будет.
|
|
|
15:34 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
Кто-то отменял конституцию? Или Вы считаете, что сегодня в России возможна абсолютная монархия? Что за глупости?!
|
|
Ну вы помните чем для России закончились конституционные реформы конца XIX века?
| |
Kir@
писал:
Если власть человека будет определена... то ему не будет смысла её расширять. Это прописная истина. Буш же не расширяет свою в ласть... (я не имею в виду географическое пространство).
|
|
Чем , по вашему, монарх тогда будет отличаться от современного президента, кроме того, что срок его правления будет не ограничен и после власть перейдет от него к приемнику, ой, к наследнику?
| |
Kir@
писал:
Идеал монарха - это человек просвящённый.
|
|
Я тоже вроде как просвященный, и что - могу претендовать на престол?
| |
Kir@
писал:
И, поверьте, хозяин страны, которому предстоит в ней править всю свою жизнь, а не ближайшие 4-8 лет сделает всё, чтобы в его собственном государстве был порядок.
|
|
А дума/ рада/сенат/парламент будут иметь полномочия для приостановления полномочий монарха, если тот не будет справляться со своими обязоннастями? То есть если царь - плохой, будут существовать механизмы для его законного отречения от трона?
| |
Moreman
писал:
«У них нет терактов» ?потому что Белоруссия ни с какими странами войн не ведет? - очень смешно. А мы ведем, значит, войны?
|
|
У Белорусии не было Чечни. Вон - на Украине тоже терактов нет, хоть у них никакая и не монархия.
| |
Moreman
писал:
Иосиф Виссарионович? Есть книга о нем А.Бушкова, так и называется — ?Красный Монарх?. Рекомендую. Замечательный труд на богатейшем историческом материале.
|
|
Вы Сталина не трогайте - ему власть не в подарок от папочки досталась.
| |
Moreman
писал:
Есть еще много международных соглашений и конвенций, по которым народ имеет право на свержение антинародной власти.
|
|
то есть вы признаете законное право Народа на Восстание, в случае если действующий режим его неудовлетворяет? Похвально.
| |
Moreman
писал:
Далее. Ответ ??живут хорошо потому что Норвегия маленькая европейская страна? - это, извините, не ответ
|
|
Ну я не думаю. что хороша жизнь в Норвегии как-то связана с политическим режимом в ней. В соседних с ней скандинавских странах никакой монархии нету, тем не менее тож живут ничо так.
Стране нужен Вождь, Может быть даже диктатор. Но это должен быть лучший из лучших, умнейший, достойнейший. Плоть и Кровь народная. Который за власть и благополучие своего народа будет бороться и будет готов за свой Народ пострадать. Как Ленин или Сталин. Как кастро или Гевара. А не мальчик, которому с детсва будут внушать, что он "Помазанник Божий", а все остальные - "чернь", которыми ему предстоит управлять, аки отцу за дитями. Который Лучшим, Умнейшим и Достойнейшим стал только потому что родился в какой надо семье. Он ведь и последней размазней быть может - бороться то не надо будет (ну разве только учавствовать в предворных интригах) - и так все получит, огромную страну просто так, как подарок на Рождество. Вот так я думаю.
|
|
|
15:46 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
|
| |
Triskel
писал:
Ну вы помните чем для России закончились конституционные реформы конца XIX века?
|
|
Вы имеете в виду ревормы начала 20-го века, я надеюсь... до того момента конституции не было в природе... 1905-06 года или 1917? Конечно же, я всё помню... у меня целый предмет в вузе на 5 был сдан - история государственного управления в России в 20 веке
| |
Triskel
писал:
Чем , по вашему, монарх тогда будет отличаться от современного президента, кроме того, что срок его правления будет не ограничен и после власть перейдет от него к приемнику, ой, к наследнику?
|
|
А Вы считаете, что этих различий будет недостаточно? И я настаиваю на том, чтобы употреблялось понятие "кровный наследник". Это полностью меняет суть разговора.
| |
Triskel
писал:
Я тоже вроде как просвященный, и что - могу претендовать на престол?
|
|
Думаю, что сегодня право на престол есть только у потомков Романовых... Царственную династию должны принять во всём мире... В Ваших кровях течёт имперская кровь?
| |
Triskel
писал:
А дума/ рада/сенат/парламент будут иметь полномочия для приостановления полномочий монарха, если тот не будет справляться со своими обязоннастями? То есть если царь - плохой, будут существовать механизмы для его законного отречения от трона?
|
|
Если царь плохой... хм... он не сможет быть плохим - ни одна его инициатива попросту не пройдёт через думу/ раду/сенат/парламент... их не сможет выполнить премьер-министр и так далее... в итоге народ сам сможет что-нибудь решить... я ещё не успел составить конституцию для Российской Империи... Дайте мне для начала закончить вуз
|
|
|
16:17 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
Думаю, что сегодня право на престол есть только у потомков Романовых... Царственную династию должны принять во всём мире... В Ваших кровях течёт имперская кровь?
|
|
У Романовых до захвата ими власти тоже не было никаких прав на престол, поскольку правящая династия пресеклась в том числе и неестественным образом. Поэтому не вижу препятствий почему бы уважаемому Triskel нельзя пертендовать на престол новообразовавшейся монархии.
Во всем мире, вы хотите Россию на всеобщее посмешище выставить?
| |
Kir@
писал:
А Вы считаете, что этих различий будет недостаточно? И я настаиваю на том, чтобы употреблялось понятие "кровный наследник". Это полностью меняет суть разговора.
|
|
Каким образом? Если следовать вашей логике так сыновей академиков следует при рождении немедленно принимать в АН России. Или по вашему умение управлять государством менее сложная наука чем физика или химия?
| |
Kir@
писал:
Если царь плохой... хм... он не сможет быть плохим - ни одна его инициатива попросту не пройдёт через думу/
|
|
Это почему же — Простой способ есть - разогнать всех к чертовой матери и править единолично, при монархии это сделать намного проще чем при демократии пусть даже такой как есть у нас.
| |
Kir@
писал:
Я говорю об идеале. Чего Вы думаете, что что я собираюсь вводить монархию с завтрашнего числа? Я просто говорю о том, какой я лично вижу монархию.
|
|
А хотите я расскажу вам каким я вижу Российский истребитель 5-го поколения? Или новейший российский танк? Или подводную лодку?
Или хотя бы операционную систему от Майкрософт, что бы не так глючила как сегодняшняя.
В том то и проблема что ваше идеальное видение невозможно осуществить на практике, и исторический опыт развития человечества доказал что демократия наихудшая форма правления если не считать все остальные.
Вы можеет мечтать об идеальном монархе сколько угодно, но неизменно наткнетесь на проблемы которые невозможно решить не используя демократию, а раз так то смысл огород городить в стране которая уже лишилась монархии насильственным путем и нет никакого смысла устраивать в ней Конституционную монархию?
| |
Kir@
писал:
Какое сложное логическое заключение Конституция создана для того, чтобы служить интересам народа (читайте приамбулу), и если она начинает им противоречить, то конституцию отменить не жалко.
|
|
То вы говорите что никто в России Конституцию не отменяет, то готовы ее отменить, яснее выражайтесь. И каким образом нынешняя Конституция может противоречить интересам народа?
|
|
|
16:27 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Kir@
|
|
сообщений: 1745
|
|
|
|
| |
Forsite
писал:
У Романовых до захвата ими власти тоже не было никаких прав на престол
|
|
О каком захвате идёт речь? Их выбрал народ когда правящая династия присеклась. И с тех самых порвласть передавалась по наследству. Сегодня Дом Романовых не прекратил своего существования. Или Вы хотите сказать, что Романовых законно свергли в 1917?
| |
Forsite
писал:
Поэтому не вижу препятствий почему бы уважаемому Triskel нельзя пертендовать на престол новообразовавшейся монархии.
|
|
А я - вижу... И это препятствие - существование потомков Романовых.
| |
Forsite
писал:
Или по вашему умение управлять государством менее сложная наука чем физика или химия?
|
|
В том-то и дело, что ФСБ-шник, колхозник или подпольный коммуняка, которые претендуют на управление страной ничем не лучше монарха, который будет воспитываться, понимая, какая серьёзная задача будет на него возложена после смерти родителей.
| |
Forsite
писал:
Это почему же — Простой способ есть - разогнать всех к чертовой матери и править единолично, при монархии это сделать намного проще чем при демократии пусть даже такой как есть у нас.
|
|
Я говорю о конституционной монархии. Не передёргивайте.
| |
Forsite
писал:
А хотите я расскажу вам каким я вижу Российский истребитель 5-го поколения? Или новейший российский танк? Или подводную лодку?
Или хотя бы операционную систему от Майкрософт, что бы не так глючила как сегодняшняя.
|
|
Не хочу. Да и не место здесь говорить об этом. Создавайте тему и пишите туда
| |
Forsite
писал:
В том то и проблема что ваше идеальное видение невозможно осуществить на практике, и исторический опыт развития человечества доказал что демократия наихудшая форма правления если не считать все остальные.
|
|
Я говорю о конституционной монархии. Ограниченной монархии. Самой современной монархии в мире. Её нет в историческом опыте. Не нужно вводить форуман в заблуждение. И причём тут демократия - я не понимаю.
| |
Forsite
писал:
То вы говорите что никто в России Конституцию не отменяет, то готовы ее отменить, яснее выражайтесь.
|
|
Я не призываю к революционному изменению существующего строя. Я говорю, что все изменения должны носить конституционный характер. Это возможно.
| |
Forsite
писал:
И каким образом нынешняя Конституция может противоречить интересам народа?
|
|
Она даёт бескрайние просторы для узурпации власти со стороны исполнительной её ветви.
| |
Forsite
писал:
Вы можеет мечтать об идеальном монархе сколько угодно, но неизменно наткнетесь на проблемы которые невозможно решить не используя демократию
|
|
Это какие такие проблемы нельзя решить без демократии?
Демократия создаёт намного больше проблем
|
|
|
17:43 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Kir@
писал:
О каком захвате идёт речь? Их выбрал народ когда правящая династия присеклась
|
|
Не надо говорить глупости, какой такой народ мог в начале 17-го века выбирать царя в России. Романовы пришли к власти в результате гражданской войны начавшейся из-за отсутствия прямого потомка умершего правителя, сами Романовы имели относительные права на престол.
| |
Kir@
писал:
Я говорю о конституционной монархии. Ограниченной монархии. Самой современной монархии в мире. Её нет в историческом опыте. Не нужно вводить форуман в заблуждение. И причём тут демократия - я не понимаю.
|
|
Самая совершенная монархия несовершеннее демократии, доказательством тому Британия и Япония где монарх это сохранившейся анахронизм, сохраняющийся из-за уважения к нему общества. Общество уважает монархию в этих странах потому как монархи ни во что не вмешиваются. А управляют страной демократически избранные политики.
| |
Kir@
писал:
Это какие такие проблемы нельзя решить без демократии? Демократия создаёт намного больше проблем
|
|
Демократия решает одну но очень важную проблему - позволяет обществу переизбирать неоправдавших доверие политиков.
| |
Kir@
писал:
Я говорю о конституционной монархии. Не передёргивайте.
|
|
Причем здесь передергивание? Я не шулер.
Монарх спокойно может отменить действие конституции и править единолично, такое право есть даже у нашего президента.
| |
Kir@
писал:
А я - вижу... И это препятствие - существование потомков Романовых.
|
|
В вопросе престолонаследия нет полной ясности. Во многих странах когда династия свергалась и не могла самовосстановиться на престоле, то она теряла право на власть. Романовы не в состоянии выдвинуть единого правопреемника власти последнего Императора.
Отречение главы семьи от престола лишило род Романовых прав на власть к сожалению для монархистов это есть неизбежный недостаток монархии.
| |
Kir@
писал:
Не хочу. Да и не место здесь говорить об этом. Создавайте тему и пишите туда
|
|
Вы видимо упорно не понимаете что я хочу вам сказать и говорю это уже не один раз.
Вы можете предаваться идеалическим мечтаниям сколько угодно, так же как генерал мечтает что будет у него неуязвимый танк и непотопляемая подлодка и несбиваемый самолет, то он - генерал и его армия будут самыми непобедимыми в мире.
Так и вы мечтаете об идеальном царе и не можете понять что такого никогда не было и не будет, ибо человек в принципе не идеален и от ошибок уберегается только при контроле его деятельности другими людьми.
И ваш идеальный монарх будет нуждаться в контроле общества, посредством выборов обществом контролирующего органа - парламента, который этот монарх по конституции может разогнать и править единолично и вы получите диктатуру личности .
При демократии подобная ситуация так же возможно, но здесь мы имеем возможность переизбрать главу государства , при монархии нам придется вступать на путь насилия , цареубийства и гражданской войны.
Если же монарх не будет активно вмешиваться в жизнь государства и управлять им , то на .... зачем мне такой дармоед нужен (вместе со всем его семейством) ?
|
|
|
17:57 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
...какая тут у вас интересная дискуссия...
И всё же - некорректно приводить в пример Японию, уважаемый Mareman (надеюсь, ник правильно написала).
Потому что Япония долгое время была ограждена от иностранного влияния. Это страна, сохранившая множество древних традиций - в числе которых и монарх, влияющий на решения Парламента.
Россия же всегда была подвержена влиянию извне (вспомните тех же варягов, приглашённых на княжество).
А россия не всегда была монархией - в Новгородской республике правило вече, да и в прочих княжествах князь был не абсолютным монархом - а первым среди равных - вроде премьер министра
Что касается современности - монархию в Россию не вернуть ни в каком виде. России нужен харизматичный лидер на посту президента - немного авторитарный - не без этого, опирающийся на поддержку парламента и разумную исполнительную власть.
Более-менее харизматичный лидер у нас есть.. С остальным проблематичнее
|
|
|
19:07 24 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Лучшая
писалa:
Что касается современности - монархию в Россию не вернуть ни в каком виде. России нужен харизматичный лидер на посту президента - немного авторитарный - не без этого, опирающийся на поддержку парламента и разумную исполнительную власть.
|
|
Сие у нас уже почти наблюдается:) Просто президент-не значит лидер. Поройпрезидент не может ничего поделать в той или иной ситуции. Приходится не просто прислушиваться к парламенту,а практически точно выполнять его требования.
|
|
|
11:51 25 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Тут народ по поводу формы правления и политического режима в Туркмении пренебрежительно высказывался. Это братцы мои всё из-за телевизора, TV — та еще зараза. Никогда правды там не увидишь, зато ложью напичкают по уши. Страшная вещь, этот телеящик, пожалуй, опасней иного оружия будет. Было дело, и я подхихикивал над тем, что Ниязов летоисчисление в Туркмении ввел со своего дня рождения. А когда узнал, что там происходит, смехом-то своим глупым я враз подавился.
Важнейший показатель, правдиво отображающий качество жизни народа и уровень развития социальной сферы страны — это общий коэффициент смертности. Многие из вас, надеюсь, в курсе того, что Россия катастрофически быстро вымирает. Так вот, уровень смертности в Туркмении в два раза ниже, чем в среднем по России. А если рассматривать ситуацию чуть пристальнее, то у нас в регионах с преобладающим русским населением смертность в три раза выше, чем в Туркмении. Стыдно. Здравоохранение в Туркмении бесплатное, и не на бумаге «бесплатное», как у нас, а по-настоящему. Образование всех уровней — бесплатное, по-настоящему бесплатное. Много строят жилья, жильё всем (всем) туркменам предоставляется бесплатно — следят за этим очень строго. Все коммунальные услуги, вода, газ — всё для населения бесплатно. Электричество для населения бесплатное! Бензин! Бензин в пересчете на наши деньги — 7 (семь) копеек за литр. Да и эта цена введена лишь для учета. А что народ? А народ как сыр в масле катается, уровень смертности продолжает снижаться. Очень многие выехавшие из Туркмении в начале 90-х, когда везде был развал, сегодня просятся обратно. Но им отказывают, даже ценным специалистам. Ниязов сказал: ?В тяжелое время эти люди бросили Родину на произвол судьбы, мы таких обратно не принимаем?.
Очень мне удивительно всё это было, не верилось что всё взаправду. Так что же, и голодных в Туркмении нет? Да вроде бы нет, по мусорным контейнерам никто не роется. Так что же это — коммунизм? Да, в общем-то, получается коммунизм? вот только? Что? Да вот на денежных купюрах вместо Ленина теперь портрет Ниязова? И всё?! Ну, летоисчисление, памятник вот золотой Ниязову поставили, в школах дети его произведения «в обязаловку» изучают?
И захотелось мне закричать на всю страну: ?Люди добрые! Сограждане дорогие! Где бы нам взять своего Ниязова?!!! Срочно требуется «российбаши» ! или как там это называется? Боже, прости нас грешных, смилуйся над нами, ведь гибнет Россия! — самая богатая страна мира вымирает! Пожалей, Господи, хотя бы деток наших, пусть хоть они по-человечески поживут!?. Вот так мне захотелось закричать. Да. А телевизор с тех пор я не смотрю совсем. То есть, вообще не смотрю телевизор.
|
|
|
12:51 25 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
Туркменбаши успокоят калаши!
Вы знаете, уважаемый, что в Туркменистане жестоко репрессируют русское население? Туркменистан сегодня вообще напрямую ассоциируется с нарушениями прав человека. Уже несколько лет назад запретили все русскоязычные газеты (вообще запретили в страну ввоз иностранной периодики) и радиопередачи, а на телевидении одна единственная программа на русском языке выходит 4 раза в неделю, на местном канале? При том что процент русского населения там по прежнему, весьма высок? Вы хотите, чтобы положение дел в стране зависели от причуд какого-нибудь совдеповского партократа? А чего стоит знаменитая реформа здравоохранения "гениального" Туркменбаши, когда он вдруг решил, что в стране нужно закрыть все поликлиники и больницы кроме Ашхабада (типа, захотят лечиться - пускай туда едут)? Тысячи людей оказались без работы. Я уже и не говорю про другие причуды Ниязова - вроде запрета ввоза в страну мерседесов (ибо машины такой марки могут быть только у самого Ниязова) и строительства по стране десятков дворцов - личных резиденций Туркменбаши. Вас такой госстрой устраивает? И не надо рассказывать сказки про сказаочную жизнь туркменского народа - верхняя планка зароботной платы там не поднимается выше 100 долларов. Так что не спешите петь оды Ниязову - тоже та еще сволочь была.
|
|
|
19:04 25 мая 2007
|
|
тема
Форма правления и политический режим идеальный для России?
|
|
|
|
|
|
|
форма правления и политический режим идеальные для руси - матушки -это период гражданской войны,товарищй. ..
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
