|
комсомольск-на-амуре |
|
|
|
|||||||
 |
|
|
|
|||||||
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
| ФОРУМ / КРУГЛЫЙ СТОЛ / Форма правления и политический режим идеальный для России? | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
| 10:58 24 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
правильно, Петра первого на свалку истории, Ивана Грозного, Екатерин (обеих)... монархи, родились в удачном месте в удачное время - кто готов сказать, что они сделали мало для страны? Не самый удачный вариант брать за основу один пример и раздувать из него целую теорию. Количество монархов, которым была власть обузой, можно посчитать по пальцам. . И чем вам демократия не угодила? Или срочно забыли что это такое? |
|||||||||||||||||||
| 12:30 24 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Например Екатерину 2 -ю можно смело обвинять в тягчайшем преступлении - узурпации власти, она имела право на опекунство над малолетним Павлом, как только тот достигал совершеннолетия она была обязана передать всю полноту власти ему. Екатерина же правила до своей естесственной смерти удерживаясь у власти при помощи созданного ею механизма единение гвардии войска и карательных органов. Которые быстро разобрались с Павлом как только возникла угроза их благополучию. Петр это совсем загадочная личность , то что мы "знаем" о нем не слишком вяжется с воспоминаниями современников особенно иностранцев которые были неподвластны карательным органам Империи. Период Ивана Грозно вообще покрыт мраком, у нас до сих пор нет достоверных свидетельств о том времени, историческая наука оперирует переписанными документами середины 17-го века, оригиналы были уничтожены в те же времена и уничтожались впоследствии, по прямому приказу первых лиц в династии Романовых их родственников и ближайших соратников. В любом случае не втягиваясь в длительный спор можно привести множество обратных примеров отрицающих прогрессивную роль монархии в России и свидетельствующих об отрицательном влиянии монархической формы правления на развитие социальной и экономической жизни общества. |
|||||||||||||||||||
| 12:40 24 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
| 21:02 24 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Особенно Николай II 
Гришка Распутин тогда рулил, а не монарх 
А ещё вот это особенно понравилось - Монарх как Глава Государства и Отец подданных несет ответственность в Своих действиях перед Богом. То есть ни перед кем не несет никакой ответственности за Свои действия 
|
|||||||||||||||||||
| 12:22 25 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
| 14:47 25 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
| 14:49 25 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Устойчивая форма правления, основанная на соблюдении интересов всех гражданских социальных групп, никакими финансовыми влияниями свергнута быть не может. Революция в России произошла вследствии совокупности нескольких серьезнейших факторов, о которых здесь нет возможности дискутировать, а вовсе не по воле некоторых злобных германских шпионов. Неумение и нежелание провести экономические и социальные реформы на фоне военных тягот лишений и неудач, привели к тому что среди населения России процент недовольных жизнью достиг критического, революционнного предела. И советую внимательно глянуть на лидеров Февральской революции - практически все они имели очень высокое положение в обществе. Ни одно белое движение не выдвигало в качестве идеи восстановление династии Романовых. Это по вашему свидетельство хорошего управления семьей Романовых Россией?
В арабских странах есть абсолютистские монархии, и что, закончится у них нефть, поможет им монархия? Безответственность власть предержащих - бедствие не только нынешней России, это естественное состояние нарождающейся демократии при переходе от диктатуры. Практически все страны испытывали подобные проблемы, кому то удалось их решить кому то нет. Но в монархизме выхода нет. Монархия это социальный тупик, монархизм может существовать только на низких стадиях развития общества. |
|||||||||||||||||||
| 17:08 25 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Поэтому я бы предложил вообще отказаться от огульного хаяния/восхваления любого строя.
Демократия родилась из чуства свободы немногих. Капиталисты почуствовали свою свободу и родилась "хартия вольности", да и нынешняя свобода в США родилась из немногих свобод для белых рабовладельцев. Но суть в том, что и другие желали получить эту свободу (типа "а чем мы хуже") и права расширялись на новые и новые категории. Это исторический процесс, который указом, увы, не введёшь. |
|||||||||||||||||||
| 17:53 25 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Выдвижением кандидатов в правители занимается не народ, а те кто владеет механизмами управления выдвижения кандитатов. Например в США если вы не член правящих партий (Демократической и Республиканской) то у вас нет шансов не только выиграть выборы, но и донести свою программу до избирателя, механизм выборов устроен таким образом что вы отсечены уже на ранней стадии борьбы. В России демократия строится по аналогичному принципу, но США прошли этот путь за 300 лет и считаются идеалом, а Россия пытается пробежать за 10-ть и называется недемократической, хотя суть одна - и там и тут народ реально отстранен от выборов уже заранее так как им подсовывают кандитатов с уже готовым политическим курсом, который они могут видоизменять , но не решительно и кардинально.
Мне органически не нравится монархия - я никогда не буду безоговорочно подчинятся человеку вся заслуга которого в том что его папа Король, а мама Королева, вот не хочу и не буду и заставить меня невозможно. Если в России установится монархия, стану народовольцем и буду кидаться бомбами в императорские кортежи. |
|||||||||||||||||||
| 08:23 26 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Товарищ Черчиль войну выйграл, а послевоенные выборы проиграл. Сильный был лидер? Да. Но проиграл выборы. Демократия - это система. Там где нет системы - там всё держится на лидере. Был Александр Македонский, он построил имерию. Кончился Македонский - кончилась его империя. Был Наполеон, аналогично. Там не было системы. Системностью отличается демократия и монархия. То что сделал Грозный не было потеряно, потому как систему удалось сохранить (после смутного времени). В нынешних реалиях, я согласен с Вами, монархия это "не серьёзно".
|
|||||||||||||||||||
| 10:27 26 апреля 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Я ведь специально сказал: абсолютной гарантии нет. Все зависит от уровня развития общество, от того на каких принципах формируется правящий класс. Например в США правящих класс формировался в течении свыше 300-т лет причем изначально родовая английская аристократия была отстранена от участия. По итогу средний класс правит в США, и составляет он около 60% естественно в нем много разных групп и группировок, расслоение по имущественному и социальным признакам велико, потому и две партии и внутри каждой по нескольку фракций плюс еще несогласные типа расистских экстремистов или " зеленых", потому и кандидатов так много что приходится их искусственно ограничивать, но цели и принципы у них одинаковы. Правящие классы в Средней Азии и при СССР формировались по кланово-территориальному принципу, и правящие классы сформированы таким же образом, клан приходит к власти и физически подавляет все остальные кланы и группировки, потому и политическая борьба отличается высоким уровнем жестокости потому как большинство конкурентов уничтожается на ранней стадии борьбы и если тот же Туркменбаши этого не сделает со своими конкурентами то те это сделают с ним. И мыможе сколько угодно говорить что это не настоящая демократия а нечто иное но юридически это демократия и с лидерами избранными подобным образом во сем мире имеют дипотношения. И я не вижу чем тот же Эмомали Рахмон(ов) или клан Алиевых лучше или хуже Ющенко - реально проигравшего выборы Януковичу и возведенного в президенство "оранжевыми" при неимоверном уровне фальсификации выборов особенно в Западной Украине и Саакашвили назначенного из Вашингтона, а они приводятся в пример той же России как признанные демократические лидеры своих стран. Так что все зависит от уровня социального развития общества, и если японцам или британцам не мешают их монархи, то честь им и хвала, мне монарх будет мешать очень сильно.
Скорее британцы не простили Уинстону тягот и лишений войны.
|
|||||||||||||||||||
| 12:33 16 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Для России на данном этапе необходим Русский Национал-Социализм с перестроением в будущем в Самодержавие. Необходимо принимать ряд жестких мер по возрождению Арийского Духа в нашем народе и соблюдению чистоты расы (законов евгеники, телегонии). Такое возможно только при РНС. Никакие гнилые демократии, либерализмы и социализмы тут не помогут. |
|||||||||||||||||||
| 23:36 20 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Популярная песня: Для славы со Христом мы были созданы. Никак нас враг чудовищный не съест,- Кололи нас серпом, звездили звёздами, Но наше знамя есть и будет - крест. Клялись Царю мы крестоцелованьем, Предательство легло на русский род. Рассеяны по миру мы изгнаньем, Как бывший богоизбранный народ. На теле у России раны рваные, Но свет Христов отчетлив впереди. И если нападут на нас поганые, Мы в бой пойдем с крестами на груди. У нас с врагом окончена дискуссия, Мы вновь воспрянем к подвигам, горя. Россия, Украина, Белоруссия, - Племен славянских три богатыря. Наполнив мир малиновыми звонами, Взойдет победы русская заря. И мы, восстав с крестами и иконами, Пойдем венчать Российского Царя. Уж ангелы трубят к последней битве. За Веру, за Царя иди, не трусь! Соборным покаяньем и молитвой Да воскресит Господь Святую Русь. Ведут нас ко Христу дороги узкие, Мы знаем смерть, гонения и плен. Мы - русские, мы - русские, мы - русские, Мы всё равно поднимемся с колен. В чём прелесть монархии, так это в том, что царю очень трудно дать взятку — у него уже всё есть. Опять же, гораздо приятнее осознавать, что есть с кого спросить — власть персонифицирована. А за теперешние людоедские законы в нашей стране никто персонально не отвечает. Примеры (современные) удачных монархий: Швеция, Норвегия. Чтоб мы так жили, как в этих странах живут. |
|||||||||||||||||||
| 09:32 21 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
. P.S.
|
|||||||||||||||||||
| 11:24 21 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Популярная песня среди кого? Когда Жанна Бичевская, пела эту песню в нашем Драмтеатре — весь зал (ВЕСЬ зал) встал, аплодисменты не стихали несколько минут. Многие плакали. Текст плохо воспринимается, это надо слушать. Там еще и не такие песни звучали: ??Восстанет из пепла Россия На страх инородных держав Всех Русских, как блудного сына К груди со слезами прижав? На страх олигархов и прессы Мы, Русские, к власти придём Россия поднимется, если Порядок в стране наведём?? - и т.д. А так, конечно, непопулярно — факт. Ведь по телевизору это не покажут, и по радио не включат. Догадайтесь почему? По монархии. Механизм ответственности разработать можно. Об этом уже который год Юрий Мухин говорит (газета «Дуэль» ), даже партию (или движение) создали — АВН — Армия Воли Народа — по-моему, так называется. Там люди всё детально продумали. Ответственность должна быть обязательно, как же иначе. |
|||||||||||||||||||
| 11:36 22 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
А мне больше вот такое нравится: Товарищ, верь взойдет она Звезда пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна И на обломках самовластья Напишут наши имена! |
|||||||||||||||||||
| 13:51 22 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Для Triskel. Жанна Бичевская нынче поёт в стиле Бичевской, — это особое явление российской эстрады. Бичевская ищет старинные русские народные песни, забытые романсы, находит для них новое звучание и доносит до людей. Исполняет она т.н. церковные (или духовные) песнопения, много патриотических песен, в т.ч. и малоизвестных. Вот все знают песню «Варяг» - сильная вещь. А ведь подобных песен у русского народа много. К примеру, «Гибель Стерегущего» - ничуть не слабее, а, на мой взгляд — еще мощнее, пронзительней. Такие песни — это памятники русской культуры, порой забытые. Я считаю, что быть русским — это еще и значит, жить в музыкальной и песенной культуре русского народа. К сожалению, в последнее время это затруднительно — с TV и радио лезет в уши совсем другая «культура». Так что, спасибо огромное Жанне Бичевской, и низкий земной поклон ей. Далее. АВН — не за монархию, АВН — за ответственность власти перед народом. Знаешь ведь, зачем спрашиваешь? А вот у Мухина монархическая идея присутствует. Весьма интересно он об этом пишет. Так что, Мухин отдельно — АВН отдельно. Далее, по поводу пленительного счастья и обломков самовластья. Был я молодой, и гм? (ну ладно), мне тоже нравились эти стихи. (И как стихи — не разонравились.) Но с возрастом начинаешь понимать и другие вещи. К примеру, если о человеке говорят: «он без царя в голове», то подразумевают, что он бестолковый, безалаберный. Так уж мы, человеки, устроены, что нужен царь в голове, царь в семье, и желателен царь в государстве. Если, конечно, это государство-семья, а не тирания. А чтобы тирании не случилось, нужен над царем земным - Царь Небесный. Но на Бога надейся — а сам не плошай, потому механизм ответственности власти тоже нужен. Уф, устал писать, вон сколько всего нужно, оказывается? |
|||||||||||||||||||
| 15:47 22 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
То есть вы согласны с тем, что власть в стране должна передаваться по наследству? И как же народ будет царя контролировать? Обьявить ему импичмент? Програмным пунктом АВН является внесении поправки в конституцию о Народном Суде. Так при царизме никакой Конституции ведь и не будет! Зачем она нужда если царь-батюшка сам все решает. Вместо обращения в Конституционный Суд придется челобитную писать. |
|||||||||||||||||||
| 02:31 23 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Для Triskel. Поговорка-то старая, факт. Но актуальная, т.к. сограждан «без царя в голове» (т.е. дураков) у нас с царских времён меньше не стало, даже, я бы сказал, весьма значительно прибавилось. Тому есть объяснение, но это отдельный разговор. Далее. Передача власти по наследству вполне возможна. Взгляните реальности в лицо. Чем сын царя или короля хуже Вас, меня, или любого другого гражданина? Да ничем не хуже! Образование? Уж при прочих равных условиях (физическое и психическое здоровье), отпрыск царских кровей получит (и получает сегодня) куда более качественное воспитание и образование, чем Вы или я. Сын короля Норвегии, он что?, менее достоин править страной, чем сын норвежского моряка-китобоя? Конечно же, не менее. А если учесть, что одного с детства нацеливали управлять страной, а другого — управлять китобойным судном? Ответственность велика и там, и там. Но, понятно, что если даже оба обладают примерно равными качествами, то народ Норвегии всё же предпочтёт принца по крови. И предпочитает. И не проигрывает. Эх, как там живёт простой народ? эх, как в этой Норвегии живёт простой народ? как живёт, дорогой Triskel, чтоб нам так жить. И ведь совсем, совсем рядом с Россией! Вот, рукой подать, лишь условная граница нас разделяет. Если бы у нас простые люди, обычные работяги, моряки-китобои, жили так, как живут они в Норвегии, я бы? Да я бы каждый новый день начинал бы с песни ?Боже, царя храни?, и этой же песней день заканчивал. Но! Но встречаются ведь и неудачи, т.е. механизм иногда даёт сбой. И, лично мне представляется, что для нынешней России механизм престолонаследования (от отца к сыну) не подходит — устарел. Действительно, мало ли какой наследничек уродится. Потому в современном мире надо выработать и применять более надёжный механизм. Его ещё нет в реалии, но в теории несколько моделей уже существует. (За этим, опять же, отсылаю к Мухину.) (А ведь хотел кратко ответить!) Далее. Импичмент (то еще словцо!) при монархической форме правления народ, как правило, объявляет путём отделения венценосной головы от царственного туловища. И с чего Вы взяли, что при монархии не бывает конституции? И покажите мне хоть одного человека, которому помогло обращение в Конституционный Суд. Если граждане начинают обращаться в подобные инстанции — значит, в государстве что-то разладилось, и тут уже неважно, какой там строй и режим. А для современной России монархия, как форма правления, — самое то. Нынешняя «семибоярщина» у всех уже в печёнках сидит! Будет Русь Святая крепкой и свободной, И от силы Русской вздрогнет сатана, Вновь среди дружины встанет Царь законный, Куликовым полем станет вся страна! |
|||||||||||||||||||
| 10:23 23 мая 2007 |
|
|||||||||||||||||||
|
Разговоры о восстановлении монархии в России не от большого ума. Сам по себе монарх, даже если его удастся "назначить", и главное если он будет признан таковым народом, в чем я сильно сомневаюсь, ничего не решает. Монархия невозможна без опоры на дворянство, которое в России было уничтожено как класс. А то, что сохранилось в эмиграции - никакая не опора. Так что, забудьте эту идею. Думать надо было в 1917 году, а теперь назад дороги нет. |
|||||||||||||||||||
| создать новую тему • написать сообщение | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
a_smurn0FF
|
|
|
|
||
|
Сервер развивается и
поддерживается редакцией еженедельника «Наш город»
Отдел рекламы: (4217) 20-10-07; adver@komcity.ru Правила использования материалов |
|
Программирование: 2002—2004 —
Технодизайн
2005—2013 — "Наш город" |